Keskustelu:Antti Kaikkonen

npov

Mielestäni artikkelin kuva ei täytä laatuvaatimuksia neutraaliuden suhteen. Löytyykö asiallisempaa.vai otetaanko pois? --91.152.66.251 16. tammikuuta 2012 kello 14.42 (EET)

Kuvassa ei ole mielestäni mitään asiatonta. Mielestäni mitään syytä kuvan poistoon ei löydy. Argus (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 10.21 (EET)

Kuva ei ole laadukas. Mutta eipä tuo ole mitenkään ainoa kuva julkisuudessa, jossa on otsatukka pystyssä tai vähän sekaisin, jos sitä tarkoitat. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 10.57 (EET)

Commonsissa on muutama muukin kuva Kaikkosesta, eivät nekään kovin hääppöisiä ole. -- Piisamson (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 11.20 (EET)

Vaihdoin kuvan, vaikka tässä suunta on seinään päin. Edellisessä oli kuitenkin punasilmäisyyden poisto täysin epäonnistunut, ja se yhdessä pörröpään kanssa tuotti kyllä aika vihjailevan kuvan. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 11.39 (EET)

Itselleni ei edes tullut mieleen että edellisessä kuvassa olisi mitään vihjailevaa. Tuskin yksi kuva, katsottiinpa siinä oikealle tai vasemmalle tukka pörrössä, artikkelin tosiasioita muuksi muuttaa. Argus (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 18.29 (EET)

Tosiasiassa kuvan valinnalla on lehtijutunkin yhteydessä iso merkitys siltä kannalta, mitä halutaan viestittää, miksei siis Wikipediassakin. Muutenhan kaikki kuvat olisivat studiossa otettuja neutraaleja muotokuvia. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 09.20 (EET)

Eikös hänet tunneta politiikan ulkopuolella lähinnä Kanki-Kaikkosena? Jos sama henkilö on kyseessä, sekö ei ole tarpeeksi merkittävä artikkeliin? 109.240.211.241 6. kesäkuuta 2019 kello 06.54 (EEST)