Keskustelu:Pirkko Turpeinen-Saari

Palautin Ap4k: muokkaukset, koska niissä lisättiin tekstiä vedoten lähteeseen, jossa asioita ei oltu mainittu. Teksti on korjattu Turpeinen-Saaren pyynnöstä Kuka kukin on -teoksen sisältämään muotoon. --Joonasl (kerro) 23. helmikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)

Kuuluminen SKP:n järjestöjen toimikuntaan 1985-1989 on hieman mahdotonta, kun sitä ei ollut olemassa kuin 1985-1986. Tämän olisi voinut todeta esimerkiksi lukemalla tekstin linkin SKPy-takana, mutta sinäpä poistit koko linkin. Alkuperäinen teksti ei sisältänyt yhtään asiavirhettä, vaikka olisin toki voinut ilmoittaa lähteet paremmin. Voi olla, että Turpeinen-Saari haluaa unohtaa menneisyydestään osan, mutta on huolestuttavaa, jos ylläpitäjät lähtevät tällaiseen leikkiin mukaan, ilman lähdekritiikkiä. Poistit aluksi myös maininnan Kajanojasta Turpeisen aviomiehenä, kuuluiko tämäkin hänen vaatimuksiinsa? Halu poistaa mainittu tieto on tietenkin ymmärrettävää Turpeisen taholta, mutta ei hyväksyttävää, tai käytäntöjen mukaista.--Ap4k 23. helmikuuta 2007 kello 15.07 (UTC)

Turpeinen-Saari lähinnä ihmetteli (mielestäni perustellusti) miksi hänen kolmesta aviomiehestään mainitaan vain Kajanoja ja miksi esim. Helsingin kaupunginvaltuuston yhteydessä ei mainita SDP:n kautta 91- 99. Neutraalia näkökulmaa voi rikkoa silloinkin kun kaikki "faktat" ovat kunnossa. En ole lähtenyt mihinkään "leikkiin" mukaan, mutta myös Turpeinen-Saarella on oikeus esittää muutoksia artikkeliin ja niin kauan kun ne pysyvät kohtuuden rajoissa mielestäni ei ole mitään syytä miksi niitä ei voitaisi ottaa huomioon. --Joonasl (kerro) 24. helmikuuta 2007 kello 07.11 (UTC)

Artikkeli on ollut osin puutteellinen johtuen puutteellisista lähteistä. Kajanojan mainitsemisessa ei ole mielestäni mitään ihmeteltävää. Jouko on epäilemättä vaikuttanut Turpeinen-Kajanojan poliittisiin valintoihin 1980-luvulla. Kajanoja olikin aiemmin mainittu nimenomaan SKP-yhteyksiä käsitelleessä kappaleessa, kunnes siirsit sen muualle ja nyt jostain käsittämättömästä syystä poistit maininnat tämän johtotehtävistä SKP:ssä. En maininnut muita aviomiehiä, koska minulla ei yleensä ole tapana korostaa poliitikoista kirjoittamissani artikkeleissa yksityiselämää. Kaupunginvaltuustokautta 1991-1999 ei ole mainittu, koska (kieltämättä puutteellisessa) kansanedustajamatrikkelissakaan tällaisesta ei ole kerrottu. Olisi toivottavaa, että Turpeinen voisi itse tulla tänne keskustelusivulle oikomaan virheitä, niin asiat voisivat selvitä helpommin kuin asiaa tuntemattomia välimiehiä käyttämällä.--Ap4k 24. helmikuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Olen täysin samaa mieltä, mutta ilmeisesti hän katsoo, ettei osaa käyttää tätä järjestelmää. Saan aina silloin tällöin tällaisia toiveita, koska yhteystietoni löytyvät täältä Wikipediasta ja olen pyrkinyt niitä noudattamaan niin kauan kuin ne eivät ole Wikipedian käytäntöjen kanssa ristiriidassa. Kajanojan poliittisesta toiminnasta voi lukea häntä käsittelevästä artikkelista, tässä yhteydessä maininta on minusta tarpeeton. --Joonasl (kerro) 24. helmikuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Olet itsekin kirjoittanut artikkeliin kahden muun Turpeisen aviomiehen toiminnasta (professori ja kirjailija), vaikka nämäkin tiedot epäilemättä löytyvät ko. henkilöiden artikkeleista. En ole kuitenkaan ehdottamassa niiden poistoa. Ne ovat tarpeellisia, kuten lyhyt maininta Kajanojankin toiminnasta. Tämän hetken versio on mielestäni ihan toimiva. Kajanojan maininta on erityisen tärkeää siksi, että voidaan (vähintään) olettaa sillä olleen vaikutusta Turpeisen poliittiseen toimintaan. Voisi esimerkiksi arvailla, että molempien erot SKPy:n johtotehtävistä 1989 liittyvät jotenkin toisiinsa. Jos lähteitä olisi olemassa, voitaisiin Kajanojan vaikutusta Turpeisen ideologiaan pohtia laajemminkin. Toistaiseksi riittänee maininta siitä, että Turpeinen (osallistuessaan politiikkaan) oli naimisissa 1980-luvulla SKP:n ja SKPy:n puheenjohtajana (ym.) toimineen henkilön kanssa.--Ap4k 24. helmikuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Tuossa on kyllä jo aika paljon spekulaatiota ("voidaan (vähintään) olettaa", "voisi esimerkiksi arvailla", "voitaisiin..vaikutusta..pohtia"), joka ei mielestäni kuulu tietosanakirjaan. Minun osaltani asia on loppuunkäsitelty, olen vain pyrkinyt niin sanotusti hoitamana Wikipedian yhteiskuntasuhteita ja toteuttamaan yhden lukijan esittämän pyynnön. --Joonasl (kerro) 24. helmikuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

Aivan, kuten kirjoittamastani varmasti voi päätellä, se oli spekulaatiota, jolle ei ainakaan toistaiseksi ole lähdettä. Siksi riittäisi maininta siitä, että aviomies oli SKP:n ja SKPy:n johtotehtävissä. Nyt tätä ei kuitenkaan mainita artikkelissa ollenkaan, koska poistit siitä kyseisen kohdan. Mielestäni se ei ole perusteltua ja seikan mainitseminen on oleellista. Voidaan toki miettiä muita tapoja kertoa samainen asia. Esimerkiksi viitteen 3 perään voisi kirjoittaa lauseen: "SKPy:n pääsihteerinä toimi tuolloin Turpeisen aviomies Jouko Kajanoja." Vastustatko kaikenlaisia tapoja mainita tätä seikkaa?--Ap4k 24. helmikuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

En, tuo on varmasti ihan hyvä ratkaisu. --Joonasl (kerro) 24. helmikuuta 2007 kello 20.03 (UTC)

Ap4k:lle ja vähän Joonaksellekin: Sittenkin tekee mieli kommentoida. Luulen että Turpeinen on osannut itsekin ajatella ja valita poliittisen kantansa ilman Kajanojaakin. 1960-1970-luvun ilmapiiri oli hyvin poliittinen ja nimenomaan vasemmistolaisesti poliittinen, ja Turpeinen oli silloisen puolisonsa kanssa sen ajan julkkiksia, joita haastateltiin lehdissä asiantuntijoina milloin mistäkin aiheesta. En mene vannomaan, oliko hän silloin julkikommunisti vai yleisvasemmistolainen, mutta piireissä kuitenkin. Eivät niitä aikoja välttämättä kaikki halua muistella, mutta historiankirjoituksesta ei asioita voi pyyhkiä yli. Ja kuka on itsensä nostanut julkisuuteen, pysyy siellä hamaan hautaan saakka, halusi tai ei. Kaikki entiset ja nykyiset puolisot kannattaa tasapuolisuuden nimissä mainita myös miesten artikkeleissa (esim. Mauno Saari, jossa ei tällä hetkellä ole yhtään). --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Turpeinen-Saari ei halunnut käsittääkseni "poistaa itseään" julkisuudesta vaan täydentää joitain asioita ja korjata mielestään vääriä painotuksia. Tunnen kaikkien maailman hajaantuneiden proletaarien historiaa sen verran huonosti, etten varsinaisesti osaa itse ottaa sisältöön kantaa. --Joonasl (kerro) 24. helmikuuta 2007 kello 17.35 (UTC)

Kuten artikkelissa todetaan Turpeinen liittyi SKP:hen 1976. En tarkoittanut, että Kajanoja olisi (esimerkiksi) tehnyt Turpeisesta kommunistia, vaan sitä, että Kajanojan joutumisella poliittiseen epäsuosioon, ensin SKP:ssa ja myöhemmin SKPy:ssä, on mitä luultavammin ollut vaikutusta Turpeisenkin politikointiin. Turpeisellakin on varmasti ollut jonkinlaista vaikutusta miehensä linjauksiin. Nyt artikkelissa todetaan vain, että Turpeinen oli naimisissa jonkun poliitikko Kajanojan kanssa.--Ap4k 24. helmikuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

Ahaa, ymmärsin turhan yksioikoisesti. Kyllä siitä minustakin voisi olla muutaman sanan maininta, riippumatta siitä mitä Turpeinen haluaa. Ei artikkeleita sillä tavalla voi jäädyttää, että joku kyökin kautta ilmoittaa, ettei halua sitä ja sitä sinne. Hehän olivat paljon julkisuudessa yhdessä, mutta johtopäätöksille pitäisi tietysti olla lähde. No kokeneena kirjoittajana sen varmasti tiedätkin. --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 20.23 (UTC)

Muuten en kiistaanne puutu (paitsi että ohjeissa kehotetaan "muokkaamaan rohkeasti", joten miksi sensuroida) mutta puoliso oli Juhana Idänpään-Heikkilä. Onko hän nyttemmin ottanut käyttöön toisen nimensä Eljas? --Ulrika 24. helmikuuta 2007 kello 16.47 (UTC)