Keskustelu:Kaasuvakio

Miksi kaasuvakion arvoksi on annettu tuo 8,31446 kun se ainakin MAOL-taulukon (2005) mukaan on 8,314510? Oientaja (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 11.10 (EET)

Koska lähteessä lukee niin. Lähde on mainittu siinä artikkelin lopussa. Jos eri lähteissä on eri lukuja, sitten pitää vertailla lähteiden luotettavuutta. --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 11.23 (EET)

MAOL:in luvulle Google antaa tukea. R = (8.314 510 ± 0.000 070) J K−1 mol−1 http://www.kayelaby.npl.co.uk/chemistry/3_5/3_5.html. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 11.53 (EET)

Edellyttää vain tuon 0,000070 miinustamista, niin ollaan suurin piirtein samassa. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 11.55 (EET)

NIST:n luvulle ilmoitetaan pienempi epävarmuus (standard uncertainty 0.000 0075, huom. viisi nollaa). --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 12.04 (EET)

Käyttäkäämme NIST:n lukua. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 12.08 (EET)

Eikö muuten MAOLilla ollut mitään merkintää epävarmuudesta, vaikka se ilmoitti roheesti kuusi desimaalia? --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 12.06 (EET)

EN tiedä asiasta, mutta luulen, että varmaan vain sekoittaisi opiskelijoita? Parempi, että sovelletaan yhtä selkeää lukua ja jätetään tieteilijöille epävarmuudet pähkäiltäviksi. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 12.12 (EET)

Jos epävarmuus on jo neljännessä desimaalissa, on harhaanjohtavaa ilmoittaa kuusi desimaalia ilman mitään varoitusta epävarmuudesta. Helposti silloin tulkitaan, että kuusi desimaalia on oikein, kun kerran kuusi desimaalia annetaan. Muistaakseni koulussa on opetettukin tulkitsemaan niin. --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 14.35 (EET)

Kävin katsomassa kirjastossa MAOLin v. 2005 painosta. Niinpä vaan reippaasti oli 6 desimaalia ilman epävarmuutta. Ja johdannossa kuitenkin vakuutetaan: Lukuarvot on annettu sellaisella tarkkuudella kuin ne eri lähteitä vertailemalla voidaan esittää. Nyt on kyllä mennyt vikaan joko MAOLilla itsellään, tai heidän käyttämällään lähteellä (jota he eivät tietysti ilmoita). --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 14.59 (EET)

NISTiltä löytyy myös mielenkiintoinen sivu [1], jossa on linkit eri vuosien taulukoihin. Näistä näkee hauskasti miten tieto kaasuvakiosta on tarkentunut:

• 1968: 8.31434(35)
• 1973: 8.31441(26)
• 1986: 8.314510(70)
• 1998: 8.314472(15)
• 2002: 8.314472(15)
• 2006: 8.314472(15)
• 2010: 8.3144621(75)

Kaksi numeroa suluissa tarkoittaa viimeisten kahden desimaalin epävarmuutta, esim. 8.31434(35) tarkoittaa että epävarmuus on ±0.00035. MAOL vuonna 2005 ilmoittaa saman luvun kuin NIST vuonna 1986, ja on lisäksi hukannut siitä epävarmuuden. --Jmk (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 16.39 (EET)