Keskustelu käyttäjästä:Nironen

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Vuoden 2005 keskustelut sivulla Keskustelu käyttäjästä:Nironen/Arkisto1, vuosien 2006–2008 keskustelut sivulla Keskustelu käyttäjästä:Nironen/Arkisto2, vuoden 2009 keskustelut sivulla Keskustelu käyttäjästä:Nironen/Arkisto3, vuoden 2010 keskustelut sivulla Keskustelu käyttäjästä:Nironen/Arkisto4 ja vuosien 2011–2015 keskustelut sivulla Keskustelu käyttäjästä:Nironen/Arkisto5.

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2015[muokkaa wikitekstiä]

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle> Kukkanen seulontatyöstäsi. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 11.17 (EET)[vastaa]

Kiitoksia. --Nironen (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 15.42 (EET)[vastaa]

Kui laitoit Heikin sivun ohjelmalistalle Putouksen vuodet "2014-2015". Ei sitä vielä voi tietää että jatkaako Heikki Putouksen juontoa?  –Kommentin jätti SarviX (keskustelu – muokkaukset) 18. maaliskuuta 2016 kello 18.22 (EET)[vastaa]

No, tämän vuoden osalta on kyllä selvää, että Paasonen ei tule juontamaan Putousta, hän kun on mukana kilpailevan kanavan syksyn suursatsauksessa. Tietenkin jos Putous tullaan siirtämään syksyltä takaisin keväälle (jos ohjelma ylipäänsä jatkuu), Paasosen jatkaminen ohjelmassa on mahdollista, mutta sen näkee sitten. --Nironen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 20.00 (EET)[vastaa]
Pistetäänpä tähän vielä lisäyksenä. Tiistain Iltalehden, jossa kerrottiin Paasosen valinnasta The Voice of Finlandin uudeksi juontajaksi, mukaan Paasonen on sanonut näin: "Tämä on osa laajempaa pakettia, josta puhuimme Nelosen kanssa. Kokonaisvaltainen tekemisen meininki ja into oli se, mikä teki muhun vaikutuksen Nelosella". Ja maanantaina hän twiittasi tällaisen viestin: "13 vuotta @Maikkari lla oli mahtava reissu. Nyt katsotaan mitä saadaan aikaan @viihde4 :n kanssa. Perjantaina eka työpäivä!"[1]. Joten on kyllä entistäkin selvempää, että hän ei tule jatkamaan Putouksen juontajana, tarkoitus kun on selvästikin jatkaa Nelosen ohjelmien juontajana pitempäänkin kuin vain yhden kevään ja yhden syksyn ajan. --Nironen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 14.24 (EET)[vastaa]

TV-artikkelien sotkija näyttää palanneen[muokkaa wikitekstiä]

Hei, muutamia kuukausia sitten suomalaisten TV-kanavien artikkeleissa riehunut 85.76. vaikuttaisi taas palanneen. Lähteettömiä ohjelmaluetteloja ja turhia wikityksiä tulee liki joka muokkauksella, ja IP vaihtuu parin tunnin välein. Tällä kertaa kohteena ovat olleet mm. Kolmoskanava ja MTV3. Tilannetta olisi varmaan hyvä vielä seurata, mutta epäilen pahoin, että tässä joudutaan taas jossain vaiheessa turvautumaan estoihin/suojauksiin, jos tuo IP ei muuten kyllästy touhuunsa. --Msaynevirta (k · m) 8. huhtikuuta 2016 kello 09.58 (EEST)[vastaa]

Kiitos ilmoituksesta. Itse en ole ehtinyt aivan viime viikkoina kovin paljon tuoreita muutoksia tarkkailla, mutta pitää nyt tosiaan alkaa taas seurata, mitä noissa artikkeleissa tapahtuu. --Nironen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 19.05 (EEST)[vastaa]

HS-arkistosta Herrat nauraa -sarjasta?[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Muistelen, että sinulla on/joskus ollut tunnukset Helsingin Sanomien arkistoon. Jos vielä löytyy, niin pystyisitkö selvittämään löytyykö MTV3-kanavalla keväällä 1999 esitetystä Herrat nauraa -sarjasta siellä mitään mainintaa? Kuukkeli ei tahtonut löytävän mitään oikein, eikä mitään vanhoja lehtiäkään käden ulottuvilla. Hyvä olisi saada edes joku yksi kunnollinen lähde artikkeliin. Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Ei ole enää tunnuksia sinne, sen verran harvoin tuli käytettyä, mutta hakutuloksista päätellen ei sieltä mitään olennaista tuota sarjaa koskien löydy. Yksi katsojalukutieto ja pari irrallista mainintaa artikkeleissa, joiden pääaihe kyseinen sarja ei ole. --Nironen (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle>

Teit sivulla Wikipedia:Palautettavat sivut/Anno 1503: The New World kahvihuoneen keskusteluosioon ikilinkin. Olen sellaisia itsekin käyttänyt, mutta unohdan toistuvasti, miten käteviä ne ovat. Silloin ei tarvitse huolehtia siitä, että linkki pilaantuu, kun juttelu arkistoituu. Kiitän tahattomasti antamastasi vinkistä, jolla saa viitattua samaan keskusteluun, johon itsekin viittasit. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 16.53 (EET)[vastaa]

Erika Vikman[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni sinun on syytä uudestaan ottaa selkeästi kantaa sivun Erika Vikman poistokeskustelussa. Otrfan on perustellusti kiistänyt tekemäsi tulkinnan asioista ja keskustelussa tällä hetkellä ollaan siinä käsityksessä, että minä haluan poistaa sivun. Poistokeskustelun saisi pikemmin päättymään, jos kirjoittaisit mielipiteesi siihen vielä uudestaan, jolloin asiaan saataisiin selkeä enemmistön kanta. Se ei ole turhaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.02 (EET)[vastaa]

Älä siirrä psää! --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 00.58 (EET)[vastaa]

Ei ollut tarkoituskaan siirtää. Toinen käyttäjä pyysi uudelleenohjaussivun teknistä poistoa ja minä toteutin pyynnön. Jos kyseessä oli kovinkin kauhea virhe, pahoittelut. --Nironen (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 01.01 (EET)[vastaa]
Ok. Tuossa vain käyttäjä törmäsi kokemattomuuteensa, jota voi teknisesti korjata niin, että sivusta tehdään täsmennyssivu. Meillä on lukuisia ongelmia Wikipediassa, muun muassa tuo, että poistoäänestyksissä on kahdenlaisia etuliitteitä. Ne hämäävät käyttäjiä, joten on pakko kehitellä kaikenmaailman virityksiä oireenmukaiseksi hoidoksi. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 01.04 (EET)[vastaa]

Kysyn kollegalta suoraan, mitä tehdään sivun Malline:Yö kanssa. Otrfan on esittänyt sitä kohtaan uskottavan poistouhkauksen kahvihuoneessa eikä ole palannut asiaan tai peruuttanut uhkaustaan. Pitäisikö nyt mennä vuoden paskimpaan leikkiin mukaan ja tosiaan käynnistää siitä palautusäänestys ihan vain sen takia, ettei "Fan också" mene poistamaan sivua tässä huomaamattamme? --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 20.47 (EET)[vastaa]

Sanoisin, että äänestys sitten, jos oikeasti toteuttaa uhkauksensa (kuten kävi sen Anno 1503 -artikkelin kanssa). Vuoden 2005 äänestyksen aikaan, kun täällä on ollut yhteensä vain alle 20 000 artikkelia, poistoa on ehdotettu perusteella, joka ei nykytilanteessa pidä enää paikkansa. "Sisältää pääasiassa punaisia linkkejä. Todennäköisesti kaikkiin linkkeihin ei riitä edes artikkelin verran asiaa." Nyttemmin yhtä (uusinta) vaille kaikista Yön albumeista ja liki kaikista yhtyeen jäsenistäkin on täällä artikkeli, joten mallineen olemassaololle on helppo esittää perusteet (semminkin, kun yhtyenavigaatiomallineita on täällä yli 200 muutakin). Jos äänestystä tarvitaan, todennäköisesti päättyisi sekin tulokseen "100,0 % kannatti palautusta". --Nironen (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 21.42 (EET)[vastaa]
Panen sen kohta pelleilykeskusteluun vai oliko se nyt poistokeskustelu ennen laxikaalisia muutoksia. Otrfanilla on sekä tekninen kyky että aiemmin osoitettu tahto käyttää delete-nappeja yhteisön tahdon vastaisesti, joten ei tuota voi pitää jatkuvasti tuollaisen "jouduttaneen tappamaan" -kvasiuhkan alla. Poistokeskustelussa saadaan akanat esille vaikka jyviä ei olisikaan. Voi olla liiallista, mutta minua kyllä rasittaa ylläpitäjien kollegion alaryhmä "huonot ylläpitäjät", johon tietysti saatan itsekin kuulua. Siinä tapauksessa muodostan alaryhmään sisäisen opposition. --Pxos (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 12.01 (EET)[vastaa]
Se on kuitenkin äänestys, jossa lopullinen ratkaisu tehdään ja yhteisön tahto esitetään. Poistokeskusteluista viedään jatkuvasti sivuja poistoäänestyksiin. Jos niitä aletaan palauttaa sieltä takaisin poistokeskusteluihin, niin saadaan aikaan ikiliikkuja. --Otrfan (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 14.50 (EET)[vastaa]
No vaikka tuo näkemys pitäisikin paikkansa niin voidaan esittää myös sellainen ajatus, että muokkaajayhteisö tai tosiasiassa sen kulloinenkin epäsatunnaisotos tekee sitovat päätökset Wikipediassa. Menettelytapana voi olla muodollinen äänestys, joka itse asiassa on vain äärimmilleen redusoitua keskustelua, tai sitten keskustelu, joka voi olla nimellisesti poistokeskustelu tai merkittävyyskeskustelu. Jos tarkastellaan Erika Vikmanin kohtaloa, siellä vanhan poistoäänestyksen tuloksen pätevyyttä ovat rapauttaneet sekä yhden ylläpitäjän (Stryn) toimet heinäkuussa, toisen ylläpitäjän (Nironen) esittämä "sääntötulkinta" samana päivänä sekä marraskuussa 2016 käyty, ihan virallisesti poistokeskusteluksi merkitty keskustelu otsikolla "Merkittävyys", jossa seitsemän käyttäjää ilmoitti, että artikkelia ei ole syytä poistaa. Nyt on sitten kysymys siitä, mikä paino annetaan menettelytavalle ja minkä painon saa yhteisön jäsenten eri tavoin esittämät tuoreemmat mielipiteet. Tätä laajaa käytäntökysymystä ei voine ratkaista täällä Nirosen keskustelusivulla. Lienee kaiketi mahdollista avata äänestys siitä huolimatta, että sivua ei poisteta tai ole poistettu, koska näin tehtiin sivun Luokka:Debian kanssa. Vuonna 2010 palautusäänestyksen käynnisti Otrfan. Mikä estää häntä tekemästä uutta äänestystä nytkin? Vai onko siistimpää, että mallineessa on pysyvä, verhottu ja etäinen poistouhka päällä vastedes? --Pxos (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 17.38 (EET)[vastaa]
Debianista aloitin palautusäänestyksen, koska se oli äänestyksessä poistettu ja halusin sen palautettavaksi. Se lienee normaali toimintatapa. Pitääkö jatkossa aloittaa palautusäänestys jokaisesta sivusta, joka on poistettu äänestyksessä, mutta on menty siitä huolimatta luomaan? Voin toki mieliksesi aloittaa palautusäänestyksen Jiri Viitamäestä, mutta itse en todellakaan haluaisi sitä palautettavaksi, toisin kuin sinä. --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 10.25 (EET)[vastaa]
Ei sinun kannata arvailla minun ajatuksiani lainkaan, kun pieleenhän se menee. Lisäksi minulta on turha kysyä noita salatyhmiä kysymyksiä, koska ei noihin vedätyksiin enää varmaan kukaan halua lähteä mukaan. Tee miten haluat, niinhän teet muutenkin. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.05 (EET)[vastaa]
Ei tarvitse paljon arvailla. Sinä halusit kertaalleen äänestyksessä poistetusta salkkarihahmoartikkelista vielä erikseen poistokeskustelun[2]. Nyt haluat minun aloittavan siitä vielä palautusäänestyksenkin. Kyllä nuo aiemmin on poistettu ihan suoraan ja palautusäänestyksen on yleensä aloittanut joku, joka haluaa sivun palautettavaksi. --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.19 (EET)[vastaa]
Löytyi hyvä keskusteluaihe eli kaikkein huonoin vaihtoehto. Minä puhun mallineesta ja Erika Vikmanista tai Amppareista, joita tosiaan olisi syytä vilkaista kunnolla, mutta Otrfan löytää esimerkiksi juuri sen artikkelin, joka minun mielestäni on eniten syytä poistaa tarpeettomana ja sitten kertoo minulle, mitä mieltä minä oikeasti olen. Harhaista on meininki. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.27 (EET)[vastaa]
Anteeksi vaan, mutta sinähän tuon poistokeskustelun halusit. Et sitten tainnut yhtään katsoa mistä sivuista poistokeskusteluja aloitit? Olkoonsa: säilyköön Viitamäki ja kumppanit minun puolestani. --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.36 (EET)[vastaa]
Kyllä minä olen niitä kaikkia sivuja vilkaissut. Niihin oli kätevästi linkki tai niistä puhuttiin Sekalaista-kahvihuoneessa. Kävin ne yksitellen läpi ja suurimpaan osaan panin keskustelusivulle mallineen "Artikkelin historia", jossa selvitin omasta mielestäni kattavasti artikkelien poisto- ja palautushistoriaa omasta mielestäni neutraalisti. Panin niihin poistokeskustelu-mallineen ja osallistuin muutamaan poistokeskusteluun itse kun taas muihin en osallistunut. Lisäksi olen niitä vilkaissut useana päivänä ja varmaan vilkaisen myöhemminkin. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.39 (EET)[vastaa]
Kertoisitko vielä, mitä tehdään äänestyksessä säilytetyille artikkeleille, jotka on sittemmin poistettu tai muutettu ohjaukseksi ilman keskustelua? Ilmeisesti samalla logiikalla niitä ei palauteta, eikä poistosta tarvitse enää äänestää? Enpä tajunnut toimineeni väärin, kun en aikoinaan esim. poistanut artikkelia Muinaiset uskomukset maapallosta roskana. Onneksi toinen ylläpitäjä sen teki. Tosin herää kysymys, että mikä poistoäänestysten idea on, jos niiden päätöksiä ei noudateta. --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 13.55 (EET)[vastaa]
Jos täällä vielä palataan Jiri Viitamäkeen ja siihen, halutaanko se poistaa vai säilyttää, niin tuo OP-asia (~original problem / Otrfan–Pxos) on ratkennut siten, että yllättävää kyllä Wikipediassa tosiaan on enemmän kuin kaksi ylläpitäjää samaan aikaan. Jmk teki ratkaisun, joten minun puolestani sen artikkelin kohtalo on vierähtänyt minun käsistäni. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 14.24 (EET)[vastaa]
Eli se välillä oli sinun käsissäsi? Missäs vaiheessa se sinne siirtyi yhteisön äänestyksessä tekemästä ratkaisusta? --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 14.33 (EET)[vastaa]
Älä jaksa leikkiä tyhmää. Tartut niihin lauseisiin, joihin on helppo tarttua ja jankkaat niistä. No, tämä kala ui veks. Hei sun heiluvilles ja muille uistimilles. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 14.35 (EET)[vastaa]

Varsinaiseen asiaan ei itselläni juuri nyt uutta kommentoitavaa, mutta mainintana kuitenkin, että tuntui kyllä jokunen päivä sitten aika oudolta huomata kirjauduttuani Wikipediaan "Sinulle on uusia viestejä" -ilmoitus peräti seitsemästä uudesta viestistä. Etenkin, kun tulleet viestit eivät pääosin liittyneet omaan toimintaani, vaan ovat ennemminkin kaffehuoneen puolelle kuuluvaa asiaa. Ei olekaan aiemmin, yli kymmenen Wikipedia-vuoteni aikana käynyt niin, että tämä sivu toimii muiden käyttäjien välisenä riitelyalustana. Hurjata touhua. --Nironen (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 14.57 (EET)[vastaa]

ACFC ja sitä rataa[muokkaa wikitekstiä]

Rupesin käyttämään sinua konsulttina, mutta ihan syystä. Annoin nyt käyttäjälle ACFChuhhuh estouhkauksen, jossa en määritellyt kestoa. Ajatus toki on, että mistään päivistä ei enää puhuta vaan viikosta tai kahdesta. Haluaisin nyt toisen yp:n mielipiteen asiasta, koska kysymys on menettelytavasta. Voikohan yksi yp (mä) määritellä ACFC:n käytöksen sellaiseksi häirinnäksi, josta voidaan estää, ilman että asiasta on kommenttipyyntö tehty? Pitäisikö asia ratkaista yhteisöllisesti kommenttipyynnöllä? Mielestäni ACFC on kuitenkin saanut useita varoituksia useilta eri käyttäjiltä ja estoja kolmelta eri ylläpitäjältä, joten sinänsä ylläpitäjien mielipide ei tule käyttäjälle yllätyksenä. En mitenkään vaan jaksaisi väsätä raskasta kommenttipyyntöä eikä sellaista kukaan mukaan varmaan kovin innokkaasti tee. --Pxos (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 13.07 (EET)[vastaa]

Kyseinen käyttäjä on tosiaan saanut jo useita huomautuksia ja estoja samasta asiasta, mutta on silti jatkanut saman levyn jauhamista. Oma mielipiteeni on, että toimintansa on niin selkeää häiriköintiä, että voi tarvittaessa antaa eston ilman kommenttipyyntöäkin. --Nironen (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 18.30 (EET)[vastaa]

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2016[muokkaa wikitekstiä]

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle>

Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. tammikuuta 2017 kello 11.36 (EET)[vastaa]

Kiitos palkinnosta. --Nironen (keskustelu) 6. tammikuuta 2017 kello 15.06 (EET)[vastaa]

Pyysin lopettamaan häiriköinnin mutta aina ilmestyy joku[muokkaa wikitekstiä]

Siinä vaiheessa kun ilmoitukseni aamulla poistin, siinä ei ollut kommentteja vaan se oli poistettu. Koska ilmoitukseni oli tarpeeton - joudun muokkaamaan muita artikkeleita kuin aloituksiani - poistin sen. Poistan sen nyt uudestaan ja samalla sen jonka moni on jo poistanut ja aika moni palauttanut. Minulla on ongelmia oikeinkirjoituksessa, eikä siihen auta niistä huomauttelu vaan koen sen loukkaavana. Jokainen vanhenee, tai ainakin luulisin niin. Ei täällä muistakaan ihmisten persoonaan ikään ymm. liittyvistä asioista saa huomauttaa vaan ne poistetaan. Kumoan nyt kumouksesi, ja toivon että minun annetaan olla rauhassa. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 13.15 (EEST)[vastaa]

Hei. Sinulla on jo takana kunnioitettava määrä palvelusvuosia VLK:ssa. Vieläkö konkari lähtisi ehdokkaaksi? Mielestäni sinne tarvitaan monipuolisesti sekä kokeneita että tuoreita jäseniä. --Jmk (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 12.28 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Kyllähän sitä voisi vielä lähteä. --Nironen (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 16.00 (EEST)[vastaa]
Hienoa. Siellä on jotain kysymyksiä kaikille ehdokkaille, joihin kai odotetaan vastauksiakin. --Jmk (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 17.18 (EEST)[vastaa]

Poutapoukaman Eeli ja Golden Voice[muokkaa wikitekstiä]

Hei, olit aiemmin poistanut "Eelin ystävät" -nimisen lisäkysen videoluettelosta, perustellusti olettaen että tämä on Poutapoukaman Eelinä tunnetun Wikipedia-vandaalin roskapostilisäyksiä. 18.11.2017 ([3]) 85.76. -alkuinen ip teki ainoan muokkausen ko. ip:llä tänä vuonna, joka oli saman "Adams Packerin animaatiosarjan" (tällä kertaa muodossa "Eelin ystävät (Adams Packerin vaha-animaatiosarja) (Showtimen VHS-julkaisut)") lisäys samalle sivulle. Kuten omassa muokkausyhteenvedossa totesit, tuollaista sarjaa ei internet-hauilla löydy ja nimestä voi olettaa sen olevan tuon vandaalin päästään keksimä. Lienee siis sama henkilö tai vastaavanlainen trolli kyseessä. "Siilinarri (Adams Packerin animaatiosarja) (Showtimen VHS-julkaisut)" vaikuttaa myös tekaistulta, Adams Packer Productions tuotti melko vähän animaatioita, eikä löytämieni perusteella sieltä löydy sellaista, joka vastaisi tuollaista nimeä. Tuo häirikkö käyttää ilmeisesti useita ip:tä, lieneekö osa proxyjä vai esim. mobiililajakaistan vaihtuvia yleisiä ip:tä. Voiko nuo todennäköisesti roskapostilisäykset poistaa, vai pitääkö tehdä jotain suurempaa selvittelyä ennen sitä? --84.253.220.205 9. joulukuuta 2017 kello 01.55 (EET)[vastaa]

Juu, kyllä nuo kaikki epäilyttävät lisäykset kannattaa poistaa. Useamman vuoden jatkunut jo sama touhu animaatio- ja ääninäyttelijäaiheisissa artikkeleissa ja tämä "Siilinarrikin" näyttää tosiaan oleva täysin hatusta keksitty sarjan nimi (hakukonehaulla kun ei löydy yhtään sivua tuon Wikipedian Golden Voice -artikkelin lisäksi jolla tuollainen sarja olisi mainittu). --Nironen (keskustelu) 9. joulukuuta 2017 kello 02.32 (EET)[vastaa]
Selvä. Kiitos vastauksesta. --84.253.220.205 9. joulukuuta 2017 kello 02.42 (EET)[vastaa]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[muokkaa wikitekstiä]

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)[vastaa]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[muokkaa wikitekstiä]

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.38 (EEST)[vastaa]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[muokkaa wikitekstiä]

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)[vastaa]

Punaisten linkkien naiset[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos työstäsi Punaisten linkkien naiset -kilpailussa vuonna 2018. Teimme yhdessä kuukauden aikana huikeat 958 uutta artikkelia. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

Hopeamitali Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2018.

{{Punaisten linkkien naiset palkinto 2|kuukausi=04|vuosi=2018}}

Hyvää kevään jatkoa! Terveisin Zache ja Olimar. --Olimar 2. toukokuuta 2018 kello 00.31 (EEST)[vastaa]

Kiitoksia. Oli kyllä kiva projekti, sai itseni tekemään yhdessä kuukaudessa enemmän artikkeleja kuin neljän edellisvuoden aikana yhteensä. Ja kun osallistujia näin paljon, olisi kyllä ainesta toistuvaksi perinteeksi heinäkuun lähdetalkoiden ja elokuun kuvitustalkoiden tapaan. --Nironen (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 23.57 (EEST)[vastaa]
Kiva kuulla! Ensi vuonna voisi ottaa uudestaan.--Olimar 4. toukokuuta 2018 kello 01.33 (EEST)[vastaa]

Keskustelunavauksen poistaminen[muokkaa wikitekstiä]

Miksi poistit kommenttini? Wikipediaa tehdään objektiivisesti eikä subjektiivisesti. En rupea laittelemaan poistopyyntöjä kaikkiin ruotsalaisiin skeetiin olympiavoittajiin, vaikken heistä tykkää ja minusta ne pitäisi poistaa.--MAQuire (keskustelu) 25. heinäkuuta 2018 kello 20.32 (EEST)[vastaa]

Koska oli mielestäni syytä olettaa, että kyseessä oli ohjeen Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi vastainen toiminta. Olet tehnyt ensin selväksi olevasi yksittäisen ylläpitäjän sivulle Ohje:Kuvien lisääminen tekemää muutosta vastaan ja ollut myös sitä mieltä, että kyllä sivulla Pihvi- ja suihinottopäivä on joku kuvituskuva oltava, joten loikka kantaan, että artikkelissa Jeesuksen ristiinnaulitseminen ei ehkä tulisi olla kuvia, koska "mikään kuva ei ole ristiinnaulitsemispäivältä, osa on melkein kaksituhatta vuotta tapahtuman jälkeen maalattuja" on aika iso. Niin iso, että ei voi pitää muuna kuin tarkoituksellisena pelleilynä. Harmillista, että hyvää työtä tekevänä käyttäjänä sorrut toisinaan tällaiseenkin toimintaan. Muistuu mieleen Mika Myllylä -artikkeliin tekemäsi [4] toisen käyttäjän Timo Seppälä -artikkeliin tekemien muutosten [5] parodiointi vuoden takaa. Estot olet toistaiseksi välttänyt, mutta tällainen touhu voi toistuessaan vielä sellaiseen johtaa. --Nironen (keskustelu) 25. heinäkuuta 2018 kello 21.00 (EEST)[vastaa]
Olen muutosta vastaan yksilönä, mutta selkeä konsensus oli minun kantaani vastaan. Ei tätä wikipediaa voida tehdä minun mielipiteideni pohjalta, jos ne eivät saa kannatusta. Kuten sanoin Wikipediaa tehdään objektiivisesti eikä subjektiivisesti. Moraalini taas ei hyväksy, että piilottelisin tietämiäni konsensuksen vastaisia sisältöjä, joita wikipediassa on. Saisin äidiltäni torut, jos hän kuulisi minun pimittäneen huomaamiani ongelmakohtia muilta käyttäjiltä.--MAQuire (keskustelu) 25. heinäkuuta 2018 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Lähdetalkoot 2018[muokkaa wikitekstiä]

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle> Kiitoksia osallistumisesta, toivottavasti nähdään lähdetalkoiden parissa taas ensi vuonna!-Henswick (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 01.10 (EEST)[vastaa]

Herra Rossi onnea etsimässä[muokkaa wikitekstiä]

Luo se sinä olet Herra Rossi onnea etsimässä --2.32.174.141 26. elokuuta 2018 kello 00.20 (EEST)[vastaa]

Kun nyt olet aktiivinen, olisikohan Nenoniel syytä laittaa aisoihin? Ks. Muokkaushistoria Nenonielilta.--2001:14BB:53:68FE:A86C:85D1:F699:88CE 15. syyskuuta 2018 kello 02.27 (EEST)[vastaa]

Punaisten linkkien naiset 2019[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos työstäsi Punaisten linkkien naiset -kilpailussa vuonna 2019. Teimme yhdessä kuukauden aikana huikeat 1 055 uutta artikkelia. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavan mallineen käyttäjäsivullesi:

{{Punaisten linkkien naiset palkinto 3|kuukausi=04|vuosi=2019}}

Hyvää kevään jatkoa! Terveisin Zache ja Lentokonefani. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. toukokuuta 2019 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

Kalle Jokinen (kokoomuslainen poliitikko)[muokkaa wikitekstiä]

Onko (kokoomuslainen poliitikko) valinta, mikä kestäisi puoluevaihdokset? Miten olisi Pertti Perussuomalainen (perussuomalainen poliitikko), Pertti Perussuomalainen (sininen poliitikko), Pertti Perussuomalainen (kokoomuslainen poliitikko)? Kannattaisiko mahdollisesti muuttuva puoluekanta jättää määrittelemättä epiteetiksi? 178.75.161.161 24. kesäkuuta 2019 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

Se nyt tullut valittua aikanaan artikkelin nimeksi, koska on ollut myös toinen Kalle Jokinen -niminen kansanedustaja (se artikkeli nimellä Kalle Jokinen (sosiaalidemokraattinen poliitikko)). Kalle Jokinen (poliitikko) tai Kalle Jokinen (kansanedustaja) eivät tästä syystä olisi hyviä nimivaihtoehtoja. Syntymävuosi voisi toki olla kelpo täsmenne, vaikka Kalle Jokinen (poliitikko, s. 1961) ja Kalle Jokinen (poliitikko, 1900–1965), mutta en nyt kuitenkaan näe akuuttia tarvetta artikkelien nimien vaihdolle. Käyttäjälle, joka tietoa tästä nyky-Jokisesta etsii, tuo kokoomuslaisuus on ihan kelpo, oikean artikkelin löytämistä helpottava täsmenne. Mietitään asiaa uudelleen, jos hän jonain päivänä muualle loikkaa. --Nironen (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 21.46 (EEST)[vastaa]

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle> Kiitokset osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin!--Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2019 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Kiitos palkinnosta. --Nironen (keskustelu) 1. elokuuta 2019 kello 23.02 (EEST)[vastaa]

VLK-ehdokkuus?[muokkaa wikitekstiä]

Heips. Kiinnostaisiko jatkokausi? Olet hoitanut hyvin hommasi ylläpitäjänä ja VLK-jäsenenä. 13:nnelle kokoonpanolle haetaan uusia ehdokkaita juuri nyt.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 4. syyskuuta 2019 kello 19.05 (EEST)[vastaa]

Ps. Olen pingannut sinua YP-ilmoitustaululla, jos huomasit.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 4. syyskuuta 2019 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

Huomasin ja laitoinkin nyt kommentin. Tätä ehdokkuusasiaa pitää sen sijaan vielä miettiä. Viimeistään ensi viikolla vastaus siihen. --Nironen (keskustelu) 5. syyskuuta 2019 kello 00.16 (EEST)[vastaa]
Minustakin olisi mukavaa että olisit listoilla. --Tappinen (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 21.13 (EEST)[vastaa]
Heips. Varmistelen vielä näin 7 päivää myöhemmin: Miten on, olisitkos halukas lähtemään jatkokaudelle VLK:hon?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 11. syyskuuta 2019 kello 14.29 (EEST)[vastaa]
No, voisihan sitä vielä ehdolle lähteä. --Nironen (keskustelu) 11. syyskuuta 2019 kello 15.30 (EEST)[vastaa]
Mahtavaa! Asetin sinut siis ehdolle.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 11. syyskuuta 2019 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

Community Insights Survey[muokkaa wikitekstiä]

RMaung (WMF) 9. syyskuuta 2019 kello 19.19 (EEST)[vastaa]

Reminder: Community Insights Survey[muokkaa wikitekstiä]

RMaung (WMF) 20. syyskuuta 2019 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Artikkelin palautuksesta[muokkaa wikitekstiä]

Eikös artikkelien palautus enää tapahdukaan keskustelun ja äänestyksen perusteella? Ylläpitäjä palauttelee artikkeleita omien mielihalujensa mukaan? --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.20 (EET)[vastaa]

Merkittävyyskeskustelulla poistettu on siinä mielessä kevyemmin palautettavissa merkittävyyden kasvaessa, että äänestystä ei tarvita. Poistoäänestyksessä poisten palauttamiseksi vaaditaan äänestys. --Nitraus (wikinät) 26. tammikuuta 2020 kello 15.27 (EET)[vastaa]
Äänestyksen kautta poistetun artikkelin kohdalla on tietenkin käytävä palautusäänestys. Keskustelun kautta poistettu artikkeli sen sijaan on sallittua luoda uudelleen, jos tilanne merkittävyyden suhteen on muuttunut (tämän artikkelin, Silja Keränen, tapauksessa valinta puoluevaltuuskunnan johtoon se olennainen uusi tieto). Ja tässä tapauksessa, kun sivun historiasta löytyi ihan kelvollinen artikkelinalku, mielestäni järkevää käyttää hyödyksi sitä ennemmin kuin käyttää tunteja artikkelin aloittamiseen tyhjästä. --Nironen (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.31 (EET)[vastaa]
Koska en tiedä mikä on puoluevaltuuskunta, niin onko jossakin päätetty että sen puheenjohtaja on ilman keskustelua merkittävä? --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.32 (EET)[vastaa]
Puolueen korkein päättävä elin puoluekokousten välillä. [6]. Muiden puolueiden kohdalla yleisemmin käytetty nimitys puoluevaltuusto. Mitään lukkoon lyötyä suuntaviivaa asian suhteen ei ole, merkittävyyden saa toki kyseenalaistaa uudelleen. --Nironen (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.38 (EET)[vastaa]
No ainakin se vaatii keskustelun, koska tämä on minulle aivan uusi juttu, että olisi wikimerkittävä pelkästään sillä asemalla. --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.47 (EET)[vastaa]
Ylläpitäjä on tässä toiminut täysin oikein. Rivikäyttäjillekin on sallittu (ja teknisesti mahdollista) luoda poistettu artikkeli uudestaan, jos merkittävyys on muuttunut. Palautusäänestys tarvitaan äänestyksellä poistettuihin, kuten voi lukea käytäntösivulta WP:Palautusäänestys. Kannattaa tutustua Wikipedian käytäntöihin jossain vaiheessa muokkaajan uraa. --Jmk (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.43 (EET)[vastaa]

We sent you an e-mail[muokkaa wikitekstiä]

Hello Nironen,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Punaisten linkkien naiset 2021[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos panoksestasi Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2021. Voit laittaa käyttäjäsivullesi seuraavan palkinnon:

Pronssimitali Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2021.


Tervetuloa mukaan jälleen ensi vuonna! --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2021 kello 04.48 (EEST)[vastaa]

Viikon 22 kilpailu[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

Viikon 22 kilpailu vuonna 2021: Luistinurheilu {{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=22|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jalkapallon EM-kilpailujen isäntämaat. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 7. kesäkuuta 2021 kello 07.31 (EEST)[vastaa]

Hei, olisikohan sinulla tänäkin vuonna kiinnostusta asettua ehdolle välityslautakuntaan? Voin lisätä sinut ehdokkaaksi, jos siihen suostut. –Ejs-80 11. syyskuuta 2021 kello 19.07 (EEST)[vastaa]

Hei! Kiitos kun kysyit. Tällä kertaa en kuitenkaan ole ehdokkaaksi lähdössä. Kymmenen peräkkäistä vuotta jäsenenä jo hyvin pitkä aika. Aktiivisuuteni muokkaajana parina viime vuonna myös sen verran vähentynyt, että ehkä siksikin hyvä saada VLK:hon uusia nimiä tilalle. --Nironen (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 19.59 (EEST)[vastaa]
Kiitos olemassaolostasi. Toivon todella suomenkielisen Wikipedian edestä, että et katoa täältä <3 Iivarius (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 01.14 (EEST)[vastaa]
Kiitos kiitoksista :). Juu, vaikka VLK-jäsenyys nyt ohi, niin nyt jo 16 vuotta kestänyttä Wikipedia-harrastusta en suunnittele lopettavani. --Nironen (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

How we will see unregistered users[muokkaa wikitekstiä]

Hei!

Saat tämän viestin, koska olet ylläpitäjä Wikimedian wikissä.

Tällä hetkellä jonkun muokatessa Wikimedian wikiä kirjautumattomana, hänen IP-osoitteensa tulee näkyville. Kuten olet saattanut kuulla, emme voi tehdä näin enää tulevaisuudessa. Tämä päätös on Wikimedia Foundationin Legal-osaston tekemä, ja johtuu siitä, että yksityisyyttä verkossa koskevat normit ja määräykset ovat muuttuneet.

IP:n sijaan näytämme naamioidun identiteetin. Ylläpitäjänä sinulla on yhä pääsy IP-osoitteeseen. Saataville tulee myös uusi käyttäjäryhmä niille, joiden täytyy nähdä rekisteröitymättömien käyttäjien koko IP-osoite vandalismin, häiriköinnin ja spämmin torjumiseksi ilman, että hänen täytyy olla ylläpitäjä. Muutosten tarkastajat näkevät myös osan IP-osoitteesta ilman tätä käyttäjäoikeutta. Pyrimme myös auttamaan luomalla parempia työkaluja.

Jos et ole aiemmin kuullut tästä, niin voit lukea lisää Metasta. Jos haluat varmistua, ettei sinulta mene ohi tekniset muutokset Wikimedian wikeissä, voit tilata viikoittaisen uutiskirjeen.

Meillä on kaksi ehdotettua tapaa kuinka tämä identiteetti voisi toimia. Arvostaisimme palautettasi siitä, kumpi sinun mielestäsi voisi toimia paremmin sinulle ja sinun wikillesi, nyt sekä tulevaisuudessa. Voit kertoa meille mielipiteesi täällä. Voit kirjoittaa kielelläsi. Ehdotukset on jätetty lokakuussa ja teemme päätöksen 17. tammikuuta jälkeen.

Kiitos. /Johan (WMF)

4. tammikuuta 2022 kello 20.15 (EET)

Punaisten linkkien naiset[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos työstäsi Punaisten linkkien naiset -kilpailussa vuonna 2022. Teimme yhdessä kuukauden aikana huikeat 555 uutta artikkelia. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä ruusukkeen käyttäjäsivullesi:

Pronssimitali Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2022.

{{Punaisten linkkien naiset palkinto 2|kuukausi=04|vuosi=2022}}

Kiittäen osallistumisesta --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2022 kello 17.21 (EEST)[vastaa]