Keskustelu käyttäjästä:Lito

Wikipedian käytäntö on, ettei samaa linkkiä ole artikkelissa montaa kertaa. —iirolaiho 27. elokuuta 2005 kello 16.23 (UTC)

---

Kiitos typon korjaamisesta! --[boxed] _(P.O.Box) 26. tammikuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

---

Se on tosiaan aprillia, mutta ei sitä vielä tarvitse paljastaa. :-) --TeVe 1. huhtikuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

"Syntyneet"-luokat

Moi! Merkitsin luokan Luokka:1989 syntyneet roskaksi, koska vastaavat luokat on päätetty ennenkin poistaa (1). –Anchjo^(jutskaa) 2. huhtikuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Miksi niitä sitten on nyt täällä, jos ne on päätetty poistaa? 212.226.42.193 5. kesäkuuta 2012 kello 12.37 (EEST)

Tilanne on muuttunut kuudessa vuodessa. --Harriv (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 12.52 (EEST)

Vai niin. Ajattelin, että niitä voisi tehdä suomenkieliseenkin Wikipediaan, kun niitä esiintyy muissa Wikipedioissa, mutta hyvä on, niitä ei suomenkielisessä Wikipediassa suvaita. Jaakko Leinonen 26. kesäkuuta 2008 kello 08.49 (UTC)

Hei, muistathan allekirjoittaa viestisi. t. --Höyhens 17. huhtikuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

Tervetuloa Wikipediaan! Yritit laajentaa Wikipedian sisältöä ja teit minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoita jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –Kouluhai 5. toukokuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Yhteenvedosta ja pienistä muutoksista

Tervehdys, arvoisa wikipedisti. Kiitoksia useiden artikkelien paranteluistasi. Toivoisin, että käyttäisit vastaisuudessa muokatessasi Yhteenveto -kenttää, siihen pieni kuvaus muutoksesta auttaa asiaa meidän Tuoreiden muutosten seuraajien näkökulmassa. Lisäksi huomauttaisin, että merkitse muutoksesi pieneksi, kun ne sellaisia ovat. Pieni muutos on esimerkiksi artikkelin luokittelun muuttaminen. Lisätietoja: Wikipedia:Yhteenveto. --mzlla 30. toukokuuta 2006 kello 17.38 (UTC)

Allerkirjoitus

Muistathan allekirjoittaa aina viestisi. Se tehdään neljännä tildellä (~~~~). Kiitos. --Kouluhai ۞ 25. kesäkuuta 2006 kello 16.04 (UTC)

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti klikkaamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta, tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -tKahkonen 22. heinäkuuta 2006 kello 12.21 (UTC)

Sotkut

• Sotki artikkelia Pekka Reinikainen --80.221.29.88

Enkä sotkenut. Sinä sotkit.

Reinikainen

Keskustelu:Pekka Reinikainen on sinulle kysymys. --Ulrika 30. elokuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

Rikkomus

Käyttäjä rikkoi 3RR -sääntöä (three revert rule) artikkelissa Pekka Reinikainen (itse en rikkonut, koska ensimmäinen muokkaukseni ei ole "revert" eli palautus). --128.214.205.4 1. syyskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)

Mikäs sääntö se tuollainen on? En ole koskaan kuullut. Olen muokannut kyseistä artikkelia vain asiallisesti.Jaakko Leinonen 1. syyskuuta 2006 kello 14.02 (UTC)

Älä nyt yritä teeskennellä viatonta. Kolme palautusta lyhyen ajan perään tarkoittaa jäähyä. Tosin ylläpitäjät eivät usein huomaa. --128.214.205.4 1. syyskuuta 2006 kello 14.03 (UTC)

Tällainen

Huomasin toisen käyttäjän keskustelusivulta, että "syrjit" sanaa tällainen, koska se ei toteuta vokaalisointua. Sana tällainen on lyhentynyt muoto yhdyssanasta tämänlainen. Se, että sana ääntyy puheessa eri tavalla (a ääntyy usein ä:nä) ei tee sanasta mitenkään huonoa. --Hanna V 26. lokakuuta 2006 kello 08.13 (UTC)

Missä olen syrjinyt sanaa tällainen? Miten se on ilmennyt? Olenko sanonut tekeväni sitä vokaalisoinnun takia? Tämmöinen on yhtä hyvää suomea kuin tällainen. Jaakko Leinonen 28. lokakuuta 2006 kello 14.10 (UTC)

Täällä: [1]. Ainakin kohdissa, joissa olet reikäleipäkunta-artikkelissa käyttänyt sanaa tämmöinen, se on puhekielisen kuuloista. --Hanna V 28. lokakuuta 2006 kello 14.58 (UTC)

Alkoi kiinnostaa, joten tarkistin Kielitoimiston sanakirjasta. Siellä: "tällainen tämänlaatuinen, -kaltainen, tämmöinen" ja "tämmöinen = tällainen". Kielitoimiston sivuilta googlattaessakin [2] sanaa käytetään. Eipä tuossa siis mitään puhekielistä ole, vaikka toiseen tottuneena se voi siltä kuulostaa. Joskus korvasin oma tekemän "paremmalta kuulostavalla" itse tehdyllä, mutta molemmat ovat ihan hyvää suomea. -tKahkonen 25. kesäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Mitäpä sitä taas suotta lukemaan toisten kommentteja kokonaan... Pointti nyt oli se, että muotoa tällainen ei ole mitään syytä mennä muuttamaan muotoon tämmöinen. Ja totesinpa vain lopuksi, että siinä yhteydessä, mihin Leinonen oli tämmöisen muuttanut tällaisen tilalle, se ei edes kuulostanut erityisen hyvältä. --Hanna V 25. kesäkuuta 2008 kello 20.41 (UTC)

Googlella "tällainen" antaa 2 360 000, "tämmöinen" 367 000. Molempien ollessa yhtä oikein, käytetään ilmeisesti yleisemmin käytettyä. Joidenkin mielestä "tämmöinen" on sitä paitsi rumempi sana, koska siinä on ö. --ML 25. kesäkuuta 2008 kello 20.47 (UTC)

Makuasia, onko ö ruma. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 29.3.2010 kello 20.22

Kahvihuoneessa on muuten vastaava keskustelu menossa muodoista artikkeleja tai artikkeleita[3]. Siellä viimeisimpien kommenttien sisältö näyttää olevan tyyliin: "Annettakoon muokkaajille vapaus valita tilanteeseen parhaiten sopiva termi". -tKahkonen 25. kesäkuuta 2008 kello 20.54 (UTC)

Mielestäni sopii tässäkin. Aika vähäpätöinen makuasia. --ML 25. kesäkuuta 2008 kello 20.55 (UTC)

Nää on näitä. -tKahkonen 25. kesäkuuta 2008 kello 20.57 (UTC)

Sitä vielä, että eihän se Leinonen ollut alkuperäinen muuttaja vaan toinen käyttäjä[4]. Itsekin pidän enemmän sanasta "tällainen", mutta en silti menisi vaihtamaan kumminkaan päin ellen samalla muokkaisi lausetta enemmänkin. -tKahkonen 25. kesäkuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Leinoselle laitoin viestin siksi, että hän perusteli DrBreadin keskustelusivulla (mihin viittasin) muutostaan sillä, että hän pitää enemmän sanasta tämmöinen, koska tällaisessa on a ja ä samassa sanassa. Siinä olet Kahkonen ihan oikeassa, että tuollaista venkslaamista ei tarvitsisi tehdä. --Hanna V 25. kesäkuuta 2008 kello 21.07 (UTC)

"Vandalismista"

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. –Jaakonam 27. heinäkuuta 2008 kello 14.35 (UTC)

Korjasin pienen sotkuni itse, joten annettakoon hairahdukseni minulle anteeksi. Jaakko Leinonen 27. heinäkuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

Ok – laitetaan se tällä kertaa vaikkapa QWERTY-näppäimistön piikkiin, missä k- ja m-kirjaimet ovat hyvin lähekkäin. --Jaakonam 27. heinäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin, joka on nyt poistettu tai merkitty roskaksi, koska artikkelin tietosisältö on olematon eli hauki on kala -tyylinen. Välttäisitkö jatkossa edellä mainitun tyylisten artikkelien kirjoittamisen ja kirjoittaisit mieluummin laajempia artikkeleita. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –MikkoK 19. syyskuuta 2008 kello 13.20 (EEST)

Huomioithan ulkoisten linkkien käytännön

Hei, lisäämäsi ulkoinen linkki artikkeliin Saatananpalvonta ei soveltunut Wikipedian käytäntöjen mukaisesti aiheesta muualla -osion ulkoiseksi linkiksi. Tutustuthan Wikipedian käytäntöihin ennen uuden linkin lisäämistä. Kiitos. –Agony (403) 10. lokakuuta 2008 kello 13.13 (EEST)

Olet lisännyt toistamiseen linkin artikkeliin Saatananpalvonta joka kuuluu Wikipedian käytäntöjen mukaisesti hylättäviin linkkeihin. Huomioithan että Wikipedia ei ole kokoelma linkkejä tai kanava tuotepromootiolle, vaan tietosanakirja. Mikäli lisäämäsi linkki kuuluu mielestäsi ehdottomasti artikkeliin, keskustele linkin lisäämisestä artikkelin keskustelusivulla kiitos. –Agony (403) 10. lokakuuta 2008 kello 13.16 (EEST)

Parin tunnin esto häiriköinnistä. --Agony (403) 10. lokakuuta 2008 kello 13.19 (EEST)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen Luokka:Syöpään kuolleet merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --albval (keskustelu) 4. marraskuuta 2008 kello 14.08 (EET)

Hei, voisitko olla luokittelematta lisää artikkeleita tuon syöpäluokituksen mukaan. Merkittävyyskeskustelu on kesken ja toistaiseksi konsensus on jopa luokitusta vastaan, joten noiden luokitusten lisäily ja kenties mahdollinen poisto hetikohta ei ole kovin tuotteliasta toimintaa. Luokituksen idea on varmaan kaikilla keskusteluun osallistuneilla jo selvillä. Yst. --albval (keskustelu) 4. marraskuuta 2008 kello 21.04 (EET)

Luokittelu

Syntymävuosiluokittelu on poistettu äänestyksellä[5], joten älä enää lisäile niitä. Kiitos. --Otrfan 31. joulukuuta 2008 kello 19.23 (EET)

Muokkaussota.

Muistuttaisin että muokkaussotiminen on kiellettyä. --Anr 18. tammikuuta 2009 kello 00.13 (EET)

Olet tehnyt jo neljä palautusta vuorokauden sisällä. Suosittelisin lukemaan yllä olevan linkin sisällön. --Otrfan 18. tammikuuta 2009 kello 11.16 (EET)

Päivän esto muokkaussotimisesta. --Anr 18. tammikuuta 2009 kello 16.01 (EET)

Läänien lakkauttaminen

Hei, läänien lakkauttamisesta ei ole olemassa virallista päätöstä. Ei siis pidetä sitä varmana asiana Wikipediassakaan. Kumosin tekemäsi muokkauksen ([6]). --Tosalmi 19. tammikuuta 2009 kello 21.00 (EET)

Vandalismia

Toisen käyttäjäsivun tyhjentäminen tulkitaan vandalismiksi ja jatkuessaan johtaa estoon. --Eetvartti ^(Kerro) 23. tammikuuta 2009 kello 21.48 (EET)

Artikkeleissa ei tule viitata Wikipediaan.

Kuten tässä muokkauksessa [7] -- Jniemenmaa 28. tammikuuta 2009 kello 10.48 (EET)

Miksei pidä? Jaakko Leinonen 28. tammikuuta 2009 kello 10.50 (EET)

Artikkelien pitää perustua luotettaviin ja tarkistettaviin lähteisiin. Lisäksi se että joku on kirjoittanut jotain Wikipediassa ei ole millään tavalla oleellista artikkelien sisällön kannalta. --Harriv 28. tammikuuta 2009 kello 10.53 (EET)

Punaisia luokkia

Älä luokittele ihmisiä olemattomiin luokkiin. Minulla on mielikuva, että sodissa kaatuneiden luokat olisi joskus poistettu, joten ehkä sellaista luokkaa ei kannata tehdäkään. Ei Wikipediassa taida muitakaan kuolinsyyluokkia olla. --Ulrika 28. tammikuuta 2009 kello 11.17 (EET)

Tyhjennys

Hei, artikkelisivujen tyhjentäminen ei ole sallittua. Jos haluat poistaa jonkun sivun, merkitse se roskaksi tai laita poistoäänestykseen. Lisätietoa poistokäytännöistä löydät poistokäytännön sivulta. –Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 16.04 (EET)

Lähteet, lähteet

Kirjoitit: " Uudessa kirkkoraamatussa luomiskertomus on muokattu babylonialaisen maailmanmallin mukaiseksi. Vanhassa kirkkoraamatussa luomiskertomus on käännetty enemmän alkutekstiä noudattaen ja sopii paremmin yhteen nykyisen maailmankuvan kanssa. " Ensinnäkin väitteet tarvitsevat lähteen. Toiseksi, kenen maailmankuvaan vanha kirkkoraamattu sopii paremmin? --qWerk 8. helmikuuta 2009 kello 18.54 (EET)

Se on siis sinun omaa tulkintaasi. Pidetään keskustelut yhdessä paikassa eli täällä. --qWerk 8. helmikuuta 2009 kello 19.12 (EET)

Johannes Virolainen

Nyt kun viisi eri käyttäjää on useamman kerran kumonnut lisäyksesi, voisitko olla ystävällinen ja lopettaa tuon täysin turhan trivian lisäilemisen artikkeliin. Konsensus sen sopimattomuudesta kun näyttää olevan harvinaisen selvä. Ihan ystävällisesti pyytäen, --albval (keskustelu) 26. helmikuuta 2009 kello 21.00 (EET)

Lisäksi yhteenvetojen käyttö muokkauksissa olisi erittäin suotavaa. --albval (keskustelu) 26. helmikuuta 2009 kello 21.02 (EET)

Kehotus pätee tänäänkin. Wikipedia ei ole vitsisivusto. --Ulrika 28. helmikuuta 2009 kello 22.51 (EET)

Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan huumoria, mutta koska Wikipedian on tarkoitus olla tietosanakirja, poistimme lisäyksesi tai merkitsimme sen roskaksi. Jos haluat kirjoittaa parodisia artikkeleita, kokeile Hikipediaa tai englanninkielistä Uncyclopediaa. Kiitos. —Crimson CherryBlossom 28. helmikuuta 2009 kello 22.54 (EET)

Kolmen päivän esto edellä mainitun trivian häiriköivästä lisäämisestä useaan kertaan ([8][9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]). Jos häiriköinti jatkuu, sinut tullaan estämään uudestaan, joten lopetathan jo. --albval (keskustelu) 1. maaliskuuta 2009 kello 13.56 (EET)

Te*as

Teksas tai Texas on nimellä Texas Wikipedian ohjeen mukaan. Katso myös Ohje:Artikkelin_nimi#Erimielisyyksien ratkaiseminen. Samulili 7. maaliskuuta 2009 kello 18.52 (EET)

Lähteet

Hei! Muistathan merkitä kaikille lisäämillesi tiedoillesi lähteet. Lähteettömät tiedot voidaan poistaa artikkelista. Katso myös Wikipedia:Merkitse lähteet. Samulili 8. maaliskuuta 2009 kello 22.18 (EET)

• Sotkemista. Puuropyssy 30. huhtikuuta 2009 kello 18.48 (EEST)

Baritonit

Hei, pilkkomasi luokka Luokka:Baritonit jäi nyt vähän puolitekoiseksi (ks. keskustelu). Rupesin korjaamaan, mutta väsähdin... Ajattelitko jatkaa projektia? --Silvonen 20. toukokuuta 2009 kello 18.57 (EEST)

Kristinuskon suhtautuminen syntyvyyden säännöstelyyn -artikkeli

Hei. Olet muokannut syntyvyyden säännöstelyä koskevaa artikkelia ilman lähteitä. Voit tehdä artikkeliin muokkauksia vain, jos sinulla on tieteellisiä tai muutoin luotettavia lähteitä, joista ilmenee kristinuskon suhtautumistapa syntyvyyden säännöstelyyn eri aikoina. Sama periaate koskee muutoinkin kaikkia Wikipedia-artikkeleita. Yst.Yleistieto 18. kesäkuuta 2009 kello 21.28 (EEST)

Laitoin tarkat lähteet siihen virkkeeseen, jonka muotoilua Lito olisi halunnut muuttaa typerän kuuloiseksi. En ole sellaiseen muotoiluun törmännyt missään ehkäisykielteisten kristittyjen kirjallisuudessa tai artikkeleissa. Siksi Liton ehdottama muotoilu ei kuulu Wikipediaan. Wikipedian tehtävä on kuvata jotain ilmiötä neutraalisti. Tässä tapauksessa artikkeli Kristinusko ja ehkäisy kuvaa kristinuskon piirissä esiintyvää opetusta koskien suhtautumista ehkäisyyn.Yleistieto 16. huhtikuuta 2010 kello 09.28 (EEST)

Ukko Nooa

Poistin lisäämäsi "pilaversiot", sillä noita voi keksiä kuka vaan (oliko nuo omasta päästäsi), ja artikkeliin ei tuo mitään lisäarvoa se, että siinä lukee hassunhauskasti nussia. Sama juttu kuin Johannes Virolaisessa aikoinaan. Jos olet eri mieltä, keskustele, älä palauta noin vaan. --albval (keskustelu) 1. heinäkuuta 2009 kello 21.32 (EEST)

Vandalismia

Paras lopettaa nyt! --Anr 1. heinäkuuta 2009 kello 23.48 (EEST)

Sinut on estetty kolmeksi vuorokaudeksi toistuvan vandalismin takia. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan. –Anr 1. heinäkuuta 2009 kello 23.51 (EEST)

Vinkki:Kielimalline

Artikkelissa Varatuomari esiintyvän kaltaisissa tapauksissa jonkin sanan muunkielinen vastine on mahdollista ilmaista helposti kielimallineella näin: ruots. vicehäradshövding. Muita kirjoitusjärjestelmiä käyttävissä kielissä mallineeseen mahtuu myös translitterointi esim. (artikkelissa Haukkajärvi) näin: ven. Озеро Ястребиное, Ozero Jastrebinoje.--Urjanhai 23. heinäkuuta 2009 kello 08.39 (EEST)

Huom. kielimalline on edelleenkin kätevä käyttää.--Urjanhai 9. syyskuuta 2009 kello 12.33 (EEST)

Pelastusvarmuus

Hei, termeihin pitäisi olla mieluusti lähteet. Onko pelastusvarmuus myös pelkästään kristillinen termi?Tetopa 5. elokuuta 2009 kello 11.16 (EEST)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. Kiitos! –Samulili 11. elokuuta 2009 kello 15.30 (EEST)

Lähteitä voisit merkitä lisäyksiisi. --Otrfan 19. elokuuta 2009 kello 21.53 (EEST)

Turhat ohjaukset

No niin, lopetappas nyt taas. Turhia ohjauksia, älä tee niitä, kiitos. --Anr 23. elokuuta 2009 kello 19.29 (EEST)

Viikon esto. --Anr 23. elokuuta 2009 kello 19.34 (EEST)

Allekirjoitus

Korjaisitko allekirjoituksesi. Siinä on vielä vanha käyttäjätunnuksesi[19]. --Otrfan 5. syyskuuta 2009 kello 07.08 (EEST)

Taas on allekirjoitus pielessä. --Otrfan 27. marraskuuta 2009 kello 23.08 (EET)

Sotkua

• Sotkemista –Ejs-80 9. syyskuuta 2009 kello 12.55 (EEST)
  • Vaihdetaan tuo termiin lähteetön höpölisäys (ks. Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80#Lappajärvi) –Ejs-80 9. syyskuuta 2009 kello 13.22 (EEST)

• Olisi syytä olla lähde noin oudolle väitteelle, että Lappajärven kaikki asukkaat polveutuisivat kahdesta veljeksestä. --Quinn 9. syyskuuta 2009 kello 13.02 (EEST)

• Jos muokkaustasi kyseenalaistetaan, niin älä tee sitä uudelleen ilman kunnon lähdettä. Nyt tuo on kumottu jo pariin otteeseen. --Nrautava 9. syyskuuta 2009 kello 13.24 (EEST)

• Tuosta oli joskus juttu sunnuntaisuomalaisessa.

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Luokka:Puolikristilliset, uskonnolliset ryhmät merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Urjanhai 25. syyskuuta 2009 kello 23.28 (EEST)

Lisäkommenttina: Voi olla että riittää myös luokan nimen kieliasun muotoilu, mutta koska kysymys on myös luokittelutekninen ja toisaalta teologinen, niin ajattelin että teologiaan perehtyneiden kommentteja ehkä saadaan parhaiten merkittävyyskeskustelun kautta. (Ks. artikkelin keskustelu.) --Urjanhai 25. syyskuuta 2009 kello 23.31 (EEST)

Ei tällaisia

Älä tee tällaisia typeriä juttuja. [20] --Quinn 1. lokakuuta 2009 kello 15.56 (EEST)

Lähteet

Ks. Wikipedia:Merkitse lähteet. --ML 1. lokakuuta 2009 kello 16.03 (EEST)

Varoitus vandalismista + esto

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. –Otrfan 1. lokakuuta 2009 kello 16.12 (EEST)

Sinut on estetty kahdeksi viikoksi toistuvan vandalismin takia. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan. –Otrfan 1. lokakuuta 2009 kello 16.15 (EEST)

Heimot

Jatkoin keskustelua suomen heimoista vielä keskustelussa Keskustelu käyttäjästä:Jaakko Häkkinen, jossa asiantuntija Jaakko Häkkinen antoi tukea meidän kummankin ajatuksille samalla oikaisten molempia. Eli monimutkaisuutta ei koskaan ole liikaa, samalla kun selkeys lisääntyy monimutkaisuuden myötä.

Samalla muistutan sinua, kuten myös moni muu ylempänä, että lähteet tulee merkitä. Se auttaa sekä muita muokkaajia että lukijaa ja vähentää myös tarvetta erillisiin keskusteluihin, kun tarkistukset voi tehdä suoraan lähteistä.--Urjanhai 4. lokakuuta 2009 kello 10.52 (EEST)

Nainen

Hei, ethän lisäile artikkeleihin tällaista omaa päättelyä. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2009 kello 18.57 (EEST)

Äläkä poista kommentteja. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Epämääräistä sotkemista

• [21], lisätty mm. itsekeksitty sana "Siltis". --ML 23. lokakuuta 2009 kello 22.23 (EEST)

• • No joo, mutta mielestäni Jammu Siltavuori-artikkeli on hieman sekava, kun siinä on tekstin pituuteen nähden paljon väliotsikkoja. Lisäksi siinä on toistoa.

Kuokkalan silta

Seuraavasta 3RR täynnä => Esto --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 24. lokakuuta 2009 kello 15.19 (EEST)

Miksi? Lisäsin lähteen. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Opettele allekirjoittamaan viestisi. --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 24. lokakuuta 2009 kello 15.23 (EEST)

• Ihmesotkemista --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 24. lokakuuta 2009 kello 15.21 (EEST)

Tarkenna. Mitä tarkoitat? Jaakko Leinonen 24. lokakuuta 2009 kello 15.23 (EEST)

Vaihtaisitko allekirjoituksesi. Siinä on edelleen vanha tunnuksesi. --Quinn 24. lokakuuta 2009 kello 15.25 (EEST)

Tämä tässä tarvitsisi todella hyvän lähteen. --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 24. lokakuuta 2009 kello 15.27 (EEST)

Vanha kaupunki Suomessa

Hei. Mitä Muokkauksesi artikkelissa [[Vanha kaupunki Suomessa]] tarkoittaa? Mistä tuo vuoden 1959 lakiuudistus juttu on ja onko tämä ”Suomen kaupunkeja ja Turkua.” joku vitsi? Kumosin muokkauksesi. --Makele-90 25. lokakuuta 2009 kello 16.14 (EET)

Lue vaikka Otavan Isosta tietosanakirjasta tuosta lakiuudistuksesta, että se tehtiin. Tätä ei taideta siellä mainita, mutta vuodesta 1960 vuoteen 1977 laissa sanottiin aivan oikeasti, että jotkut lait koskivat vain ennen vuotta 1959 perustettuja kaupunkeja ja Turkua. Turkua ei ole koskaan perustettu, vaan se syntyi ja tuli kaupungiksi vähitellen. Se on ainoa Suomen tällainen kaupunki.

Sitä paitsi en ole turkulainen, joten ei ole oman paikan kehumista. Käyttäjä:Lito 25. lokakuuta 2009 kello 16.18 (EET)

Mielenkiintoista jos laissa on lukenut noin. Nykyinen asiantuntijakäsitys kuitenkin on, että Turkukin todennäköisesti perustettiin sen sijaan, että se oli kasvanut kaupungiksi vähitellen. Perustamiasiakirja vain ei ole ollut tallessa ilmeisesti enää vuosisatoihin...--130.234.68.223 26. lokakuuta 2009 kello 18.26 (EET)

En kyllä ottanut tuota Turun kehumisena kun asia oli esitetty tyyliin muu Suomi ja sitten se Turku. Ja kyllä se Turku on perustettu, ei vain tiedetä tarkasti milloin. --Makele-90 27. lokakuuta 2009 kello 13.36 (EET)

Lähteisiin viittaaminen olisi erittäin suotavaa. Muokkaukset ilman lähdeviittauksia palvelevat huonosti sekä lukijaa että muita muokkaajia. Jos tietää lähteen varmasti mutta lähde ei satu olemaan käsillä, niin lähteen voi mainita myös muokkausyhteenvedossa (parempi sekin kuin ei mitään). Joskin kyllä lähteitä ulkomuistista lainatessa tulee helposti myös virheitä ja epätarkkuuksia, ja siksi olisi hyvä aina kun mahdollista pyrkiä viittaamaan lähteisiin.--Urjanhai 25. lokakuuta 2009 kello 16.48 (EET)

Kaupunkinimitys

Siirsin artikkelin Kaupunkinimitys (Suomi) nimelle Kaupunki (nimitys). Ajattelin että näin se täydentäisi hyvin vielä puuttuvaa artikkelia Kaupunki (kuntamuoto), jossa voitaisiin kuvata tilannetta ennen vuotta 1977. Lisäksi tällöin kumpaankiin artikkeliin on helppo lisätä tietoja myös joko kuntamuodon tai kaupunkinimityksen käytössäolosta muissa maissa. Joku voisi tietysti esittää myös artikkelin yhdistämistä artikkeliin kunta, jossa on likimain samat tiedot kuin tässä arikkelissa oli sitä aloitettaessa, mutta sitä saa joku muu esittää, jos siksi katsoo. Tähänhän on mahdollista nyt lisätä mahdollisesti muutakin huomionarvoista tietoa.--Urjanhai 26. lokakuuta 2009 kello 22.38 (EET)

Johannes Virolainen

Älä enää lisää sanamuunnosta artikkeliin. Ja tuo viimeisin muokkaus oli jo sotkemista:[22] --Otrfan 27. lokakuuta 2009 kello 16.10 (EET)

Kuukauden esto muokkaussotimisesta ja sotkemisesta. --Otrfan 27. lokakuuta 2009 kello 16.30 (EET)

Urho Kekkonen

Etkö ole kuukauden aikana oppinut mitään? Kekkosartikkelin avauksessa ei tarvitse moneen kertaan mainita, että Kekkonen oli kalju. --Lax 27. marraskuuta 2009 kello 17.40 (EET)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

• Henkilökohtainen hyökkäys sivulla Keskustelu käyttäjästä:Hrrkrr31. --Quadriplegia 29. marraskuuta 2009 kello 12.33 (EET)

Ei vitsejä

Ei tällaisia vitsejä --A333 29. marraskuuta 2009 kello 20.14 (EET)

Sama meno jatkuu: esto

Kuukauden esto ei näemmä opettanut mitään, vaan käyttäjä on jo parin päivän aikana ehtinyt käyttää HH:ta ja vandalisoida kahta artikkelia mukahauskoilla lisäyksillä (linkit yllä olevissa keskusteluissa). Koska tahti ei ole muuttunut ja koska kukaan ei jaksa tarkistaa käyttäjän jokaista muokkausta, lätkäisin käytännön mukaisesti 3 kk eston. --albval (keskustelu) 29. marraskuuta 2009 kello 22.28 (EET)

Tästä voisi tehdä myös osoitepaljastuspyynnön: käyttäjänimi Vendeli vandalisoi muutama päivä sitten artikkeleita sananmuunnos ja Urho Kekkonen, joista myös Lito on ollut kiinnostunut. Estin Vendelin pysyvästi, joten on mahdollista, että tässä on kyseessä myös eston kierto ja Litokin tulisi estää pysyvästi. --Quadriplegia 29. marraskuuta 2009 kello 22.31 (EET)

Mulla olis vielä yksi tunnus ehdokkaaksi. Kuka tekee pyynnön? Edit: minä tein: Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2009/Lito --Otrfan 29. marraskuuta 2009 kello 22.32 (EET)

Mahtaako Ercci (keskustelu) olla myös? Lisäsi mm. esimerkkejä artikkeliin sananmuunnos, lisäsi kaljujuttuja artikkeliin Urho Kekkonen ja vandalisoi muutenkin aika sitkeästi, tosin jo kolme vuotta sitten (!!!), joten osoitetta tuskin voi enää tarkistaa... ei kai yhdellä käyttäjällä voi todella olla näin pitkä vandalismihistoria? Estin Ercin aikoinaan kuudeksi kuukaudeksi, minkä jälkeen ei palannut. --Quadriplegia 30. marraskuuta 2009 kello 01.01 (EET)

Erccin muokkaushistoria vaikuttaa aika identtiselle Liton kanssa, eikä pelkästään sananmuunnosten ja Kekkosen osalta. --Otrfan 30. marraskuuta 2009 kello 01.07 (EET)

Miksei voisi olla? Ja niin onkin! Terveisin entinen Lito, nykyinen Jaalei. Jaalei (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 15.03 (EEST)

Ja olen ylpeä siitä! Jaalei (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 15.21 (EEST)

Voisiko Vendelin eston poistaa? Nenoniel (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 05.07 (EEST)

Myös tämä on minun: https://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttäjä:Vandalismus~fiwiki Nenoniel (keskustelu) 16. syyskuuta 2017 kello 22.30 (EEST)

On niitä muitakin vandalismitunnuksia minulla ollut. Olen hyvin ylpeä tuosta vandalismihistoriasta, joka on nyt takana, kun keskityn Wikipediassa vain asiallisiin muokkauksiin. Toivon, että käyttäjä:Quadriplegia lukisi tämän. Nenoniel (keskustelu) 16. syyskuuta 2017 kello 22.33 (EEST)

Tervehys kaikki

. Pyytäisin teiltä kaikilta ymmärrysä ja ateeksiantoa Litoa kohtaan. Tiedän, että se on tässä tilanteessa vaikeaa, kaiken sen vandalismin jälkeen, mitä hän on tehnyt. Tunnen henkilön monien vuosien ajalta, ja olen keskustellut hännen kanssaan, hänen "päähänpistoistaan", vandalisoinnistaan. Olen "takonut" ystäväni päähän järkeä ja uskon että hän pystyisi kunnostautumaan Wikipedian käyttäjänä. Toivon että annatte hänelle vielä yhden mahdollisuuden, kolmen kuukauden esoton jälkeen. Tämän jälkeen jos vandalisointi edelleen jatkuu ansaitsee hän saada pysyvän eston, jos ei jo nyt. Se on teidän käsissänne, mutta olkaa armollisia. Jos käyttäjän: Lito kanssa tulee jatkossa vandalisointiongelmia pyydän teitä ottamaan yhteyttä suoraan sähköpostiini aulis_oy@hotmail.com. Varmistuakseni tapahtuneesta ja voidakseni keskustella vandalisoinnista hänen kanssaa. Hän on vakuutanut, että vastaavanlainen tominta ei jatku, ja mikäli jatkuu hän on vastuussa teidän lisäksenne myös minulle. Wikipedian käyttö on ystävälleni rakas harrastus ja olen toivonut henkilöltä, että hän ei pilaisi mahdollisuuksiaan jatkaa harrastustaan jatkuvan vanfalisoinnin takia. Pääosin henkilön muokkaukset ovat olleet täysin asiallisia ja tiedottavia. Esimerkikis monet Jyväskylän seutua koskevat artikkelit, toivoisin teitä ottamaan tämän huomioon harkotessanne Estoa. Kiitokset kärsivällisyydestänne ja ymmärtävaisyydestänne. - Johannes Sailor (nimeni muutettu, luottamuksellisista syistä) Kommentin jätti 84.248.18.159 (keskustelu – muokkaukset)

Kyllä tässä voitaneen vielä antaa tilaisuus, vaikka useamman vuoden kestänyt sotkenta aika huono homma onkin. Pitäisi vaan Liton oppia pitämään tietosanakirja tietosanakirjana ja vitsailla muualla, esimerkiksi Hikipediassa. --Quadriplegia 2. joulukuuta 2009 kello 01.19 (EET)

Välillä tuntuu, että haluaisin ikuisen muokkauseston. Saanko, jos pyydän? Voidanko tehdä jopa niin, että koko nimimerkkini pyyhkiytyy Wikipedian muistista? Käyttäjä:Lito 4. tammikuuta 2010 kello 12.59 (EET)

Sama meno jatkuu

Heti eston päättymisen jälkeen tuli epämääräinen, lähteetön lisäys [23]. --A333 K 1. maaliskuuta 2010 kello 22.38 (EET)

Juuri meinasin samasta huomauttaa. Nyt olisi hyvä mahdollisuus näyttää, että olet oppinut jotain estettynä oltuasi. Linkitetynkaltaiset muokkaukset osoittavat päinvastaista. Estokynnys ei valitettavasti ole (muokkaushistorian huomioon ottaen) kovin korkealla. --albval (keskustelu) 1. maaliskuuta 2010 kello 23.43 (EET)

Tiedon Vanhasen harrastuksesta sain siitä Hesarin kuukausiliitteessä olleesta jutusta, joka aiheutti kohun. Käyttäjä:Lito 2. maaliskuuta 2010 kello 12.23 (EET)

Siinähän se oli, mutta entä kuvanveistoharrastuksen väitetyt rotubiologiset kytkökset? Muistamatta mitä siinä tarkkaan ottaen oli, arvelisin, että korkeintaan toimittajan omaa moniselitteistä tulkintaa tai verhottua ironiaa, josta on vaikea johtaa faktaväitettä.--Urjanhai 2. maaliskuuta 2010 kello 12.30 (EET)

Ethän nimitä Suomen kansan sinivalkoisia äärioikeistolaisiksi ilman kunnon lähdettä. Poistin lisäyksesi, sillä artikkelin lähteet eivät tuota tukeneet. --albval (keskustelu) 2. maaliskuuta 2010 kello 22.27 (EET)

Lähteistä taas

Hei, voisitko alkaa merkitä lähteitä muokkauksiisi. Asiasta on sanottu ties miten usein, mutta en muista sinun koskaan merkinneen lähteitä yhteenkään muokkaukseesi - pahoittelen, jos muistan väärin. --Otrfan 24. maaliskuuta 2010 kello 10.50 (EET)

En tiedä, miten lähteet merkitään! Käyttäjä:Lito 26. maaliskuuta 2010 kello 17.23 (EET)

Wikipedia:Merkitse lähteet --Lax 26. maaliskuuta 2010 kello 17.26 (EET)

Jep, lähteiden merkinnän oppii nopeasti. Kun olet lukenut Laxin antaman linkin, toivoisin, että etsisit viitteen äskeiselle lisäyksellesi artikkeliin Pentti Linkola. --Quadriplegia 26. maaliskuuta 2010 kello 17.29 (EET)

No se selittää. Olisit sanonut, kun lähteiden perään aikaisemmin on kyselty (tai jos olet asiasta sanonut, niin sitten en ole huomannut). Ohjeita löytyy täältä Wikipedia:Merkitse lähteet. Yksinkertaisimmillaan kerrot käyttämäsi lähteen Lähteet-otsikon alle. Viitteet on toivotumpi tapa, ja ne merkitään kirjoittamalla <ref>lähde tähän väliin</ref> ja laittamalla Lähteet-otsikon alle {{viitteet}}. --Otrfan 26. maaliskuuta 2010 kello 17.30 (EET)

Suurkiitos! Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 26.3.2010 kello 18.1

Mukahauskat muokkaukset

Eikö tällaiset pitänyt lopettaa? Teet asiallisiakin muokkauksia, mutta seuraavasta mukahauskasta lisäyksestä seuraa esto. Samasta asiasta kun ei jaksaisi ikuisesti muistuttaa. --albval (keskustelu) 27. maaliskuuta 2010 kello 18.34 (EET)

Miksi sitten Koivistonkin artikkelissa saa olla lempinimi? Käyttäjä:Lito 27. maaliskuuta 2010 kello 19.29 (EET)

Hyvä huomio, poistin senkin. Lempinimi kyllä saa olla mainittu artikkelissa, mutta niiden paikka ei ole määritelmässä. --albval (keskustelu) 27. maaliskuuta 2010 kello 20.41 (EET)

Miksi paikka ei ole määritelmässä? Käyttäjä:Lito 27. maaliskuuta 2010 kello 20.48 (EET)

Koska se on epäolennaista. Lempinimeä on syytä käyttää määritelmässä vain, jos se on niin käytetty yleisessä keskustelussa ja asiallisissa lähteissä, että harva edes tietää ko. henkilön virallista etunimeä. Vrt. esim. August Kiuru, joka esiintyy useissa tulosluetteloissa Aku-nimellä, tai Stan Saanila. --Lax 28. maaliskuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

IP-vandalismista

Saanko kysyä, missä määrin olet vastuussa IP:llä 83.245.220.27 (keskustelu · muokkaukset) tehdystä vandalismista ainakin artikkeleissa Esa Saarinen ja linna? --Quadriplegia 29. maaliskuuta 2010 kello 16.24 (EEST)

Hyvä on, nuo ovat minun. Mutta ota huomioon myös asialliset muokkaukseni. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 29.3.2010 kello 15.31

Asialliset muokkaukset (vaikka niitä olisi kuinka paljon) eivät oikeuta lisäämään artikkeleihin silloin tällöin asiattomuuksia. Muistathan, että Hikipediakin on keksitty. --Quadriplegia 29. maaliskuuta 2010 kello 16.36 (EEST)

Entä onko sinulla tietoa näiden muokkauksien tekijästä? --Quadriplegia 29. maaliskuuta 2010 kello 16.29 (EEST)

Noiden tekijää en tiedä. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 29.3.2010 kello 15.31

Ovat minun. Nenoniel (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 05.09 (EEST)

Kun kerran tällainen keskustelu on aloitettu, niin näyttävätköhän nämä muokkaukset tutuilta:[24][25][26] --Otrfan 29. maaliskuuta 2010 kello 18.27 (EEST)

Eivät ole minun. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 29.3.2010 kello 18.38

Ovat oikeasti minun kaikki. Ja olen ylpeä niistä! Nenoniel (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 05.09 (EEST)

Kyllä nuo muokkaukset antavat aihetta olettaa, että niiden takana on Lito. Ks. Ercci-tunnuksen aiempi muokkaus artikkelissa Saint-John Perse. Lito on myös lisäillyt nuo muokkaukset tehneen IP:n tavoin roskaluokkia artikkeleihin (mm. täällä) ja osoittanut huomattavaa mielenkiintoa sananmuunnoksia (mm. Johannes Virolainen/Vihannes Jorolainen) kohtaan. Mukahauska artikkeliin Jaakko Selin tehty tekstilisäys on myös hyvin tuttu tyyliltään. Miten, hyvä Lito, tämä jo vuosikaudet jatkunut vandalisointi saataisiin nyt loppumaan? --Quadriplegia 29. maaliskuuta 2010 kello 20.59 (EEST)

Loppunut, ei puhuta siitä enää. Jos haluat vielä valittaa kuitenkin, lähetä sähköpostia osoitteeseen mana1989@luukku.com, äläkä laita niitä huomautuksia enää tänne. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Selvä, kiitos. En valita täällä enkä sähköpostitse, jos muokkaukset pysyvät asiallisina. --Quadriplegia 29. maaliskuuta 2010 kello 21.10 (EEST)

IP:lläkään ei kannata hölmöillä. Olet jo myöntänyt IP:n 83.245.220.27 omaksesi. Jos se joudutaan estämään häiriköinnistä, niin myös tämä tunnus estetään. --Otrfan 19. huhtikuuta 2010 kello 17.51 (EEST)

Allekirjoitukset

Voisitko jatkossa allekirjoittaa kommenttisi. Viime aikoina on aika usein unohtunut. --Otrfan 4. huhtikuuta 2010 kello 15.05 (EEST)

Miten saisi allekirjoitukseen nimen Lito niin, ettei sitä tarvitsisi aina korjata? Lito 4. huhtikuuta 2010 kello 15.09 (EEST)

Onko sinulla rasti ruudussa asetuksissa kohdassa "Koko allekirjoitus käyttäjän määrittelemä". Jos on, niin ota se pois. --Otrfan 4. huhtikuuta 2010 kello 15.13 (EEST)

Joo Lito 4. huhtikuuta 2010 kello 15.15 (EEST)

Henoteismi

Lisäyksesi ovat ilman lähteitä. Lisää lähde josta ne voi tarkistaa. --Ulrika 7. huhtikuuta 2010 kello 16.52 (EEST)

Luokka:Johannes Gezeliukset

Älä luo tämän tyylisiä luokkia. Jos haluat muuttaa luokittelukäytäntöä niin aloita keskustelu kahvihuoneessa. -- Jniemenmaa 15. huhtikuuta 2010 kello 12.14 (EEST)

Lähteistys

Teet jatkuvasti lähtettömiä muokkauksia, joita muut joutuvat kumoamaan. Mikäli touhu ei muutu, tulee esto. --Jisis 16. huhtikuuta 2010 kello 19.38 (EEST)

Mihin lähteeseen perustui tämä muokkauksesi? [27] --Jisis 22. huhtikuuta 2010 kello 20.38 (EEST)

Suomalaisia kirjailijoita. Lito 22. huhtikuuta 2010 kello 20.39 (EEST)

Siirto

Siirsit suositellun sivun Jehovan todistajat nimelle josta ei ollut edes ohjausta aikaisemmin. Tämän voisi tulkita vandalismiksi. -- Jniemenmaa 23. huhtikuuta 2010 kello 14.20 (EEST)

Minulla oli siirrolle perusteet. Katso Keskustelu:Jehovan todistajat. Ei sillä ole merkitystä, onko aikaisemmin ollut uudelleenohjaus sillä nimellä, jolle artikkelin siirtää. Lito 23. huhtikuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Karjaa

Huumorilisäykset Hikipediaan, kiitos. --Quadriplegia 23. huhtikuuta 2010 kello 19.17 (EEST)

• Estin kuukaudeksi. Ongelmia on ollut liikaa. --Jisis 23. huhtikuuta 2010 kello 20.36 (EEST)

Miksei estoni pääty?

Toivon, että joku ylläpitäjä lukee tämän. Miksei estoni päätykään, vaikka sen piti päättyä tänään kello 17:35? Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Reilu pari tuntia vielä, Suomen aikaa 20.35 päättyy. --Anr 23. toukokuuta 2010 kello 18.13 (EEST)

OK. Suomi on ainoa maa, jossa virallisena kielenä puhutaan suomeea, joten suomenkielisen wikipedian pitäisi mielestäni merkitä ajat Suomen ajan mukaan. Sitä paitsi Suomen ero Greenwichiin ei ole 3 vaan 2 tuntia? Miksi tämä Wikipedia noudattaa Atlantin aikaa? Lito 23. toukokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Nyt on kesäaika ja ero UTC-aikaan (jota tuo 17.35 on) on kolme tuntia. Asetuksistasi voit muuttaa aikavyöhykettä. --Anr 23. toukokuuta 2010 kello 18.20 (EEST)

Lähdepyyntö

Kertoisitko lähteesi tälle muokkaukselle: [28]. --Jisis 25. toukokuuta 2010 kello 23.18 (EEST)

Kumottuani tämän [29] muokkauksen ja aiemmin muitakin vastaavia, estin toistaiseksi. Jätin keskustelusivun muokkausoikeuden, jotta voit vastata esim. ylläolevaan lähdepyyntöön, jonka jälkeen harkitsen eston poistoa. --Jisis 28. toukokuuta 2010 kello 01.15 (EEST)

Ei ole lkähdettä, kaveri vain väitti niin. Mielestöäni esto on kuitenkin nyt annettu liian helposti. Aikaisemmat estoni ansaitsin, mutta nyt eivät perusteet riitä.Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Esto on vähän kovanpuoleinen, jos se isoista kirjaimista johtuu? Eipä silti, kyllähän Liton muokkauksissa on ongelmia ollut jo pitkän aikaa. Jaksaisiko joku tehdä kommenttipyynnön? --Otrfan 28. toukokuuta 2010 kello 07.08 (EEST)

Mielestäni käyttäjä voisi ensin itse kommentoida. Estoa nimenomaan ei ole tarkoitettu rangaistukseksi tuosta yksittäisestä muokkauksesta, vaan toivon että käyttäjä saadaan keskusteluun, jonka jälkeen eston tarpeellisuutta voidaan harkita uudestaan. --Jisis 28. toukokuuta 2010 kello 11.50 (EEST)

Olisin kyllä kommenttipyynnön kannalla, jos joku moisen jaksaa väsätä. Lito on nähdäkseni enimmäkseen hyväntahtoinen muokkaaja, vaikka joskus sortuu epämääräiseen häröilyyn. Ystävälliset huomautukset ja estot eivät ole poistaneet käyttäjän toimintaan liittyviä ongelmia (eivät oikeastaan ole tuottaneet minkäänlaista tulosta). --Quadriplegia 28. toukokuuta 2010 kello 12.05 (EEST)

Olen saanut ennenkin varsin monta estoa ennenkin, mutta silloin olen sanonut kuin Isoo-Antti vankilassa: "Kyl mää sen ansaattin". Sen sijaan nyt saamalleni estolle ei mielestäni ole riittäviä perusteita. Vaadin eston purkua ensimmäisen kerran Wikipedia-harrastukseni aikana. Lito 28. toukokuuta 2010 kello 17.53 (EEST)

Olet sen verran vanha käyttäjä, että sinun pitäisi tietää, että "kaveri vain väitti niin" ei oikein kelpaa perusteluksi lisätä wikipediaan mitä mieleen juolahtaa. Ilmeisesti pitää tehdä kommenttipyyntö, sillä tilanne on ongelmallinen. Jos esto puretaan, käyttäjän kaikki muokkaukset pitää tarkistaa, mihin tuhlautuu muilta paljon aikaa. --Jisis 28. toukokuuta 2010 kello 23.19 (EEST)

• Kumosin muokkauksiasi, koska esittämäsi lähteet oli merkitty aika epätarkasti. esim ”Kartat ja tietosanakirjat”. Merkitse lähteet. –☆Makele-90 28. toukokuuta 2010 kello 01.24 (EEST)
• Älä tyhjennä keskustelusivuasi. --A333 K 29. toukokuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

Tyhjennys

Mitä tämä keskustelusivu ketään enää liikuttaa, jos en saa enää muokata muuta kuin sitä? Miksi sitä ei saa tyhjentää? Mielestäni olisi kohtuullista poistaa jopa kokonaan se ja tunnukseni. Lito 29. toukokuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Rohkenin poistaa eston, koska käyttäjä on pääasiassa hyväntahtoinen muokkaaja ja ikuinen estäminen oli mielestäni turhan ankara toimenpide. Kannatan kommenttipyyntöä. --Quadriplegia 29. toukokuuta 2010 kello 14.37 (EEST)

Miksi en sitten voi edelleenkään muokata? Lito 29. toukokuuta 2010 kello 14.39 (EEST)

Onko minulla nyt määräaikainen esto? Lito 29. toukokuuta 2010 kello 14.40 (EEST)

En osaa sanoa, mistä nyt on kyse. Ei kai automaattisen IP-eston pitäisi olla enää voimassa? Jätän asiasta viestin ylläpitäjien ilmoitustaululle. --Quadriplegia 29. toukokuuta 2010 kello 14.46 (EEST)

Oli vielä päällä, ja olisi päättynyt vasta huomenna iltapäivällä. Olisiko välillä käytetty muuta osoitetta tai jotain. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 14.57 (EEST)

Kokeilepa nyt. --Quadriplegia 29. toukokuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

Asiattomuuksia

Taas kerran asiattomuuksia. --ML 30. toukokuuta 2010 kello 15.58 (EEST)

Täsmennä. Mitä asiattomuuksia? En todellakaan ymmärrä. Lito 30. toukokuuta 2010 kello 15.59 (EEST)

Oletko nyt ihan varma. Missään vakavasti otettavassa tietosanakirjassa ei lue "Esimerkiksi agronomi vuori voi vetää turpaan henkilöä, joka kysyy näin". --MiPe ^(wikinät) 30. toukokuuta 2010 kello 16.07 (EEST)

[30] Tälläisiä ei tietosanakirjaan, kiitos. --Ville Siliämaa 5. kesäkuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Litoa saa vahtia jatkuvasti. --ML 5. kesäkuuta 2010 kello 20.23 (EEST)

Pitäisiköhän palauttaa jo kertaalleen asetettu toistaiseksi voimassa oleva esto, kunnes joku saa kommenttipyynnön tehtyä? Tosin en usko kommenttipyynnönkään tässä tapauksessa auttavan, sillä ei ainakaan minulle tule mieleen muuta ratkaisuehdotusta kuin pitkän eston uhka, eikä estoilla tähän astikaan ole ollut vaikutusta. Lito on näköjään ollut edellisestä 12 kuukaudesta melko tarkkaan puolet estettynä, eikä tilanne ole korjautunut yhtään. --Otrfan 6. kesäkuuta 2010 kello 05.55 (EEST)

Mitä pahaa olen tehnyt? Olen luonut asiallisia artikkeleita ja parannellut vanhoja. Lito 6. kesäkuuta 2010 kello 13.50 (EEST)

Kannatan --albval(keskustelu) 6. kesäkuuta 2010 kello 20.42 (EEST)

Minäkin kannatan (enhän edes itse estoa poistanut). --Jisis 6. kesäkuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

Ehkä niin on sitten parasta. Toivottavasti joku jaksaa sitten myös laatia sen kommenttipyynnön (mitä pikemmin, sen parempi). Itse voin sen tehdä aikaisintaan 11.6. --Quadriplegia 7. kesäkuuta 2010 kello 11.28 (EEST)

Mikä on kommenttipyyntö? Entä onko epäasiallisissa muokkauksissa silloin tällöin jotain pahaa, jos selvästi useimmat muokkaukset ovat asiallisia kuten minulla? Jos on pahaa, niin voin kyllä lopettaa ne lopullisesti ja kokonaan. Lito 8. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Ongelma on siinä, että kaikki muokkauksesi joudutaan tarkistamaan. Useimpien käyttäjien muokkaukset ovat asiallisia koko ajan. Voit varmasti vaikuttaa asiaan muokkaamalla asiallisesti ennen kommenttipyyntöä, ellei keskustelun perusteella estetä. --Jisis 8. kesäkuuta 2010 kello 21.37 (EEST)

Täällä ei kerätä mitään henkilökohtaisia meriittejä, joiden myötä hyvät muokkaukset antaisivat käyttäjälle luvan asiattomiin muokkauksiin. Asiattomia muokkauksia ei suvaita. Keneltäkään. --Lax 9. kesäkuuta 2010 kello 13.46 (EEST)

Kielijuttuja

Olisi luotettavamman tuntuista kun merkkaisit lähteet kun kirjoitat esim. hyperkorrektista muodosta. Ethän vain kopioi mistään? --Kalmo 31. toukokuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Lisäsin Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Substantiivitauti

Etkö jo usko, ettei substantiivitauti ole kirjaimellisesti mikään sairaus. Teet paljon todella asiallisia muokkauksia (viime aikoina esimerkiksi itse artikkeli substantiivitauti sekä osuus kielioppi artikkelissa ruotsin kieli), mutta teet myös tuollaisia lähes vandalistisia muokkauksia kuin muokkauksesi artikkeliin substantiivitauti. Paranna mainettasi lopettamalla nuo huonot muokkaukset mutta jatkamalla kuitenkin asiallisia, tiedottavia muokkauksiasi. 217.152.218.249 2. kesäkuuta 2010 kello 12.31 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen -Tär/tar merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Limentti 2. kesäkuuta 2010 kello 22.01 (EEST)

Viitteet

Hei, olet lisännyt muutamaan artikkeliin lähteeksi pelkästään "Ison tietosanakirjan". Voisitko käyttää jatkossa {{Kirjaviite}}-mallinetta, ja merkitä kirjasta muitakin tietoja kuin nimen. Kiitos.--Juusohe 14. kesäkuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Luokka:Miehet

Otsikon luokka on poistettu äänestyksessä, joten älä luo sitä uudelleen ilman palautusäänestystä. --Otrfan 14. kesäkuuta 2010 kello 18.10 (EEST)

Vai niin. Menetkö samantien inisemään ruotsiksi tänne? Lito 14. kesäkuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

Miksi? Ei fi-wikin äänestykset sv-wikiin vaikuta. --Otrfan 14. kesäkuuta 2010 kello 18.14 (EEST)

Miksi se, kelpaako henkiklön sukupuoli luokitteluperusteeksi, riippuu siitä, minkä kielisestä Wikipediasta on kysymys? Miksi meille suomalaisille sukupuoli merkitsee vähemmän kuin ruotsalaisille? Lito 14. kesäkuuta 2010 kello 18.16 (EEST)

Lyhyesti: Koska jokaisen Wikipedian kieliversion käyttäjät saavat itse päättää tällaisista asioista. Jälkimmäinen kysymys menee jo liian syvälliseksi (minulle). --Harriv 14. kesäkuuta 2010 kello 18.17 (EEST)

Ihan turha tässä on alkaa väittelemään äänestystuloksen oikeellisuudesta. Poistettu mikä poistettu. Aloita palautusäänestys, jos haluat. --Otrfan 14. kesäkuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Toisten kommenttien muokkaaminen

Toisten käyttäjien kommenteista ei saa korjata edes kirjoitusvirheitä. Wikipedia:Keskustelusivu: "myöskään ilmaisua mahdollisine kirjoitusvirheineen ei saa muuttaa." --Otrfan 19. kesäkuuta 2010 kello 17.07 (EEST)

Kommenttihan on tällä omalla keskustelusivullani.Lito 19. kesäkuuta 2010 kello 17.07 (EEST)

Mutta kommentti ei ole sinun jättämäsi. --Otrfan 19. kesäkuuta 2010 kello 17.09 (EEST)

Sääntö koskee myös omaa keskustelusivuasi. Et voi sieltäkään muokata/poistaa muiden kommentteja millään tavalla (paitsi wikipedia:Vandalismi tms. tapaukset) --Olli 19. kesäkuuta 2010 kello 17.10 (EEST)

Niitä lähteitä

Hei. Onko jokin erityinen syy siihen, että jätät esim. tällaisessa lisäyksessä lähteen mainitsematta? Jos et ole keksinyt tietoa omasta päästäsi, niin jokin lähdehän sinulla täytyy sille olla. --Jmk 19. kesäkuuta 2010 kello 23.11 (EEST)

Kirjoitin "Kustaa Vilkunan mukaan". Muistaakseni kirjassaan Vuotuinen ajantieto tuo mainitaan. Lito 20. kesäkuuta 2010 kello 14.49 (EEST)

"Kustaa Vilkunan mukaan" ei ole lähdeviite. Lähdeviitteen pitäisi kertoa, missä teoksessa asia esitetään, riittävän tarkasti, että sen perusteella maininnan voi paikantaa. "Muistaakseni" ei myöskään kuulosta hyvältä, tarkoitatko että lisäät Wikipediaan detaljitietoja muistinvaraisesti? Nyt tiedolle on onneksi pantu lähde, kiitos siitä ML:lle. – Lähteiden käyttöösi on näköjään kiinnitetty jo moneen kertaan huomiota, toivottavasti menettelytavat paranevat. En edelleenkään ymmärrä, miksi tiedon lähdettä ei voi merkitä samalla kertaa on itse tietoakin lisäämässä. --Jmk 21. kesäkuuta 2010 kello 13.19 (EEST)

Häiriköintiä

[31] --ML 20. kesäkuuta 2010 kello 22.20 (EEST)

Täh! Mitä pahaa tuossa on? Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

En katsoisi häiriköinniksi, mutta merkityksettömäksi triviaksi kyllä. Oletetaan sitä hyvää tahtoa vaihteeksi. --Painoväri 20. kesäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

Aika yllättävää että turha trivia meni ihan sattumalta yrjöämisen kaltaiseen koululaishuumoriaiheeseen. --ML 20. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

Viitteistä

Moikka! kun lisäilet artikkeleihin viitteitä niin olisitko ystävällinen ja tarkastaisit, että artikkelista löytyy myös viiteosio -- kiitos. Vesteri 26. kesäkuuta 2010 kello 10.01 (EEST)

Seksiä

Mikäs peruste tällaiselle [32] muokkaukselle oli? Lakitekstissä asia lukee täsmälleen niin kuin artikkelissakin ennen sinun tekemääsi muutosta. Yritä pysyttäytyä faktoissa, äläkä muuttele yksittäisiä sanoja omien mieltymystesi mukaan! --Lax 2. heinäkuuta 2010 kello 14.27 (EEST)

Turvakytkin (yhtye)

Käyttäjäsivuille ei linkitetä artikkeleista:[33] --Otrfan 2. heinäkuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

OK Lito 2. heinäkuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

Tommy Tabermann

Älä kirjoita lähteenvastaisesti:[34]. Lähteen mukaan ei ole varmaa ilmestyykö keskeneräinen teos. --Otrfan 4. heinäkuuta 2010 kello 17.38 (EEST)

Lisäsi keksittyä tietoa

... [35], ja sen jälkeen ihmetteli sitä keskustelusivulla [36]. --ML 6. heinäkuuta 2010 kello 23.16 (EEST)

Lauttasaari

Hei. Milloin Lauttasaari on ollut itsenäisenä kuntana? --Care 8. heinäkuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

Ei koskaan. Se, että luulin niin, johtui siitä, että artikkeli oli virheellisesti lisätty luokkaan Suomen entiset kunnat. Poistin sen siitä luokasta. Lito 8. heinäkuuta 2010 kello 18.41 (EEST)

Luokka:Entiset kunnat

Teit näköjään tuon otsikon luokan. Luokittelisitko sen vielä, sillä minä en keksi minne väliin sen laittaisi. --Otrfan 10. heinäkuuta 2010 kello 23.50 (EEST)

Miten olisi Luokka:Historialliset alueet, ja poistaisi sen sitten Suomea koskevasta alaluokasta? --Care 11. heinäkuuta 2010 kello 00.15 (EEST)

Sinne sen varmaan voisi laittaa. En kyllä tiedä, mitä Suomea koskevaa alaluokkaa tarkoitat, mutta käynpä luokittelemassa. --Otrfan 11. heinäkuuta 2010 kello 00.20 (EEST)

Ryti

Luepa tuo. Rytin on vakiintunut muoto, joten artikkeleita ei kannata siirrellä Rydin-muotoisiksi. --Lax 12. heinäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

T:n heikkoasteinen vastine yleiskielessä on d. Edes murteissa t ei ole vaihtelematon. Lito 13. heinäkuuta 2010 kello 21.09 (EEST)

Kielitoimiston nimiopas sallii molemmat vaihtoehdot (Ryti : Rytin ~ Rydin : Rytiä), mutta Risto Rytin nimeä taivutetaan yleensä t:llisenä (ks. vaikka Google-haut "Risto Rytin" vs. "Risto Rydin"). --Silvonen 14. heinäkuuta 2010 kello 06.16 (EEST)

Markku

Tarkkuutta lisäyksiin! Artikkelin Markku ainoassa lähteessä ei sanota, että Markku oli 1950-luvun toiseksi suosituin etunimi, kuten sinä kirjoitit, vaan 1950-luvun alun toiseksi suosituin etunimi. Sukupuolia lähteen maininnassa nimien yleisyydestä ei erotella vaan kerrotaan Markun olleen tuolloin toiseksi yleisin etunimi eikä toiseksi yleisin poikien etunimi, mutta koska jälkimmäinen sisältyy edelliseen ja koska on tervettä epäillä, että lähteen kirjoittaja on tuossa kohtaa unohtanut tyttöjen nimet, on kirjoittamasi sukupuolimaininta ok. --Lax 14. heinäkuuta 2010 kello 14.49 (EEST)

Tietosanakirja

Moi! Mistä lähteestä on peräisin väitteesi, että tietosanakirjassa artikkelit ovat aina aakkosjärjestyksessä? Esimerkiksi Wikipediahan ei tämän määritelmän mukaan olisi tietosanakirja, koska meillä artikkelit eivät ole aakkosellisessa listassa vaan luokiteltu sisällön mukaan puumaiseksi rakenteeksi. Terv. Jafeluv 14. heinäkuuta 2010 kello 16.05 (EEST)

Tietosanakirja-sana luo selvän vaikutelman aakkosellisuudesta. Myönnän kyllä teit hyvän huomion, kun kirjoitit, ettei Wikipedia ole tuolla perusteella tietosanakirja. Lito 14. heinäkuuta 2010 kello 16.07 (EEST)

Kuten ei mikään muukaan sähköinen tietosanakirja. Samoin monien erikoisalojen tietosanakirjat on ryhmitelty ensin aihepiireittäin ja sitten vasta aiheitten sisällä aakkosjärjestykseen. --Otrfan 14. heinäkuuta 2010 kello 16.13 (EEST)

Palautin muutoksen, edellinen versio oli kattavampi.Tietääkseni artikkeleiden järjestys ei kuulu minkääntyyppisen teoksen määritelmään. --Harriv 14. heinäkuuta 2010 kello 16.09 (EEST)

Sanottakoon Liton puolustukseksi että hyllystäni löytyvä 1990-luvun alussa julkaistu tietosanakirja määrittelee tietosanakirjan olevan "hakusanojen mukaan aakkosellisesti järjestetty tietokirja". (Samoin ensyklopedian määritelmä siinä on "tavallisesti aakkosjärjestyksessä asiat esittävä hakuteos".) Määritelmä tietty vaihtelee, ja olen kyllä varma etteivät kaikki tietosanakirja-nimikkeellä julkaistut teokset esitä hakusanoja yksinomaan aakkosjärjestyksessä. Jafeluv 14. heinäkuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Artikkeli Uloste

Mitä tämä oikein tarkoitti [37] [38]? —LRP;840 ^{(? | M)} 14. heinäkuuta 2010 kello 21.19 (EEST)

Estin kahdeksi viikoksi. Toivottavasti sinä aikana joku saisi aikaan kommenttipyynnön käyttäjästä. --Jisis 15. heinäkuuta 2010 kello 00.43 (EEST)

Mikä on kommenttipyyntö? Lito 15. heinäkuuta 2010 kello 22.57 (EEST)

Wikipedia:Kommenttipyyntö. -DragonMaster- 15. heinäkuuta 2010 kello 23.05 (EEST)

Kumosin oman muokkaukseni. Ota huomioon myös täysin asialliset muokkaukseni. Lito 15. heinäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Tämä on jo (ainakin) kerran sanottu: [39]. --Lax 15. heinäkuuta 2010 kello 22.37 (EEST)

Eivät kai ne asiattomat muokkaukset haittaa, jos ne kumoaa heti itse ja niitä tekee huomattavasti harvemmin kuin asiallisia. Lito 15. heinäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

[40] Toivottavasti tälläisiä pelleilymuokkauksia ei jatkossa enään tule. Tosin kumous tapahtui heti tuon jälkeen.[41] --Ville Siliämaa 15. heinäkuuta 2010 kello 22.44 (EEST)

Huomasitko, että ko. kumouksen tein minä? Sovittaisiinko, että saan tehdä kolme asiatonta muokkausta joka viikonloppu (sovitaan tässä tapauksessa viikonloppu alkavan perjantaina kello 16 ja loppuvan sunnuntain ja maanantain vaihteessa), jos olen sillä viikolla aikaisemmin tehnyt vähintään 100 asiallista muokkausta ja kumoan nuo kolme asiatonta muokkausta 20 sekunnin kuluessa niiden tekemisestä? Ja muuten, vielä kielipoliisista päivää. Oikea muoto on enää, ei "enään". Lito 15. heinäkuuta 2010 kello 22.48 (EEST)

Et saa tehdä yhtään asiatonta muokkausta. Tuo kommentti laittaa miettimään aikaisemmin keskustellun toistaiseksi voimassa olevan eston asettamista. --Otrfan 15. heinäkuuta 2010 kello 23.01 (EEST)

Miksi laittaa miettimään? Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

Joka ainoa muokkauksesi on tarkastettava, ja sinua ei tunnu yhtään kiinnostavan, miten paljon ylimääräistä työtä se aiheuttaa muille käyttäjille. Samoista pelleilymuokkauksista on huomautettu jo vuosia. --Otrfan 15. heinäkuuta 2010 kello 23.19 (EEST)

Huomasin kyllä, vaikka en sitä nyt tuossa ed. tekstissä maininnutkaan. Asiattomien muokkauksien teko on käytäntöjen vastaisia ja se johtaa estoon (Tottakai se itselle voi olla jonkinlaista ajanvietettä). Jos jatkossa asiattomat muokkaukset jatkuu, sinut tullaan estämään. Kommenttipyyntöä tosiaan voisikin kyllä harkita... --Ville Siliämaa 15. heinäkuuta 2010 kello 23.05 (EEST)

Pidensin eston tällä kertaa kuuden kuukauden mittaiseksi, koska et näytä oppineen mitään. --Quadriplegia 15. heinäkuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Miten niin en näytä? Palauta esto kahteen viikkoon. Lito 15. heinäkuuta 2010 kello 23.43 (EEST)

Lue tämän keskustelusivun aiheet, niin ehkä viimeinkin ymmärrät miksi ei näytä siltä. --MiPe ^(wikinät) 16. heinäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Estonantosormi heiluu mielestäni nyt liiank helposti. Käyttäjällä on niin paljon asiallisia muokkauksia ja viime aikoina hän on poistanut omat asiattomat muokkauksensa niin nopeasti, että kannatan eston lyhentämistä kuukauteen 83.245.217.228 17. heinäkuuta 2010 kello 01.22 (EEST)

Asiallisten muokkauksien määrä ei ole lieventävä asianhaara. Itse asiassa jatkuvasti vandalisoivasta käyttäjästä on paljon vähemmän harmia, kuin käyttäjästä joka vandalisoi sadan muokkauksen välein. --Otrfan 17. heinäkuuta 2010 kello 01.27 (EEST)

Käytännössä paljon useampi kuin joka sadas muokkaus on vaikeammin havaittavaa vandalismia, josta esimerkki tämän diffin tyhjänpäiväinen muokkaus ja samalla sanan "eroon" muuttaminen muotoon "erohon" [42]. Liton tekemisiä pitää vahtia koko ajan - ja käyttäjän positiivinen anti (lähinnä lähteettömiä ja epäilyttäviä lisäyksiä) on käytännössä niin vähäinen, että helpommalla päästäisiin kumoamalla jokainen muokkaus. --ML 18. heinäkuuta 2010 kello 00.16 (EEST)

Olen samaa mieltä. Olin aikeissa tehdä kommenttipyynnön, jonka ratkaisuehdotuksena olisi ollut pidemmän puoleinen esto. Nykyinen kuuden kuukauden esto on kuitenkin tyydyttävä ratkaisu, joka säästää aikaa. --Jisis 18. heinäkuuta 2010 kello 00.26 (EEST)

Estoa on kierretty jatkuvasti sukkanukeilla ja IP:llä. Laitoin eston alkamaan alusta. --Otrfan 8. syyskuuta 2010 kello 02.41 (EEST)

Kuten yllä, mutta ihan alusta en laittanut, vaan jatkoin estoa kolmella kuukaudella. Estoa ei muuten olisi ollut enää kuin pari viikkoa jäljellä. --Otrfan 22. helmikuuta 2011 kello 12.53 (EET)

Aika lailla sama kommentti kuin yllä, mutta nyt jatkoin vain kahdella kuukaudella. --Otrfan 22. toukokuuta 2011 kello 22.10 (EEST)

Kevään aikana hänen luomia sukkanukkeja on estetty tosi monta, että eston suuruus periaatteessa voisi olla pitempi. --Ville Siliämaa 30. toukokuuta 2011 kello 15.19 (EEST)

Onhan niitä aikamoinen läjä estetty. Voisi varmaan aloittaa eston alusta, mikäli sama touhu jatkuu. --Otrfan 30. toukokuuta 2011 kello 15.22 (EEST)

Esto aloitettu alusta. --Otrfan 18. kesäkuuta 2011 kello 19.18 (EEST)

Älä tyhjennä

Keskustelusivua ei käytännön mukaan saa tyhjentää. Yli kuukauden vanhat viestit voi sen sijaan arkistoida. --Quinn 16. heinäkuuta 2010 kello 13.49 (EEST)

Estosta

Aagh ei näin wikipedian käyttäjät! Lopettakaa silmätikuiksi käyttäjien ottaminen.! --Nesiopis 31. heinäkuuta 2010 kello 03.41 (EEST)

Kaksoisohjaus

Hei. Aloittamasi artikkeli on siirretty uudelle nimelle Vesilinna. Voitko jossain vaiheessa poistaa kaksoisohjauksen käyttäjäsivultasi? Kiitos. -Htm (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 15.46 (EEST)

Nurmijärvi (järvi) Seitsemässä veljeksessä?

Hei. Kirjoitit, että järvi mainitaan Seitsemässä veljeksessä. Koko teksti löytyy netistä, mainintaa ei löydy. Mistä keksit maininnan? --Jmk (keskustelu) 12. heinäkuuta 2014 kello 13.42 (EEST)

Mainitaan kirkonkylän järvi. T. Ent. Lito, nyk. käyttäjä:Jaalei.

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kieliopillinen itsemurha merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 19. tammikuuta 2016 kello 01.38 (EET)