Keskustelu käyttäjästä:Kiova

Hei Kiova ja tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti Usein kysytyt kysymykset Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja navigaatiomallineet (ohje) Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Vähän myöhäinen toivotus, mutta tervetuloa! --Vihermarja 18. lokakuuta 2008 kello 20.11 (EEST)

Romaani-artikkeli kaipaa kohennusta

Hei, olet ilmeisesti perehtynyt kirjallisuuteen, joten kannattaa käydä vilkaisemassa artikkelia romaani. Se on melko kehnossa kunnossa ja kaipaa jonkun asiantuntevan tekemää täydennystä. --Cuprum 31. lokakuuta 2008 kello 13.08 (EET)

Kiitos tunnustuksestasi ja pyynnöstäsi! Kävin ehdotuksestasi nopeasti vilkaisemassa romaani-artikkelia. Taitaa olla kuitenkin niin, että ainakaan nyt en tartu haasteesi. Nimittäin luonnehtisin itseäni Wikipedian "satunnaiskäyttäjäksi" ja "viihdekäyttäjäksi", joka muokkaa silloin tällöin omaksi näpräilyilokseen helpohkoja fakta-artikkeleita. (Muokkaushistoriastani voit todentaa tämän asian. Parin viime viikon wikiaktiivisuuteni on tainnut olla minulle poikkeuksellista, niin että olen siitä itsekin hämmästynyt.) Teoria-artikkelit, sellaiset kuin esimerkiksi romaani-artikkeli, vaativat toisenlaista paneutumista ja wikikunnianhimoa. Vastaan siis epämääräisesti "ehkä tuleivaisuudessa" ja kiitän uudelleen viestistäsi. --Kiova 1. marraskuuta 2008 kello 07.56 (EET)

Lady Oscar

Rankkaa tämä joulu: näin silmissä Jacques ja kirjoitin Jack, mutta kiitos tarkkaavaisuudestasi:) Tällaisia tavallaan pikkuvirheitä Wikipedia on täynnä, joten jos jäät koukkuun, töitä riittää. --Ulrika 27. joulukuuta 2008 kello 16.24 (EET)

Kiitos pienen muokkaukseni huomioimisesta! Tuollaisia pikkuvirheitä ainakin minulle sattuu aina silloin ja tällöin eri yhteyksissä. Ne saattavat harmittaa itseä, vaikka ovat sinällään onneksi vaarattomia. Silmäni osui Lady Oscariin eilen tuoreitten muutosten sivulla, nimi kuulosti etäisesti tutulta, ja kun avasin artikkelin, tajusin, että olin varmaan törmännyt nimeen loppusyksystä, kun luonnostelin aloituksen Jacques Demy -artikkeliin. Ja olet oikeassa, että Wikipedialla on monia koukuttamiskeinoja; itse törmäsin asiaan ankarimmin lokakuun loppupuolella. Toisaalta onneksi tätä voi pitää yhden lajin vapaaehtoistyönä. --Kiova 28. joulukuuta 2008 kello 16.28 (EET)

Et voi noin vain poistaa merkittävyys -mallinnetta

Jos artikkelissa ei ole kuin kaksi viitettä, ei siinä ole kuin kaksi viitettä. Ja jos kumpikaan viitteistä ei tee artikkelista merkittävää, ei se muutu merkittäväksi mallinneen poistolla. Vrt http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Broman

Jos Teillä on tietoa viitteistä tms. jotka voisi artikkeliin lisätä jotta sen merkittävyys tulee selväksi, lisää viitteet artikkeliin – ja mikäli artikkeli sitten selkeästi on merkittävä, voidaan yksissä tuumin poistaa mallinne.

Ja ps. tuo keskustelusivulleni postaamanne Wikipedian 5 pilaria on selvästi tarpeen - kerratkaapa se niin tällaisilta vältytään jatkossa. --Casimirpo 10. maaliskuuta 2010 kello 06.48 (EET)

Johanna Broman-artikkelin keskustelusivulta löytyy selvyys asiaan. --Kiova 10. maaliskuuta 2010 kello 06.52 (EET)

– lopetan ne muutokset artikkeleihin jotka olen aloittanutkin. Ensin keskustellaan, sitten arvioidaan toimet. Nyt unohtui se keskusteluvaihe jostain syystä. --Casimirpo 10. maaliskuuta 2010 kello 06.56 (EET)

Muokkausyhteenveto

Ei tällaisia muokkausyhteenvetoja enää [1]. Toisen käyttäjän muokkauksien kutsuminen riehumiseksi ei ole asiallista. Gopase+f 10. maaliskuuta 2010 kello 10.20 (EET)

Huomautuksen keskustelusivulleni tulit antamaan sinä, Gopase+f. Vitsiin kuuluu, että et huomaa Casimirpon mukanaan Wikipediaan tuomaa retoriikkaa, johon kuuluvat esim. toista käyttäjää alentava kehottelu "Kiitos vain Medico - opettele lukemaan sitä englantia, jooko." tai muita käyttäjiä leimaava otsikointikäytäntö "Mopo karannut markkinamieheltä" taikka Berberiini-keskustelusivun monologien peittelemättömät aggressiot.

Varmasti antamasi varoittava näkökulma on Wikipedia-yhteisön kokonaisuuden kannalta ja ehdottomana suuntaviivana ihan paikallaan, mutta taustalla on tarpeen nähdä Casimirpon kovin lyhyt muokkaushistoria, joka kuitenkin koostuu hälyttävässä mitassa muitten käyttäjien avoimesta halveksunnasta ja omnipotentista kuvittelusta oman järjen ylivoimasta. Mielestäni sille oli hyvä jonkun koettaa panna stoppia.

Vasta nyt illalla tutustuin myös Pohjanraidon blogisivuun, joka löytyy hänen englanninkielisen Wikipedian käyttäjäsivunsa kautta. Ei ehkä minunkaan olisi pitänyt leikkiä sitä rohkeaa, joka puuttuu käyttäjän röyhkeään tyyliin.

Tämä puheenvuoroni toimikoon kirjanmerkkikokoelmana, joka tiivistää prosessin kulun ja muodostaa selventävän päätännön. Kiitos vielä huolehdinnastasi Wikipedia-yhteisön kannalta, Gopase+f. --Kiova 10. maaliskuuta 2010 kello 19.49 (EET)

Huomautin asiattomasta muokkausyhteenvedosta. Muuten en ole tutustunut keskusteluunne tai sen sävyyn. Annetaan Casimirpolle mahdollisuus. Ongelmiin pitää puuttua yksi kerrallaan ja aikanaan varmasti puututaan Casimirponkin muokkauksiin. Muiden käyttäjien huono käytös ei ole hyväksyttävä syy omalle huonolle käytökselle. Gopase+f 10. maaliskuuta 2010 kello 20.20 (EET)

Aivan, sodat syntyvät usein siitä, että aletaan pistää aina sitkeästi vastahyökkäystä astetta "paremmaksi" (pahemmaksi). Pyritään jättämään nuo yhteenvedoissa keskustelut kuten myös henkilöihin liittyvien Wikipedian ulkopuolisten asioiden setvimiset puolin ja toisin pois... Mutta ilmeisesti tilanne Casimirpovin suhteen alkaa rauhoittua ja päästään taas WP-sisältöasioihin :) --Aulis Eskola 17. maaliskuuta 2010 kello 13.49 (EET)

Kiova, tervetuloa vaan Berberiini tai Karnosiini -artikkeleita muokkaamaan, siellä riittäisi ihan aitoa, oikeaa huomautettavaa. Ja on myös mukava että linkität ikivanhaa blogiani tänne, ehkäpä saan lisää lukijoita! Minua oikeastaan kiinnostaa vain yksi asia – Onko, Kiova, jokin artikkeli jota voisi tai pitäisi muuttaa, vai kirjoitatko näitä juttuja minusta tänne ihan muuten vain? Koska jos tämä ei liity mihinkään artikkeliin, tämä keskustelu ei kuulu Wikipediaan. --Casimirpo 10. maaliskuuta 2010 kello 22.24 (EET)

Kaikenlaista hän luulee, kuten havaittu. Yllä oleva tekstikin havainnollistaa, miksi on niin epäkiitollista puhua asiasta Casimirpolle, joten puheen täytyy olla Casimirposta. Siirrän vastuun nyt lopulta muitten kannettavaksi tänne. Keskustelu asiasta muuttakoon kokonaan tältä keskustelusivultani tuohon osoitteeseen. --Kiova 12. maaliskuuta 2010 kello 15.52 (EET)

Vastuu ei tainnut sinulla koskaan ollakaan. Onko nyt jalat maassa? Kokeileppa vaikkapa muokata joku artikkeli juhlakuntoon niin ehkä se mieli siitä paranee. Kiitos muuten iltahuumorista, sain makeat naurut kahvihuonepläjäyksestäsi! (se tosin siirrettiin keskustelusivulleni) Laita ihmeessä näitä lisää, nauru pidentää ikää! --Casimirpo 12. maaliskuuta 2010 kello 22.11 (EET)

Ihan tarpeetonta provosointia. Ylläoleva Casimirpon viesti kannattaa jättää täysin huomiotta ja siitä ei ainakaan kannata provosoitua. Gopase+f 12. maaliskuuta 2010 kello 22.17 (EET)

No, ehkä sen voi niinkin tulkita. Pahoittelut jos sen tulkitsee provona, pyrkimyksenä oli tarjota piristysideaa ja olla rehellinen. --Casimirpo 12. maaliskuuta 2010 kello 22.19 (EET)