Keskustelu käyttäjästä:B. Nuhanen

Vanhoja keskusteluja arkistoissa: 2007

Siitä huijaustekstistä yksi ilmoitus

Katoppas täältä yksi juttu. Sielläkin on semmonen huijausteksti, kuten mullakin (oli). --Tiikeri8 14. tammikuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

Voit korjata itsekin tuollaiset. —B. Nuhanen 14. tammikuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

Papukaijamerkki

Lisäähä käyttäjäsivulle, jos haluat. --Siliamaav 14. tammikuuta 2008 kello 21.42 (UTC)

Kiitokset. :) Jostain syystä huomasin tämän kuuden viikon viiveellä. —B. Nuhanen 26. helmikuuta 2008 kello 13.08 (UTC)

Kopernikus

Hei. Kopernikuksen aikaan ei tieteenkään ollut vielä kansallisuusaatetta, mutta esim. Brockhaus [1] ja Enc. Britannica [2] väittää Kopernikuksen olleen puolalainen, joten en näe ongelmaa että näin tehtäisiin myös Wikipediassa. Vai mitkä ovat perustelut kansalaisuuden poistolle? --qWerk 17. maaliskuuta 2008 kello 13.57 (UTC)

luin huolimattomasti Brockhausin artikkelin. --qWerk 17. maaliskuuta 2008 kello 13.58 (UTC)

Nuo ovat vaikeita nuo rajaseuduilla asustelleet historialliset henkilöt näin jälkikäteen arvioituina. Turvallisinta on olla väittämättä mitään. Englanninkielisessä versiossa on pitkä pätkä eri näkemyksistä asian suhteen. Sieltäkin voisi tietty ottaa mallia, jos tuosta jotain haluaisi sanoa. —B. Nuhanen 17. maaliskuuta 2008 kello 14.33 (UTC)

Kiitos

--Höyhens 11. huhtikuuta 2008 kello 02.18 (UTC)

Tapiolasta

Olet näemmä merkinnyt tapiolaa käsittelevään artikkeliin asukasluvun. Voisiko viitata siihen kenties jotenkin? Se helpottaisi mahdollisesti myös muiden kaupunginosien asukaslukujen etsimistä ja ennen kaikkea helpottaa tarkastamista. --Roopertti 13. huhtikuuta 2008 kello 20.50 (UTC)

Googlella hakusanoilla "asukasluku" ja "tapiola" tulee ensimmäisenä linkki kunnan julkaisemaan PDF-tiedostoon [3]. Siinä onkin näköjään jo seuraavan vuoden tiedot, joten tuosta voit päivitellä noita lukuja, jos jaksat. —B. Nuhanen 13. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)

Kiitosta vaan, mutta mikäli jaksat lukaista tuolta sen tapiolan asukasluvun, niin siihen on laskettu mukaan myös pohjois-tapiolan sekä niittykummun asukasluvut. Millä perusteella itse laitoit tuon edellisen vuoden asukasluvun artikkeliin? --Roopertti 16. huhtikuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Siitä on niin kauan, etten enää muista. Ei kuitenkaan ole vaikeaa laskea tuosta taulukosta Tapiolan keskuksen, Länsikorkeen ja Otsolahden lukuja yhteen. Niissä on yhteensä 8988 asukasta. Olen näköjään laittanut edellisen vuoden asukasluvuksi 8991. Uskaltaisin vetää tuosta sen johtopäätöksen, että olen tuolloin laskenut juuri nuo samat kolme pienaluetta yhteen. Niittykumpu ja Pohjois-Tapiolahan ovat omia kaupunginosiaan, vaikka ne Espoon tilastoaluejaossa lasketaankin Kanta-Tapiolaan kuuluviksi. —B. Nuhanen 16. huhtikuuta 2008 kello 17.06 (UTC)

Henkilökohtainen hyökkäys (?)

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Klassikkomies 27. toukokuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Enpä kyllä usko, mutta jos noin on tosiaankin käynyt, niin pystyt varmaan osoittamaan minulle tuon tarkemmin. —B. Nuhanen 27. toukokuuta 2008 kello 14.31 (UTC)

[4] Kommentisi ketjun lopussa rikkoo selkeästi käytäntöä ja täyttää lähes kaikki HH-ohjeessa luetellut kohdat: "Olet tyhmä!", "Ei kukaan täysjärkinen voi tehdä sitä mitä sinä teit." ja "Olet kyvytön keskustelemaan asiasta järkevästi." Esität siinä mm. että kommenttini voitaisiin arkistoida yhteen paikkaan, jotta muut käyttäjät voivat nauraa niille tulevina vuosina. --Klassikkomies 27. toukokuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

Ketä kohtaan se oli muka henkilökohtainen hyökkäys? Wikipediakansa on kyllä hyvin huumorintajutonta, jos tulkitsee tuollaiset henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi. --Johney 27. toukokuuta 2008 kello 14.42 (UTC)

Kyseessä on selkeä HH, joka alusta loppuun saakka pelkkää asiatonta vittuilua minulle eikä liity millään tavalla artikkelin kehittämiseen. Jos tuo ei ole HH niin ei sitten mikään. --Klassikkomies 27. toukokuuta 2008 kello 14.49 (UTC)

Ei se minunkaan mielestäni ole henkilökohtainen hyökkäys[5]--kalamies 27. toukokuuta 2008 kello 14.51 (UTC)

Minun nähdäkseni B. Nuhasen turhautunut viesti sisälsi avoimen ivallista kommentointia, jossa annettiin selkeästi ymmärtää että Klassikkomies käyttäytyy naurettavasti. En ole itse HH-rintamalla mikään pulmunen, mutta ihanteellista tietysti olisi, jos B. Nuhanen yhtenä kaikkein fiksuimmista ja arvostetuimmista wikipedisteistä jaksaisi antaa kriittisen palautteen tavalla, josta herkimpienkään ei tarvitse vetää hernettä nenään. Vittuilu jääköön niiden leipälajiksi, jotka eivät parempaan kykene. Eiks niin?--217.112.249.156 27. toukokuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

IP on kyllä siltä osin oikeassa, että olisin voinut pidättäytyä tuon kommentin kirjoittamisesta, sillä toiveenihan olisi, että nämä tämänkaltaiset pissimiskisat loppuisivat. Kuten huomaamme, tuo viesti oli vain bensaa liekkeihin ja se minun olisi pitänyt ymmärtää. Pitää kuitenkin lukea tuota viestiäni kuin piru raamattua, jotta siitä saa henkilökohtaisen hyökkäyksen nimenomaan Klassikkomiestä vastaan. Rivien välejä voi tulkita niin monella tavalla, että niiden varaan on aika huteraa rakentaa mitään syytöksiä. En esitä siinä ketään tyhmäksi enkä viittaa kenenkään keskustelukykyyn. Sanoin että tuollaiset inttämisketjut voitaisiin arkistoida varoittavina esimerkkeinä yhteen paikkaan myöhempää tarkastelua varten. Se ehkä sitten osui Klassikkomiehellä arkaan paikkaan, mutta että se olisi vain häntä kohtaan suunnattu hyökkäys, on aika villi johtopäätös. Luulen, että Klassikkomies on jo pidempäänkin odottanut tilaisuutta päästä huomauttelemaan, mutta ei tämä nyt kuitenkaan ihan täytä hyökkäyksen tunnusmerkkejä. Joskus asiat täytyy vain niellä, koska kaikista asioista ei vain yksinkertaisesti voi mennä kantelemaan esivallalle. Jos itse riehuu ja räksyttää kaikille ohikulkijoille, pitäisi olla valmis myös kestämään itse pientä kritiikkiä (ja tällä en viittaa suoraan Klassikkomieheen tai kehenkään tiettyyn wikipedistiin). Siitä toki esitän pahoitteluni, jos loukkasin jonkun (kenen tahansa) herkemmän ja hyvinkäyttäytyvän wikipedistin tunteita, vaikka olisinkin tehnyt sen sääntöjen puitteissa. Tarkoitus ei ollut olla ilkeä kenellekään. Myös tämä yhden ylimääräisen meta-keskustelun aikaansaaminen on teko, jota kadun. Näitä on ollut aivan liikaa jo muutenkin viime aikoina. —B. Nuhanen 27. toukokuuta 2008 kello 16.17 (UTC)

En ole riehunut enkä räksyttänyt enkä todellakaan odottanut tilaisuutta päästä "huomauttelemaan" sinulle, mitä sitten sillä tarkoitatkin, vaan kommentoinut asiallisesti artikkelin ongelmia. Sinun viestisi oli suunnattu selkeästi minulle: "Voisiko tämänkertaisen Kuukauden klassikon jo pistää purkkiin" jne. Henkilöinti ja henkilökohtaisen hyökkäyksen kriteerien täyttäminen on niin selkeää ettei siitä pitäisi jäädä kenellekään epäselvyyttä. Minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta mielestäni tällaisia kommentteja ei pidä hyväksyä. --Klassikkomies 27. toukokuuta 2008 kello 16.31 (UTC)

Et sitten lukenut edellistä kommenttiani? Kirjoitin siihen täsmennykseksi, etten tarkoittanut sinua puhuessani riehumisesta ja räksyttämisestä. Jostain syystä halusit kuitenkin nyt vielä toistaa sen keskustelusivullani. Eipä tuosta haittaakaan ole. On totta, että kuukauden klassikossa ja käyttäjätunnuksessasi esiintyy molemmissa osana klassikko. Se on tietenkin tietoisesti tai tiedostamatta saattanut vaikuttaa käyttämäni ilmaisun syntymiseen. Siitä ei kuitenkaan pidä vetää liian pitkälle henkilöön kohdistuvia johtopäätöksiä, koska de johtaisi taas yhteen loputtomaan eipäs–juupas-kinaan. Yritä nyt vähän rauhoittua. Jos sinusta tosiaankin tuntuu, että kovin monet hyökkäävät sinua kohtaan henkilökohtaisesti, mieti, voisitko itsekin vaikuttaa asiaan. —B. Nuhanen 27. toukokuuta 2008 kello 17.16 (UTC)

Ehdotan rauhoittumista myös sinulle ja että pohtisit millaisia ilmaisuja käytät. Kuten sanottu minulla ei ole mitään sinua vastaan, mutta mielestäni henkilökohtaisia hyökkäyksiä ei pidä hyväksyä ja kyseessä oli HH, joka ei liittynyt millään tavalla artikkelin kehittämiseen, vaikka yrität nyt kiertää sitä Kalamiehen pohjustamalla retoriikalla. En jaksa vatvoa asiaa enempää. --Klassikkomies 28. toukokuuta 2008 kello 19.21 (UTC)

Vaikka toisaalta olisi viisasta pitää suunsa kiinni, kun olen - taas kerran - yhtenä osapuolena, tuli mieleen yksi keino saada tämä asia päätökseen. Kun nyt me, joilla sanan säilä joskus viuhuu tahtomattaan niin, että se osuu jonkun hihaan, kun siis me olemme huomanneet, että K-mies ei siedä ehkä yhtä hyvin kuin joku muu pientä vinoilua, voisimme kukin mielessämme pohtia, että aina kun kirjoitamme vastinetta K-miehelle, muistamme tämän ja siistimme kielemme perusasentoon. MUTTA: tärkeä pointti tässä on, että odotan ehdottomasti K-mieheltä samaa käytöstä: jos on vaara että joku tuntee tulevansa loukatuksi, otat sen huomioon ja käyttäydyt sen mukaisesti. Jos joku ilmoittaa tulleensa loukatuksi, menet itseesi ja mietit miten tilanteen voisi korjata. Itse yritän nyt noudattaa omaa neuvoani. --Ulrika 27. toukokuuta 2008 kello 16.56 (UTC)

Vaikuttaa ihan hyvältä ehdotukselta. —B. Nuhanen 27. toukokuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Olen todella iloinen tästä Ulrikan kädenojennuksesta ja lupaan ilomielin pyrkiä toimimaan sekä häntä että muita käyttäjiä kohtaan hienotunteisesti. Keskinäisen ymmärryksen kannalta on mielestäni tärkeää, että mikäli Ulrika tai joku toinen käyttäjä kokee jonkin kommenttini ikäväksi siitä on syytä kertoa minulle avoimesti, jotta osaan huomioida asian. Ainoa ehto on tietysti se ettei minulta vaadita kantojeni muuttamista tai etten ajaisi artikkelien ja Wikipedian kehittymisen kannalta mielestäni tärkeitä asioita. --Klassikkomies 27. toukokuuta 2008 kello 17.23 (UTC)

Ei edes sattumalta kenenkään mieleen ole juolahtanut, että Klassikkomies on jo pitemmän aikaa pitänyt hauskaa wikipedian TOTISTEN TORVENSOITTAJIEN kustannuksella. Täydestä menee! Ulrikakin on saanut vastusta, mikä lienee wiki-yhteisössä ennenkuulumatonta. Tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys vaan uutta tieteellistä tutkimusta.--Ulrika Tähtinen 28. toukokuuta 2008 kello 18.15 (UTC)

Me taidamme olla vanhoja tuttuja, sinä ja minä, olet vain ottanut uuden tunnuksen. Kyllä se on itse asiassa ollut mielessä hyvin varhaisesta vaiheesta, ole huoletta. --Ulrika 28. toukokuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

Etkö tiedä, että wikipediaan ei käytäntöjen mukaan sovi tuoda uutta tutkimusta? —B. Nuhanen 28. toukokuuta 2008 kello 19.42 (UTC)

Niin, olen kyllä tietoinen tästä mainiosta periaatteesta, mutta sallittakoon tällä kertaa pieni poikkeama wikipedian käytännöistä, joita en suin surminkaan tohdi rikkoa. Ja Ulrikalle, en todellakaan muista, millä paikkakunnalla ja minä vuonna olisimme tavanneet. --Ulrika Tähtinen 28. toukokuuta 2008 kello 20.07 (UTC)

Kommenttisi

Tällainen kommentti oli ilmestynyt tuonne "käyttäjäsivulleni". IP 85.157.105.56

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian Hiekkalaatikossa. Kiitos. –--B. Nuhanen 26. huhtikuuta 2007 kello 20.54 (UTC)

Eli mistäköhän nyt on kyse? En ole todellakaan sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Kommentin jätti 85.157.105.56 (keskustelu – muokkaukset).

Tämä. --Siliamaav 29. toukokuuta 2008 kello 06.44 (UTC)

Kiitokset. Juuri tuosta tosiaan oli kyse. —B. Nuhanen 29. toukokuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Matkapuhelinkeskustelun poistettu materiaali

Tervehdys! Kiitän kommenteista ja liitän tähän vastauksen kommenttiisi Ulrikan sivuille, jonka sisältöä on jo alettu tyhjentää käyttäjänsä puolesta. Keskustelu käyttäjästä:Auru Aro/Matkapuhelinten muodot Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

En esittänyt kysymystä, joten en kaivannut vastaustakaan. Tapasi käydä keskusteluja on niin sekava, että ei ole ihme, että monella keittää yli. Lisäksi valehtelet, kun väität Ulrikan sivuja "aletun tyhjentämään käyttäjänsä toimesta". Pidetään tämä keskustelu siellä, missä sitä käydään, eikä levitetä sitä minun keskustelusivulleni. —B. Nuhanen 1. kesäkuuta 2008 kello 20.11 (UTC)

Aiheettomia suunnistuskenttiäkö

Olet esittänyt yleisellä tasolla väitteen, että on olemassa tendenssi muodostaa tarpeettomia suunnistuskenttiä. Voisitko antaa esimerkiksi kymmenen ensimmäistä esimerkkiä käsitykseksi tueksi niin asia olisi helpompi käsitellä? Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro. Kiitos jo etukäteen! Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.02 (UTC)

En ole esittänyt väitettä yleisellä tasolla. Olen kertonut toisessa aihetta sivuavassa keskustelussa törmänneeni nimenomaan sinun tekemiisi harhaanjohtaviin "suunnistuskenttiin". Juuri nyt tulee mieleen vain juusto ja e-koodit. Tuossakin on jo kaksi liikaa. —B. Nuhanen 5. kesäkuuta 2008 kello 10.08 (UTC)

Vainoamisesta

Toivon, että harkitset tekeväsi Wikipediassa muutakin kuin kierrät naljailemassa minulle kaikissa keskusteluissa joihin satun osallistumaan? Toimintasi alkaa vaikuttaa jo vainoamiselta. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.12 (UTC)

Kaikissa? Ja onko sinun pakko levittää loputtomat itkusi tällekin sivulle? No, onneksi paperi ei lopu, niin kuin on tapana sanoa. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Viime aikoina olet tunkenut lähes kaikkiin keskusteluihin, joihin olen osallistunut ja kommenttisi ovat olleet enimmäkseen pelkkää naljailua minulle. Toivon, että lopetat tällaisen vainoamisen. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Olet useammankin kerran käskenyt minun (ja muidenkin) pitää huolta omista asioistaan. Wikipediassa vain ei ole "omia asioita". Ala vaikka pitämään blogia tai jotain, niin voit haukkua rauhassa kaikki ilman, että toimiisi puututaan. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 17.25 (UTC)

Samaa perusteetonta naljailua taas taholtasi. Toivon, että vihdoin alat käyttäytyä asiallisemmin minua kohtaan. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.28 (UTC)

Käsitin eilen että lopetat kinastelun, mutta ilmeisesti se tarkoitti vain eilistä päivää. Joka aamu on armo uus, ja uudet kujeet. Lopeta nyt kuitenkin B. Nuhasen turha parjaaminen, ettei joku joudu lätkimään mallineita sivullesi. --Ulrika 12. kesäkuuta 2008 kello 17.30 (UTC)

Nuhanen on viime aikoina keskittynyt lähes yksinomaan minulle keljuilemiseen ja toivon, että minun annettaisiin keskittyä artikkelien kirjoittamiseen enkä joutuisi koko ajan vastailemaan kaiken maailman naljailuihin. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Voit keskittyä ihan rauhassa artikkeleiden kirjoittamiseen. Moni muukin ehtisi keskittyä enemmän, jos tekisit niin. Eikä sinun muuten ole pakko vastata jokaiseen "keljuiluun" tai "naljailuun" (aika epämääräisiä käsitteitä muuten). Se, mihin minä puolestani keskityn, on oma asiani. Vainoamisesta sinun on turha syyttää minua. Tee vaikka kommenttipyyntö toimistani, jos olet sitä mieltä, että rikon käytäntöjä. Saisit lisää huomiotakin. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Muokkauksistasi voi tarkistaa, että olet viime aikoina lähes yksinomaan osallistunut keskusteluihin, joihin minä olen osallistunut ja kommentointisi niissä on ollut pelkkää naljailua minulle. Kirjoitanpa minne tahansa heti on sinun naljaileva kommenttisi siinä alla. Toivon, että lopetat tällaisen. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.54 (UTC)

Kyllä, muokkauksistani voi tarkistaa, että olen keskittynyt viime aikoina enimmäkseen vandalisminvastaiseen toimintaan ja muihin sen kaltaisiin meta-muokkauksiin sekä ihan pikkuisen kielenhuoltoon. Keskityn, mihin keskityn. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 17.57 (UTC)

Vihjailetko, että minä harjoitan vandalismia? --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 17.59 (UTC)

Haluaisitko sinä, että vihjailisin? —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

Sellaisen käsityksen tuosta lauseestä saattaa helposti saada, kun olet tosiaan viime aikoina pyörinyt lähes yksinomaan keskusteluissa, joihin minä olen osallistunut ja kirjoitellut niissä nimenomaan minulle naljailevia kommentteja. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)

Niissä keskusteluissa on ollut niin paljon tekemistä, etten ole ehtinyt tehdä oikein muuta. Siksi pyytäisinkin, ettet antaisi enempää aihetta tuollaisiin keskusteluihin. Olet pyörittänyt tätä omaa showtasi jo yli kaksi kuukautta ja kuluttanut muiden resursseja sekä hermoja yllin kyllin. Rauhoitu jo vihdoin ja keskity vaikka sen Maailman alkuperäsi kehittämiseen. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 19.55 (UTC)

Hitto kun ei tule uni silmään. Miksi sitten B,Nuhanen on juuri kohteena tällä kertaa? Salaliittoko täällä taas on? Alkaa ottaa aivoon. Annaskun sanon, K-mies. Pane minun käyttäjäsivulle että vituttaa niin saatanasti. Jos se helpottaa. Jos joku sen sieltä poistaa, viittaa tänne että se on minun pyynnöstä vaikka rikkoo käytäntöjä. Kiitos Nuhanen sivun lainasta. --Höyhens 12. kesäkuuta 2008 kello 20.05 (UTC)

Siksi, koska olen osallistunut aika paljon. Ei kestä kiittää. Lainaa rauhassa tarpeen mukaan, kyllä tänne mahtuu. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 20.07 (UTC)

Nuhanen on ollut joka käänteessä ivailemassa minulle niin etteivät hänen kommenttinsa yleensä edes liity artikkelien kehittämiseen, vaan niiden ainoa sisältö on naljailu minulle. Toivon, että se vihdoin loppuu ja minun annetaan keskittyä artikkelien kirjoittamiseen. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 20.17 (UTC)

Ajatteletko, että jos toistat sanojasi tarpeeksi, ne muuttuvat todeksi? —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Asian voi kuka tahansa tarkistaa katsomalla muokkaushistoriastasi tekemäsi muutokset. Näytät viime aikoina keskittyneen lähes yksinomaan minulle keljuilemiseen. Pyydän, että lopetat sen ja kokeilet vaihteeksi artikkelien muokkaamista. --Klassikkomies 12. kesäkuuta 2008 kello 20.26 (UTC)

Minua ei nyt yhtään artikkelimuokauta. Joskus myöhemmin sitten taas. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 20.27 (UTC)

Olisiko mitenkään mahdollista että molemmat osapuolet rauhoittuisivat hetkeksi? Wikipediassa on kiistelty viime aikoina ihan riittämiin kaikesta vähäpätöisestä. Ulkona on niin kaunis sääkin. —MikkoM (♫) 12. kesäkuuta 2008 kello 20.30 (UTC)

No mutta Mikko hyvä! Saan kai sentään omalla sivullani käydä tätä rakentavaa dialogia, kunhan teen sen käytäntöjen puitteissa? Sitä paitsi olin jo ulkona muutaman tunnin kauniissa sateessa. Minulla on vielä tälle päivälle vähän tietsikka-aikaa jäljellä. —B. Nuhanen 12. kesäkuuta 2008 kello 20.33 (UTC)

B. Nuhanen, Ei kannata mennä mukaan muiden häiriköinteihin. Vrt. 1 :) Lab-oratory 15. kesäkuuta 2008 kello 09.01 (UTC)

Olet toki oikeassa. Aina välillä vain tuntuu hetkellisesti siltä, että täytyy turvautua samoihin keinoihin kuin erimieliset. :) Kun on kyse triviaalista ja (toivottavasti) poistuvasta meta-luokasta sekä sen yhteydestä omaan käyttäjäsivuuni, niin en uskonut tuosta aiheuttavan suurta häiriötä. Jos sinä häiriinnyt, niin voin toki poistaakin luokituksen. —B. Nuhanen 15. kesäkuuta 2008 kello 09.48 (UTC)

Poistoäänestyksen perustelut

Uo-sivun tarve ei ole riittävä syy vastustaa poistoa. Esim. poistettu Olli Hokkanen on nykyisin ohjaussivu. --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

Ok. Täytyy sitten vaihtaa perusteluni. —B. Nuhanen 4. heinäkuuta 2008 kello 10.24 (UTC)

Nuo perustelujen muutokset pitäisi tehdä yliviivauksella. --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

En muistanut. Korjasitko, vai korjaanko itse? —B. Nuhanen 4. heinäkuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

Korjasin itse. —B. Nuhanen 4. heinäkuuta 2008 kello 10.41 (UTC)

Meillä kullakin on omat syymme, tulos voi silti olla sama. --Ulrika 4. heinäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Eipä noilla poistoäänestysten syillä sen kummempaa merkitystä ole kun "paperi ei lopu" tai "LOL" kelpaavat aivan hyvin. :) --Quinn 4. heinäkuuta 2008 kello 10.35 (UTC)

Viime aikoina on yleistynyt myös Älä häiriköi. --Klassikkomies 4. heinäkuuta 2008 kello 10.38 (UTC)

Se on liittynyt siihen, että jotkut ovat kokeneet milloin minkäkin poistoäänestyksen häiriköintinä. Joskus ehkä syystäkin. Hauskaa, että rakas Klassikkomiehemmekin sulostuttaa sivuani läsnäolollaan. :) —B. Nuhanen 4. heinäkuuta 2008 kello 10.41 (UTC)

Lue käytäntö=

Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivun selkeä käyttö, kiitos Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.26 (UTC)

En juuri nyt ehdi. Haluatko painottaa jotain tiettyä kohtaa sieltä? Voisit vaikkapa kopioida sen tähän, niin varmistat sen, että tulen lukeneeksi. Vai viittaatko siihen, että en aina muista laittaa ylimääräistä kappaleenvaihtoa kommenttien väliin? Siinä tapauksessa älä turhaan kopioi. Virhe kuuluu minulla samaan sarjaan kuin se, että kirjoitan lähes aina maanantain maanataina. Ei siinä muistuttelut auta. En voi luvata parantavani tapojani siltä osin. Pahoittelen. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Riviväli tulee kommenttien väliin. Eipä siinä muuta niin merkittävää. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Pitikö noin pienestä asiasta huomautella vakikäyttäjiä? --Retromies 10. heinäkuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

Pitäis varmaan huomauttaa sua vandalismimallineella, koska teet itse sitä jatkuvasti. :) Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

Huh-huh. Nyt on joillakin suhteellisuudentaju karannut pahasti lapasesta. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.44 (UTC)

No se nyt on ihan sama, huomauttaako vakikäyttäjää vai satunnaista vierailijaa. Ystävälliset neuvot ovat aina tervetulleita. :) Tälle asialle en vain voi mitään, vaikka yritänkin. Näidenkin kommenttien välissä kirjoitin toisaalle ja tein taas saman virheen. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.43 (UTC)

Ei siinä muuta, kun se vain ärsyttää kirjoittaessa omia kommentteja, varsinkin pursuileviin (lue:uusia keskustelunhaaroja alkaa useasta paikasta) keskusteluihin. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Ainahan noita joutuu perkaamaan. Yksi niistä asioista maailmassa, jotka ovat väärin, mutta joille ei vain voi mitään. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)

Uudelleen reititystä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Advance-Rumely_(traktori) . Kannattaisiko uudelleen reititystapauksessa tarkastaan myös "Tänne viittaavat sivut" ja toimia niin, että ei tule kahta reititystä peräkkäin niin kuin Advance-Rumely_(traktori):ssa Allis-Chalmersiin? Uudelleen reititys ei nopeuta käyttämistä, mikäli siitä seuraa kaksi peräkkäistä uudelleen reititystä. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.58 (UTC)

Tietenkin, mutta sen voit tehdä sinäkin, jos minulta jää tekemättä. Ihmetyttää vain, onko tuo ohjaus oikein. Advance-Rumelyn traktoribrändi ajettiin alas siinä vaiheessa, kun Allis-Chalmers osti yhtiön. Sen perusteella ohjausta Advance-Rumely (traktori) → Allis-Chalmers (traktori) ei pitäisi tehdä. Vai oletko perehtynyt aiheeseen enemmänkin ja löytänyt perusteita ohjaukselle? —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 22.21 (UTC)

Mercedes-Benz (traktori)

http://www.konedata.net/Traktorit/mb65-70.htm http://www.konedata.net/Traktorit/mb700a.htm http://www.konedata.net/Traktorit/mb1100.htm http://www.konedata.net/Traktorit/mb700b.htm http://www.konedata.net/Traktorit/mb1300.htm Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 23.14 (UTC)

Selvä, kiitos. Eli siis MB Trac ei ole Mercedes-Benz Trac. Teetkö sinä muutoksen artikkelissa olevaan listaan, vai teenkö minä sen? —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 23.17 (UTC)

Kyseessä on Mercedes-Benz (traktori):n yksi mallisto. Mercedes-Benz (traktori):ssa on jo mainittu Daimlez (traktori):sta, Benz (traktori):sta sekä 1925 jälkeen 1930-luvun alkuun Mercedes-Benz (traktori):sta, joka palasi markkinoille Unimogin sunnitteleman Mercedes Benz MB Trac-malliston mukana vuonna 1973. Suosittelisin menemistä kirjastoon ja lainaamaan perusteokseksi Traktori Euroopassa, mikä on puutteellinen, mutta auttaa alkuun http://www.adlibris.com/fi/covers/9/52/9524720477.jpg . Lisäksi suosittelen Unimogin osalta Olli J. Ojasen Avencesta Zetoriin. Osa 5, Mannereurooppalaisia traktoreita. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 23.32 (UTC)

Ei se "palannut markkinoille". Kyseessä on Unimogin laajentuminen maataloustyökoneiden markkinoille. Valmistajana oli tietenkin Mercedes-Benz, kuten Unimogeilla muutenkin. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 23.45 (UTC)

Tietenkin se palasi markkinoille, koska Unimog ei ole koskaan ollut traktorini nimenä, vaan nimenomaan pienen maastokuorma-auton, johon on lisätty mahdollisuus suurilla pelloilla käyttää niittokonetta jne. Suomeen tämä ei ole tietenkään käynyt pienten ja mäkisten peltoalojen vuoksi. Unimog oli lisäksi kallis, minkä vuoksi kuntatekniikka ja sähkölaitokset käyttivät mieluummin Volvon maastoautoja kuin Umimogia. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.34 (UTC)

Heh! Sinä se sitten osaat sanoa asiasi epäselvästi. Taito sekin. :) Saksalaisen traktorin nimeen tuskin vaikutti Suomen pienet ja mäkiset pellot tai toisen merkkisen maastokuorma-auton hinta. Yrittäisit pysyä asiassa. (ei, tämä ei ollut pyyntö jatkaa keskustelua tämän enempää.) —B. Nuhanen 13. heinäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Toisten käyttäjäsivujen muokkaamisesta

Toisten käyttäjäsivujen muokkaaminen on Wikipediassa kiellettyä. Viittaan tähän. [6] Älä muokkaa käyttäjäsivuani. --Klassikkomies 26. heinäkuuta 2008 kello 21.17 (UTC)

No johan nyt? Siellähän oli Alexius Manfeltin tekstiä, jonka luulin olevan aivan asiattomassa paikassa. Sivuhistoria pikaisesti katsottuna näytti siltä, että sivullasi käytiin jotain ihmeen muokkaussotaa. Sinäkö sitten todella haluat pitää tuon siellä? Omapa on asiasi. Yritin vain olla avuksi. —B. Nuhanen 27. heinäkuuta 2008 kello 00.13 (UTC)

Jos olisit vaivautunut lukemaan tekstin olisit huomannut, että siinä lukee "Tämä päätös pidetään sivulla kunnes uusi on luotu." --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Teksti oli AM:n kirjoittama, joten ajattelin, ettei tuo päde sinun sivullasi. —B. Nuhanen 27. heinäkuuta 2008 kello 14.31 (UTC)

Manfelt kirjoitti tekstin käyttäjäsivulleni välityslautakunnan puheenjohtajana "siivotessaan" käyttäjäsivuni ja siinä tosiaan kerrotaan että "Tämä päätös pidetään sivulla kunnes uusi on luotu.". --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)

No siinähän sitten olet sivusi kanssa. Onnea matkaan ja hyvää jatkoa. —B. Nuhanen 27. heinäkuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Ehdokkaaksi välityslautakuntaan?

Perustelut samat kuin Jaakonamilla vuosi sitten. (Enpä ole huomannut aihetta niitä muuttaa. :) Lisäperusteluna se, että innostusta ehdokkaaksi lähtemiseen ei nyt yleensä näytä olevan läheskään niin paljon kuin ensimmäisellä kerralla. (Ehdokkaita vain kolmasosa verrattuna viime kertaan ehdokasasettelun samassa vaiheessa, useat hyvät ehdokkaat ovat kieltäytyneet, jotkut nimen omaan siksi, että ovat saaneet tarpeekseen tähän astisesta toiminnasta välityslautakunnassa [7].) Hyviä ehdokkaita siis tarvitaan! --AB 5. syyskuuta 2008 kello 13.14 (EEST)

Ainoa keissi, joka lautakunnalla toistaiseksi on ollut, ei lupaa lautakunnan jäsenille paljon muuta kuin paskaa niskaan. Ei se toisaalta sinänsä pelota, mutta turhauttavaa työtä se kyllä aiheuttaisi. En ole myöskään aivan varma jaksaisinko olla kokonaisen vuoden riittävän asiallinen ja diplomaattinen. Minusta nimittäin välityslautakunnan jäsenen on käyttäydyttävä paremmin kuin tavallisen käyttäjän. Pohdin vielä asiaa. Joka tapauksessa, kiitos luottamuksesta. :) —B. Nuhanen 5. syyskuuta 2008 kello 14.45 (EEST)

Toimikausi kestää kaksi vuotta. --Jisis (keskustelu) 5. syyskuuta 2008 kello 14.52 (EEST)

Sekin vielä. :) Tosin kaksi vuotta nyt menisi siinä, missä yksikin. —B. Nuhanen 5. syyskuuta 2008 kello 16.11 (EEST)

Taisin ehdottaa sinua viime vuonna, mutta et innostunut. Joka tapauksessa, jos vähänkin siltä tuntuu, suostu toki, eiköhän ääniä ainakin tule riittävästi. Eikä työtä ole paljon, vain yksi tapaus kuluneella kierroksella ;)--Ulrika 5. syyskuuta 2008 kello 14.55 (EEST)

Lähden ehdokkaaksi, jos sinäkin lähdet. :-p --Jaakonam 5. syyskuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

Ok. Jaakonamin ehdoin. Ehkä minusta siten voisi olla enemmän hyötyä projektille, kun en tunnu millään pääsevän takaisin kiinni kunnolliseen artikkelien luomistyöhön. —B. Nuhanen 5. syyskuuta 2008 kello 18.08 (EEST)

Lisäsin sinut ehdokkaaksi, joten jäämme odottamaan, että Jaakonam lunastaa lupauksensa (se on vähän pakkokin nyt... toivottavasti tästä ei synny mitään sotkua). --AB 5. syyskuuta 2008 kello 19.19 (EEST)

Totta kai, olen sanani mittainen (ja vähän pidempikin) mies. Mutta tätä vakavalla asialla leikkimistä voinee jatkaa vielä erityisellä masinoinnilla ja pienellä lisäpotkulla: lupaan tarjota B. Nuhaselle pullakahvit, jos saan enemmän ääniä. :-) --Jaakonam 5. syyskuuta 2008 kello 19.33 (EEST)

Pullaa en yleensä syö, joten selviät helpolla. On kai korrektia, että minäkin sitten vastavuoroisesti tarjoan, jos tilanne on päinvastainen. Tosin minua ei saa helposti kammettua töiden äärestä pois alkavana syksynä, josta syystä olen aika pääkaupunkikeskeinen. —B. Nuhanen 5. syyskuuta 2008 kello 19.47 (EEST)

Kysymys kaikille välityslautakunnan ehdokkaille

Hei ehdokas! Muista kysymyksistä poiketen, kysyn tämän kysymyksen ehdokkaiden keskustelusivulle, jotta rehellinen käyttäjä ei vahingossa törmäisi toisen käyttäjän vastaukseen ennen kuin vastaa itse. Kysymys kuuluu seuraavasti:

a) Kerro tiivistäen käytännön Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi sisältö. b) Mikä mielestäsi on tällä hetkellä suurin kyseiseen käytäntöön liittyvä ongelma? Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.20 (EEST)

Kun olet vastannut, voit liittää kysymyksen ja vastauksen sivulle Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta B. Nuhanen. Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.20 (EEST)

Vastattu. —B. Nuhanen 18. syyskuuta 2008 kello 11.31 (EEST)

Otsikkohierarkiasta artikkelissa Sacchi

Hei, olit palauttanut muokkaukseni artikkelissa Sacchi, jossa olin muuttanut kolmostason otsikot ==== lihavoinneiksi. Ymmärrän kyllä että tulos ei hivellyt silmää (kerta en huomannut, että rivinvaihdot jäivät puuttumaan), mutta voisitko olla palauttamatta seuraavaa muutostani sivulla (tällä kertaa ynnään myös ne rivinvaihdot): kakkostason otsikkoa tulisi seurata kolmostason otsikko, ja mikä vielä tärkeämpää, listan kaikki yrtit eivät todellakaan tarvitse omaa alaotsikkoa. Yst. terv. pitke 18. syyskuuta 2008 kello 09.51 (EEST)

Kolmostason otsikko on turhan järeä noin pienille asioille, joten nelonen toimii siinä paremmin. Kysehän on kuitenkin tiedon jäsentämisestä luettavammaksi visuaalisin keinoin eikä siitä, mikä on koodinsisäinen otsikkohierarkia. Lihavointisi tuottaa ulkonäöltään samankaltaisen lopputuloksen, mutta ei näy sisällysluettelossa. Toisaalta tietenkin voi miettiä, täytyykö niiden nyt siinä sisällysluettelossa näkyäkään, kun tuo lista on niin tiivis kuin se on. Jos asia on sinulle tärkeä, jätä se niin kuin sinusta parhaalta tuntuu. (Alunperin keräsin nuo vihannekset tuohon muista artikkeleista, joissa ne antoivat kohtuuttoman suuren painoarvon Sacchin kirjoituksille.) —B. Nuhanen 18. syyskuuta 2008 kello 11.30 (EEST)

"Hengästyttävät juonireferaatit"

Kun lisäsit Orca- tappajavalas- artikkeliimme kieliasu- mallineen, perustelit sen tokaisemalla: "mihin näitä hengästyttäviä juonireferaatteja tarvitaan?" Tässäpä sinulle vastaus: ellet sattunut tietämään, Wikipediasta pyritään joka ikinen hetki tekemään täydellinen tietosanakirja. Tämä tarkoittaa elokuva-artikkelien kohdalla sitä, että on suotavaa laatia koko tarina hampaisiin asti eikä vain kopioida videon takakantta tai raapustaa tyyliin "leffa kertoo miekkavalaan ja kapteenin välisestä yhteenotosta." Sellaiset artikkelit ovat roskaa, silloin se on aivan sama vuokrata filmi kuin lukea Wikipediasta ns. juoni. Mitä enemmän yksityiskohtia, sitä enemmän tietoa. PS: jos artikkeli tarttee kielenhuoltoa (niinkuin ehkä onkin) niin ala hommiin vaan. --JP-89 & MP-87 4. lokakuuta 2008 kello 22.27 (EEST)

Kiitos selventävästä vastauksestanne, joka ei muuta omaa näkemystäni asiasta. Olen edelleen eri mieltä juonireferaattien tarpeellisuudesta tietosanakirja-artikkeleissa. Konsensuksen mukaan kuitenkin mennään, joten sinne se lyhennelmä ainakin toistaiseksi jää.

Kielenhuolto on tietysti parempi tehdä artikkeleille heti, mutta aina ei aikaa, osaamista tai intoa ole tarpeeksi. Silloin on hyvä merkitä artikkeliin {{Korjattava/Kieli}}-malline, jotta joku toinen voi hoitaa asian. Tekstin kirjoittajien, eli tässä tapauksessa teidän, ei pidä ottaa tuollaista mallinetta henkilökohtaisena loukkauksena, sillä sellaiseksi sitä ei ole tarkoitettu. —B. Nuhanen 4. lokakuuta 2008 kello 22.36 (EEST)

No oliko sitten ihan pakko kirjoittaa yhteenvetokenttään oma, negatiivinen mielipiteesi? Pelkkä "korjattava/kieli" olisi riittänyt vallan mainoisti. Tuollaisella saa vain aikaan sen, että on tehnyt jotain väärin. –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 15.37 (EEST)

Nyt en valitettavasti muista ollenkaan, mistä tässä asiassa oli kyse. Ilmeisesti asia kuitenkin on tärkeä, kun palaat siihen seitsemän kuukauden mietintätauon jälkeen. Yritän ehtiä perehtyä historiaan mahdollisimman pian ja palaan sitten asiaan. Tiedoksi jälkipolville: käyttäjätunnusta Crimson Cherry Blossom käyttää sama henkilö kuin käytöstä poistettua tunnusta JP-89 & MP-87. —B. Nuhanen 14. toukokuuta 2009 kello 19.06 (EEST)

Tuo mieltäsi painanut asia olikin selkeästi kirjoitettuna tuohon ensimmäiseen viestiisi. Esimerkillistä viestintää. Jospa kaikki toimisivat niin kuin sinä, ei tarvitsisi hankalissa tapauksissa kaivella aina historiasta vastauksia.

Olen edelleen sitä mieltä, että kyseisen kaltaisia juonireferaatteja ei tarvita eikä niiden paikka ole tietosanakirjassa. Tuolloin toin asian esille muokkausyhteenvedon yhteydessä kyseenalaistamalla juonireferaattien tarpeellisuuden, nyt teen sen lausumalla mielipiteeni tässä. Sinä tai kuka tahansa muu voi aivan vapaasti olla asiasta eri mieltä. —B. Nuhanen 14. toukokuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

Kiitos. :) –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 19.25 (EEST)

Viisaudestasi

En silloin aavistanutkaan kuinka oikeassa olit, kun kirjoitit keskustelusivulleni varoituksen 14. kesäkuuta [8]. Nyt vasta tajuan muuttuneeni samanlaiseksi kuin se, mitä kaikin voimin vastustan. Kiitos kalliista sanoistasi. Joillakuilla kestää ymmärtää viisaudet tavallista pidempään. En tajunnut päästää Sauronin sormuksesta irti ajoissa. Tänään käyty episodi avasi silmäni kaiken turhuudelle. Noudata omassa elämässäsi sitä, mitä haluat muilta. Vaikea taito, ehkä kompastelen matkallani, mutta aion yrittää. --Khaosaming 6. lokakuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Sehän on hienoa, jos Wikipedian metakeskusteluihin osallistuminen opettaa jotain. Ja ymmärrän sinua täysin. Vaikea tuollaisiin on olla puuttumatta, jos kohdalle osuu. —B. Nuhanen 6. lokakuuta 2008 kello 21.37 (EEST)

Kiinnostaisiko palkinto?

Kun olet näin kielenhuoltaja, pyytäisin ystävällisesti teitä tarkistamaan ja korjaamaan artikkelin Oulun Kärpät. Suurin kiitoksin EtäKärppä 18. marraskuuta 2008 kello 20.35 (EET)>

Kannattaa pyytää tuota joltain urheiluun erikoistuneelta kielenhuoltajalta. Jos jossain vaiheessa poden tekemisen puutetta, voin toki katsoa sitä itsekin. —B. Nuhanen 22. marraskuuta 2008 kello 20.00 (EET)

Luokka:Hiilihydraattipitoiset elintarvikkeet

Olisiko jotain perusteluja luokan roskaamiselle? Kun tekee hallinnollisia päätöksiä, kannattaisi ensiksi esittää jotain perusteita päätöksenteon pohjaksi. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 13.59 (EET)

Perusteeni lukivat muokkausyhteenvedossa. Jopa Auru Aronkin pitäisi niitä osata lukea. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 14.01 (EET)

Kannattaa huutelun asemesta osoittaa kommentit kyseessä olevan käyttäjän sivuille. Epäasiallista käytöstä ei pitäisi ruokkia. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.16 (EET)

Miten muuten kuin jakamalla elintarvikkeet rasva-, valkuaisaine- ja hiilihydraattipitoisiin voidaan esittää kokonaisuus míelekkäästi? Suosittelen tutustumista esimerkiksi Fineliin, joka perustuu edes jonkinlaiseen vuosikymmenien tieteenharjoittamiseen. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.00 (EET)

Asiaan on lisätty kommenttia: Keskustelu luokasta:Hiilihydraattipitoiset elintarvikkeet

Luokka:Naposteltavat

Tässäkään roska-merkinnässä ei ole perustelua. Kehoittaisin merkitsemään keskustelusivulle, miksi snacksejä ei saa merkitä omaksi luokakseen, koska näin tekee kansanterveyslaitoskin.

Viittaan alempana olevana huonoon käytäntöön, jossa päätöstä ei tosiasiassa perustella. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.29 (EET)

Yhteenveto perusteluna

Muokkausyhteenveto on lähinnä vain kommentti, ei mikään keskustelusivun kattava perustelu. Uskoisin, että jos kerran keskustelu asiasta ohjataan, ei muokkausyhteenvetoon, vaan keskustelusivulle, myös päätöksen perustelut tulisi olla samalla keskustelusivulla, samassa kokonaisuudessa eikä hujan hajan siellä täällä tyyliin "katso vaikka Googlesta".

Eli keskustelusivulle edelliseen viitaten on esitetty pyyntö, että päätöksen perustelut kirjoitetaan sille sivulle, mihin asiasta käytävä keskustelukin.

Olisi asiallista, jos asiaa käsiteltäisiin siihen liittyvässä kokonaisuudessa siten, että paljastuisi se, miten epäjohdonmukaista niin luokittelu kuin moderointikin.

Luokittelua ei päästä tarkentamaan eikä parantamaan, mikäli se poistetaan ennen kuin se on alkanut jäsentyä. Siksi Wikipedia on lähes pelkkää kopioita englanninkielisestä eikä siihen muodostu kansallista näkökulmaa eikä suomenkielisiä lähteitä.

Onneton moderointi heikentää luokittelun laatua, koska luokittelulla uudet kirjoittajat löytävät parhaiten ryhmänsä parhaimmat artikkelit ja myös artikkeleiden laatu paranee. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.14 (EET)

Hiilihydraattipitoiset elintarvikkeet eivät tarvitse omaa luokkaa. Luokan poistaminen ei tee suomenkielisestä wikipediasta englanninkielisen kopiota eikä vaikeuta uusien kirjoittajien työtä. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 14.18 (EET)

Tietenkin tekevät. Kannattaa katsoa elintarvikekasvien artikkeleita. Tälllä hetkellä ne ovat kasvitieteellisesti ja taksonomisesti oikein, mikä on hyvä perusta, mutta niissä ei ole muuta ulottuvuutta. Näkökulmaa kannattaa laajentaa vandaalimoderoinnista jonkinlaiseksi tietosanakirjan toimittamiseksi. Tarkastelu kannattaa aloittaa ryhmästä Luokka:ruoat. Nyt ei ole mitään kokoavaa näkemystä, vaan osa artikkeleista on ruokavihjeitä ja osa kasvitiedettä. Millään muulla kuin tarkentuvalla luokittelulla ei saada jäsentymistä aikaiseksi. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.25 (EET)

Liian tarkasta luokittelusta on ollut kanssasi puhetta jo n kertaa. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 14.30 (EET)

Vastauksia

Ellei esitettyihin tiedusteluihin tule vastauksia 72 tunnin kuluessa, uskon, ettei B. Nuhanen ole asiasta edes sen vertaa kiinnostunut, että tutkisi asiaa 15 minuutin verran. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.39 (EET)

Auru Aron tyylin mukaisesti noista viesteistä ei erota kysymyksiä kannanotoista. Vastausten vaatiminen on siis melko kohtuutonta. Ketään tuskin kiinnostaa, mihin sinä uskot 48:n, 72:n tai 168:n tunnin kuluttua. Minua ei ainakaan. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 15.18 (EET)

Ellei kunnollista vastausta elintarvikkeiden luokittelemiseksi energiapitoisuuden mukaan tule, uskon, että aikaisemmin esitety näkökohta on tullut hyväksytyksi. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.39 (EET)

Elintarvikkeiden luokittelusta niiden energiapitoisuuden mukaan ei oltukaan vielä keskusteltu. Sillekin sanon jyrkästi ei. Liian monimutkaiset trivialuokat eivät helpota tiedon löytymistä. Elintarvikeartikkeleiden luokittelu niiden energiapitoisuuden mukaan tuskin on edes johdonmukaisesti mahdollista. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 15.18 (EET)

Agony on tehnyt itsensä naurunalaiseksi asiassa, missä häntä ei olisi tarvittu tälläkään kertaa asianomaiseksi. Koska B. Nuhanen poistaa roskamerkinnän? 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 18.00 (EET)

Agonylle on annettu ystävällinen huomautus siitä, että hän ohjaisi keskustelun myös sinne, minne uskoo asen kuuluvan eli Auru Arolle. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 14.39 (EET)

Tähän "keskusteluun" on turha lisätä, mitä olet huomautellut Agonylle. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 15.12 (EET)

Yleensä aiheesta

Pistän nyt oman kommentinkin tähän. Tarvitsemmeko todella oman artikkelin jokaisesta elintarvikeryhmästä, jonka kansanteveyslaitos on määrittänyt. Eikö riittäisi yksi artikkeli, jossa mahdollisesti kerrottaisiin määrittelyperusteista ja luokista. Omaa luokkaa emme jokaisesta todellakaan tarvitse. Emmekä myöskään artikkelia aiheesta "kuorellinen ulkomainen keskiarvo-omena". Sitten artikkelipyyntö B. Nuhaselle: Brie (juusto), kun tämän aiheen parissa olet puuhastellut. --MiPe ^(wikinät) 29. marraskuuta 2008 kello 16.28 (EET)

En puuhastele mitään, vaan luon kategorioita, joihin on hyvä saada yksi malliartikkeli, joista MUIDEN on hyvä kirjoittaa. Koska olen kirjoittanut jo melko paljon, ei minulle ole lainkaan tärkeää, ainakaan yhtä tärkeää kuin turhien kiistamuokkausten sankareille, että laskuriin tulee 20 000 merkintää, joista suurin osa ei ole edes kielenhuoltoa, vaan pääasiassa itse aiheutettuja kiistoja ja muokkauskilpailuja. Jotkut, kuten Samulili, ylpeilevät santsarialikersantin tapaan näistä osoittamalla olevansa kovia kundeja. On helpompaa luoda kategorioita, joista on virallinen tai valtiollinen luokitus EU:ssa tai Suomessa kuin ruveta keräämään samaa asiaa paikallisten piirakoiden kautta, jotka joku wannabe -deletisti kehä III:n sisältä tai Oulu-Kempeleestä kyseeenalaistaa aiheuttaen paljon turhaa porua. Jopa uutisissa on selvää epätarkkuutta Euroopan unionin suojattujen elintarvikeiden osalta, mihin Euroopan unionin suojaluokkaan ne kuuluvat. Neljää suomalaisten elintarviketta ihastellaan, kun kulinariamaissa on satoja! Pitäisi tarjota lukijalle kokonaiskuva, vaikka rakkaista yksityiskohdista kirjoittaminen on jokaiselle rakkainta. Yksi Wikipedian onnettomimmista ratkaisuista on artikkeli Luettelo jostain. Se vain osoittaa, miten raskaasti luokittelussa on epäonnistuttu rajoitusten vuoksi ja miten vähän johdantoa luokitteluihin saa. Onneksi Ulrikakin vähitellen käsittää, miten paljon hän koko maailmankaikkeudesta voi käsittää ja on ottanut rauhallisemmin. Tosin hintana on Alexius Manfeltin vaikeneminen kuin viulu. 84.248.36.214 29. marraskuuta 2008 kello 18.06 (EET)

Oikea paikka tällaisille esseille on oman käyttäjäsivun alasivut. Lisäksi MiPe tuossa totesi minun puuhastelleen, ei sinun. Koko wikipedia ei pyöri sinun ympärilläsi, vaikka kovasti sitä yritätkin. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 19.06 (EET)

MiPen pyyntö toteutettu tyngän tasolle. —B. Nuhanen 29. marraskuuta 2008 kello 20.49 (EET)

Vehnägluteiini

Poistin roskamerkintäsi, pikaisella googletuksella löytyy mm. tämä: [9], eli termi ainakin on olemassa. --Harriv 1. joulukuuta 2008 kello 01.00 (EET)

Joo, löytyihän noita. Ilmeisesti kyseessä on vanha muoto tai jotain sinne päin ja vieläpä harhaanjohtava, kun kyseessä ei ole proteiini, vaan kahden proteiinin yhdistelmä. Uudellenohjaus kuitenkin tosiaan on syytä olla olemassa. —B. Nuhanen 1. joulukuuta 2008 kello 09.15 (EET)

Miksi kahden proteiinin yhdistelmä ei ole proteiinia? Tutkipas, mitä proteiini tarkoittaa ja miten rakentuu esimerkiksi DNA. 84.248.36.214 12. helmikuuta 2009 kello 12.17 (EET)

Onko kaksi proteiinia siis aina yksi proteiini? Mitä tekemistä DNA:lla on gluteiinin kanssa? Nyt ei taida olla ainakaan logiikan perussäännöt Aurulla hallussa, jos edes biokemian. —B. Nuhanen 12. helmikuuta 2009 kello 13.01 (EET)

Poistit kuvatekstin

Voisitko ensi kerralla muuttaa kuvatekstiä sen sijaan että poistaisit sen? pitke 10. joulukuuta 2008 kello 16.47 (EET)

Olisin mielelläni tehnyt sen tälläkin kerralla, jos vain olisin keksinyt sekä kuvaan että aiheeseen sopivan tekstin. Kirjoittamasi uusi kuvateksti on erittäin hyvä. Pahoittelen vaivaa. —B. Nuhanen 10. joulukuuta 2008 kello 20.03 (EET)

Ei hätiä mitiä. Kunhan tökin (: pitke 12. joulukuuta 2008 kello 09.20 (EET)

Sähkömagneettinen spektri

Keskustelusivulla on pyydetty selvistystä siitä, miksei sähkömagneettisen spektin radiotaajuuksia saa jakaa osiensa mukaisiin luokkiin. Asiassta lienee B. Nuhasella ollut huomattamista. 84.248.36.214 12. helmikuuta 2009 kello 12.16 (EET)

Häh? Ei mitään muistikuvaa. Onko tässäkin kyseessä joku vuosien takainen juttu? —B. Nuhanen 12. helmikuuta 2009 kello 12.35 (EET)

Ai tämä olikin jotain jekuttelua. Eihän siellä mitään kyselty. Viestisi on siis puhdasta vandalismia, jonka tarkoitus oli hukata aikaani. casus belli :) —B. Nuhanen 12. helmikuuta 2009 kello 12.55 (EET)

Asiaton väite keskustelusivulla

Keskustelusivuilla on esitetty perustelematon, toistaiseksi perusteeton väite. Edellytän, että vastattaisiin siihen, miksi keskustelusivua on töhritty perustelemattomalla väitteellä. 84.248.36.214 12. helmikuuta 2009 kello 14.08 (EET)

Kiitos tiedosta. Olen kyllä itsekin parin vuoden aikana huomannut, että keskustelusivuilla on perusteettomia väitteitä. Niistä kannattaa yleensä keskustella joko väitteen yhteydessä tai kysellä asiasta suoraan siltä käyttäjältä, jota asia koskee. Hyvää päivänjatkoa sinullekin. —B. Nuhanen 12. helmikuuta 2009 kello 15.15 (EET)

Kuva keskustelusivulla

Moro. Miksi et poistaessasi kuvan ilmoittanut, ettei niin saa tehdä? Muuten, Vauden keskustelusivulla on myös kuva. Wikirakkaudella —Crimson CherryBlossom 23. maaliskuuta 2009 kello 23.04 (EET)

Laitoin tuon vain nowiki-tägien sisään, jotta sinun olisi helpompi korjata koodi haluamaksesi tai yksinkertaisesti vain napata nuo nowikit pois, jos olisit eri mieltä. Piristävä pieni kuvahan ei ketään sellaisenaan haittaa, mutta tuollaisena kelluvana elementtinä se tuli ikävästi sivun muiden elementtien päälle. Lähtökohtana on se, että keskustelusivu on keskustelua varten ja siten ikään kuin julkista aluetta, jonka sisällön täytyy olla kaikkien luettavissa. Kysymystäsi siitä, miksi en ilmoittanut, en ymmärrä. Tarkoitatko, etten lisännyt tekstiä keskustelusivullesi? Ajattelin, että turha sinne on mitään huomautuksia laittaa, kun saat viestini muokkausyhteenvedostakin luettua. Ja jos vaikka olisit itse sitä mieltä, että pidät kukkasi siellä nurkassa jatkossakin, ei keskustelusivullasi alkaisi suurta sotaa siitä, onko tuollainen sallittua vai ei. —B. Nuhanen 23. maaliskuuta 2009 kello 23.19 (EET)

Saammeko laittaa sen ylänurkkaan, kuten Jaakonam ehdotti Vaudelle? —Crimson CherryBlossom 23. maaliskuuta 2009 kello 23.20 (EET)

Ylänurkassa peittäisi käyttäjälinkkejä ("kirjaudu ulos"). Entä jos lisäisit sen kiinteäksi keskustelusivun ala/ylä/johonkin osaan? Pitke 23. maaliskuuta 2009 kello 23.25 (EET)

Nythän ei ole varsinaisesti kyse siitä, mikä on sallittua, vaan mikä voi tulla tielle. Kokeile esikatselulla ja katso, peittääkö se selaimessasi jotain muita sivun elementtejä. Jos käytettävissäsi on useita selaimia, testaa niillä kaikilla. Jos näyttää siltä, että mitään ei peity, tallenna muutos ja odota valittaako kukaan. Jos ei valita, niin kaikki lienee hyvin. DIV-tägien kanssa kikkailu ei ole niitä kaikkein helpoimpia juttuja, sillä eri selaimet saattavat tulkita koodin eri tavalla. Suosittelen pitäytymistä normaalissa wikikoodissa. —B. Nuhanen 23. maaliskuuta 2009 kello 23.29 (EET)

Itseasiassa kuva on myös kiinteänä, ´keskustelusivuni´-mallineessa. Selaimista emme ymmärrä mitään, emme tiedä edes mitä se meinaa mutta emme tee tästä nyt mitään numeroa, ei sillä ole niin väliä. Tietosanakirjaahan olemme kumminkin kaikki tekemässä ja vain sillä on väliä, miltä se näyttää! —Crimson CherryBlossom 23. maaliskuuta 2009 kello 23.32 (EET)

Muokkauksen kumoaminen

Hei!

Kumoamalla minun tekemiäni muokkauksia, saat edit Counteriisi paljon hyviä muokkauksia, joilla pääset nousemaan pistetilastossa ylöspäin. Mielestäni osan wikipedian wikipedisteistä harrastaa erittäin pahaa korruptiota ja sinä kuulut yksiin heistä. 88.112.109.162 5. huhtikuuta 2009 kello 23.14 (EEST)

Kaksi palautusta ei ole "paljon hyviä muokkauksia". Wikipedia ei ole kokoelma sekalaisia linkkejä. Sinä et tiedä minun korruptioharrastuneisuudestani mitään. —B. Nuhanen 5. huhtikuuta 2009 kello 23.59 (EEST)

Voisitko näin ollen kertoa pätevän syyn linkkieni poistoon, jotka täydentävät wikipedian sisältöä? 88.112.109.162 6. huhtikuuta 2009 kello 07.00 (EEST)

Wikipedia:Aiheesta muualla löytyy tietoa asiasta. Itsekin tulkitsen molempien linkkien kuuluvan selkeästi hylättäviksi. --Otrfan 6. huhtikuuta 2009 kello 07.57 (EEST)

Tässä kun katsoin sinun tekemiäsi muokkauksia, niin voisin sanoa, että Nuhasen tekemät kumoukset olivat aivan oikeutettuja, sillä noiden linkkien tiedot voitaisiin sisällyttää itse tekstiin, mutta en näy kyllä sitäkään tarpeelliseksi. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 6. huhtikuuta 2009 kello 07.42 (EEST)

Papukaijamerkki

Palkinto:
Mainiosta työstä Crimson CherryBlossom 22. toukokuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Saat tämmöisen! –Crimson CherryBlossom™ 22. toukokuuta 2009 kello 22.32 (EEST) Käyttäjä:Crimson CherryBlossom yliviivasi tämän 17. kesäkuuta 2009 kello 20.52

Tämä vähän hämmentää minua, sillä olen ollut viime aikoina melko passiivinen ja poissaoleva enkä omien standardieni mukaan siis palkitsemisen arvoinen. Ymmärrän, että tämän antaja tarkoittaa hyvää – ja toisaalta olen muualla nähnyt miten hän raivostuu, jos hänen antamiaan palkintoja ei oteta (heti) vastaan. Tästä palkinnosta siis aiheutuu melkoinen dilemma minulle (ja jo tätä kirjoittaessani aavistelen, ettei tästä pohdinnastani seuraa mitään hyvää). Kiitokset kuitenkin kauniista ajatuksesta. :) —B. Nuhanen 23. toukokuuta 2009 kello 13.04 (EEST)

Kommentoin kantaa ottamatta: täältä löydät syyn siihen, miksi luokkaat (tahattomasti) CCBn tunteita kieltäytymällä. TUnnen hänet oikeassa elämässä ja tiedän että tuo tarina pitää paikkansa.--Helovirta 17. kesäkuuta 2009 kello 11.32 (EEST)

Minua henkilökohtaisesti loukkaa se, jos minua painostetaan johonkin täysin henkilökohtaiseen asiaan syyllistämisen keinoin. Tämä on siis ihan henkilökohtainen juttuni, eikä sillä ole mitään tekemistä Wikipedian kehittämisen kanssa. Kuten ei pitäisi olla myöskään sillä, että CCB saa erityisiä kiksejä heitellessään toisille käyttäjille silakoitaan. —B. Nuhanen 17. kesäkuuta 2009 kello 15.03 (EEST)

Päinvatsoin! Minä tarjoan kalan, ja muutamat harvat käyttäjät (kuten sinä) heittävät ne merelle. Tässä on vain se ero, että he tekevät sen tietoisesti. Tuo kokemani juttu on niin hyvä opetus, että jos et vielä sen lukemisen jälkeenkään ole ottanut opiksesi, niin ei hyvää päivää... Kunnon ihminen ei käyttäydy noin. Sinä ja minä olemme aivan erilaisia, joten jätän sinut nyt Str4ndin, Otrfanin ja ML:n kanssa sinne rannalle ja uin erittäin kauas sinusta! –Crimson Cherry Blossom™ 18. kesäkuuta 2009 kello 16.04 (EEST)

Huoh. Juuri tuota tarkoitinkin. Kunnon ihminen ei kuljeksi ympäriinsä kinuamassa kiitosta ja hymistelyä jakamistaan papukaijoista. On kurjaa, jos sinulle on jäänyt syyllisyydentuntoja delfiinin tarjoamasta sillistä, jonka jätit syömättä. Se ei kuitenkaan oikeuta sinua jatkuvasti pelleilemään toisten käyttäjien sivuilla. Koeta päästä asian yli jollain muulla keinolla. Tämä homma alkaa mennä pahasti tietosanakirjan metatasojenkin aihepiirien ulkopuolelle. —B. Nuhanen 18. kesäkuuta 2009 kello 16.18 (EEST)

Hei!

Vastasin Helovirran puolesta kysymykseesi:[10] :) –Crimson Cherry Blossom™ 29. heinäkuuta 2009 kello 17.44 (EEST)

Muistathan...

Muistathan, että trolliksi haukkuminen on henkilökohtainen hyökkäys. –Crimson Cherry Blossom™ 5. elokuuta 2009 kello 11.15 (EEST)

Pitääköhän tästä vastaamatta jättämisestä nyt päätellä, ettet ottanut opiksesi..? Jokatapauksessa parempi muistaa tämä jatkossa. Minä lopetan nyt omalta osaltani tähän. –Crimson Cherry Blossom™ 5. elokuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

Mihin olen nyt jättänyt vastaamatta? Trolli on trolli, vaikka voissa paistaisi. —B. Nuhanen 5. elokuuta 2009 kello 13.01 (EEST)

No se on sinun oma mielipiteesi ja samalla myös oma asenneongelmasi. –Crimson Cherry Blossom™ 5. elokuuta 2009 kello 13.05 (EEST)

Heh! Aivan. —B. Nuhanen 5. elokuuta 2009 kello 13.10 (EEST)

---

Muistetaan huomauttaa käyttäjää. –Crimson Cherry Blossom™ 16. elokuuta 2009 kello 22.18 (EEST)

Hienoa CCB! ...mutta ei sinun minulle tarvitsisi raportoida muille tekemistäsi huomautuksista. —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 01.18 (EEST)

"Kun kumoat muokkauksia tai merkitset roskasivuja, muista lisätä asianmukainen huomautus muokkauksen tehneen käyttäjän keskustelusivulle. Näin vähennetään hämmennystä ja estetään samoja käyttäjiä tekemästä jatkuvasti samoja virheitä. Ilmiselvän vandalismin tapauksessa huomautukset auttavat ylläpitäjää hahmottamaan tilanteen laajuuden." Näin sanotaan {{subst:Huomauttaminen}} -mallineessa. Se, joka kumoaa muokkauksen, huomauttaa, jottei tule vahingossa useita huomautuksia. Paina tämä mieleesi. –Crimson Cherry Blossom™ 17. elokuuta 2009 kello 11.12 (EEST)

Hyvä CCB! Alat oppia joitakin Wikipedian säännöistä! Olen pitkään katsellut, että sinulla suunta ei voi olla kuin ylöspäin ja nyt oletkin näköjään lähtenyt liikkeelle. :) Valitettavasti en juuri nyt ehdi olla tutorinasi, joten sinun ei kannata turhaan pitää minua ajan tasalla opinnoistasi. —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 11.32 (EEST)

Aivan sama, mitä minusta ajattelet. Kunhan muistat tuon huomautukseni jatkossa. –Crimson Cherry Blossom™ 17. elokuuta 2009 kello 11.35 (EEST)

Jos se on sama, luulisi sinun pysyvän muualla tekemässä jotain rakentavaa ja hyödyllistä. Keskustelusivuni on kuitenkin osoittautunut viime aikoina CCB-magneetiksi, joten ei se näytä ihan sama olevan. Ja kyllä, yritän aktiivisesti unohtaa kaiken sanomasi, myös tuon trollausmielessä tekemäsi huomautuksenkin. :) —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 11.39 (EEST)

Ajattele mitä haluat ja pure hampaat yhteen, mutta paina mieleesi, että Wikipedian käytäntöjä tulee noudattaa. Sinä sanoit nyt suoraan, ettet uhallasikaan aio jatkossa muistaa huomauttamaani asiaa ja väitit sitä häiriköinniksi. –Crimson Cherry Blossom™ 17. elokuuta 2009 kello 11.44 (EEST)

En varmasti pure. Enkä paina mieleeni mitään sanomaasi. En voi sille mitään. Tapasi sanoa asiat on vain sellainen, että en muista. Voin ihan hyvin kertoa sen sinulle suoraankin sen sijaan, että sanoisin sen kierosti. Ja kyllä tämän keskustelun aloittaminen mielestäni oli häiriköintiä. —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 11.51 (EEST)

Yeah, huomauttaminenhan on tunnetusti häiriköintiä. Häiriköintiä on myöskin Wikipedian käytäntöjä vastaan toimiminen. Mitäs rakentavaa sinä olet muuten tänä aikana tehnyt? Et mitään. Muokkaushistoriassasi näkyy olevan enemmänkin kumoamisia, jotka olet jättänyt huomauttamatta käyttäjälle. Kumpikohan meistä on se fiksumpi? Katsotaan, kumpi lopettaa ensin... –Crimson Cherry Blossom™ 17. elokuuta 2009 kello 11.55 (EEST)

Minä en ole katsos tehnyt mitään tänä aikana, niin en ole tehnyt rakentavaakaan. Yleensä osoittaa huonoa makua kaivella toisten wikipedia-tekemättömyyksiä, mutta kai se sopii tämän trollauksen tyyliin oikein hyvin. Sinä lopetat luultavasti ensin, sillä tämä on minun keskustelusivuni. Olet ihan varmana myös fiksumpikin. Ehkä lopetitkin jo? Olisin tosi iloinen, jos olisit jo lopettanut, sillä minusta on jopa melkein harmillista lukea viestejäsi. Olenpa toisaalta saanut aikaiseksi "keskustelun", joka tuottaa sinulle paljon iloa. Onhan jonkun ruokittava nälkäisiä trollejakin. Eikö se ole wikirakkautta, jos jokin? <3 —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 12.16 (EEST)

Muokkauksen kumoajalla tulee olla harkintavaltaa huomautuksen antamisen suhteen. Aina se ei ole tarkoituksenmukaista. Ja ainakaan kenenkään muun ei tulisi käydä huomautusta antamassa, mikäli kumoaja on sen jättänyt tekemättä. --Otrfan 17. elokuuta 2009 kello 17.41 (EEST)

...ja tuota nimenomaista tapausta ei voinut yksiselitteisesti tulkita sotkemiseksi tai vandalismiksi, koska kyseessä saattoi hyvinkin olla myös väärinymmärryksestä aiheutunut virhe, jollaisia sattuu kaikille joskus. Ja mitä tulee noihin muihin CCB:n viittaamiin huomatuksetta jääneisiin kumoamisiin, niin Aurulle ei vain yksinkertaisesti jokainen jaksa vääntää joka asian jokaisesta eri muokkauksesta joka ikinen kerta. Aivan varmasti joku muu huomautti häntä tällä kertaa aiheeseen liittyen riittävästi.

Tämä oli kaikenkaikkiaan melko tarpeeton keskustelu, mutta jos CCB nyt tästä jotain oppii, niin käyttämäni aika ei mennyt hukkaan. —B. Nuhanen 17. elokuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

Ehdolle Välityslautakuntaan?

Olit viimeksi ehdolla, sait hyvin kannatusta ja vastauksesi kysymyksiin olivat järkeviä. Suostutko tällä kertaa ehdolle? -tKahkonen 4. syyskuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

Viimeksi ehtona oli, että lähdet, jos Jaakonamkin lähtee? Sopisiko sama ehto tälläkin kertaa? :-) -tKahkonen 5. syyskuuta 2009 kello 20.59 (EEST)

Ja soromnoo, eikö voisi ajatella, että lähdet jos kerran Höyhenskin lähtee.. Äänestäjillä on oltava valinnanvaraa ja sinulla on varmasti kannattajia. --Höyhens 6. syyskuuta 2009 kello 01.54 (EEST)

Olen ollut jo vuoden pystyssä munkki(pulla?)kahvit edellisen äänestyksen takia – mitenköhän selviän koroista ja mahdollisesta tämän vuoden äänestykseen liittyvästä vedosta...? --Jaakonam 6. syyskuuta 2009 kello 02.26 (EEST)

Kun kerran neljä arvostamaani käyttäjää pyytää, niin suostun, vaikka tulos onkin viimeaikaisen vähäisen aktiivisuuteni takia todennäköisesti se, että Jaakonam on minulle velkaa kahdet munkkikahvit. (Sehän oli tuossa yllä implisiittisesti sanottuna, eikös ollutkin?) —B. Nuhanen 6. syyskuuta 2009 kello 12.40 (EEST)

Pitäisikö tuo tulkita suostumukseksi? :-) -tKahkonen 7. syyskuuta 2009 kello 12.53 (EEST)

Tästähän on vaarassa kehkeytyä perinne. Mahtavatkohan äänestäjät kohta ryhtyä epäilemään, että meillä on B. Nuhasen kanssa jokin vaaliliitto? Tai että missä B. Nuhanen päättyy ja Jaakonam alkaa? Tai päin vastoin? --Jaakonam 7. syyskuuta 2009 kello 14.32 (EEST)

Osoitepaljastaja apuun!! Epäilen Jaakonamia sukkanukekseni! —B. Nuhanen 7. syyskuuta 2009 kello 15.56 (EEST)

Vaan pystyneekö hänkään tarjoamaan riittävää apua, jos käyttäjä X ei kykene tunnistamaan omia sukkanukkejaan? –Ejs-80 7. syyskuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Sehän on vain osa suurta peiteoperaatiota ja savusumuverhoa. --Jaakonam 9. syyskuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Jokaisessa meissä asuu pieni B. Nuhanen (mitenkään Nuhasta vähättelemättä). –Ejs-80 10. syyskuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Ainakin sitten kunhan tuo A(H1N1) oikein villiintyy... --albval (keskustelu) 10. syyskuuta 2009 kello 22.44 (EEST)

Tämähän on ilmoittanut olevansa B(H1N1). --Tappinen 10. syyskuuta 2009 kello 22.57 (EEST)

Mitenkäs sattuikin, että juuri tänään nousevaa kuumetta ja lihaskipuja. Jotain wikivoodootako te täällä harjoitatte? —B. Nuhanen 10. syyskuuta 2009 kello 23.56 (EEST)

Tämän vuoden ehdokaskeskustelusivu, jolta kysymyksetkin löytyvät, on siis seuraava: Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2009/Keskustelu ehdokkaasta B. Nuhanen. Olet varmaankin tuon jo huomannut, mutta linkitin sivun tänne vielä varmuuden vuoksi. Kannattaa käydä vastaamassa, mikäli jossain vaiheessa ennätät. –Ejs-80 16. syyskuuta 2009 kello 20.47 (EEST)

Ei minulla nyt näköjään olekaan aikaa tällaiseen. Otin ehdokkuuteni pois. Siellä on ihan riittävästi hyviä ehdokkaita ilman minuakin. —B. Nuhanen 17. syyskuuta 2009 kello 01.54 (EEST)

Todella harmillista, että jouduit vetäytymään muiden kiireiden takia, mutta eihän sille mitään mahda. Itse kun tässä jo elättelin toiveita hyvistä lisäehdokkaista, ettei minua vain missään nimessä valittaisi. :-) –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 01.57 (EEST)

Todella hyvä uutinen, että jättäydyit pois! Ainakin yksi henkilö on siitä tyytyväinen... –Crimson Cherry Blossom™ 17. syyskuuta 2009 kello 10.38 (EEST)

Kiva nupukka, että jaksat! Tykkään jollakin oudolla tavalla siitä, kun muka-ei-trollit paljastavat luonteensa kerta toisensa jälkeen. Olet aina tervetullut keskustelusivulleni, vaikka käyttäytyisit kuinka infantiilisti. :) —B. Nuhanen 17. syyskuuta 2009 kello 14.59 (EEST)

Palkinto

Wikipedian puolesta olen ottanut vapauden ojentaa oheisen ansiomerkin. Onnea ! T: Tasu 3. maaliskuuta 2010 kello 14.22 (EET)

Kiitos. :) Luulin, että noita olisi ollut vasta kolmisen tuhatta. Tuo onkin neutraaliudessaan paljon kivempi merkki kuin se, jossa on se kaivostyöläinen. —B. Nuhanen 3. maaliskuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Pokaalit

Hei, toivoit pokaalejasi ojennukseen, rohkenin auttaa. --Hrrkrr31 3. maaliskuuta 2010 kello 15.29 (EET)

Onpa epäloogisen oloista tuo div-koodi, jos ne kaikki pitää kelluttaa vasemmalle. Hyvin kuitenkin näyttää toimivan. Kiitokset. —B. Nuhanen 3. maaliskuuta 2010 kello 15.56 (EET)

Älä kysy minulta miksi noin, apinoin vain Otrfanin käyttäjäsivua, kun halusin itsekin tehdä saman enkä osannut. --Hrrkrr31 3. maaliskuuta 2010 kello 16.01 (EET)

Westendin lähdepyynnöt

Tähän viitaten, eikö yksi iso {{lähteetön}} -malline ole kuitenkin parempi kuin 10 tekstiä sekoittavaa lähdepyyntöä yhdessä lauseessa?-Henswick- Sermo? 19. maaliskuuta 2010 kello 17.39 (EET)

Tuon voi periaatteessa ottaa pois, kun yksikin nimi on lähteistetty. Yhdeksän nimeä jää ilman lähdettä. --Otrfan 19. maaliskuuta 2010 kello 17.44 (EET)

Siinä tapauksessa vastuullinen käyttäjä poistaessaan lähteetön-mallineen lisää ne yhdeksän lähdepyyntöä. Ja lehmät lentävät. --Hrrkrr31 19. maaliskuuta 2010 kello 17.50 (EET)

Lähteetön-mallinetta voi kaiketi WP:Älä palvo sääntöjä -käytännön nojalla pitää vaikka yksi yhdeksästä olisikin lähteistetty? Turha sitä on pilata tekstin luettavuutta niillä 9 muulla lähdepyynnöllä.-Henswick- Sermo? 19. maaliskuuta 2010 kello 17.52 (EET)

Niin, siis {{lähteetön}} ei tarkoita, että sen lisääjä automaattisesti haluaisi lähteen kaikille artikkelin tiedoille. Yleensä tuo malline poistetaan, kun artikkelista yksi tai muutama lähde löytyy - vähän artikkelin pituuden mukaan. Ja olen muuten sitä mieltä, että koko malline joutaisi poistaa (tai ainakin sen käyttö ilman tarkennusta tulisi kieltää) --Otrfan 19. maaliskuuta 2010 kello 17.55 (EET)

En kannata lähteetön-mallineiden käyttämistä muissa kuin kokonaisuudessaan erittäin kyseenalaisissa artikkeleissa tai sellaisissa artikkelin osissa, joissa on vähän enemmän sisältöä. "Tekstiä" tuo ei sikäli sekoita, että kyseessä on vain luettelo, jonka lukeminen ei muutenkaan suju soljuen. En vastusta, jos joku muuttaa. Minusta tuo koko trivia-osuus on tarpeeton ja toivon, että tuo on vain väliaikainen tila ennen kuin koko osio poistuu artikkelista. —B. Nuhanen 19. maaliskuuta 2010 kello 20.40 (EET)

LSD-artikkelista

Olit kumonnut muokkaukseni LSD-artikkelissa. LSD = d-lysergihapon dietyyliamidi, eli lysergidi... tai LSD-25 = lysergihapon amidi. Sellaista kuin "lysergiDIhappo" ei ole olemassa, luulen että joku on alunperin sekoittanut sen johtuen sanasta "lysergidi" (eli lysergihapon dietyyliamidi), joka tarkoittaa LSD:tä. Luultavasti tämän alunperin wikipediassa sattuneen kirjoitusvirheen myötä myös muista lähteistä on löydettävissä sama virhe. Oli miten oli, kyseessä on lysergihappo, ei lysergidihappo.

Luettelo Suomessa kielletyistä huumausaineista [11] vuodelta -96 mutta eipä se nimi ole miksikään muuttunut. Englanninkielinen artikkeli LSD:stä [12] (missä on di lysergicin ja acidin välissä?) Alkuperäinen, saksankielinen nimi: lysergsäurediethylamid (Lyserg + säure = lysergihappo, ei lysergiDIhappo). Toivottavasti perustelut vakuuttivat eikä artikkeliin enää muokata tuota samaa virhettä takaisin. {Kommentin jätti 91.156.24.79 (keskustelu – muokkaukset)

Muokkauksessasi [13] oli sen verran vahvat viitteet tahattoman tai tahallisen sekoilun suuntaan, että katsoin silloin parhaaksi vain kumota sen ja jättää tarkemman pohtimisen myöhempään tai muille. Hyvä, jos tuli nyt korjatuksi. —B. Nuhanen 28. maaliskuuta 2010 kello 00.05 (EET)

EMMA/Emma ja KUMU/Kumu

Käytäiskö keskustelu täällä. --Kulttuurinavigaattori 22. syyskuuta 2010 kello 16.20 (EEST)

Siellähän sitä näköjään käydään. Olinkin jopa jo osallistunut. —B. Nuhanen 22. syyskuuta 2010 kello 18.57 (EEST)

Fazerin ääntämisohje

Kiitos kommentistasi Kahvihuoneessa ääntämisohjeista koskien Fazeria käsitteleviä artikkeleja. Kun lisäsin ne, saman tien Ochs kummosi ne turhana. --85.76.15.167 9. marraskuuta 2010 kello 18.02 (EET)

Sääminginsalon kartta

Hei !

Teit aikanaan pyynnöstäni kartan Suomen linnalääneistä. Voisitkohan nyt laatia kartan Sääminginsalon artikkelia varten ? Kyseessähän on eräiden tietojen mukaan Suomen suurin saari. Minulla on aiheesta luonnos, jonka voisin toimittaa sähköpostilla sinulle.

Terv, Tasu 15. marraskuuta 2010 kello 18.16 (EET)

Lähetä se luonnos, niin perehdyn asiaan. Voin luvata vasta sen jälkeen. —B. Nuhanen 15. marraskuuta 2010 kello 22.25 (EET)

Laitatko viestiä, niin lähetän tiedot sinulle vastauksessa. --Tasu 16. marraskuuta 2010 kello 11.21 (EET)

Käyttäjän Asian tuntiij kommentti

• Vandalismia –Asian tuntiij 13. kesäkuuta 2011 kello 18.47 (EEST)

Suosittelen tutustumaan Wikipedian käytäntöihin ennen kuin alat riehumaan toisten käyttäjäsivuilla. —B. Nuhanen 13. kesäkuuta 2011 kello 18.51 (EEST)

Poistit mm. erowidin epämääräisenä lähteenä, selitteen miksi MDPV kuuluu amfetamiineihin (MDMA-artikkelissa sitä ei ole edes esitetty suoraan, miksi kuuluu), sekä kokonaan lähteistetyn (suomenkielinen sivu) tietoa vaaroista etanolin valmistuksesta päihdekäyttöön. -Asian tuntiij 13. kesäkuuta 2011 kello 18.55 (EEST)

Poistin myös muutakin. Kaikki sellaista, mikä oli väärällä paikalla, sekavasti selitettyä, muuten harhaanjohtavaa tai lähteetöntä. Jos olet eri mieltä muun yhteisön kanssa, voit aloittaa keskustelun aiheesta. Saatat toki olla oikeassakin asioissa, jotka nyt näyttävät muiden mielestä olevan muun muassa uutta tutkimusta, mutta tuolla lailla sohimalla ja toisia nimittelemällä et edistä asiaa. Metanolin vaaroista voit kertoa esim artikkelissa alkoholijuoma tai metanoli, mutta silloinkin pyytäisin käyttämään selkeää suomea. —B. Nuhanen 13. kesäkuuta 2011 kello 19.07 (EEST)

Poistit esim. navigaatiomallinetta päihteille. Linkkasin Ylläpitäjien taululle sivuston tekijöitä. Englanninkielisen Wikipedian Erowid-artikkelista voit lukea sivustosta lisää tietoa ja lähteitä. Palautatko poistamasi tiedot itse, vai palautanko minä? -Asian tuntiij 13. kesäkuuta 2011 kello 19.44 (EEST)

Pahoittelen, navigaatiomalline meni ensimmäisellä kumouskerralla. Jälkimmäisellä kerralla jätin sen paikoilleen. Tuo jälkimmäinen tapahtui tunteja ennen kuin huomautit minulle asiasta, joten valituksesi siltä osin on aiheeton. (Tämä kuitenkaan ei ole kannanotto kyseisen navigaatiomallineen puolesta. Antihistamiini-artikkeli ei sitä mallinetta tarvitse ennen kuin artikkelissa on asiallinen lähde antihistamiinien päihdekäytölle. Joko jostain löytyy lähde tai malline lähtee siitä pois.) —B. Nuhanen 13. kesäkuuta 2011 kello 23.43 (EEST)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen yleisesti hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä. --Zache 22. joulukuuta 2011 kello 05.31 (EET)

Eli toivoisit, että käyttäisin tätä edelleen ilman tuota lisäpalikkaa? —B. Nuhanen 22. joulukuuta 2011 kello 17.38 (EET)

Sekä lisäpalikalla, että ilman testaaminen on hyvä asia. Tuo korostus tuossa ilman lisäpalikkaa testaamisessa on oikeastaan siksi, että ne ongelmat voivat olla sellaisia että ne näkyvät kaikille käyttäjille. Oli oikeuksia tai ei ja niistä olisi hyvä kuulla, eikä niin että jengi vain itsekseen manaa ettei wikipedia taas tänään toimi :) --Zache 23. joulukuuta 2011 kello 10.00 (EET)

FAO:n tietojen käyttö

Voisitko antaan jonkin vinkin, miten olet saanut irti tiedot maajärjestyksessä vuodelta 2010 FAO:n palvelusta (tyyliin Kaakao? Vai oletko järjestänyt maat tuottajajärjestykseen ulkopuolisella kalulla (tyyliin Excel / Sort-toimio)?

Vanhoja tietoja minäkin saan sieltä suoraan suurimpien tuottajien järjestyksessä. --Aulis Eskola 3. tammikuuta 2012 kello 00.56 (EET)

Olen järjestänyt ne taulukkolaskentaohjelmalla, jos sitä tarkoitat. En ainakaan keksinyt, miten palvelu olisi järjestänyt ne suoraan tuottamaansa taulukkoon. —B. Nuhanen 3. tammikuuta 2012 kello 13.52 (EET)

Kumoamisesi Oliivioljy ja Umbria

Terve B. Nuhanen!

Harmikseni huomasin eilen, että olit käynyt poistamassa, kysymättä ja kertomatta, kaiken suurella tyollä tekemäni tyon! Kumoamisesi ovat kaikki mielestäni perusteettomia.

Nyt tiedoksesi: olen palauttanut tekstit ajanmukaistaen niitä Helmikuun 2012 tasolle ja palauttanut lähteet jotka jostain syystä olit poistanut kommentilla että lähteistä ei loydy mainintoja. Pitää vaan malttaa lukea, niin johan loytyy.

Tekstit jotka olen palauttanut ovat tärkeää tietoa suomalaisille ennen kaikkea tämän päivän oliivioljyhuijausten aikana.

Samoin palautin sivulle joka kertoo Umbriasta myos maininnat Umbrian oliivioljystä jotka olit jostain syystä kaikki poistanut. Oliivioljy on Umbrian merkittävin vientituote ja olisi suuri virhe puhua Umbriasta ja olla painottamatta Umbrian oliivioljyä. Lisäksi tuon poistaessasi esitit kommentin että asia oli jo mainittu Oliivioljy sivulla, vaikka olit poistanut sen sieltäkin. ???!!

Ystävällisin terveisin! Toivottavasti tapahtuneen myotä saamani huono käsitys Wiki-maailmasta paranee...

Spina 19. helmikuuta 2012 kello 18.29 (EET)

Terve! Muokkauksista ei useinkaan ole tapana kysyä eikä kertoa, sillä edellisten muokkaajien oletetaan pitävän tärkeänä pitämänsä artikkelit tarkkailulistallaan, josta uudet muokkaukset näkee helposti. Työn ja vaivan suuruudella ei sinänsä ole merkitystä, koska historiasta nuo vanhat muokkaukset saa tarvittaessa poimittua takaisin, kuten nähtävästi huomasitkin.

Lähteenä käytit Umbrian maakunnan turistisivuja tai umbrialaisten oliivintuottajien markkinointisivuja. Kummankin tehtävä on ylistää oman maakunnan tuotteita, joten ne eivät ole Wikipedian kannalta luotettavia lähteitä tuossa yhteydessä käytettynä. Umbrialainen oliiviöljy jäi mainituksi oliiviöljyartikkelissa, toisin kuin väität. Nyt tosin otin sen kokonaan pois, koska se olisi jäänyt täysin irralliseksi Kreetan ja Espanjankin poistuttua lähteettöminä kyseisestä kohdasta. Suomenkielinen oliiviöljyartikkeli on valitettavan suppea, mutta tietosanakirja-artikkelina se antaisi vääristyneen kuvan tilanteesta maailmanlaajuisesti, jos painotetaan vain yhtä tuotantoaluetta, vaikka se olisikin tuotteen tuottajien ja myyjien mielestä maailman paras. Jos haluat promota umbrialaista oliiviöljyä, voisit vaikkapa listata tuohon artikkeliin kaikkien Italian oliiviöljytuotantoalueiden tuotantosuhteet, jotka olet ottanut luotettavasta lähteestä. Siitä olisi hyvä lähteä rakentamaan artikkelia eteenpäin.

Umbria-artikkelissa oli muitakin virheitä, jotka nyt palautit.

Käsitykseesi wikipediamaailmasta en yritä vaikuttaa suuntaan taikka toiseen, vaikka se tuskin tämän myötä paranee... —B. Nuhanen 19. helmikuuta 2012 kello 23.40 (EET)

Terve taas!

Valitettavasti vastauksestasi johtuen liityin juuri Suomen Wikipedian äänekkäiden boikotoijien joukkoon. Artikkeleita poistavat asiaa tuntemattomat ja ymmärtämättomät henkilot.

Ymmärrän että tekstin korjauksista ja muutoksista ei erikseen kommunikoida tekstien kirjoittajille, mutta olisi vähintäänkin hyvän käytoksen mukaista keskustella kirjoittajan kanssa silloin kun menee poistamaan kaiken tekstin ja liitteet.

B. Nuhanen - olet väärässä. Lähteet jotka oli käytossäni eivät ole oliivioljyn tuottajan markkinointisivut. Kyse on ei-kaupallisesta yhdistyksestä joka valvoo je kehittää laadukkaan oliivioljyn tuotantoa Umriassa ja joka toimittaa tietoa kuluttajille. B.Nuhanen - sinusta johtuen tämä tieto ei Suomen Wikipediaa ja suomalaisia kuluttajia nyt saavuta.

Poistit myos määritelmän siitä mikä on DOP. Ilmeisesti et itse ymmärrä tuon asian tärkeyttä. Kuluttajalle se on alkuperäistakuu. Olisin toivonut suomalaisenkin kuluttajan saavan tämän tärkeän tiedon.

Olkoon.

Ei niin ystävällisin terveisin.

Spina 23. helmikuuta 2012 kello 12.10 (EET)

Ne luotettavat lähteet, joita jo aiemmin pyysin, eivät nyt tunnu löytyvän mistään. Tällaisilla ei-kaupallisilla yhdistyksillä on vahvat intressit lobata jäsentensä etuja. Terveellisyysväittämissä tulee joka tapauksessa viitata alkuperäistutkimuksiin, jotta niiden todenmukaisuutta pystyy asiallisesti arvioimaan.

Jos oikeasti haluaisit saada jotain aikaiseksi, et liittyisi äänekkäiden boikotoijien joukkoon. Opettelisit mieluummin sen, mitä ja miten wikipediassa asioita tehdään. Miettisit, onko sinulla ehkä eturistiriita tässä asiassa, kenties vaikka sen johdosta, että ajattelet umbrialaisista öljyistä tiedottamisen vaikuttavan omaan elinkeinoosi. Harjoittele neutraalimmilla asioilla ja tutustu käytäntöihin. Kun tiedät, miten tämä maailma toimii, saat todennäköisesti hivutettua mukaan myös sitä tietoa, jota nyt joko intohimosta tai toimeentulosi turvaamiseksi haluat tänne lisätä. Joka tapauksessa minähän en näitä asioita yksin päätä. Aloita keskustelu aiheesta artikkelien keskustelusivuilla tai kahvihuoneessa, jos koet asian tulleen väärinymmärretyksi.

DOP periaatteessa ansaitsisi oman artikkelinsa, mutta asiaa käsitellään jo artikkelissa Euroopan_unionin_nimisuojajärjestelmä_elintarvikkeille, kuten varmasti jo asiaan perehtyneenä tiesitkin. Voisit lisätä sinne suoran maininnan DOP:sta ja toki mielellään myös muiden maiden vastaavista, kun koet nuo kuluttajan kannalta niin tärkeiksi (jota ne toki ovatkin). En suosittele latelemaan tuohon artikkeliin pitkiä selostuksia umbrialaisen oliiviöljyn tuotantomääristä ja terveellisyydestä.

Eri kielisissä Wikipedioissa ei aina ole artikkeleita kaikista tärkeistä aiheista. Jotenkin silti luulisin, että umbrialaiset oliiviöljyt olisi mainittu italiankielisessä, jos ne ovat paikallisesti niin merkittäviä kuin sanot niiden olevan. Jos uskot aiheen kestävän suomenkielisen wikipedian merkittävyyskriteerit, tee aiheesta ihan oma artikkeli nimellä Umbrialainen kylmäpuristettu oliiviöljy. Silloin vältymme painotusristiriidalta oliiviöljyartikkelin sisällä.

Sitä et tämän keskustelun perusteella ehkä pysty ymmärtämään, että itse arvostan hyvää elintarviketta yli kaiken. Kuvauksesi perusteella ottaisin varmasti mielelläni umbrialaista oliiviöljyä keittiööni muiden öljyjen rinnalle. Sillä ei kuitenkaan ole nyt merkitystä. Tässä tietosanakirjassa yritetään toimia sovittujen sääntöjen mukaan, eikä tämä saa muuttua minkään asian markkinointikanavaksi. —B. Nuhanen 23. helmikuuta 2012 kello 12.53 (EET)

Tarkkuutta B. Nuhanen !

Olet käynyt jo toistamiseen poistamassa lähteen vedoten siihen että lähde on tuottajan markkinointisivu. Olet väärässä - lähde on ei-kaupallinen yhdistys joka valvoo ja kontrolloi tuottajia ja tiedottaa kuluttajia.

En viitsi enää toista kertaa käydä korjaamassa osaamattomuuttasi - minulla on muutakin tekemistä.

Olen poistunut Suomen Wikipediasta.

Spina 23. helmikuuta 2012 kello 12.48 (EET)

Kuten jo yllä mainitsin, en usko tuottajien tiedotusyhdistyksen edustavan asiassa neutraalia näkökulmaa. Aiheesta voisi toki keskustella, mutta jos et viitsi, sinulla on muutakin tekemistä ja olet jopa jo poistunutkin, ei asia ilmeisesti kovin tärkeä ollutkaan. —B. Nuhanen 23. helmikuuta 2012 kello 13.01 (EET)