Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 21

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Miksi kuvat eivät näy?

Artikkeleissa Ikituuri ja Visan tietäjä jostain syystä kummassakin yksi kuva ei näy. Jälkimmäisen artikkelin kuva kuitenkin näkyy normaalisti artikkelissa Painio ja myös oman käyttäjäsivuni alasivulla. Missä vika?--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 22.20 (EET)

näköjään seuraava muokkaus: [1], jossa satunnaisesti käpistelin parametrejä toisiksi, toi kuvan näkyviin. Mutta mikä nyt oli ensimmäisessä versiossa rikki?--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 22.35 (EET)

Kyseessä siis tiedosto File:Ikituuri, Turku, 29.2.2012 (9).JPG. Ei toimi täällä tai Commonsissa thumbina. Enwikissä saa näkymään thumbina, mutta ei näy jos lisää koodiin 250px. –Makele-90 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 23.37 (EET)

Siis kuva ei näy koska se nimenomainen 220 pikseliä leveäksi skaalattu versio on Wikipedian välimuistissa rikki. (tiedoston koko on 0, eli se on tyhjä) ja se alkaa taas toimia kun systeemi älyää tehdä uuden version (purge commonsissa) ja se päivittyy välimuistiin saakka. Itselleni ei ole ikinä selvinnyt millä nopeudella tuo sykli toimii. Tuo miksi kuvan leveyden muuttaminen vaikuttaa tuohon on se, että koska se on eri levyinen niin systeemi luo uuden toimivan kopion tuosta kuvasta jota sitten käytetään tuon 220pikseliä leveän välimuistissa kummittelevan kopion sijaan. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 08.39 (EET)

Pitänee siis odotella että korjantuu ja jos ei korjaannu niin ladata tiedosto uudelleen. –Makele-90 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 15.08 (EET)

Mallineiden listaaminen muokattaessa

Olisiko mahdollista säätää niin, että muokattavassa osuudessa käytetyt mallineet listautuisivat muokkaussivun loppuun jo muokkaustilaa ensi kertaa avattaessa ettei tarvitsisi aina mallinelinkkiä hakiessa esikatsella? En-wikissä tämä on jo tuolla kätevällä tavalla. Pitke (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 08.16 (EET)

Muokkaustyökalurivi

Osaisiko joku korjata muokkaustyökalurivin takaisin näkyviin? Vaikuttaisi siltä että keskustelusivuilla ei toimi oikein hyvin. Olli ^keskustelu 20. maaliskuuta 2012 kello 20.12 (EET)

Tällaista on ollut liikkeellä. Katsopas tohtori Zachen vinkit tuosta ylempää. Itselläni oli samaa vikaa (selaimena Opera), ja vasta Wikipedian käyttäjäasetusten palauttaminen oletuksiin auttoi. Tosin tuon jälkeen joutui säätämään asetukset uudestaan, mutta ainakin itselläni on sen jälkeen pelittänyt. --Jukka Kolppanen 20. maaliskuuta 2012 kello 21.00 (EET)

Ok, kokeilin nyt välimuistinn tyhjennystä. Jos se ei auta, niin palautan sitten oletusasetukset, kiitos sinulle! --Olli ^keskustelu 20. maaliskuuta 2012 kello 21.16 (EET)

Pääsy muunkielisiin wikeihin, kun suomenkielistä artikkelia ei ole

Muutaman kerran wikistä tietoa hakiessa mieleen tullut asia: kun artikkeleissa on wikilinkkejä, mutta punaisina, eli suomenkielistä kohdeartikkelia ei vielä ole olemassa, niin monesti tekisi mieli hakea kyseisestä asiasta kuitenkin muunkielisissä wikeissä olevaa tietoa. Kätevintä se olisi, jos suomenkielinen sivu ei olisi täysin olematon, vaan olemassa, mutta vaikkapa mallineella merkittynä vielä täysin kirjoittamattomaksi. Olennaista kuitenkin olisi, että vasemmassa laidassa olisivat jo interwikilinkit, niin että niistä pääsisi kätevästi kyseisen artikkeliaiheen muunkielisille sivuille, kun suomenkielistä tietoa ei vielä ole.

Tätä vastaan sotii varmaan montakin argumenttia, ja tietysti muunkielisistä wikeistä saa niihin menemällä etsittyä kyseistä artikkelia. Mutta tuollainen suorempi tapa vaikuttaisi helpommalta. Tavallaan puuttuvien artikkelien kohdalla tarve on vielä suurempi kuin jo kirjoitetuissa artikkeleissa: kirjoitetuissa interwikilinkkien kautta saa lisätietoa, mutta kirjoittamattomissa saisi ainoaa tarjolla olevaa tietoa. --WikiCraft (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 11.11 (EET)

Melkein samalla vaivalla kuin rakentaa "Kirjoittamaton sivu" -sivun, kääntää jostain vieraskielisestä johdannon tai ainakin kaksi lausetta ja merkitsee minitynkä- ja käännösmallineet. (Ja sitten ne interwikilinkit, tietty). --Tappinen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 11.35 (EET)

Ja jos muissa wikeissä tehtäisiin samalla tavalla tyhjiä interwikitettyjä sivuja, niin siinäpä olisi mukava surffailla erikielisten tyhjien sivujen välillä. --Otrfan (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 12.18 (EET)

Kuten yllä: juuri tuo on syy useinkin rakentaa minitynkä, jolloin jo interwikeistä on apua. Ja samoin tuollaiset tyhjät sivut olisivat ongelmallisia interwikien kannalta, kuten yllä myös todettiin. Sen sijaan sivulla Wikipedia:Artikkelitoiveet on joitakin suppeampia listoja puuttuvista artikkeleista, ja esimerkiksi tuota "muunkielisten wikipedioiden suomalaiset" -listaa olen usein käyttänyt.--Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 13.04 (EET)

Tyrmäys x 3. Minityngistä: jos artikkelit olisivat olemassa (vaikka vain minitynkinä tms.), niin silloinhan tätä interwikiongelmaa ei olisi. Mutta kun niitä puuttuvia sivuja ei vain ole! Kun käyttäjä, joka ei ole missään määrin Wikipedian muokkaaja vaan ainoastaan netistä tietoa hakeva, tulee linkkiä myöten olemattomalle sivulle, niin hän ei pääse interwikilinkkejä myöten muunkielisillekään sivuille hakemaan asiasta tietoa. Tuollaista käyttäjää ei yhtään hyödytä, jos esim. minulle on täällä keskustelussa vihjattu, että voinhan itse tehdä tuollaisen minitynkäsivun. Lisäksi minitynkäsivun informaatioarvo on yleensä lähestulkoon nolla siihen nähden, jos aiheesta löytyy kunnollinen erikielinen artikkeli. En näe sitäkään ongelmana, jos erikielinen sivu sattuu myös olemaan tyhjä, sillä sitten voi katsoa vielä erikielistä sivua. Kyse oli nyt tiedon löytämisen helpottamisesta. --WikiCraft (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 07.07 (EET)

Anteeksi, kirjoitin epäselvästi. En tarkoita että sinun pitäisi tehdä ne minityngät. En kuitenkaan ehkä ymmärtänyt, miten ajattelit noiden kirjoittamattomien sivujen syntyvän ? Etusivun suositellussa on punalinkki vuohinen, mistä tiedetään (ja kuka/mikä tietää) mihin ulkomaansivuihin sen pitää ohjata ? Mä ajattelin että jonkun ihmisen pitää se "kirjoittamaton sivu" sille luoda, ja jos tietää tarpeeksi hevosista ja saksankielestä tietääkseen mikä on vuohinen saksaksi, osaa tehdä myös minityngän. --Tappinen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 07.42 (EET)

Äärimmäisen totta, mutta tietysti tekninen vaihtoehtokin olisi wikisanakirjan muodossa jos koodari löytyisi.--Opa (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 09.30 (EET)

Joopa, mutta de:Fessel ei ehkä olekaan se mitä etsittiin. --Tappinen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 10.22 (EET)

Mutta en:Fetlock on. Tällä hetkellä vuohista etsivä käyttäjä avaa itse 1) sanakirjan, 2) de-wikin 3)kopioi sinne Fesselin, 4) huomaa väärän lopputuloksen 5) avaa enwikin .... Lopputulos sama, näppäilyjä/työtä vain paljon enemmän. Nimettäisiin vaikkapa "kokeile onneasi en-wikistä", de-wikstä jne. --Opa (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 11.20 (EET)

Koska en tunne wp:n tekniikkaa kulissien takana, en osaa vastata enkä kuvitella, mikä on teknisesti mahdollista. Mutta lähinnä ajattelin jotakin sellaista, että sivun leipätekstiosuutta ei olisi, vain iwlinkkien osuus ja malline tms. kertomassa lukijalle, että sivua ei ole, mutta lukija voi silti vasemmalla olevien linkkien kautta etsiä tietoa muilla kielillä. Toki tuollainenkin sivu pitää jonkun luoda, mutta ymmärsin ylemmän viestin niin, että sivun luonnin edellytyksenä olisi velvoite kirjoittaa sille vähintään jokin riittävän hyvä tekstinalkukin aiheesta. Sisällön kirjoittamiseen kynnys lienee korkeammalla kuin pelkkä interwikitys. Mutta en siis ymmärrä asiasta enempää, ja siksi esitinkin ehdotuksen, jotta sen tekniset toteutusmahdollisuudet selvenisivät. --WikiCraft (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 18.49 (EET)

Kyllä sillä vaivalla jo sen minityngänkin rakentaa. Usein interwikien etsimisessä on suurempi työ kuin itse minityngän aloittamisessa.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 19.10 (EET)

En tiedä, onko tämä todellinen ongelma, mutta tuli mieleen: jos tuollaisia "olemattomia sivuja" olisi, niille vievä linkki olisi kuitenkin sininen, jolloin siitä jäisi se minitynkäkin tekemättä. Nyt (ehkä?) punainen linkki voi ainakin periaatteessa innostaa tai ärsyttää jotakuta kirjoittamaan artikkelin aiheesta ja etenkin suositelluissa ja hyvissä artikkeleissa sitä on pidetty hyvänä.--Tanár 21. maaliskuuta 2012 kello 20.41 (EET)

Ei kannattaisikaan tehdä punalinkin tilalle enkkulinkkiä (eikä mielestäni minitynkääkään) vaan viereen vaihtoehto "kokeile enwikistä" tai vastaava.--Opa (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 20.45 (EET)

Aha, no jos se olisikin jokin tavallisesta artikkelilinkistä selvästi erottuva härpäke (esim. popup-ikkuna) ja jotenkn automaattisesti toteutettavissa wiktionaryn kautta, niin ok.--Tanár 21. maaliskuuta 2012 kello 20.53 (EET)

Se toinenkin erikielinen sivu voi olla tyhjä. Ja kolmas ja neljäs ja kaikki loput myös. --Otrfan (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 18.56 (EET)

Tottakai. Joskus lasi on kokonaan tyhjä, joskus melkein tyhjä, joskus puolityhjä, joskus vähän tyhjä, joskus ei vielä ollenkaan tyhjä mutta pian kuitenkin alkamassa tyhjetä... mutta tyhjä mikä tyhjä, on se niin ikävää. Tai sitten asiaa voisi katsoa siltä toiseltakin kannalta. --WikiCraft (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 11.42 (EEST)

Huomasin, että meidän luettelo Wikipedian kieliversioista on vuonna 2009 käännetty suomesta englanniksi ilman että luetteloa olisi sen jälkeen käännetty takaisin suomeksi: [2]. Tässä olisi jollekin lingvistille tilaisuus tehdä päivän hyvä työ. --Alcedoatthis 21. maaliskuuta 2012 kello 22.46 (EET)

Yksi helposti toteutettava ratkaisu tähän olisi muokata järjestelmäviestiä, joka tuottaa tekstin "Linkki toi sivulle, jota ei vielä ole" kun kohdesivua ei ole. Siihen voisi lisätä yhden lauseen, esim. "Voit myös yrittää etsiä hakusanaa muunkielisistä Wikipedioista." Täydellisen luettelon sijasta voisi tietty linkittää sellaiselle sivulle, jossa olisi vain ne kielilinkit, jotka nyt löytyvät etusivulta (sellainen sivu pitäisi toki ensin tehdä). Jos ajatusta kannatetaan ja kukaan ei vastusta, niin tätä voisi kokeilla. --Alcedoatthis 21. maaliskuuta 2012 kello 22.46 (EET)

Jossakin wikissä oli aikoinaan tyhjän sivun järjestelmäviestissä luettelo kielistä, joita klikkaamalla pääsi vastaavan nimiselle sivulle toisessa wikissä, riippumatta siitä oliko siellä mitään. --Otrfan (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 03.45 (EET)

Selvennän vielä, että en tarkoittanut mitään tuollaista, vaan ainoastaan linkkiä sivulle, josta löytyy lista muunkielisistä Wikipedioista. Niiden omia hakutoimintoja käyttämällä voisi sitten etsiä tietoa, jos tietää hakusanan muunkielisen vastineen. Kaikki eivät ehkä hoksaa mennä etusivulle, josta vastaava lista löytyy jo nyt (10 suurinta + interwikit sivun vasemmassa laidassa). --Alcedoatthis 22. maaliskuuta 2012 kello 03.56 (EET)

referaatit/tiivistelmät wikipedia-linkkien yhteyteen?

En tiedä onko tästä suomen kielisessä wikipediassa kovasti hyötyä mainita(ja onko tämä ihan oikea osio), mutta olisi kiva saada aiheesta ainakin jonkilaista kesksutelua aikaan: Olisi loistavaa, jos wikipediassa olisi toiminnallisuus, joka avaisi pienen referaatti-laatikon wikipedia-artikkeleissa, kun hiiren vie jonkin toisen artikkelin linkin päälle. Tällöin ei tarvitsisi varsinaisesti katkaista varsinaisen artikkelin lukemista jos jokin käsite/asia/sana on artikkelia lukiessa epäselvä, vaan voisi lukea n. tekstiviestin mittaisen infopläjäyksen ko aiheesta ja jatkaa varsinaisen artikkelin lukemista. Se sujuvoittaisi artikkelin lukemista ja sisäistämistä huomattavasti. Ei tarvitsisi turhaan hyppiä eri artikkeleiden välillä ja keskittyminen pysyisi itse aiheessa. Kyseinen toiminnallisuus olisi teknisesti varsin helppo toteuttaakin, mutta siinä on ehkä pieni ongelma: näkyisikö laatikossa kyseisen artikkelin aloituskappale, vai pitäisikö artikkelien yhteyteen lisätä ns. uusi kenttä, johon joku kynnelle kykenevä voisi kirjoittaa tiiviimmän tiivistelmän aiheesta. Yksi ratkaisu voisi olla, että laatikossa näkyisi ensisijaisesti tiivistelmä, mutta jo tiivistelmää ei ole, näkyisi (ainakin osa) artikkelin ensimmäinen kappale.

Oletan, että tämmöisiä ratkaisuja on jo mietitty ja kysynkin: Miksei tämmöistä toimintoa ole otettu käyttöön? Mikä siinä mättää? Mitä te muut olette mieltä ideasta? Omasta mielestäni ko. toiminto olisi ehkä loistavin ja oikein toteutettuna eniten käytettävyyttä lisäävä uudistus wikipediaan sitten wikipedian julkaisun! --82.181.146.138 18. maaliskuuta 2012 kello 20.36 (EET)

Ei hassumpi ajatus. 200–300 merkin mittainen kenttä riittäisi varmaan hyvin. Mitenkähän tekninen toteutettavuus? --Gwafton (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 20.53 (EET)

Luulen (vaikken tuohon mahdollisesti tarvittavasta tekniikasta mitään ymmärräkään) että tuo voisi olla varsin työläs toteuttaa varsinkin saatuun hyötyyn nähden (nythän samalla konstilla näkyy sivun url, mistä myös on toisinaan hyötyä), sillä joka tapauksessa sitä varten pitäisi varsin suuritöisesti koodata ko. ominaisuus, ja vielä paljon suuritöisempää oli kaikkiin tuhansiin artikkeleihin jälkikäteen kirjoittaa tuollainen tiivistelmä. Siihen nähden oikeastaan on varsin pieni vaiva tarvittaessa klikata kyseinen sivu auki. Nyt jo esimerkiksi artikkelien seulonta jälkikäteen teettää käyttäjille lisäaskaretta, niin luulen, että harva olisi valmis vielä ottamaan tällaista askaretta siihen lisäksi. Ja voi myös olla että hyöty tuosta seulonnasta on suurempi kuin tästä, joten melkein veikkaisin, että työekonomian takia tuolla ei oikein ole mahdollisuutta toteutua, vaikka itse ajatus sinällään voisi olla ihan kiva. Mutta kun nyt ainakin etusivuilla olevista suositelluista artikkeleista on jo tiivistelmät kirjoitettuna valmiiksi, niin niillähän tuota, jos joku jaksaa, voisi kokeilla, ja samalla kaavalla ehkä luoda (jos joku on kiinnostunut) tiivistelmiä muillekin (esimerkiksi erityisen tärkeistä aiheista oleville) artikkeleille. Eli voihan tätä kenties arvioida ainakin ajatuksena. (Sikäli kuin siis se teknisesti olisi mahdollista, mistä en osaa sanoa.)--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 21.01 (EET)

Meillähän on jo mahdollisuus saada popupeissa artikkelin alku näkyviin, ja periaatteessa jokaisessa artikkelissa on heti alussa tiivistelmä, nimittäin johdanto. Niitäkin on toki monenlaisia. Tietysti johdantojen (= tiivistelmien) parantamiseen voisi jonkin projektin pykätä, vaikka tiedä kuka siihen sitten osallistuisi. Ei tiivistelmiä ihan heittämällä tehdä, itse asiassa mitä lyhyempi, sitä vaikeampi. Oma ongelmansa on sitten vielä se, että jos artikkeli on huonotasoinen, mahdotontahan siitä on tehdä hyvää tiivistelmääkään, ennemmin pitäisi saada ensin artikkeli kuntoon.--Tanár 18. maaliskuuta 2012 kello 22.03 (EET)

Selaa luokittain -sivulla on artikkeleista automaattisesti parsittuja tiivistelmiä ja hyvin pitkälle tosiaan päästään sillä, että artikkeliin on kirjoitettu kunnollinen johdanto. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 00.03 (EET)

Itse olen taidoiltani sillä tasolla, etten tuota osaisi toteuttaa, mutta tiedän sen(laation/interfacen) olevan varsin kohtuullisesti toteutettavissa. Sen saisi toteutettua ainakin javascriptillä. Mm. Facebookissahan tälläisä laatikoita on esim. kun vie hiiren kaverin nimen päälle. Jos referaatin ottaisi johdannosta, olisi se helpohko parsia suoraan sivulta. Mutta jos referaateille varattaisiin kokonaan oma osio tietokannassa, niin pitäisi tietokantaankin lisätä uusi sarake. itselläni ei ole wikipedian tietokannoista kummempaa tietoa, mutta periaatteessa uuden sarakkeen lisääminen ja siihen viittaaminen riittäisi. Toki lisätyötä sitten toisi myös se, että sivun muokkaamiseen varatulle sivulle pitäisi lisätä uusi referaattilaatikko, mutta kokonaisuudessa se olisi melko pieni vaiva. Lyhyesti: Ne jotka ovat wikipediaa koodanneet, osaisivat tuon toteuttaa kohtuullisella vaivalla. Pitäisi siis taipua ihan perus webbikoodariltakin. E: Nuo suositeltujen sivujen referaatit voisivat olla hyvä lähtökohta. Ja tosiaan lisäyötähän tiivistelmien väkertäminen tuottaisi. Niitä kyllä syntyisi pikkuhiljaa varmasti ajankin kanssa, kunhan joku "aktiivi" potkaisisi ensiksi pienen (intensiivi)projektin käyntiin, jotta toiminto saataisiin toteutettua ja sille olisi ainakin muutama sata(?) artikkelia. Esim. matematiikan, fysiikan, biologian ja muiden tieteenalojen termeihin tuo olisi varsin kätevästi sovellettavissa. Ja ne olisi sellaisia aihealueita mitä voisi täydentää talkoohengessäkin. --82.181.146.138 18. maaliskuuta 2012 kello 23.43 (EET)

Navigation popups on vähän tuonne päin. Käyttöönotto onnistuu kirjautuneille käyttäjille asetuksissa pienoisohjelmat-kohdassa. --Anr (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 23.54 (EET)

Tuo navigation popups voisi olla ihan hyvä, mutta tosiaan vain kirjautuneille käyttäjille ja vissiin melko "raakaversio". Ehkä sen tekijältä voisi kysyä vinkkiä kokonaisvaltaisempaan wikipediaimplemointiin? Mielestäni kyseinen ominaisuus olisi kuitenkin ehdottomasti kokeilun arvoinen uudistus. Se toisi positiivisella tavalla interaktiivisuutta ja nykyaikaisuutta wikipedian käyttöliittymään. Vaikka wikipedia onkin ns. monopoliasemassa, on mielestäni käytettävyyden (jatkuva) kehittäminen jo vapaan tiedonhankinnan periaatteenkin kannaltakin tärkeää. Tiedon ei pitäisi olla vain saatavissa, vaan sen pitäisi olla mahdollisimman helposti saatavissa(ei sillä etteikö wikipedia olisi helppokäyttöinen, mutta _aina_ on kehitettävää). Itse voisin muuten tarjota auttavaa kättä, mutta olen opinnoissani sen verran alkuvaiheessa ettei taidot mitenkään riitä.--82.181.146.138 22. maaliskuuta 2012 kello 15.49 (EET)

Sama viitetieto moneen kohtaan sivulla

Miten tehdään viitetieto osoittamaan samaan lähteeseen aivulle niin, että se näkyy viitelistassa vain kerran? --EsaL-74 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 00.13 (EET)

Löytyi < ref name="joku" > --EsaL-74 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 00.23 (EET)

<ref name="joku"/> kun viitataan toista tai monennetta kertaa, viitemallinetta ei tarvitse enää toistaa, ([3]). --Anr (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 10.24 (EET)

kirjamalline

Kirjamallineeseen ei voi lisätä kahta ISBN:ää. Sellainen mahdollisuus tarvittaisiin useampiosaiselle teokselle, esim. Toinen sukupuoli. Mahdollinen ratkaisu olisi että voisi tehdä kaksi kertaa (tai useampia) koko osuuden Suomennos, jolloin kummankin osan tiedot olisivat omana kokonaisuutenaan. en.Wikipedian sarja-malline--Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 09.17 (EET)

Käsittääkseni Malline:Kirja/lisä voisi toimia tässä tapauksessa. Esimerkiksi Da Vinci -koodissa sitä on käytetty erillisen kuvitetun laitoksen tietojen lisäämiseen. --Jusb (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 10.08 (EET)

Kiitos, tuota en tiennytkään. Katsotaanpa miten se toimii. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 10.18 (EET)

Tuosta voisi laittaa maininnan kirjamallineen dokumentaatioon, esim kuten enwikissä; katso myös Malline:Kirja/lisä. --Opa (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 10.50 (EET)

Miksi kuvia ei saa suuremmaksi?

Artikkeleissa Naissaari ja Kypärämäki lopussa olevia kuvia ei saa klikkaamalla suuremmiksi, mutta Vaajakosken tehtaat -artikkelissa se onnistuu?--Vesahjr (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 09.45 (EEST)

Niistä loppuu pikselit kesken--Musamies (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 09.54 (EEST)

Ja kypärämäki -artikkelissa oleva {{monta kuvaa}} -malline bugittaa. Malline käyttää linkkiparametreja vaikka ne olisivat tyhjiä jolloin kuvan normaali linkitys (linkki isompaan kuvaan) korvautuu tyhjällä linkillä. --Zache (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 10.07 (EEST)

Suomenkielisen wikipedian artikkelimäärä

Mistä johtuu seuraava ero. Tuoreissa muutoksissa suomenkielisen wikipedian artikkelimäärä on 292 837. Sivujen arviointitilastossa samanaikaisesti 293 467.--77.109.198.218 27. maaliskuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Wikipediassa artikkeliksi lasketaan sivu joka artikkelinimiavaruudessa ja täyttää tietyt kriteerit. Muistaakseni kriteerit olivat tämän tyyppisiä, että sivun minimipituus pitää täyttyä ja siinä pitää olla linkki eikä se saa olla uudeleenohjaus. Sivujen arviointitilasto ottaa mukaan myös ne sivut jotka eivät täytä noita kriteerejä mikäli ne on kertaalleen "silmäilty". Esimerkiksi jos vakituinen käyttäjä luo uudelleenohjauksen joka on automaattisesti arvioitu, niin se kasvattaa arvointitilaston lukua, mutta se ei kasvata etusivulla näkyvää artikkeleiden kokonaismäärää. --Zache (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 15.59 (EEST)

Ero on siis noin 600-700 artikkelin luokkaa jatkuvasti ja pysyvästi. En ole oikein vakuuttunut että ero johtuu noista syistä. Vaikuttaa siltä, että nämä ottavat tiedot jostain eri tietokannoista. Jokainen lyhyt roska-artikkelikin nostaa kyllä laskuria tuoreissa muutoksissa. Uudelleenohjauksia ei kai ole luettu kumpaankaan lukuun. Eli voi olla, että suomenkielisessä wikipediassa on todellisuudessa yli 600 artikkelia enemmän, kuin mitä etusivu tai tuoreet muutokset näyttävät?--77.109.198.218 27. maaliskuuta 2012 kello 16.08 (EEST)

Juu, toki fiwikissä voi olla 600 artikkelia enemmän kuin mitä nuo luvut näyttävät :) Jos sinua kiinnostaa enemmän miten tuo toimii, niin FlaggedRevsStats.php -tiedoston kohdassa getPerNamespaceTotals() haetaan tuo arviointitilaston luku. --Zache (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 16.56 (EEST)

Niin, mutta miksi tämä hakee eri luvun (yli 600 suuremman) kuin mitä täällä yleensä näytetään etusivulla tai tuoreissa muutoksissa.--77.109.198.218 27. maaliskuuta 2012 kello 17.03 (EEST)

Istunnon pituus

Miten pitkään Wikipedian kirjautuminen pysyy päällä jos ei ole ruksannut sinne kirjautumisruutuun sitä 180 päivää? --Waari (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 17.22 (EET)

Olen aina välillä käynyt katsomassa olisiko tähän vastattu mutta eipä ole näköjään keritty. --Waari (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 13.19 (EET)

Todennäköisesti kirjautuminen pysyy päällä "session" ajan, mitä ikinä se tarkoittaakaan. Tuo voi olla jopa selainkohtainen määre ja viimeistään siinä vaiheessa kun selain sammutetaan niin tuo päättyy. Tarkkaa aikaa en tiedä. Wikipedian kirjautumiseen käytetyt cookiet ovat kuitenkin voimassa sen 180 päivää riippumatta siitä onko ruksi päällä vai ei eikä tuo kirjautumisajan pituus ole sidottu niiden elinikään. --Zache (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 20.47 (EET)

Netistä luen että sivustolla määritelty istunnon kesto määrää, miten pitkän ajan kuluttua käyttäjä kirjataan ulos automaattisesti. Eli sen määrittelee sivusto eikä käyttäjän selain. --Waari (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 08.58 (EET)

Vastausta odotellaan. luin vielä tätäkin: Istunto. --Waari (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 14.21 (EET)

Olisiko tästä apua: Help:Logging in? Osio "How to log in". -Htm (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 15.05 (EET)

olen kyllä lukenut tuonkin. Kun ei mistään sitä tietoa löytynyt, viime hädässä tulin tänne saadakseni vastauksen tähän. Eli kirjautumisajan pituutta tässä kyselen silloin kun ei ole ruksia 180-päivän kohdalla. ja korjasin otsikonkin. --Waari (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 15.37 (EET)

Onkohan se avoimen tietosanakirjan salattua tietoa? Sitä tässä nyt alkaa epäillä. Aina kun jotain salataan, herää epäilys miksi. --Waari (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 22.04 (EET)

Pitää osata kysyä teknisiä yksityiskohtia oikealta taholta. Täällä ei taida olla yhtään MediaWikin kehittäjää tai Wikimedian ylläpitäjää. Kysyin irkissä Wikimedian tekniseltä kanavalta, vastaus oli että näyttää siltä ettei serverin puolella istunnot vanhene, vaan se riippuu selaimesta koska näin tapahtuu. --Harriv (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 22.32 (EET)

Kun ei ole kielitaitoa niin paljon että lähtisi teknisiä asioita selvittämään jostakin erikoistaholta, sitä vain nöyrästi odottaa vastausta täällä. Kysynkin nyt että kun se riippuu selaimesta, miten sitä voi säätää? Toisilla on sama selain ja asetukset ja istunnot toimivat eri tavalla. Mitä siis pitää säätää? --Waari (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 17.08 (EEST)

Wikipedia + Firefoxin oikoluku ei toimi

Mistähän mahtaa johtua, että Firefoxin suomen kielen oikoluku ei toimi Wikipediassa. Se toimii kaikkialla muualla mm. oma sähköpostini, mutta ei vain wikissä. Vika ei siis ole Firefoxissa tai oikolukuohjelmassa vaan wikissä. Tietääkö joku, mistä tämä johtuu?--Nedergard (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 15.50 (EEST)

Minulla ainakin toimii. Mikä käyttöjärjestelmä, wikipedian ulkoasuteema, auton merkki ja malli, firefoxin versio, etc...? --Anr (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 16.44 (EEST)

HotCat

Tässä HotCatin säännöllisenä käyttäjänä olen huomannut täkäläisessä versiossa monia puutteita siihen, joka on käytössä Commonsissa. Seuraavassa lista Commonsissa olevista toiminnoista, joita ei täällä ole, ja joita täällä kaipaan:

• tarjoaa luokkaa riippumatta isoista/pienistä kirjaimista (esimerkiksi "Musiikin p" tarjoaa "Musiikin Pulitzer-palkinnon saaneet")
• tarjoaa luokkaa riippumatta välimerkistä/välilyönnistä (esimerkiksi "Pulitzer p" tarjoaa "Pulitzer-palkitut")
• voi selata ylä/alaluokkia

Onko mahdollista saada nämä? Helpottaisi luokittelutyötä, erityisesti tuo jälkimmäinen. Pitke (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 22.50 (EEST)

Pistin käyttöön commonsista tulevan hotcat-scriptin eli nyt pitäisi olla samat jutut täällä kuin Commonsissakin. Olin muuttanut HotCat:n joskus "väliaikaisesti" paikalliseksi kopioksi, koska jonkun päivityksen yhteydessä tuli juttuja jotka rikkoivat sen ja paikallinen kopio jäi käyttöön. --Zache (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 23.33 (EEST)

Ei näy ylä-/alaluokkanuolia. Luokkien tarjoaminen toimii niin kuin toivoinkin. Pitke (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 18.56 (EEST)

ylä/ala-nuolet on näemmä HotCatin local_defaultsissa asetettu pois päältä. Muistaakseni sille ei ollut mitään muuta syytä kuin, että nuolet teki käyttöliittymästä sekavan oloisen eli nuolet voi pistää käyttöön jos ne ovat hyödyllisiä. --Zache (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 08.31 (EEST)

Hurraa, nyt toimii \o/ Pitke (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 07.12 (EEST)

Toimintosivujen päivittyminen

Osa toimintosivuista ei ole päivittynyt vuoden 2009 jälkeen. Miten asiantila voidaan korjata? Pitke (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 16.39 (EEST)

Niin, ja olisiko mahdollista suodattaa wikisanakirjaohjaukset pois lyhyiden sivujen listasta? Tai on, mutta onko ketään joka osaa ja jaksaa tehdä tämän? Pitke (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 17.01 (EEST)

ensimmäiseen; korjauspyyntö pitäisi tehdä [4]:iin jossa se korjataan tai sitten ei. Noiden listojen päivitys on pois päältä koska ne olivat liian raskaita isoissa Wikeissä ja oikea tapa tuohon lienee se, että ne listat poistettaisiin Wikipedian virallisista toiminnoista, koska ne eivät toimi ja vastaava toiminnallisuus toteutettaisiin toolserverillä jonkun Wikipediaan ydinylläpitotiimiin liittymättömän porukan toimesta.

Jälkimmäiseen, niin lisäsin wikisanakirja-sivulinkkien värjäyksen Linkclassifier-pienoisohjelmaan jolloin ne pienoisohjelmaa käytettäessä wikisanakirjaohjaukset näkyvät listassa vaaleansinisellä pohjalla värjättynä. Ei ihan sitä mitä pyysit, mutta tuo oli pienellä vaivalla toteutettavissa ja todennäköisesti sanakirjaan osoittavien linkkien erottaminen muista riittää siihen mihin tuota tarvitset (?) --Zache (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 10.16 (EEST)

Okei, värjäys toimii o/ Pitke (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 18.52 (EEST)

Luokan nimenvaihto

Yritin saada luokassa [[:Luokka:Resentistiset artikkelit]] olevan sisällön siirrettyä uudelleennimettyyn luokkaan [[:Luokka:Päivänkohtaiset artikkelit]] muuttamalla uudelleennimetyn mallineen Malline:Päivänkohtaisuus ohjausta, mutta jostain syystä vanha luokka ei tyhjentynyt eikä uusi täyttynyt. Missä meni vikaan? --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 18.01 (EEST)

En tiedä, mutta tallensin artikkelin Parikaapeli uudestaan tekemättä muutoksia, ja nyt se näkyy uudessa luokassa. --Lax (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 18.15 (EEST)

Jaa, no tein sitten saman tempun kaikille muillekin 18 artikkelille, jolloin siirtymä tapahtui ja luokka tyhjeni. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 18.23 (EEST)

Tietokannan hitautta tjsp. Olisivat siirtyneet aikanaan, mutta tuohan se on perinteinen tapa nopeuttaa asioita. --Anr (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 21.02 (EEST)

Möllineet

Miten nuo neljännen ulottuvuuden kapineet eli mallineet nyt oikein toimivatkaan? Tarkoituksena(mme) olisi muuttaa Malline:Lento-onnettomuus siten, että kankean "koneen rekisteri" -sanan ja tietosisällön voisi muuttaa oikeampaan muotoon "rekisteritunnus" siten, että asia päivittyisi myös kaikkiin mallinetta käyttäviin artikkeleihin, mutta nyt nimenvaihto saa vain aikaan sen, että malline ei enää toimi kunnolla. Yrityksen ja erehdyksen kautta ojien ja allikkojen yli syteen ja saveen, on mottoni. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2012 kello 23.22 (EEST)

Parametrin nimeä ei voi vaihtaa päivittämättä myös kaikkia mallineeseen viittaavia sivuja. Sen sijaan voi helposti vaihtaa vain laatikossa näkyvän nimen, kuten historiassa oli jo yritettykin. -88.112.194.247 3. huhtikuuta 2012 kello 23.39 (EEST)

Seulonnan ongelma?

Kirjautumattomana käyttäjänä ainakin yhdellä sivulla tulee (seulontaan liittyvä?) ilmoitus vihreällä pohjalla artikkelin alussa: "Malline- tai tiedostomuutokset tässä versiossa odottavat arviointia (ohje). Sivun vakaa versio on hyväksytty 22. helmikuuta 2012." kun klikkaa linkkiä (malline- tai tiedostomuutokset) artikkelissa ei ole mitään muutoksia. Sen sijaan ilmoitetaan: "Mallineita tai tiedostoja on päivitetty (arvioimattomat sivut on lihavoitu): Malline:De" kun klikkaa malline:de linkkiä näytetään muutos [5]. Vuotaakohon tällaiset mallinemuutokset moneenkin artikkeliin tuon vihreän laatikon alkuun? (teksti näkyy myös kirjautuneelle käyttäjälle) Eli jos johonkin vähäpätöiseen mallineeseen tehdään muutoksia samalla kaikkien arvioitujen mallinetta käyttävien artikkeleiden viimeiset versiot muuttuvat "epävakaiksi". Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 12.14 (EEST)

Joo, just samaa ihmettelin tuolla Keskustelu Wikipediasta:Merkityt versiot. Ainakin parissa tapauksessa muutos on lisäksi botin lisäämä interwikilinkki kielimallineessa. --Tappinen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 12.45 (EEST)

Joo, mallinemuutokset aiheuttavat silmäilyilmoituksen mallinetta käyttävissä artikkeleissa, koska muuten nokkela vandaali voisi saada mallinetta muokkaamalla sotkettua artikkelia joka olisi kuitenkin merkitty silmäillyksi. Bottien muutokset ovat kyllä automaattisesti silmäiltyjä, kunhan joku on ensin käynyt tekemässä ko. mallineelle ensiarvioinnin. Sen takia kannattaa käydä merkkaamassa mallineita silmäillyiksi sitä mukaa kun mallinemuokkauksista tulee huomautuksia artikkeleissa tai esim. tarkkailulistalla. Jafeluv (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 13.04 (EEST)

Saisko tonvuotamisen artikkeleihin jotenkin katki kunnes suurin osa mallineista on silmäilty? Nythän me tiedotetaan lukijoille harhaanjohtavasti, että artikkelit ovat "epävakaita". Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 13.07 (EEST)

Mjooh, vilkaisen tuota illalla. Todennäköisesti pistän botilla kaikki mallineet kertaalleen silmäillyiksi. --Zache (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 14.54 (EEST)

Elikäs pistin botin merkkaamaan mallineet kertaalleen silmäillyksi. Aikaa bottiajossa menee suurin piirtein tämä päivä. --Zache (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 10.11 (EEST)

Elikäs mallineet on kertaalleen vedetty botilla läpi (97% kaikista mallineista) ja tällä hetkellä silmäilemättöminä on noin 400 sellaista artikkelia joiden luokitus on tavalla tai toisella pielessä. Tms. ne ovat luokittelemattomia tai ovat luokiteltuja pääluokituksen alle. Käytännössä nuo pitäisi käydä käsin läpi ja luokitella Luokka:Mallineet -alle ja poistaa pääluokituksen alla oleva luokitus jos sellainen sieltä löytyy. Lista tsekattavista mallineista löytyy täältä --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 20.23‎ (EEST)

Liittyykö tähän että artikkelissa Firenze on joku tarkistamaton muokkaus mutta mikään työkalu ei näytä mikä. (Näytä odottavat muutokset tai linkki sanoissa "Malline- tai tiedostomuutokset tässä versiossa odottavat arviointia (ohje). Sivun vakaa versio on katsottu 26. maaliskuuta 2012." ) --Tappinen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 17.04 (EEST)

Minulla se ei näyttänyt odottavan muutoksia. --Zache (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 17.31 (EEST)

Tietokannan hitautta tjsp. Joku päivä sitten arvioin jonkun mallineen, mutta artikkeli aina vaan odotti, action=purge auttoi silloin. --Anr (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 17.52 (EEST)

Konekatselu mallineissa on hyvä idea, siihen robotti sopii parhaiten, koska mallineissa todennäköisesti on kaikkein vähiten seulontakriteereiden kannalta ongelmia, mutta kun tuolla tekijänoikeusbaarissa tuli vähän riemastuttua noista tiedostoista, niin vastaisen varalle haluaisin jo tässä vaiheessa kirjata mielipiteeni siitä, että tiedostoja ei mielestäni kannattaisi automaattisilmäillä, vaikka samankaltaisia ongelmia nekin aiheuttavat artikkeleihin kuin mallineet. Tiedostoja silmäiltäessä voisi teoriassa samalla vähän katsoa, täyttävätkö ne sitaattioikeuden ja muiden sensellaisten kriteerit. Edelleen teoriassa tiedostojen silmäilyssä ne tulisi käytyä vähitellen kaikki läpi. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 23.11 (EEST)

Kuvat samanlaisiksi?

Minua häiritsee esimerkiksi artikkelissa Vilppulan kirkko kuvituksessa, että kirkkoa esittävä kuva on matalampi kuin sankarihautoja esittävä. Johtuu siitä, että kirkon kuva on minun ottamani ja toinen kuva jonkun toisen. Minun kamerassani on kuvasuhde 3:2 ja toisessa 4:3. Tähän mennessä aina kun olen laittanut itse ottamani kuvan jonkin vanhemman kuvan viereen, sama ilmiö toistuu. Onko tuo 4:3 yleisempi kuin 3:2 ja pitäisikö minun muuttaa kuvankäsittelyohjelmalla omat kuvani samanlaisiksi?--Vesahjr (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.16 (EEST)

Vaikeaa sanoa mitään kuvasuhteistä, aina joskus kuvissa on jotain mitä cropataan pois (kirkkokuvissa esim. jotain hääautoja..) ja kuvasuhde muuttuu. Ongelma poistuu, jos laitttaa sivulle kirkkomallineen, kirkkokuvan siihen ja muut kuvat joko sen alle tai gallerian tai viittaus Commonsiin. - Htm (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.23 (EEST)

Saahan noista samankorkuisia [6], mutta kuvasuhde-eron takia niistä toki tulee silloin eri levyisiä. Jos molemmat sivut pitää saada samanpituisiksi niin ei taida onnistua kuin kuvankäsittelyohjelmalla tai Cropbotilla. Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 00.46 (EEST)

Nyt on parempi, vaikka vielä paras olisi jos kuvien koko olisi täsmälleen sama. Kuvankäsittelyohjelmalla voi leikata liian matalasta kuvasta vasemmasta ja oikeasta reunasta pois, mutta pitääkö kuva silloin tallentaa Wikimedia Commonsiin uutena kuvana vai voiko muokatun kuvan jotenkin tallentaa vanhan tilalle?--Vesahjr (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 09.34 (EEST)

Uuden version tallentaminen vanhan päälle on mahdollista (Commonsissa on kuvaussivulla linkki "Tallenna uusi versio tästä tiedostosta"), mutta mieluummin leikattu kuva kannattaa tallentaa omalle nimelleen ja linkittää muokattu versio myös alkuperäiselle kuvaussivulle (esim: alkuperäinen, leikattu). Näin käyttäjä voi valita käyttääkö tiedostosta alkuperäistä vai leikattua versiota. Mielestäni kuitenkin pelkästään sen takia että kuvat ovat eri kokoisia ei kannata lähteä leikkailemaan mitään. Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 11.30 (EEST)

Maanjäristys-malline

Maanjäristys-mallineen "Muu = " ei toimi että voisi lisätä location map:in.--RicHard-59 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 19.55 (EEST)

• Palautin Muu-parametrin tiedot--RicHard-59 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 20.55 (EEST)

Suositeltu-tähdet

Suositeltujen tähdet tulevat ainakin mulla (Vector, Firefox 11) näkyviin liian ylös, niin että tähden yläosa koskettaa sivun yläreunan vaakaviivaa. Aiemminhan ne olivat suurin piirtein samalla tasolla kuin sivun otsikkoteksti. Osaako joku korjata? Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 22.57 (EEST)

Historiallisen valtion tiedot mallinne

Voisko tuota kehittää enemmän en-wikin vastaavan tapaiseksi? J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 17.19 (EEST)

Voisitko täsemntää, mikä nykyisessä on vikana? Itse olen käyttänyt sitä jokseenkin paljon ja ainoa vika on mielestäni histotiassa, jossa malline heittää kuvauksen ja tapahtuman vähän niin ja näin.--Nedergard (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 14.29 (EEST)

Enwikin vastaava on vaan ulkonäöllisesti hienompi. Meidän mallinteessa tuntuu myös olevan valtionpäämieskohta väärin päin. Kaikenkaikkiaan tuo voisi olla enemmän normaalin valtiomallinteen näköinen ulkonäöltään. J.K Nakkila (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 22.17 (EEST)

Käsittämätön vika

Artikkelissa Hakaristi tietokoneeni ei näytä kaikkia hakaristien kuvia, ja yhdessä kuvassa hakaristin tilalla on Aku Ankka -lehden kansi. Tämä tapahtuu selaimella Google Chrome, Internet Explorer näyttää sivun kunnolla. Onko joku virus hyökännyt tietokoneeseeni?--Vesahjr (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 19.19 (EEST)

Tässäkin täytyy ehdottaa ensimmäisenä selaimen välimuistin tyhjentämistä, saattaa parantaa vian. --Harriv (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 23.32 (EEST)

Sehän toimi, Aku Ankka katosi ja hakaristi tuli takaisin. En ole kyllä noin outoa vikaa aiemmin nähnyt.--Vesahjr (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 23.44 (EEST)

Oiskohan, että joku on commonsissa vaihdellut hakaristin tilalle Aku Ankan ja sitten siellä on hetken päästä palautettu alkuperäinen kuva mutta Aku on hetkeksi jäänyt kummittelemaan välimuistiin. --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 07.37 (EEST)

Tietolaatikon lisääminen

Miten tehdään sivun oikeaan laitaan se laatikko, jossa pystyy esittämään esim. ajoneuvon tiedot ja kuvan kätevästi ?  –Kommentin jätti Rantaaki (keskustelu – muokkaukset)

Ensin pitää valita aiheeseen sopiva laatikko, eli Wikipedia-kielessä malline. Yleensä mallinesivuilla on kätevä valmis koodimalli laatikon lisäämiseksi, esimerkiksi Malline:Auto. Kopioit siitä katkoviivoilla rajatusta alueesta mallin ja siirrät sen haluamaasi artikkeliin. Sen jälkeen täytät tiedot. --PtG (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 09.50 (EEST)

Lisäyksenä vielä, että kuorma- ja pakettiautoja varten on erillinen kuorma-automalline. --Gwafton (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 15.00 (EEST)

Miksei lippu näy kaikissa artikkeleissa

esim sivulla Jääkiekko talviolympialaisissa 2002 ei valko-venäjän lippu näy, vaikka lippu on olemassa, osasta sivuja se näkyy--Musamies (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 15.11 (EEST)

Mulla näkyy. Oletko kokeillut välimuistin tyhjentämistä? Jafeluv (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 15.13 (EEST)

Kokeiltu kolmella eri selaimella ja ei näy vaikka tyhjentää välimuistit, no odotetaan jos aika korjaisi tilanteen--Musamies (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 16.08 (EEST)

Apua sivun ulkonäön muokkaukseen

Olen nyt saanut rakennettua autoista sivun http://fi.wikipedia.org/wiki/Renault_Trafic Tietolaatikossa on moottoritietojen kohdalla ohjaus sivulle http://fi.wikipedia.org/wiki/Renault_F-sarjan_moottorit

Miten saan nuo moottorisivulla olevat siniharmaat laatikot poistumaan, ne on noiden kuvien kanssa tosi tyhmän näköisiä. Jos vertaatte samaa englanninkielistä sivua, siellä ei laatikoita ole ja ulkoasu on siten rauhallisempi.

Ja pyyntö, älkää kiirehtikö siirtämään sivuja kahean nopeasti. Kaksisormijärjestelmällä ja muutenkin opetellen tämä vie aikaa. Ensimmäinen versioni tästä Renault F-sarjan moottorisivusta koki ainakin kaksi siirtoa ja uudelleennimeämistä. Kuten kirjoitin, en ole kovin nopea ja artikkeleita syntyy vain yksi kerrallaan. Jos nyt tällä hetkellä Renault tai Nissan moottoriartikkeleja on näkyvissä yksi tai kaksi, teen niitä lisää ja olisi kiva jos ne olisivat, kuten nyt laitoin, Luokka: Moottorivalmistajat|Renault

Siniharmaisiin laatikoihin liittyen. Ne tulevat silloin kun rivi aloitetaan välilyönnillä, jolloin ohjelmisto tulkitsee tekstin muotoilemattomaksi tekstiksi. (ks. korjausesimerkki) Toiseen kysymykseen, niin työrauhaa artikkeleihin saa lisäämällä artikkelin alkuun {{työstetään}}-mallineen. (ks. esimerkki) --Zache (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 12.56 (EEST)

Geotemplaten parameterit

Nyt ei enää astu aivoon, miten parametrit ja muut häkkyrät toimivat tuossa {{GeoTemplate}}-mallineessa. Tarkoitus olisi säätää "Helsinki ja pääkaupunkiseutu"-kohdassa karttapalvelimelle urlin mukana menevä zoom-luku halutun mittakaavan mukaan. Mutta ei vaan toimi. Tässä tämänhetkiset kokeiluni, toimintaa voi kokeilla klikkaamalla vaikka artikkelista Helsinki koordinaattilinkkiä.

• Koodilla {scale} tulee ihan oikein mittakaava "100000".
• Koodisssa zoom={{#ifexpr:10000<20000|3|2}} ifexpr-häkkyrä toimii ja tuottaa (noilla parametreilla) tuloksen "3" kuten pitääkin.
• Mutta yhdistelmä ei enää toimikaan: kun ifexprin sisällä on scale, niin tulos on ystävällinen ilmoitus "Virhe lausekkeessa: tunnistamaton välimerkki ”{”".

Dokumentaation lukemisesta ei ole ollut apua. Olen yrittänyt iteroimalla löytää oikean yhdistelmän yksin- tai moninkertaisia aaltosulkuja, selvyyttä saamatta. Kertokaa gurut, mikä mättää? --Jmk (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 12.09 (EEST)

Sivun lähdekoodista löytyi kommentti This service would be good to include, but #expr doesn't work as MediaWiki doesn't know the {} parameters, so it needs a GeoHack modification for the offset, niin voi olla että sitä ei voi tehdä noin. Teknisestihän tuo taitaa toimiasiten että ensin renderöidään Wikikoodi ja tämän jälkeen erillisessä vaiheessa täydennetään vasta nuo {scale} muuttujat ja siksi tuo ei toimi. --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 15.33 (EEST)

No voi helkata, onpas älykästä. Jos muuttujien täydentämisen jälkeen ei enää suoriteta wikikoodia niin eihän tuota saa mitenkään toimimaan. Yleensäkään mihinkään karttapalveluun jossa mittakaavan valintaparametri on mitään muuta muotoa kuin "100000" niin mittakaavaa ei saa valittua. Tämä selittääkin miksi siellä on monessa karttapalvelussa kovakoodattu mittakaava. --Jmk (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 18.22 (EEST)

Istunnon pituus 2

Yritin tuolla ylempänä kysellä Wikipedian istunnon pituutta ja jotakin vastattiin että selain vaikuttaa. No kun on ihmisillä ristiriitaisia kokemuksia, toiset sanoo että pysyy päällä vaikka miten pitkään, toiset että aina välillä istunto katkeaa. Voisiko joku tekniikan asiantuntija sanoa miten asiaan voi selaimella vaikuttaa, jos se kerran ei säädy Wikipedian omista säädöistä. --Waari (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 23.01 (EEST)

Varmaan auttaisi jos kerrot mihin siinä yrität vaikuttaa. Istunnon todennäköisesti pystyy katkaisemaan sillä, että suljet selaimen tai välilehden. Jos haluat kasvattaa "session" pituutta, niin siihen et varmaankaan pysty vaikuttamaan. --Zache (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 08.53 (EEST)

Kuten on varmaan käynyt ilmi, tietämystä ei täältä taida löytyä. Kannattaa kysellä suoraan joko MediaWikin kehittäjiltä tai Wikimedian ylläpitäjiltä (osittain varmaan samaa porukkaa) ja/tai selaimen tekijöiltä. --Harriv (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 14.08 (EEST)

Luulin että wikipediankin tekniikka ihmiset tietäisi tämän. Eihän tämä varmaan mitään salassapidettävää tieto ole? Siellä Mediawikissä ja Wikimediassa ne ei varamaan osaa suomea, joten voisitko auttaa ja lähettää viestin asiasta jollekin siellä toimivalle? --Waari (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 09.32 (EEST)

Vanhan tunnuksen poistaminen, jäädyttäminen tai liittäminen

Joskus käy niin, että käyttäjätunnus jää vanhaksi eikä sitä salasanan unohtumisen vuoksi saa palautettua. Miten olisi mahdollista liittää vanha käyttäjähistoria uuteen tunnukseen? Tämä mahdollisuus tietenkin tarjoaa mahdollisuuden ottaa käyttöönsä oman vanhan tunnuksen sijaan myös jonkun muun vanhan tunnuksen, mutta olisiko mahdollista jättää vanha käyttäjätunnus lepäämään vaikka vuodeksi tai jos se on ollut lepäämässä, niin poistaa sen käyttö ja liittää tiedot uuteen tunnukseen? Auru Aro 18. huhtikuuta 2012 kello 17.46 (EEST)  –Kommentin jätti Auroaro (keskustelu – muokkaukset)

Teknisesti taitaa olla mahdollista. Mitään käytäntöä asiasta ei taida olla, eikä ainakaan fi-wikissä tietääkseni ole tunnuksia yhdistelty. Ongelmana olisi ainakin miten varmistetaan että vanha ja uusi käyttäjätunnus ovat varmasti saman henkilön. --Anr (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 21.28 (EEST)

Mun käsittääkseni taas muokkaushistorioiden yhdistäminen ei ole teknisesti mahdollista. Vanha käyttäjätunnus voidaan ottaa uudelleen käyttöön, mutta sitä varten pitää vanha tunnus nimetä ensin joksikin toiseksi. Jafeluv (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 09.33 (EEST)

Kysymyksen esittäneen käyttäjän ei tulisi muokata ennen 7. syyskuuta 2012 ollenkaan, edes tunnuksen uudelleennimeämistä pyytääkseen, ks. Keskustelu käyttäjästä:84.248.36.214. --Alcedoatthis 20. huhtikuuta 2012 kello 09.45 (EEST)

Mielenkiintoista. Hankalapa tuollaista on huomata jos päätunnus ei ole estetty ollenkaan. Estit kuitenkin näköjään ikuisesti etkä syyskuuhun asti? Jafeluv (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 10.39 (EEST)

Kuten merkkamattomille eston kiertoa varten luoduille alttereille on ollut tapana tehdä, estetty ikuisesti. Uusien tunnusten luominen ei ole ollut ennenkään mikään este: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro. --Alcedoatthis 20. huhtikuuta 2012 kello 13.05 (EEST)

Niin siis, mediawiki-ohjelmiston osalta mahdollista, wikipedioissa vaan ei liene käytössä. --Anr (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 23.08 (EEST)

Firefox ja suomen oikoluku

Yksi miksi käytän Firefoxia on suomen kielen oikoluku. Viime aikoina fäirofoxin oikoluku ei kuitenkaan enää toimi wikissä. Se toimii kyllä kaikkialla muualla (sähköpostiohjelmani ja monet muut sivustot) mutta ei wikissä. Tietääkö joku mistä tämä johtuu? Jso ja kun se toimii muualla niin se on ilmeisesti aktiivisesti estetty wikissä??--Nedergard (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 15.47 (EEST)

Enpä osaa sanoa muuta kuin että itsellä toimii ja on aina toiminut. --Otrfan (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 15.53 (EEST)

Keskustelusivujen tekninen ongelma

Kun artikkelin keskustelusivulla on arkistoitua aineistoa, sen jälkeen aloitettava keskustelu menee arkisto-osuuteen. Jokin tekninen ratkaisu tähän varmaan löytyy helposti, sellainen joka on automaatti, eli käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään. --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 08.45 (EEST)

</div> arkistoidun osan päätteeksi. Käyttöesimerkkejä löytyy arkistoituja osia sisältäviltä keskustelusivuilta. Gopase+f (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 08.50 (EEST)

Toivottavasti joku tekniikan asiantuntija lukee pyyntöni: "Jokin tekninen ratkaisu tähän varmaan löytyy helposti, sellainen joka on automaatti, eli käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään." --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 09.29 (EEST)

Ei tuohon mitään teknistä ratkaisua tarvita, vaan osion arkistoija vastaa siitä, että arkistoinnin lopetusmerkintä tulee arkistoidun osan loppuun. Jos merkintä on jäänyt laittamatta vahingossa, niin kuka hyvänsä voi sellaisen lisätä. Botin huoleksi ei oikein voi antaa moista, sillä mistäs botti tietää, missä arkistoitu osio loppuu. --Alcedoatthis 23. huhtikuuta 2012 kello 09.34 (EEST)

Kun arkistoijilla ei sitä tietoa välttämättä ole, eikä mallineen sivullakaan asiasta mainita (monet mallinesivut eivät yleensä olekaan kovin informatiivisia), olisi kaikkien kannalta helpointa että se tapahtuisi automaattisesti. Vaikeampiakin (teknisiä) ongelmia Wikipediassa on onnistuttu ratkaisemaan. Silloin ei toista tällaista keskustelua enää tarvittaisi. --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 09.44 (EEST)

Ainoa tekninen ratkaisu, joka asiaan taitaa tällä hetkellä olla vaatimuksella "sellainen joka on automaatti, eli käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään" on käsittääkseni että kukaan ei arkistoi yhtään mitään missään, jos arkiston alle on tulossa mahdollisesti uutta keskustelua. Gopase+f (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 09.48 (EEST)

Ratkaisu on tämä: mw:Extension:LiquidThreads. Käyttöönotto taitaa olla ikuisuusprojekti.. --Harriv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 09.36 (EEST)

En aihetta ymmärtämättömänä jaksa perehtyä tuohon sivuun, mutta olisiko kovin suuri vaiva jos panisit projektiin vauhtia, niin olisi taas yksi tekninen ongelmakohta pois päiväjärjestyksestä? --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 10.36 (EEST)

Kannattaa sen verran tutustua että perspektiivi selviää. Säätiön palkkalistoilla oleva ohjelmoija on asian kanssa työskennellyt kolme vuotta. Siinä ei jonkun Harriv:n huutelut toiselta puolelta maailmaa paljon auta (saman verran kuin Abc10:n). Eli vastaus kysymykseen on, että olisi. Helpointa olisi ehkä voittaa lotossa ja rahoittaa työtä. --Harriv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 10.45 (EEST)

Tiivistelmäsi varmasti auttoi ymmärtämään enemmän kuin vaikeaselkoisen teknisen sivun lukeminen. Jäädään odottamaan tulevaisuutta. --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 11.04 (EEST)

Onhan LiquidThreads jo ainakin Translatewikissä käytössä. Tuo </div> on kyllä helppo unohtaa arkistoidessa – yksi vaihtoehto olisi muuttaa arkistointimallineen käyttötapa sellaikseksi että käytetään pelkkää mallinetta ilman ylimääräisiä tägejä, esimerkiksi

{{arkistoitu|teksti=

(tänne arkistoitava teksti)

}}

Jafeluv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 12.46 (EEST)

Mediawiki.orgissa on näköjään lista sivustoista, joilla LiquidThreads on käytössä. Unkarinkielisessä Wikipediassa järjestelmä on käytössä testisivulla. Jos LiquidThreadsin toiminnasta kyseisellä testisivulla haluaa paremmin makua, asetuksista saa sielläkin käyttöliittymän kielen (unkariksi kohta ”a felület nyelve”) vaihdettua vaikkapa suomeksi (fi). Unkarinkielisen käyttöliittymän ”Mentés” = ”Tallenna asetukset”. –Ejs-80 26. huhtikuuta 2012 kello 01.46 (EEST)

Mallinepalkkien leveyden yhtenäistäminen

Joillakin sivuilla on allekkaisia mallinepalkkeja, jotka ovat eri levyisiä, esim. Valtatie 3 tai Hämeen Härkätie joissa navigaatiomallieet ovat kapeampia kuin liittymätaulukot. Voisiko joku mallineiden ohjelmointiin perehtynyt tutkia, onko tämä esteettinen haitta poistettavissa muokkaamalla pohjamallineita? --LemonKing (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 11.23 (EEST)

Kokeilin tällaista, mutta sitten pitikin tehdä tällainen korjaus Valtatie 3 -mallineeseen. Ero lyhyemmällä ja pitemmällä palkilla on 1 % mutta en tajua, mistä moinen ero oikein syntyy. --Alcedoatthis 24. huhtikuuta 2012 kello 12.57 (EEST)

Nyt näyttää jo lähes täydelliseltä, yhden pikselin ero jostain syystä jää mutta sitä ei äkkiseltään huomaa. Kiitos! --LemonKing (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 13.10 (EEST)

Taisin löytää syyn, miksi vaakanavigaatiopalkki oli kapeampi kuin Avattava-malline: [7]. Vielä pari vuotta sitten leveydessä ei ollut eroa. --Alcedoatthis 24. huhtikuuta 2012 kello 13.34 (EEST)

Voiko {{Avattava}}-mallineen leveysparametrin vaihtaa muotoon "auto" (nyt 100%)? Sillähän näistä erilevyisistä palkeista päästäisiin, eikä tarvittaisi sellaisia purukumipaikkoja, joihin jouduin yllä turvautumaan. --Alcedoatthis 24. huhtikuuta 2012 kello 14.59 (EEST)

Vaihdoin tuon 100% => auto. Eiköhän sen joku palauta, jos aiheuttaa ongelmia. --Tmn (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 23.09 (EEST)

Otin tilapäiskorjaukset pois Valtatie 3- ja Liittymätaulukko-mallineista (muutettu leveys 99%:sta automaattiseksi). Ainakin nämä tieartikkelit näyttävät nyt hyviltä, mitään yhden pikselin eroja ei enää ole leveydessä. Jos Avattava-mallinetta käyttää pohjamallineena, niin leveydeksi ei tulisi asettaa 100% vaan auto, muuten tämä ongelma saattaa tulla esiin uudestaan. --Alcedoatthis 26. huhtikuuta 2012 kello 00.28 (EEST)

Korjattavamallineiden ajastus

Onko helppoa tapaa saada {{Korjattava}} -mallineet ajastettua? Esimerkiksi Risto Nieminen (urheiluvaikuttaja) -artikkeliin voisi laittaa {{Korjattava/päivitys}} -mallineen näkymään automaattisesti 1.1.2013 alkaen. --Harriv (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 08.37 (EEST)

Tällainen Malline:Ajastettu viesti kesken jäänyt aikakone löytyi sattumalta, mutta se tuottaa vain viestejä. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2012 kello 00.58 (EEST)

Jotain tuollaista muistelinkin. Pitäisi jotenkin tuota siis laajentaa. --Harriv (keskustelu) 28. huhtikuuta 2012 kello 08.57 (EEST)

Ja sitten on myös {{Päivitettävä tieto}} -malline. Nuo molemmat taitaa kuitenkin vaatia toimiakseen bottitukea (tms. sivu pitäisi säännöllisesti purgettaa jottai malline päivittyisi) tai ne jäävät pysyvästi siihen tilaan joka niillä oli edellisen tallennuksen yhteydessä. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 13.00 (EEST)

Muutos esikatselussa

Näköjään tullut uudenlainen esikatselu nykyisen ja edellisen version esikatseluun. Ei oikein tahdo silmät tottua tähän "uudistukseen". Onko tästä keskusteltu? −Anonymous87 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 00.22 (EEST)

MediaWikin päivitys, johon pitänee vain tottua. Kanssaihmettelin vielä eilen toisessa kahvihuoneessa. Iivarius (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 00.28 (EEST)

Ainakin allekirjoittanut on kovasti iloinnut tästä päivityksestä, joka tekee muutosten vertailusta huomattavasti aiempaa helpompaa, kun muutetut kohdat on merkitty myös taustan korostuksella. Long overdue. Menneitä ovat ajat, jolloin pitkää tekstikappaletta tihrustettiin hetki jos toinenkin etsien sitä yhtä uutta välilyöntiä tai poistettua pilkkua. – Haltiamieli 27. huhtikuuta 2012 kello 01.41 (EEST)

Et ole ainoa. Tuosta on huomattavasti selkeämpi erottaa pienet muutokset kunhan silmät ensin tottuvat uuteen tyyliin. Jafeluv (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

Jos joku haluaa mieluummin katsella vanhanmallisia diffejä, tarkoitukseen on olemassa pienoisohjelma joka voidaan lisätä tarvittaessa minimaalisella vaivalla valittavaksi asetukset-sivulle. Jafeluv (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

Keskustelua vuodesta 2007 saakka täällä. --Harriv (keskustelu) 28. huhtikuuta 2012 kello 09.07 (EEST)

Pyyntö logon lisäämisestä

Olen tenyt artikkelin luokkiin Autoteollisuus ja Automerkit, romanialaisesta autonvalmistajasta AROsta. Voisiko joku osaava laittaa tietolaatikkoon AROn logon, kun se ei minulta onnistu. Se ei ole Wikimediaa Commonsissa, mutta esim. englannin tai romanian wikin sivulla joka käsittelee AROa se on.  –Kommentin jätti Rantaaki (keskustelu – muokkaukset) 2. toukokuuta 2012 kello 20.31‎ (EEST)

Tehty--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 20.56 (EEST)

Mistä botin käyttäjä tietää että pitää lisätä IW-linkit

Mistä botin käyttäjä tietää että pitää lisätä IW-linkit johonkin artikkeliin, otetaan esimerkkinä ARO, katsooko joku että nyt tuohon artikkeliin tuli IW-linkkejä, mä pistänkin botin päivittämään muunkieliset artikkelit--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 22.01 (EEST)

Jotkut iw-botit ainakin vahtivat uusien artikkelien listaa. Jos jossain wikissä luodaan artikkeli, jossa on iw-linkkejä, ne päivittävät linkit muunkielisille sivuille. Ja toki botin käyttäjä voi itse sanoa botille että päivitäpäs sen ja sen sivun linkit. Jafeluv (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 09.48 (EEST)

Viitelistan lisääminen

Miten saan laitettua viitelistan artikkeliin?  –Kommentin jätti JBoström (keskustelu – muokkaukset) 3. toukokuuta 2012 kello 15.59‎ (EEST)

Mallineella {{viitteet}}. Lisätietoja löytyy ohjesivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jafeluv (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 17.58 (EEST)

Mistä kuva tullut uploadiin

Otetaan esimerkkinä Tiedosto:EM Spectrum Properties fi.svg, pitäisikö meidän pyytää lähde uudelleen koska muut ei tiedä mistä tuo tiedosto on tullut tuonne uploadiin.--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 21.28 (EEST)

No sehän on tämä: Tiedosto:EM Spectrum Properties.svg. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 21.36 (EEST)

Kiitos, täytyy käydä muitakin läpi ja päivittää oikea sivu lähteeksi.--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 21.43 (EEST)

Eikö toi pitäisi siirtää Commonssiin? – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 11.28 (EEST)

Yhdiste-malline artikkeleihin joissa mainitaan CAS-numero

Olisiko mahdollista saada botilla tai jotenkin muuten helposti lisättyä yhdiste-malline niihin artikkeleihin, joissa on mainittu CAS-numero? Lisäksi oisi hirveen kiva, jos botti osaisi hakea myös muita tietoja muista tietokannoista. [8] en-wikin systeemi Nämä artikkelit olisi tietty sitten hyvä pistää johonkin luokkaan, josta niitä voisi sitten käsin käydä läpi ja tarkastaa. Ja tietolaatikon reunaan vaikka teksti, että tämä on automaattisesti haettua tietoa. Helpottaisi hirveästi sitä työtä, mikä nyt pitää tehdä käsin eli laittaa se malline ja hakea tiedot ja kopypastettaa niitä ja lisätä lähdettä käsin sen sijaan, että botti hakisi tiedot ja voisi vaan verrata niitä sen antamaan lähteeseen. – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 11.59 (EEST)

IP-superkäyttäjä ;)

Yrittäkääpäs arvata, mitä tässä [9] tapahtui (ip:n muokkaus klo 20.10 on merkitty automaattisesti katsotuksi)... --Lax (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 20.19 (EEST)

Joku painoi palauta-nappia, muutos nolla joten ei jäänyt historiaan, ”syyllinen” löytynee arviointilokista. --Anr (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 20.41 (EEST)

Perhana, kaikesta jää kiinni... Mutta hämäävää on tuo, ettei palautus näy muokkaushistoriassa, vaikka onkin nollapalautus. Muistanko väärin, että joskus tuollaiset olisivat näkyneet? --Lax (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 13.39 (EEST)

En ainakaan itse muista että olisi, ehkä joskus esihistoriallisella ajalla. Ainakin muutosten tarkistamisen kanssa kävi samoin, palautetut muutokset merkkautuivat tarkistetuiksi eikä sivuhistoriaan tullut mitään. --Anr (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 00.58 (EEST)

Tieteellisten lukujen esitys

Englanninkielisessä wikipediassa on käytössä val malline http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Val. Kyseinen malline ei näyttäisi toimivan toimivan suomenkielisessä wikipediassa. Onko sille olemassa vastaavaa suomenkielisessä wikipediassa? Jos ei niin voisiko kyseisen mallineen ottaa käyttöön myös täällä? Nykyisin tieteellisten lukujen esitystavat näyttävät olevan hyvin kirjavia (ks. Mutaatiotaajuus. Selkeyden vuoksi olisi tärkeää saada yhtenäinen esitystapa tieteellisille luvuille. Lisätietoa ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.14.html#kerto. --Javali (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 11.27 (EEST)

Nyt löysin {{E}}-mallineen, joka ei ole kuitenkaan läheskään yhtä monipuolinen kuin Val. Lisäksi kertomerkin ympäriltä puuttuvat &nbsp; merkinnät. esim. 2,5 × 10^-5.--Javali (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 20.32 (EEST)

Etusivun uutiset

Siirretty Wikipedia:Ylläpitäjien_ilmoitustaulu#Etusivun_uutiset. --14. toukokuuta 2012 kello 15.42 (EEST)

Onko jokin erityinen syy etten voi muokata etusivun uutisia ("Sinulla ei ole lupa muokata...") --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 10.51 (EEST)

Uutismallineessa on vain osittainen suojaus, joten ainakin periaatteessa sinun tapauksessasi sen muokkaamisen pitäisi kirjautuneena onnistua. Kannattaa kokeilla uudestaan. –Ejs-80 14. toukokuuta 2012 kello 11.01 (EEST)

Kokeilin kyllä useaan kertaan ja jälleen nyt: "Sinulla ei ole lupaa muokata tätä sivua seuraavasta syystä johtuen: Tämä sivu on suojattu muutoksilta. Voit tarkastella ja kopioida tämän sivun lähdekoodia:" --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 14.07 (EEST)

Malline:Uutisissa on suojattu samalla tavalla kuin muutkin osittain suojatut sivut. Voitko muokata niitä? "Testimateriaalia" löytyy täältä: Luokka:Osittain_suojatut_sivut. --Harriv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 14.09 (EEST)

Voin muokata muita, tämä on ainoa ongelmallinen, joka on tullut vastaan. Tosin Wikipedian käytössä on kyllä muuten päivittäin ongelmia, joista olen jo aiemmin kertonut ja pyytänyt tuloksetta apua. Jokin teoriakin niihin ongelmiin on tässä ajan myötä kehittynyt, mutta sen julkistaminen saatettaisiin tulkita loukkaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 14.42 (EEST)

Millä sivulla kokeilit? Kenelläkään vakiokäyttäjistä ei ole oikein mitään mahdollisuutta Wikipedian tekniseen toimintaan vaikuttaa, joten antaa mennä vain, syylliset on jossain muualla :=) --Harriv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 14.44 (EEST)

Muokkasin uutisarkiston huhtikuun osuutta. Nyt kokeilin satunnaisesti Ville Keynäsiä, Kuntaliitos Suomessa -sivua ja Malline:Luo uusi sivu, eikä niissä ole muuta kuin ilmoitus suojauksesta ja muokkaaminen nähtävästi käy. - Koko muu netti toimii ongelmitta, joten en kovin helposti vyöryttäisi syytä esimerkiksi operaattorin niskoille. Häiriöissä on tiettyä säännönmukaisuutta. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 14.57 (EEST)

Aika oudolta kuulostaa, varsinkin kun olet näköjään ennen pystynyt muokkaamaan tuota mallinetta (esim. viime kuussa jolloin sivulla oli sama suojaustaso kuin nytkin). Joskus voi käydä että selain hukkaa kirjautumistiedot jostain syystä ja kirjautuu itsekseen pihalle, mutta tuskin kyse on siitäkään jos kerran muiden sivujen muokkaaminen onnistuu. Toistuuko sama, jos kirjaudut ulos ja uudestaan sisään? Selaimen välimuistin tyhjennys (ctrl-F5) ja sivun purgettaminen on myös asioita joita voi kokeilla. Millaista säännönmukaisuutta olet huomannut? Jafeluv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.11 (EEST)

Siihen auttoi se, että kirjauduin suojatulle palvelimelle eri osoitteella eli siitä, joka tulee kirjautumissivulta. Minulla on kuitenkin käytössä osoite, jossa on ensin secure.wikimedia jne., ja siitä kirjautuessa tuo uutissivu näköjään häiriintyy. Tekniikan asiantuntijat voinevat korjata sen? - Kuten yllä sanoin, asian (tämä koskee siis yleistä Wikipedian höiriötä, ei uutissivua, tässä menee nyt samanaikaisesti kaksi asiaa) repostelu voi aiheuttaa levottomuutta, joten säännönmukaisuuden selostaminen ei käy. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Ahaa, taidan tietää mistä tuossa on kyse. Kirjaudutko normaalisti sisään suojatulle palvelimelle? Suojatulle palvelimelle on eri sisäänkirjautuminen kuin suojaamattomalle, joten molempiin pitää kirjautua erikseen sisään. Vaikka olisit kirjautunut suojatulle palvelimelle, jos jossain on linkki normaaliin fi.wikipedia.org-domainiin, sivu näyttää siltä ettet ole kirjautunut sisään. Esimerkiksi Wikipedia:Uutisarkisto-sivun linkki johtaa fi.wikipedia.org-alkuiselle sivulle, jossa siis tuo secure.wikimedia.orgin suojattu sisäänkirjautumisesi ei ole voimassa. Asian voi korjata siten, että käyttää secure.wikimedia.org-kirjautumisen sijaan osoitetta https://fi.wikipedia.org/ (huomaa https eikä http) suojattuun kirjautumiseen. Asiasta löytyy lisätietoa Wikimedian blogista -- ilmeisesti tuo secure.wikimedia.org on tarkoitus jossain vaiheessa muuttaa kokonaan osoittamaan jälkimmäiseen osoitteeseen. Jafeluv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.44 (EEST)

Kirjaudun aina suojatulle. En pannut merkille, etten olisi ollut kirjautunut mutta ilmeisesti näin kävi. Muistan sen aiemman muokkauksen joka onnistui. Siinä oli sama ilmoitus kuin nyt, eli väitettiin ettei ole oikeutta mutta silloin muokkaaminen kuitenkin onnistui jostakin syystä. Nyt on siis toinen ongelmistani selvitetty, toinen on jäljellä. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 16.09 (EEST)

Kannattaa tosiaan kokeilla secure-osoitteen sijaan käyttää tuota normaalia https-osoitetta. Yhteys on suojattu kuten secure-osoitettakin käyttämällä ja jotkut yhteys- tai javascript-ongelmat saattavat hyvinkin johtua secure-palvelimen käytöstä koska sitä ei välttämättä ole otettu kaikkialla huomioon – varsinkin nyt, kun natiivi https-tukikin on tullut käyttöön. Wikipedian kirjautumissivukin on näköjään jo muutettu ehdottamaan natiivi-https:ää vanhan secure-osoitteen sijaan. (Firefoxin muuten saa käsittääkseni jotenkin antamaan varoituksen, jos klikattu linkki johtaakin suojaamattomalle sivulle, mutta se taitaa olla piilotettu johonkin lisä-lisä-lisäasetusten taakse eikä löydy ainakaan ensi silmäyksellä asetusvalikosta.) Jafeluv (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 13.34 (EEST)

Onko mahdollista, että samalta koneelta ovat muokanneet muut käyttäjätunnukset? Saattaisi selittää tämän kummallisuuden. --84.231.220.156 14. toukokuuta 2012 kello 15.18 (EEST)

Tätä konetta ei käytä kukaan muu. Kumman kummallisuuden, uutishäiriön vai yleiset häiriöt? Miksi et voi udella vakiotunnuksellasi? --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.30 (EEST)

Uutishäiriön. --84.231.220.156 14. toukokuuta 2012 kello 15.33 (EEST)

Vaihtuvalla IP:llä kommentoiminen on samalla tavalla epämoraalista kuin satunnaisten tunnusten käyttö, ja sen pitäisi olla kiellettyä. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.38 (EEST)

Jos haluat demota tilannetta niin TeamViewerilla esimerkiksi onnistuu etäyhteys. Korjaaminen ei tosin onnistune, koska vika lienee on joko MediaWikissä tai selaimessa. --Harriv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.44 (EEST)

Ymmärsin kommentistasi muutaman yleiskielisen sanan, mutta itse sisältöä en ymmärtänyt. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.46 (EEST)

TeamViewer on ohjelma jolla voi antaa toisella tietokoneelle näkymän ja käyttöomahdollisuuden omalle koneelleen, etäkäyttö siis. MediaWiki on ohjelmisto jota Wikipedia käyttää. Selain on ohjelma jota käytät Wikipedian käyttämiseen jne.. :) Mutta Jafeluvin ehdotusta kannattaa kokeilla ensin. --Harriv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 15.49 (EEST)

En kyllä mielelläni päästä tuntemattomia koneelleni. Uutisongelma selvisi, mutta nyt on siis vielä jäljellä tämä Wikipedian häiriökäyttäytyminen, joka olisi mielenkiintoista selvittää tai vähintäänkin saada kuntoon. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 16.09 (EEST)

Päivittäiset häiriöt Wikipedian toiminnassa ilmeisesti eivät herätä kenenkään tekniikan asiantuntijan kiinnostusta? Ainakaan niin paljon että selvittäisivät mistä ne johtuvat? --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 17.25 (EEST)

Oletko selostanut jossain mitä ongelmia esiintyy? Itselläni toimii kaikki kuten pitää. --Harriv (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 18.05 (EEST)

Tässä. Kovin yksityiskohtaisiin analyyseihin en julkisilla sivuilla omasta koneestani ja toiminnastani lähtisi, vaan toivoisin, että ongelmaa etsittäisiin tällä kertaa Wikipedian tekniikasta ja sen käyttäjistä. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 18.42 (EEST)

Aika vaikea taitaa olla ongelmaa selvittää, sillä muilla ei ongelmaa ole, joten Wikipedian tekniikka tuskin on syyllinen. Jos et halua kertoa tietokoneestasi tai omasta toiminnastasi, niin aika vaikea on vikaa käyttäjistäkään etsiä, sillä muilla käyttäjillä tuskin voi olla mitään osaa tai arpaa ongelmiisi. Olet havainnut säännönmukaisuutta, mutta siitäkään et suostu kertomaan sen enempää, vaikka se voisi antaa jotain osviittaa ongelman ratkaisuun. --Otrfan (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 19.14 (EEST)

Pikaisella katsauksella tuli pari juttua mieleen. a) Yhteydentarjoasi palvelimet takkuilevat välillä Wikimedian palvelimien suuntaan. b) Sinulla on jotain asetuksia (gadgets), common.js tms. jotka haluavat ottaa yhteyttä toisille palvelimille, jotka jumittavat. c) Noissa securepalvelimissa on välillä ruuhkaa / häikkää tms. En käytä niitä itse niin en huomaa ongelmaa. Suosittelen ensi kerralla kun ongelmia ilmenee niin ottamaan ylös kellonajan, päivämäärän, sivun ja mitä olit tekemässä. Jos et näitä halua julkisesti laittaa, niin lähettää vaikka ylläpitäjien postilistalle tai jollekin tekniikasta enemmän ymmärtävälle sähköpostilla. – linnea 14. toukokuuta 2012 kello 19.22 (EEST)

Outo koodi sivua tallentaessa

Yritin tallentaa tekemääni muutosta, niin ruutuun vaan tuli sivu, jossa luki: [71ec7e2a] 2012-05-17 08:57:58: Fatal exception of type MWException. Mistähän tuossa mahtoi olla kyse? −Anonymous87 (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 12.02 (EEST)

Sama ilmoitus tuli eilen näköjään muissakin Wikipedioissa käyttäjille, jotka yrittivät tallentaa muutoksia noihin aikoihin. Ainakin en-wikissä ja de-wikissä. Eli joku Wikimedian häiriö varmaan. --Stryn (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 10.31 (EEST)

Myös mulle tuli josku eilen päivällä fi-wikissa tuo outo ilmoitus. -Htm (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 11.31 (EEST)

Taulukoiden lajittelu numerotietojen perusteella

Mm. taulukossa Luettelo valtioiden maarajojen pituuksista on ongelmana se, että taulukkoa ei saa lajiteltua numerotietojen perusteella. Kentässä on myös desimaaleja - muuten näyttäisi toimivan fn-mallineen käyttö, mutta desimaalit sotkevat asian. Asiaa on aiemminkin tuskasteltu kahvihuonekeskusteluissa, mutta onko tunnettua ratkaisua asialle? Tässä vanha versio, jossa kokeiltu alkupäähän fn-mallinetta rajojen pituuksien lajitteluun: [10] --Aulis Eskola (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 15.51 (EEST)

{{Lajiteltava}}. Jafeluv (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 16.04 (EEST)

Ja jos tehdään lajiteltava taulukko, niin sitten on vielä Malline:Nts.--Urjanhai (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 16.43 (EEST)

Ei toimi tuokaan - tässä kokeilu: [11] --Aulis Eskola (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 21.22 (EEST)

Taidan toistaa itseäni, mutta taisit käyttää mallinetta väärin. Ohjeen mukaan ei välilyöntejä. --Anr (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 21.33 (EEST)

Kiitos että toistat - Kallernan sivu ei ollutkaan mulla seurannassa, vaikka piti. Nyt tuntuisi toimivan :) --Aulis Eskola (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 22.15 (EEST)

Haku menee väärään projektiin

Kun kirjoitan hakuun S:t Nikolai (vanha kirjoitustapa, jota oli käytetty jossakin artikkelissa), jouduin jonnekin Wikiaineistoon. Mielestäni tuosta vanhasta voisi tehdä uudelleenohjauksen, mutta jos se vie pois Wikipediasta, ei oikein kannata tehdä. --Martti Korhonen (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 12.43 (EEST)

Olen huomannut vastaavan, että jos etsii Euroopan unioniin liittyviä artikkeleita ja kirjoittaa hakuriville jotain, mikä alkaa "EU:n", niin päätyy baskinkieliseen Wikipediaan. Harva varmaan tajuaa, että hakutoiminnolla voi siirtyä suoraan suomenkielisen Wikipedian ulkopuolelle. --Risukarhi (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 12.51 (EEST)

Tätä samaa olen manannut toisinaan kun kirjautumattomana wikipediaa selailen. Tässähän lienee siis kyse etusivullakin olevasta ”haku”laatikosta, hauksihan sitä ei voi sanoa, se kun yrittää suoraan siirtyä annettuun hakusanaan ja tarjoaa hakutuloksia sitten vasta kun ei suoraan mitään löydä. Moderni-tyylillä sentään hakulaatikon alla on siirry- ja etsi-napit. Erillinen hakusivuhan löytyy Toiminnot:Haku ja se ei ohjaile minnekään muualle vaan on oikea haku. --Anr (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 17.19 (EEST)

Haku tulkitsee alun "s:" linkiksi Wikiaineistoon, ks Ohje:Linkit#Projektien oikotiet ja "EU:" samoin kielilinkiksi Euskaraan eli baskinkieliseen wikiin. Tuo onkin kiva huomio jos haluaa siirtyä toisenkieliseen wikiin, kirjoittaa hakuun vain kielen tunnuksen ja hakusanan...--RicHard-59 (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 18.52 (EEST)

Aina kun itse olen halunnut etsiä hakuosumia jollain sellaisella hakusanalla, joka on myös artikkelin nimi, olen ensin joutunut kirjoittamaan tuolle Etsi-riville sanan jossain virheellisessä muodossa (tai minkä tahansa merkityksettömän merkkiyhdistelmän) ihan vain päästäkseni nopeimmin tuohon "oikeaan" hakutoimintoon. Tavallaan huvittavaa. --Risukarhi (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 19.40 (EEST)

Kokeilin kirjautumattomana tuota näköjään usealle käyttäjälle harmaita hiuksia aiheuttanutta etsi-laatikkoa ja huomasin, että jos hakusanan kirjoittamisen jälkeen napsauttaa esille tulevasta alasvetovalikosta sitä riviä, jossa on mukana sana ”sisältää...”, ohjelmisto tekee oikean haun (ts. sanaa etsitään siinä tapauksessa hakutoiminnolla). –Ejs-80 21. toukokuuta 2012 kello 22.41 (EEST)

Haut kai voi aloittaa myös :fi: alkuisina niin etsitään suomiwikipediasta? --Ism (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 22.56 (EEST)

Ongelmia sivujen keskustelusivuilla

Koska juuri kukaan ei lue joitakin wikipedian sivuista, keskustelusivuillekkin on aivan turha mitään kirjoitella, koska sivuilla ei ketään käy niitä lukemassa. Täten ongelmia ja virheitä sivuilla ei korjata vaikka joku niikeskustelua lukemassa eikä täten asialle tehdä mitäänstä huomauttaisikin. Esim. Sherlock Holmes kirjojen sivuilla ei juonesta lue juuri mitään, mutta vaikka siitä keskustelusivulle huomauttaisikin, ei kukaan käy keskustelusivua lukemassa, eikä asialle täten tehdä mitään. –Kommentin jätti 81.16.78.150 (keskustelu)

Ja sinäkin täällä vain vingut miksei kukaan tee koskaan mitään missään. Paljon apua tostakin on?? Korjaa itse virheet jos niitä löydät ja ne sua haittaa äläkä valita. 178.75.150.242 23. toukokuuta 2012 kello 20.07 (EEST)

Olet kommentissasi oikeassa ja samalla et ole. Keskustelusivuja kyllä luetaan ja niille kirjoitetuilla teksteillä on merkitystä. Esimerkiksi artikkeliarviointien yhteydessä keskustelusivulle jätetyt kommentit ovat aika suuressa arvossa ja ne huomioidaan, samoin satunnaiset artikkeleiden lukijat lukevat mitä keskustelusivulla lukee ihan vain siltä varalta että sieltä saa osviittaa siihen miten artikkeliin kuuluu suhtautua.

Siinä kuitenkin, että jos artikkeliin liittyviin asioihin pitäisi saada nopeasti huomiota tai haluaisi nopeasti kysyä jotain, niin keskustelusivut ovat vasteajaltaan aika kelvottomia ja asialle pitäisi ehdottomasti tehdä jotain jotta uudet viestit olisi helposti löydettävissä. --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 09.45 (EEST)

Kokemuksesta voin sanoa, että jos löytää luokan tai tiedoston, jossa on jotain pielessä, niin asiasta ei maksa vaivaa avata keskustelua ainakaan sen omalla keskustelusivulla. Ne eivät ikinä johda mihinkään, ellei samalla kyseenalaista merkittävyyttä, ronki sisältöä, "vinkkaa" keskustelusta jossain muualla tms. Pelkät keskustelunavaukset yleensä vain jäävät noteeraamatta. Artikkelien keskustelusivuilla sen sijaan on mahdollista jopa saada keskustelu aikaiseksi ilman että tarvitsee huitoa kiinnittääkseen muiden huomion. Tosin surullisen usein sitä tulee korjanneeksi artikkeleista aivan alkeellisia ja ilmiselviä virheitä, kömmähdyksiä ja kökköyksiä, joista joku on huomauttanut keskustelusvuilla jo vuosia sitten, mutta se ei ole johtanut mihinkään reaktioon. --Risukarhi (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 13.30 (EEST)

No tämähän ei ole mitään "kaikki tänne heti nyt" -hommaa vaan asiat etenevät omalla painollaan, jos ollenkaan. Ilman muuta jokin puute tai korjausehdotus kannattaa panna muistiin artikkelin keskustelusivulle, jos ei sitä itse jaksa, ehdi tai osaa korjata. Ehkä joku joskus myöhemmin huomaa sen, eikä se nyt niin surullista ole vaikka siihen olisikin mennyt vuosia. Keskustelusta menee kyllä tieto jokaiselle, jonka tarkkailulistalla artikkeli on. Luokat ja tiedostot ovat varmaan harvemmin tarkkailulistoilla ja siksi niiden keskustelusivuihin ei reagoida.--Tanár 24. toukokuuta 2012 kello 13.51 (EEST)

Varmaankin totta. Katselin juuri tilanteen omalta tarkkailulistaltani, jolla oli kaikkiaan 4 331 sivua. Luokkia niistä oli 13 (lähes kaikki itse aloitettuja) ja tiedostoja hulppeat 0 kappaletta. –Ejs-80 25. toukokuuta 2012 kello 19.59 (EEST) Jaaha, tajusin juuri, että ”koko historia” -painike näyttää vain sellaiset sivut, joita on muokattu kuukauden sisällä, joten täytyykin tarkistaa tilanne raakamuotoisesta listasta. –Ejs-80 25. toukokuuta 2012 kello 20.06 (EEST)

Lopputuloksen voi katsoa alasivultani, jos jotakuta kiinnostaa: oli niitä luokkia omalla tarkkailulistallani kuitenkin 72, ja tiedostoja 28 kappaletta. Luokkia ja tiedostoja muokataan luonnollisesti harvemmin kuin artikkeleita, joten sen vuoksi suurin osa niistä ei ollut mukana viimeisen kuukauden aikana tehdyissä muokkauksissa. –Ejs-80 25. toukokuuta 2012 kello 20.40 (EEST)

Ainakin itse haluaisin sellaisen systeemin jossa muuttuneista keskustelusivuista saisi helposti koosteen. Mitä keskustelusivuja on muokattu viimeksi, missä on aktiivisia keskusteluja, missä on uusien tai ip-käyttäjien kommentteja joihin kukaan vakituinen käyttäjä ei ole vastannut. Toinen ominaisuus jota kaipaisin olisi se, että voisi merkitä sivuja joiden muuttumisesta saisi sähköposti-ilmoituksen jolloin ei tarvitsisi aktiivisesti seurata Wikipediaa sen varalta, että jokin sivu muuttuu. Esimerkiksi tuolloin aiheesta X runsaasti tietävät henkilöt voisivat merkitä itseään kiinnostavia artikkeleita seurattaviksi ja seurata pelkästään niihin tapahtuvia muutoksia ilman että pitäisi aktiivisesti käyttää Wikipediaa.--Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 13.21 (EEST)

Muuttuneista keskusteluista saa kyllä koosteen valitsemalla nimiavaruudeksi "Keskustelu" tarkkailulistalla tai tuoreissa muutoksissa... Vai tarkoititkohan jonkinlaista pidemmälle menevää koostetta??--Nedergard (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 15.29 (EEST)

Ei varmaan ois vaikeata laittaa botti valvomaan sivuja vaikka kerran päivässä ja mailata muutokset. Linnea (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 19.44 (EEST)

Mediawikin jatkuva päivitys

Kuten aiemmin kerroin, Mediawiki-ohjelmaa päivitetään nykyään koko ajan tai siis vissiin vähintään kerran kuukaudessa. Samalla järjestelmäviestitkin muuttuu koko ajan ja englanninkielisiä versioita jostain syystä myös muutetaan, vaikka ne toimivat ihan hyvin. Sitten täällä olevat järjestelmäviestit muuttuvat englanninkielisiksi kun lähdeteksti on korvautunut uudella. Koko ajan pitäisi ravata kääntämässä translate-wikissä. Kukahan jaksaisi päivitellä asiaa? --Pxos (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 22.52 (EEST)

olipa se helppo nakki. nykyinen käännös ei kyllä ole kovin sujuva. "ero sivun X versioiden välillä". voin käydä korjailemassa ehdotusten perusteella (myös muita kohtia) Linnea (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 00.20 (EEST)

Olisi kiva saada selville, millainen se viesti oli aikaisemmin. Käänsin tuon epäsujuvan jutun ruotsin ja saksan mallin mukaisesti. Saa niitä muuttaa vapaasti toki, ideana oli laittaa sana "Ero" ensimmäiseksi jotta heti näkee mistä on kysymys. Englannnikieliset alkuperäisversiot ovat joskus kaikkein huonoimpia mitä löytyy ($1: Difference between revisions). Sinun 1. käännöksesi oli mielestäni hieman väärä, kun "revision" oli käännetty sanalla "tarkistus". --Pxos (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 01.40 (EEST)

Kääntäminen on muuten vaikeaa puuhaa. Kannattaa katsoa, mitä käännöksellä tarkoitetaan ja miten se on käännetty muissa kielissä. Jos nopeasti vain kääntää suoraan ensimmäisen mieleen tulleen version mukaisesti, tulos voi olla virheellinen. Esim "rename users" ei ole "nimeä uudelleen käyttäjät", koska se liittyy lauseeseen "You do not have permission to – rename users". --Pxos (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 01.50 (EEST)

Joo kääntäminen on vaikeaa, pitäisi nähdä se koko konteksti, mihin se tulee. Mieluiten se koko sivu. Lähinnä tarkoitin, että helppo nakki teknisesti. Sisällöllisesti ei. Linnea (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 08.16 (EEST)

Jos se auttaa, niin voin tehdä merkityt versiot sivujen käännöslistan tapaisen systeemin kaikille teksteille josta näkisi millainen teksti on ollut päivänä X ja sen, että onko se muuttunut. --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 08.51 (EEST)

Seulonta ja käyttöliittymämuutokset

Olen viimeisen viikon aikana lisännyt muutaman muutoksen seulontakäyttöliittymään. Yksi lisäys ovat "tarkista muutos"-linkki vasemman reunan navigaatiopalkissa ja muut tarkista vanhin -linkit jotka avaavat suoraan vanhimman tarkistusta odottavan muutoksen. Toinen lisäys jonka tein liittyy muutoksentarkistusivuun. Mikäli tarkistettavia muokkauksia on useita (Tms. Näytettyjen versioiden välissä on 3 versiota, jotka ovat 2 eri käyttäjän tekemiä. -viesti), niin nyt sivu näyttää kyseisen viestin alla tehdyt muokkaukset listana.

Koska nuo muutokset vaikuttavat käytännössä kaikkien aktiivikäyttäjien käyttöliittymään, niin olisi hyvä ilmoittaa jos huomaatte niiden tuottavan jotain ongelmia. --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 09.08 (EEST)

Mainostetaan tässä samalla Lisää muokkaushistorioiden yhteyteen ”näytä diffeinä” -painike -pienoisohjelmaa. (Löytyy Asetukset → Pienoisohjelmat → Käyttöliittymä → Lisää muokkaushistorioiden yhteyteen ”näytä diffeinä” -painike... ), joka nykyään tekee seulonnan yhteydessä automaattisesti vanhan ja uuden version yhdistävän wiked-diffin. (ks. esimerkkikuva vieressä). --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 09.46 (EEST)

Oranssitausta omissa muokkauksissa?

Mitä tuo vaalean oranssi tausta tarkoittaa omat muokkaukset -sivulla joidenkin muokkausten kohdalla? – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 11.34 (EEST)

Muutos odottaa seulontaa. Joku korjatkoon jos oon väärässä. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 11.37 (EEST)

Ohje:Sivujen arviointi#Artikkelin historia ja käyttäjän muokkaukset: Vaaleanoranssilla pohjalla olevat artikkeliversiot odottavat arviointia. --Stryn (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 11.39 (EEST)

Nyt on ohje päivitetty kuntoon myös käyttäjän omien muokkausten osalta. Linnea tarkoitti ohjeessa selitettyä "hailakan oranssia taustaa", ja kaikki värikoodit on kattavasti nyt esillä ohjesivulla, johon pääsee Strynin antaman linkin kautta. Yllä olevat kaksi vastausta ovat vääriä, kun peijoonin järjestelmä käyttää kahta erilaista "oranssia" väriä. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2012 kello 00.59 (EEST)

refToolbar 2.0. autofilling

Onko meiän toolbaariin mahdollista saada autofilling ominaisuutta: en:Wikipedia:RefToolbar_2.0#Autofilling? Toinen kysymys on sitten, että miksi monesti ekaa kertaa muokkausnäkymää ladattaessa koko työkalupalkkia ei ole ja joskus sitä ei tule ollenkaan? Pystyykö tätä parantamaan mitenkää? Käytössä SRWare Iron 16. Linnea (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 17.02 (EEST)

Työkalupalkkiin liittyen, niin se on joku kädetys jossain. Viitsitkö katsoa seuraavan kerran kun työkalupalkki ei ilmesty javascript error -konsolista/logista/mikä SRWaressa sitä vastaakaan onko siellä jokin virheilmoitus. Todennäköisesti joku scripti bugittaa jossain jonka jälkeen kaikkien scriptien suoritus pysähtyy siihen ja työkalupalkki jää lataamatta. --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 21.26 (EEST)

Vastaus tuohon autofilliin, niin on mahdollista. Lisäsin autofillin kirjaviitteisiin (diff) ja nyt kun lisää selite-kohtaan isbn-numeron ilman isbn-tekstiä se hakee autofillillä muut tiedot. Tuossa pari muttaa kuitenkin, systeemi on tehty enkkuwikipedian parametrien pohjalta eli meiltä esimerkiksi puuttuu yksiselitteinen isbn-parametri. Toinen on, että muutkaan parametrit ei mene ihan yksi yhteen (esimerkiksi etunimi, sukunimi-parametrit. Viitemallineen parametrejä tunkkaamalla tuon saisi kyllä toimimaan (esimerkiksi siten, että lisätään etunumi, sukunimi, isbn -parametrit kirjaviitteelle) --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 21.58 (EEST)

Mä kaipaisin eniten DOI:n ja PubMed ID:n perusteella täydentämistä. Niitä parametrejahan meiän viitemallineissa ei oo ollenkaan. Ehkä pitäisi olla rohkea ja muokata. Linnea (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 22.43 (EEST)

Katsottuani Malline:lehtiviitettä niin en ehkä sittenkään halua koskea. Voisiko joku muu lisätä sinne vapaaehtoiset kentät DOI ja PMID? Linnea (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 22.49 (EEST)

Nyt pitäisi olla autofill DOI:lle ja PubMed:lle, tuossa on hieman purkkaa paikkaamassa scriptin ja fiwikin yhteensopivuutta niin jos jotain outouksia tulee niin ilmoitteleppas. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 09.29 (EEST)

Kokeilin sattumalta ISBN 9789510296110 ja sillä tulee tekijäksi: al.], Walter Nienstedt... [et. Lisäksi tulostuu ↑ al.], Walter Nienstedt... [et: Ihmisen fysiologia ja anatomia. WSOY, 2004. Malline:Isbn. <- eli siis malline:Isbn puuttuu. Kirjan nimen, kustantajan ja vuoden se löysi kuitenkin oikein. Tämä helpottaa jo suuresti! Linnea (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 19.15 (EEST)

Korjasin sen. ISBN nönnönööö pitäisi toimia suoraan, ei tartte mallinetta, kuten tossa ylempänä näkyy. Linnea (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 19.19 (EEST)

Ainakin sellainen bugi tuli vastaan refToolbarista, että välillä se latautui nopeammin kuin mitä editori jolloin sen tarvitsemia muuttujia/funktioita ei ollut olemassa ja javascriptin suoritus loppui virheeseen. Käyttäjälle tuo näkyi siten, että editorista puuttui kokonaan työkalupalkki. Lisäsin refToobarin käynnistymiseen viivettä, niin kerrotko jos tuo muutos korjasi aloituksessa mainitun työkalupalkkibugin. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2012 kello 23.53 (EEST)

Tähän automaattitäyttöön liittyen, niin tällä hetkellä haut toimivat suomenkielisessä Wikipediassa olevalla koodilla jota voimme mielemme mukaan muokata. Tästä syystä voimme myös käyttää palvelinpäässä omia parsereita tiedonhakuun. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että voimme lisätä omia tietolähteitä noihin automaattitäyttöihin, joten onko jotain sellaisia tietolähteitä jota kannattaisi tuohon lisätä? --Zache (keskustelu)

Puolue-malline

Saisiko tuohon suomenkielisen wikipedian puoluemallineeseen samanlaisen barin kansanedustajien/meppien/kunnanvaltuutettujen kohdalla kuin mitä en-wikissä on? Kuten esimerkiksi tässä: http://en.wikipedia.org/wiki/Vasemmistoliitto Helpottaa artikkelin lukijaa suuresti kun voi nopealla vilkaisulla katsoa montako edustajaa parlamentissä tai vastaavassa yhteensä on ja samalla saa nopeammin selville puolueen todellisen painoarvon kyseisessä elimess. Lasitten (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 18.14 (EEST)

Viitemallinetta ennen tuleva välilyönti

Voisiko automaattisesti tulevan välilyönnin poistaa, kun lisää työkalupalkista viitemallineen? Viittausta ennen ei tarvita välilyöntiä vaan sen pitäisi olla edellisessä välimerkissä kiinni. Linnea (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 19.16 (EEST)

Minulla ainakin se tulee siihen kohtaan jossa kursori on ja ilman välilyöntiä. –Makele-90 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 19.19 (EEST)

Ah totta, siis kyse on sen jälkeen tulevasta välilyönnistä, joka on yleensä turha. Unohdin jo miten päin se meni. Linnea (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 19.24 (EEST)

Ei minulle tule sellaistakaan. Mallineen pitäisi kyllä olla kaikille samanlainen. –Makele-90 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 19.28 (EEST)

Lisäätkö tuosta ylhäältä sen täytettävän systeemin kautta vai alhaalta? Linnea (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 19.41 (EEST)

Alhaalta. –Makele-90 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 12.37 (EEST)

Ylhäältä lisätessä tuo väli tulee. En tiedä tuleeko mulle alhaalta lisätessä kun en sitä yleensä käytä. Mistä tuo lisäyskoodi tulee? Voisin katsoa itsekin, onko se siellä koodissa. Linnea (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 13.54 (EEST)