Wikipedia:Kahvihuone/Vanha10

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Suojauskäytäntö[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin ylläpitäjien käytäntöihin suojauskäytännöksi seuraavat virkkeet:

Ylläpitäjä ei saa suojata sellaista kiistanalaista artikkelia, jonka muokkausriidassa kyseinen ylläpitäjä on osallisena. Tämä ei koske suojaamista vandalismin torjunnassa.

Tämä on mielestäni sellainen asia, mikä vain turvaa puolueettomuutta riitatilanteissa. Mitä mieltä olette tästä käytännöstä? —MikkoM () 13. huhtikuuta 2005 kello 15:35:57 (UTC)

Muutamissa tapauksissa muokkaussotien osapuolet ovat katsoneet tulleensa kohdelluksi kaltoin, kun heidän kanssaan eri mieltä ollut ylläpitäjä on tehnyt suojauksen (esim. Vilén tänään ja Väinö Myllyrinne aiemmin). Tämän vuoksi käytännön muuttaminen ehkä olisi paikallaan. --Hasdrubal 13. huhtikuuta 2005 kello 18:47:47 (UTC)
Muuttaisin sanamuodon "kyseinen ylläpitäjä on osallisena" -> "hän itse on/on ollut osallisena". Mutta sinäänsä ihan järkevää. – linnea 13. huhtikuuta 2005 kello 18:50:28 (UTC)
Mitäs sitten tehdään, kun tunteja kuluu, kukaan muu ei tule väliin ja arveluttava muokkaus (kuten Myllyrinteen tapuksessa tarkistettava-mallineen yksipuolinen poisto) tulee aina vain takaisin? Jos kellään ei ole ideaa tuollaisiin tilanteisiin, niin vastustan tuota ehdotusta. -Jean d'Arc 13. huhtikuuta 2005 kello 19:54:07 (UTC)
Mielestäni tuo tarkistettava-mallineen yksipuolinen poisto oli vandalismia. Tiedon poistaminen — myös sen, että artikkelin tiedoissa on epäselvyyttä; ja toisaalta väärän tiedon ujuttamista auttava mallineen poisto on kyllä vandalismia. Johon tämä ei päde.
Toisekseen tässä ei puututa ollenkaan käyttäjän estämiseen. Wikipedian käytäntö kieltää jo nyt muokkaussodat (vrt. en-wikin three revert rule), ja suojaaminen tulee kyseeseen lähinnä silloin, kun sopassa on mukana niin monta ihmistä ja tunteet ovat niin kuumina, ettei kaikkia voi estää. Yksittäisen vandaalin pystyy edelleen taltuttamaan estotoiminnolla.
Ai niin, ja Wikipediassa on jo aika monta ylläpitäjää, joten heitä on useimmiten saatavilla. Riidan ulkopuolinen ylläpitäjä pystyy arvioimaan tilannetta rationaalisesti, mihin on vaikea yltää jos on riidassa mukana. —MikkoM () 13. huhtikuuta 2005 kello 20:32:47 (UTC)
Samaa mieltä d'Arcin kanssa siitä, että yhteisö on välillä turhan hidas puuttumaan asioihin, kun näyttää siltä, että ollaan menossa alamäkeen. Vapaasta kasvatuksesta ei seuraa hyvää :) --Samulili 22. huhtikuuta 2005 kello 19:49:34 (UTC)
Voitaisiinko tuosta tehdä säännön sijaan vain suositus: "On suositeltavaa, ettei ylläpitäjä suojaa...". Silloin myös osallisena oleva ylläpitäjä voisi tehdä suojauksen poikkeustilanteessa, jos arvioi sen välttämättömäksi. Poikkeustilanne on siis tilanne, jossa muita ylläpitäjiä ei ole saapuvilla tai kukaan ei reagoi mitenkään kiistanalaisen artikkelin keskustelussa tehtyihin suojauspyyntöihin. --Hasdrubal 22. huhtikuuta 2005 kello 20:26:48 (UTC)

Wikipediasta tullut iltapäivälehti-roskaa[muokkaa wikitekstiä]

Hävettää wikipedian puolesta kun etusivulla pitää uutisissa julkaista jonain suurena uutisena yhtiön lehdistötiedotteena antama mainos, jonka uutisarvo on NOLLA. Toiseksi hehkutus vilenin muokkauksesta kyllä sopii iltapäivälehtien sivulle mutta tuskin sitä pitää täällä hehkuttaa että iltapäivälehdet asiasta hehkuttaa... ei viitsittäis vajota näin alhaalle, turha menettää wikipedian maine tälläisellä roskalla. 80.186.151.152 16. huhtikuuta 2005 kello 05:57:39 (UTC)

Sikäli olen samaa mieltä, että tuollainen julkisuus ei ole Wikipedialle tavoiteltavaa. Toivottavasta asiallisen julkisuuden kasvaessa muualla joku lehteen pääsy ei enää jatkossa nouse porukalla "päähän" ja wikin uutisiin. --Aulis Eskola 17. huhtikuuta 2005 kello 11:35:17 (UTC)
Habbo Hotel -uutinen on myös Helsingin Sanomissa. Sitä ei voi pitää iltapäivälehtenä. Etusivun uutislinkkien tarkoituksena on viedä ennen kaikkea aiheisiin, joista Wikipediassa on artikkeli. IP:n muokkaushistoriasta päätellen hän ei suhtaudu Habbo Hotel -artikkeliin kovin neutraalisti. Vilén-kohu on taasen kaksiteräinen miekka, johon Eskolalla tai Tbonella tuskin on oikeaa vastausta. Kohu itsessäänhän oli jonkun wikipedistin "masinoima". --TBone 17. huhtikuuta 2005 kello 11:48:01 (UTC)

Kieliartikkeleiden nimet[muokkaa wikitekstiä]

Pitääkö kaikkien kieliartikkeliden nimien olla ehdottomasti muotoa *n kieli? Kommentteja kaivataan sivulla Wikipediasta:Wikiprojekti Kielet. -Jean d'Arc 19. huhtikuuta 2005 kello 11:59:24 (UTC)

Mietin samaa rustatessani oksitaanin kauniista kielestä artikkelintynkää. Joidenkin kielten kanssahan sekaannus valtioon/maa-alueeseen on ilman tuota kielen mainintaa, joidenkin ei...--Neofelis Nebulosa 5. toukokuuta 2005 kello 00:49:02 (UTC)
Tuosta asiasta ei ole kyse. On kyse siitä, pitääkö artikkelin nimessä lukea kieli, vaikkei sekaannuksen vaaraa ole. Esimerkiksi latinan kieli, esperanton kieli. Ja kommenttejä tästä asiasta aletaan kaivata kipeästi. Tässä on kaksi käyttäjää vastakkain, eikä kukaan ulkopuolinen ole kommentoinut keskustelua. Tilanne on projektin virallisten käytäntöjen kehittymisen kannalta vakava. -Jean d'Arc 5. toukokuuta 2005 kello 01:06:31 (UTC)
Ei minusta. Sanat latina ja esperanto viittaavat nykyään kieliin. --Iiro Laiho Muokk. Kesk. 6. toukokuuta 2005 kello 15:17:50 (UTC)

KomMentti WikiProjektien Nimistä[muokkaa wikitekstiä]

Ne ovat ihan hirveitä. Jo sana wikiProjekti (vai WikiProjekti) karmii selkäpiitä. Se saisi olla wikiprojekti. Myös nykyinen nimeämiskäytäntö "wikiprojekti aihe" on kapulakieltä, suorastaan kielenvastainen. Suomen kielessä ei yleensä sanota "romaani Putkinotko", "auto ruskea" jne, tai jos sanotaan niin se onkin jonkin asian korostamista sanajärjestyksen avulla tai laina indoeurooppalaisista kielistä. Eli käännetäänpä nämä toisinpäin. Syntyy kieliprojekti, eläinprojekti, filosofiaprojekti jne... Kannattaako tätä kukaan muu? -Jean d'Arc 19. huhtikuuta 2005 kello 11:59:24 (UTC)

Ensi kuulemalta nuo ehdotukset kyllä kuulostavat paremmilta kuin nykyiset nimet. En ota vielä kantaa siihen, pitäisikö nimet vaihtaa. Toisaalta pitäisikö nimessä olla tuo wikiprojekti-sana? Silloin nimet tulisivat muotoon kieliwikiprojekti, eläinwikiprojekti, ... Ehkä menevät jo liian pitkiksi. --Jannex 19. huhtikuuta 2005 kello 12:37:00 (UTC)
Noissa jälkimmäisissä ehdotuksissa on pituuden lisäksi sellainen ongelma, että ne kuulostavat projekteilta, joissa ylläpidetään eläinwikiä, kieliwikiä jne. Kun nuo projektisivut kuitenkin sijaitsevat Wikipedia-nimiavaruudessa, niin siitä käy kyllä ilmi, että kyse on wikistä. -Jean d'Arc 20. huhtikuuta 2005 kello 13:44:26 (UTC)
Voihan ne olla eläinprojekti, kasviprojekti yms. Mutta toi WikiProjekti Eläin on siksi helppo, koska se luo yhtenäisen nimiavaruuden, jossa kaikki projektit alkavat samallalailla. Se kätevää esim. osoitepalkinhistoriaa selaillessa. :) Ymmärrän kyllä etteivät ne kuulosta kovin suomelta tai kauniilta. – linnea 20. huhtikuuta 2005 kello 14:17:08 (UTC)
Sama. --Samulili 20. huhtikuuta 2005 kello 14:19:10 (UTC)
Tuolla kaavalla saadaan aika omituisia sivujen nimiä. Jos sille tielle lähdetään, niin voitaisiin muuttaa kaikki wikipedian käytäntöihin liittyvä sivut muotoon Wikipedia:Käytäntö_piip. Varmaan tuo näyttää yhdenmukaiselta selaimen palkissa, mutta tuollaisista sivuista on tuskallista puhua ja linkittää tavallisesta tekstiä.
Käytätte muuten sanaa nimiavaruus väärin. Se on tekninen termi, joka tarkoitaa sivujoukkoa tai mahdollista sivujoukkoa, jonka kaikkien sivujen nimien edessä on <merkkijono>:. Ja merkkijonon pitää olla virallinen, kuten "Käyttäjä", "Wikipedia". Sitä ei saa improvisoida.
Sana Wikipedia:Filosofiaprojekti on muuten nopeampi kirjoittaa kuin Wikipedia:WikiProjekti_Filosofia. On vähemmän isojen kirjainten kanssa pelaamista, sana on lyhyempi ja tulokkaan kannalta myös helpompi muistaa. -Jean d'Arc 20. huhtikuuta 2005 kello 14:40:32 (UTC)
Eikö projekti ole suomeksi hanke? (Crash)
Kumpikin muoto on nykyään sallittu. En uskaltaisi muuttaa projektia hankkeeksi, sillä se on täällä niin vakiintunut. -Jean d'Arc 1. toukokuuta 2005 kello 15:15:38 (UTC)
WikiProjektista on ainakin tuo luonnoton iso kirjain keskellä muutettava pieneksi. Ja oikeastaan voitaisiin vain tehdä kuten Jean d'Arc ehdottaa. --Hasdrubal 20. huhtikuuta 2005 kello 16:55:33 (UTC)
Minäkin kannatan Jean d'Arc:n ehdotusta asiaa harkittuani. --Jannex 20. huhtikuuta 2005 kello 17:02:10 (UTC)
Samoin kannatan myös minä. Ensimmäisillä kerroilla jouduin menemään projektisivuille linkkien kautta moneen kertaan, koska en muistanut epäloogisia artikkelien nimiä. --Antti LeväsaariKESK. 20. huhtikuuta 2005 kello 17:31:35 (UTC)
Kannatan Jean d'Arcin ehdotusta. WikiProjekti Eläin on MeritaNordbanken Rahastoyhtiö -kieltä – mahtipontista ja mutkikasta. --Tsemii 20. huhtikuuta 2005 kello 20:08:18 (UTC)
Voisiko ajatella pientä päätettä tuohon, esimerkiksi Wikiprojekti kielistä, Wikiprojekti eläimistä jne? –mikko (habla) 22. huhtikuuta 2005 kello 12:12:52 (UTC)
Tuo kuulostaa ihan asialliselta, mutta on edelleen pitkä. Mietitään vähän käyttöäkin. Vertaa lauseita "Tästä pitää kirjoittaa (Wikipedian) filosofiaprojektin sivulle" ja "Tästä pitää kirjoittaa (Wikipedian) ...". En osaa täydentä jälkimmäistä sujuvasti. Kun sivun nimen edessä lukee kuitenkin Wikipedia ja ja toimimme wikissä, niin ei tarvitsisi puhua enää wikiprojekteista paikan wikiluonnetta korostaakseen. -Jean d'Arc 22. huhtikuuta 2005 kello 20:04:06 (UTC)
Kannatan myös Jean d'Arcin ehdotusta. - Zeal 23. huhtikuuta 2005 kello 16:21:30 (UTC)
Myönnän että Wikipedia:WikiProjekti Minityngät kuulostaa kamalalta. Olisiko mahdollista lyhentää se vain muotoon Projekti:Minityngät? Siis niin ettei tuossa olisi edes tuota Wikimediaa edessä. Onhan se wiki kiva, mutta onko sitä pakko viljellä ihan kaikkialla. :) Muuten kyllä Wikipedia:Minitynkäprojekti on ihan kannatetttava. – linnea 28. huhtikuuta 2005 kello 06:49:00 (UTC)
Tuo loisi näennäisen nimiavaruuden, joiden luomista on vältettävä. (en:Wikipedia:Namespace#Non-standard namespaces). -Jean d'Arc 1. toukokuuta 2005 kello 15:15:38 (UTC)

Kuinka moni Jean D'arcin ehdotusta kannattunut oikeasti osallistuu johonkin projektiin, että tietäisi mistä puhuu? Vai onko tämä vain pätemistä sillä, että "mä osaan hyvemmin suomea kuin sä". Olisi ihan kiva, jos tässä asiassa otettaisiin huomioon joihinkin projekteihin kuuluvien mielipiteet. --Samulili 1. toukokuuta 2005 kello 13:13:51 (UTC)

Kaikki kommentoijat ovat Wikipedian aktiivisesti kirjoittavia, joten vaikka he eivät olisikaan missään wikiprojekissa kirjoilla, niin heillä on vastaavaa kokemusta. Sivujen nimeämiskäytännön arvostelu ei ole toisten käyttäjien kielitaidon mitätöimistä. -Jean d'Arc 1. toukokuuta 2005 kello 15:15:38 (UTC)
Entäs sitten Wikiprojekti – Eläimet tai Wikiprojekti: Eläimet (no siihenhän tuli nyt se kaksoispiste mutta en ajatellut nimiavaruutta)... entäs sitten Wikipedia:Wikiprojekti_(eläimet)? —MikkoM () 1. toukokuuta 2005 kello 22:57:28 (UTC)
Noissa ehdotuksissa on ongelmana jälleen luonnoton sanajärjestys. Väliviivoja ja erikoismerkkejä on hankala muistaa. Lisäksi sulkeet sivun nimissä luovat vaikutelman siitä, että olisi useita luonnostaan samannimisiä sivuja, jotka pitäisi sulkeiden avulla täsmentää. Ja sellaisia wikiprojektien sivut eivät ole.
Aavistan, että tätä asiasta olisi saavutettu konsensus. Joku (minä?) voi nyt mennä muuttamaan sivujen nimet muotoon Wikipedia:Wikiprojektit, Wikipedia:Eläinprojekti, Wikipedia:Kasviprojekti, Wikipedia:Filosofiaprojekti, Wikipedia:Kieliprojekti, Wikipedia:Kirjallisuusprojekti, Wikipedia:Ohjelmistotekniikkaprojekti, Wikipedia:Egyptologiaprojekti, Wikipedia:Historiaprojekti, Wikipedia:Minitynkäprojekti. -Jean d'Arc 3. toukokuuta 2005 kello 21:11:38 (UTC)
Että mitä? Tässä on moni ehdottanut muuta eli asia ei vielä ole ollenkaan selvä. Eihän tästä keskustelustakaan saa enää kunnolla selvää kuka oikeasti kannattaa _mitä_. – linnea 4. toukokuuta 2005 kello 07:41:43 (UTC)
No ei nyt ainakaan konsensus. Johonkin projektiin osallistujien puolesta ehdotan toiminnallisuuden kannalta esim. seuraavaa: ”Wikipedia:WP:Kirjallisuusprojekti”. Ehkä - jos ei itse osallistu mihinkään projektiin - ei osaa antaa arvoa niille käytännönseikoille, joita minä ja Linnea painotamme. --Samulili 4. toukokuuta 2005 kello 07:54:18 (UTC)
Keiden muiden henkilöiden puolesta ilmaiset näkemyksei kuin itsesi ja Linnean? Täällä on neljä henkilöä plus minä, jotka haluavat lyhentää projektisivujen nimet ehdottamallani tavalla. Lisäksi on pari henkilöä, joiden omia ehdotuksia ei kukaan muu ole ilmaissut kannattavansa. On ihmisiä, joille koko asia on luutavasti täysin yhdentekevä, koska he eivät ole kommentoineet. Ja sitten olette te. On toki hankala määritellä, millainen enemmistö vaaditaan konsensuksen muodostamiseen. Olen osallistunut eläinprojektiin jo ennen kuin kumpikaan teistä tuli suomenkieliseen wikipediaan. Katson, että tolkuttomat sivujen nimet suorastaan vaikeuttavat projekteihin osallistumista. Mikään ei tietenkään estä tekemästä projektisivuille uudelleenohjauksia vaikka tyyliin WP:Kirjallisuus. -Jean d'Arc 4. toukokuuta 2005 kello 12:31:01 (UTC)

Kaikki ovat kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että nykyinen nimeämiskäytäntö on surkea? Minusta Wikiprojekti:Eläimet ja Wikipedia:Eläinprojekti kuulostavat molemmat nykyistä huomattavasti sopusuhtaisemmilta. Aslak 5. toukokuuta 2005 kello 10:05:01 (UTC)

Kyllä, molemmat kuulostavat hyviltä. Tulevaisuuden varalle ehdotan kuitenkin tuota Wikiprojekti:Aihe -muotoilua. Kun katsoo vaikkapa en.wikin projektien nimiä, sieltä löytyy melko erikoistuneita projektien nimiä, joille ei kannata väkisin koettaa muotoilla suomenkielistä yhdyssanaa, jota Wikipedia:Eläinprojekti -nimeämiskäytäntö edellyttäisi. Linkkejä voidaan sitten luoda tarpeen mukaan, WP:Eläinprojekti jne.

Ja Wikiprojektille varmaan voidaan luoda uusi nimiavaruus, vaikka niitä ei en.wikin puolella suositellakkaan. --Rdnk 5. toukokuuta 2005 kello 20:07:09 (UTC)

Uutta nimiavaruutta luotaessa pitää ottaa yhteyttä sivuston kehittäjiin. Muuten tuloksena on vain näennäinen nimiavaruus. Voisihan asiaa toki kysyä heiltä... Tämä alkaa mennä nyt sen verran mutkikkaaksi, että tästä pitäisi järjestää äänestys. -Jean d'Arc 5. toukokuuta 2005 kello 21:09:20 (UTC)
Ilmeisesti linnean ja Samulilin näkemykset tarkoittavat, että äänestys on pakko pitää. Ääänestetään saman tien sitten luokan NPOV-ongelmat nimestäkin, kun siitäkään ei näytä löytyvän yksimielisyyttä. --Hasdrubal 9. toukokuuta 2005 kello 19:15:36 (UTC)

Kielilinkkien järjestys Tuoreet muutokset -sivulla[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko joku jolla on valta ja voima järjestää nuo Tuoreet muutokset -sivun kielilinkit oikeaan järjestykseen ? Jpk 20. huhtikuuta 2005 kello 06:59:25 (UTC)

Vähän järjestelin niitä uudestaan. Ne olivat kielikoodien mukaisessa aakkosjärjestyksessä, mikä ei tietty tarkoita oikeata aakkosjärjestystä. Älähtäkää jos jokin meni mönkään. -- TJ 26. huhtikuuta 2005 kello 13:55:19 (UTC)

Tehtävät (TODO)[muokkaa wikitekstiä]

  • Jaksaisiko joku purkaa tiedon yllä olevista luokka ja kuvien lainaus -teksteistä ja kirjoittaa niistä ohjeita jollekkin sopivalle sivulle? — Nahru 23:46 loka 20, 2004 (UTC)
    • Jonkun pitäisi myös kaivaa ne nyt arkistosta, kun eräät henkilöt eivät... — Nahru 26. maaliskuuta 2005 kello 11:59:33 (UTC)

Tiedotteet[muokkaa wikitekstiä]

Wikimania[muokkaa wikitekstiä]

Hi, I would like to remind people of the huge wikimania meetup planned next summer. Please visit the meta page for prospective participants : m:Wikimania:Participants. m:user:Anthere

English Help[muokkaa wikitekstiä]

If you speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Finnish Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.


Wikimania webbisaitti[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko täällä kellään kiinnostusta ruveta kääntämään Wikimania tapahtuman webbisivuja suomeksi? Onko kukaan muuten Suomesta menossa tuonne? Tein muutaman tynkä-käännöksen m:Translation requests/Wikimania sivulle metassa. Ainakin joku press-release olisi hyvä olla myös kotimaisella kielellä. Muutenkin metaan ja foundationwikiiin olisi mukava saada lisää ajantasalla olevaa tekstiä suomeksi. Koordinoiko täällä joku tämäntapaista meta-hommien, ei siis artikkeleiden, käännöstyötä englannista suomeksi? Itse voisin ainakin autella silloin tällöin. inj 7. huhtikuuta 2005 kello 19:08:27 (UTC)

Vandaalien merkinnästä[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan kokeiltavaksi (ja kokeilinkin jo) tapaa jossa vandalisoivan ip:n varsinaiselle käyttäjäsivulle merkitään "rikosrekisteri" (maininta roskasivuista ja estoista) - keskustelu käyttäjästä -sivulle (jossa muutokset näkyvät käyttäjälle "Sinulle on uusia viestejä" -lätkänä) merkitään vain test1, test2 ja test3 tai muu "ohjaava" huomautus käyttäjälle. Tällöin pitkän "rikosrekisterin" omaaville proxyillekin voidaan helpommin - mm. mahdollisille uusille vandaaleille/roskaajille samasta ip:stä - huomauttaa ja ohjata (useita kertojakin) ... ja näin mallineet ja "rikosrekisteri" ovat "siististi" kumpikin omalla sivuillaan. --TBone 13. huhtikuuta 2005 kello 14:39:00 (UTC)

Olisi ehkä helpompaa pitää kaikki tiedot vähän rikkomuksia tehneillä samalla sivulla. Sitten jos merkintöjä kertyy enemmän, voitaisiin siirtää merkinnät käyttäjäsivulle tai vaikka alasivulle. Joka tapauksessa keskustelusivulta pitäisi olla linkki vandalismirekisteriin, ettei se jää vahingossa huomaamatta. --Hasdrubal 13. huhtikuuta 2005 kello 18:45:48 (UTC)

HEI, ylläpitäjät. Voisiko joku ylläpitäjä ystävällisesti palauttaa käyttäjäsivuni ennalleen vandaalin jäljiltä, jos se käy vaivattomasti? Itse en taida osata. Höyhens 16. toukokuuta 2005 kello 21:43:47 (UTC)

Palautin sen, vaikken ylläpitäjä olekaan. Palauttaminen onnistuu seuraavasti. Mene sivun historiaan, klikkaa sen version päiväystä, johon haluat palauttaa, klikkaa muokkaa ja sitten vielä "Tallenna sivu". --Hasdrubal 16. toukokuuta 2005 kello 21:52:23 (UTC)
Kiitos avusta ja neuvoista, Hasdrubal Höyhens 16. toukokuuta 2005 kello 22:07:21 (UTC)

Audio template[muokkaa wikitekstiä]

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on your wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Vikipedia[muokkaa wikitekstiä]

Käsittääkseni wiki on havaijinkielinen sana, ja havaijissa kirjain W merkitsee täsmälleen samaa kuin suomen V. Eestiläisillähän on Vikipeedia ja ranskalaisilla Viquipedia, miksei tämä ole Vikipedia? -Vuo 20. huhtikuuta 2005 kello 20:32:41

Jos se vaikka olisi vaarassa yhdityä vikinään tai vikittelyyn? Tämä ei tosin ole kovin vakava kommentti. -Jean d'Arc 20. huhtikuuta 2005 kello 17:41:36 (UTC)
Mites tästä mikon kommentti tuli? [1] --Hasdrubal 20. huhtikuuta 2005 kello 17:55:46 (UTC)
Korjasin sen taas. Ilmeisesti kun katsoin sivuhistoriaa, niin joku ehti sen jälkeen tallentaa uuden version ja sivuhistoria vertasi siksi vääriä versionumeroita keskenään. On joskus käynyt ennenkin näin, mutta en sen tiedon seurauksena tehnyt muokkauksia. -Jean d'Arc 20. huhtikuuta 2005 kello 18:04:49 (UTC)
Koska Wikipedia näyttää paremmalta ja se on ollut käytössä alusta asti, tunnetaan laajalti. Olisi mielestäni hölmöä muuttaa nimestä nyt yksi kirjain. Sitäpaitsi ohjelmisto, jota Wikipedia käyttää on Mediawiki eikä Mediaviki. –mikko (habla) 20. huhtikuuta 2005 kello 20:47:04 (UTC)
Suomalaiset eivät yleensä ole paljoakaan pelänneet vieraskielisten sanojen käyttöä. W on käytössä joissakin suomalaisissa nimissä, kuten Waltteri tai Wirtanen. W yhdistyy www:hen. Näin ollen väännös ei ole välttämätön. Mutta wikiwiki tarkoittaa havaijiksi nopeaa, joten pitäisikö suomentaa Pikapediaksi, tai vastakohtaisesti Ikipediaksi? --Hautala 26. huhtikuuta 2005 kello 13:09:36 (UTC)
Tähän on nyt pakko kommentoida, että pikapika tuo jotain ihan muuta mieleen :D ... Itse olen kuitenkin ehdottomasti sitä mieltä, että nykyisten nimien muuttaminen ei kannata. Sana wiki on kotiutunut myös suomenkielisten Internet-käyttäjien kielenkäyttöön ja nimi Wikipedia osataan suoraan yhdistää wiki-konseptiin. -- Japsu 1. toukokuuta 2005 kello 13:23:10 (UTC)
Samaa mieltä! Pikapika!Nahru 1. toukokuuta 2005 kello 13:30:37 (UTC)

Pixelache[muokkaa wikitekstiä]

Hiya,

I put a few pictures of when I visited.

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Anthere/PixelACHE

Here is one from Timo

Image:Helsinki (wikipedian 1).jpg

Neat :-)

Anthere 20. huhtikuuta 2005 kello 22:07:10 (UTC)

Lehdistötiedote 25 000 artikkelia[muokkaa wikitekstiä]

Minä ainakin alan pakertamaan tätä. Laittakaa kaikki tarkkailulistallenne sivu Wikipedia:Lehdistötiedote 25 000 artikkelia sekä sen alasivut, joista erityisen tärkeä on rajapyykin ylityttyä julkaistava Wikipedia:Lehdistötiedote 25 000 artikkelia/Mediatiedote. --Hautala 3. toukokuuta 2005 kello 14:12:48 (UTC)

Nätimmät linkit vieraskielisten wikien etusivuille[muokkaa wikitekstiä]

Eli miten saisi sellaisen mallineen/mikäonkaan, mitä klikkaamalla pääsee suoraan esim.kieliartikkelista kys.kielisen wikipedian etusivulle? En tarkoita normaalia linkkiä, vaan isompaa, semmosta missä on pikkupikku logo ja kaikki. --Neofelis Nebulosa 5. toukokuuta 2005 kello 14:05:34 (UTC)

Ei kai sellaista mallinetta fi-wikissä olekaan? Voisi kyllä tehdä. --Antti LeväsaariKESK. 5. toukokuuta 2005 kello 14:15:30 (UTC)
Täysin off-topic, mutta toi sup-kesk tossa nimesi perässä tuo minulle mieleen keskustapuolueen :( –mikko (habla) 5. toukokuuta 2005 kello 14:20:56 (UTC)
Arvelinkin noin juu, mutten osaa itse väsätä noita mallineita. Joten, parempia aikoja ja väsäystaitoisia ihmisiä odotellessa...--Neofelis Nebulosa 5. toukokuuta 2005 kello 14:22:59 (UTC)

Linkit kuvia klikkaamalla?[muokkaa wikitekstiä]

Onnistuuko tämmöinen millään tavoin? Eli kuvaa klimmaalla pääsisi esim.toisenkieliseen Wikipediaan? --Neofelis Nebulosa 5. toukokuuta 2005 kello 19:42:02 (UTC)


Kuinka kuva lisätään wikipedian artikkeliin?[muokkaa wikitekstiä]

Miten voin lisätä oman kuvan artikkeliin?Kun lisään sen,tulee esille puuttuva kuva.Mitä minun pitää tehdä?Hei Hei

Katso Wikipedia:Kuvien lisääminen. Tarkistithan että isot ja pienet kirjaimet on oikein, niillä on merkitystä. Jos vielä kerrot mistä artikkelista on kyse, niin joku voisi käydä vilkaisemassa mitä kuvaviittauksessa on pielessä, jos on. Ai niin, ja allekirjoitathan jatkossa kommenttisi siihen tarkoitetulla napilla. --Teemu M. 11. toukokuuta 2005 kello 07:50:04 (UTC)
Anonyymit käyttäjät eivät voi lisätä kuvia. – linnea 11. toukokuuta 2005 kello 07:52:31 (UTC)

"Sinulle on uusia viestejä"[muokkaa wikitekstiä]

Olisko tuossa ilmoituksessa jokin pielessä kun se ei tunnu katoavan vaikka olen varma että uusia viestejä ei ole tullut? Kellään muulla vastaavaa? --Neofelis Nebulosa 11. toukokuuta 2005 kello 22:17:41 (UTC)

Se taitaa lähteä parhaiten pois, jos vastaat viesteihin. Itselle se jää välillä myös roikkumaan ikävästi esille. – linnea 12. toukokuuta 2005 kello 07:04:40 (UTC)
Se taitaa olla selaimen välimuistiin jäänyt vanha versio sivusta. --Hautala 12. toukokuuta 2005 kello 11:58:49 (UTC)
Mulla se alkoi tuossa puoli tuntia sitten jäämään tuohon eikä mene pois sitten millään. Ei koskaan ennen näin ole käynyt. --Samulili 12. toukokuuta 2005 kello 12:03:05 (UTC)

Arkkitehtuuri[muokkaa wikitekstiä]

Mitä on arkkitehtuuri taiteenlajina?

http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture Kannattaa lukea tuolta ainakin eka kappale... --Neofelis Nebulosa 16. toukokuuta 2005 kello 00:39:23 (UTC)

Vikipeedia[muokkaa wikitekstiä]

Vikipeedia eli eestin Wikipedia on nyt "kymppitonnikerhossa". 10 000. artikkeli taisi mennä siellä ilman sen suurempaa haloota ja lehdistötiedotteita. --Teemu M. 15. toukokuuta 2005 kello 16:07:48 (UTC)

Lollo[muokkaa wikitekstiä]

Hyvää! Sorry for not speaking Finnish. If this ends up in the wrong place or with wrong formatting, I hope you can move it to appropriate place. If so, please leave a message on my talk page.

On the Swedish Wikipedia, an anonymous user has written that Lollo is a Finnish magazine/paper. We have not been able to verify this by googling (although this is not so easy when you don't talk Finnish), and we suspect it is incorrect. Has anyone heard of this magazine?

Hej! Jag beklagar att jag inte förstår finska. Om det här avsnittet hamnar på fel ställe eller får tokigt format, hoppas jag att ni kan flytta på det. Var i så fall snälla och lämna ett meddelande på min diskussionssida.

På svenskspråkiga Wikipedia har en anonym användare skrivit att "Lollo är en finsk tidning". Vi har inte lyckats verifiera detta mha Google - i och för sig är detta inte så lätt när man inte kan finska - men vi misstänker att uppgiften inte stämmer. Har någon hört talas om denna tidskrift? /Habj 16. toukokuuta 2005 kello 11:32:45 (UTC)

Det är nog en finsk tidskrift [2] :) --Samulili 16. toukokuuta 2005 kello 11:41:27 (UTC)
LOL Okej, tack för upplysningen! /Habj 16. toukokuuta 2005 kello 11:59:43 (UTC)