Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Aasiannorsu 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (70,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 19.29 (EET)

Aasiannorsu

Artikkeli koheni äsken päättyneessä vertaisarvioinnissa, jonka alkaessa se oli selvästi puutteellinen, mutta onko se nyt suositellun tasoinen? --Savir (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 11.33 (EET)

Äänestys päättyy 1. joulukuuta 2015 kello 11.33 (EET).

Kannatan

1. --Tappinen (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 08.57 (EET)
2. Ei näy enää mitään vakavaa. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 20.04 (EET)
3. --Cortex (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 21.30 (EET)
4. Ok. —kallerna (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 20.33 (EET)
5. Riittää minulle. --Sblöbö (keskustelu) 28. marraskuuta 2015 kello 18.54 (EET)
6. Ei vakavia, statuksen säilyttämisen estäviä puutteita. --Msaynevirta (k · m) 29. marraskuuta 2015 kello 14.44 (EET)

   Jos vastustamiseen ei tarvita kirjoitettuja perusteluja, niin ei kannatukseenkaan niitä tarvitse kirjoittaa. Toisaalta perustelujen kirjoittaminen olisi erittäin hyödyllinen juttu. Ei voi mitään. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 18.45 (EET)

7. – Najboljši 30. marraskuuta 2015 kello 22.34 (EET)

Vastustan

1. Muutama lähdepyyntö löytyy, ja lisäksi Uhat-kappaleen sisältö on osittain vanhentunut. –August-54 (kommentit) 17. marraskuuta 2015 kello 11.44 (EET)
2. --URunICon 18. marraskuuta 2015 kello 00.49 (EET)
3. Artikkelissa vakavia puutteita (kommenttini alla). –Makele-90 (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 22.05 (EET)

Tyhjää

1. Selvyyden vuoksi toistaiseksi ääneni tänne. --Savir (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 18.42 (EET)
2. Tyhjät äänet etenkin hyötyisivät tähän kirjoitetuista perusteluista. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 21.42 (EET)

Keskustelu

Uhat-kappale päivitetty tuoreiden lähteiden avulla. --Tappinen (keskustelu) 21. marraskuuta 2015 kello 18.49 (EET) Elinalue-kohta muokattu lähteen mukaiseksi, lähdepyynnöt nyt poissa. --Tappinen (keskustelu) 21. marraskuuta 2015 kello 18.57 (EET)

Hyvältä alkaa näyttää. Työjuhta-osiossa ja hampaistoasiassa on pari puutetta, jotka pitäisi lähteistää tai poistaa. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 05.45 (EET)

Mielestäni sain loput tehtyä. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 09.04 (EET)

Kuvagalleriaan ainakin oli jäänyt virheitä ja huonoja selityksiä. Ikään kuin lisäilijä olisi katsonut pelkkiä kuvia ja keksinyt kuvatekstin pelkästään näkemänsä pohjalta. Artikkelia on tuskin vieläkään käyty kunnolla läpi, joten odotan itse vielä ennen kuin äänestän. --Savir (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 21.08 (EET)

Joo-o, kuvista puhutaankin yllättävän vähän. Ystävämme J.K Nakkila on tästä muistaakseni joskus reklamoinutkin. Jotkut taas jopa puhuvat sihen suuntaan, että se on commonsin ongelma se. Lastenkirjamaisuudet olisi poistettava asia-artikkeleista, koska ne ovat erityisesti uhanalaisten eläinten kuten norsujen kannalta jopa mahdollisesti vahingollisia. Katsonpa nuo vielä lävitse. Katso Savir sinäkin ja ota pois turhat. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 22.22 (EET)

Korjasin jo virheet kuvagalleriassa. --Savir (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 22.24 (EET)

Well, otin tuon teloituskuvankin pois outona. Tsekkaa se muutenkin jos jaksat. Olisihan tästä hyvä saada ihan suositeltu. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 22.33 (EET)

Eikö Aasiannorsulla ole laisinkaan luontaisia vihollisia tai uhkia? Uhat kappaleessa puhutaan vain ihmisestä, mutta toisessa kappaleessa mainitaan että: Itse synnytys kestää vain noin tunnin, mutta on norsuille vaarallista aikaa, koska tällöin synnyttävät naaraat ovat hyvin alttiita petoeläimien hyökkäyksille. Kai tiikerit saalistaa norsuja ja ennen myös leijona? Mitkä ovat aasiannorsujen yleisimmät luonnolliset kuolisyyt? Sairaudet? –Makele-90 (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 22.54 (EET)

Yksi merkittävä kuolinsyy selitetäänkin, mutta väärässä kappeleessa (tuntomerkit) eli hampaiden loppuessa norsu kuolee luonnossa ravinnonpuutteeseen. –Makele-90 (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 23.12 (EET)

Jo ja sitten on noita ihottumia ym. Oliskohan sittenkin niin että tämä muistuttaa enemmän 50-luvun lastenkirjaa kuin erinomaisen uhanalaista suurnisäkästä? En poista vielä kannatusääntäni mutta tämä alkaa jo häiritä yöunia. Ehkä triviaaleimmista heitoista on jo päästy mutta nyt on vuosi 2015 lopuillaan eikä paljonkaan aikaa lajin tai edes elinympäristön pelastamiseen. Olkoon jääkarhu jo menetetty, en tiedä tästä ronsusta, mutta ihmisyhteisö kokee kohta kollapsin luonnon monimuotoisuuden romahtaessa. Eikä tähän ole syytä kansainvaellus so. muuttoliike vaan se että se pitäisi hoitaa siellä missä se on aiheutettukin eli Wall Streetillä, Lontoon Cityssä, Moskovassa jne.. joten esimerkiksi Pariisin iskut siviilejä vastaan eivät kuulosta lainkaan niin absurdeilta.. --Höyhens (keskustelu) 27. marraskuuta 2015 kello 00.54 (EET)

Keskustelu tästä äänestyksestä

Selvyyden vuoksi olisi hyvä kertoa tässä ennen äänestyksen päättymistä, onko Savirin tekemä ehdotus käytännön mukaisesti ns. puoltava ääni eli toisin sanoen ehdotusta kannattava ääni eli tässä äänestyksessä siis "omaa ehdotustaan kannattava ja samalla statusta vastustava ääni". Jos se taas on olevinaan neutraali ääni eli tyhjä, jota ehdottaja ei halua laskettavan ääneksi, tämä pitää myös kertoa. Oletusarvoisestihan ehdotus on aina ääni, jolla kannatetaan omaa ehdotusta. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 18.37 (EET)