Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Vladimir Lenin

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty Ei hyväksytty (55,6 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Mr. Showman 15. marraskuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Vladimir Lenin[muokkaa wikitekstiä]

Hyvätasoinen ja monipuolinen artikkeli. Lähteet merkitty eikä punaisia linkkejä ole kovin paljon. Hyvän artikkelin kriteerit mielestäni täyttyvät. --Mr. Showman 7. marraskuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Äänestys päättyy 14. marraskuuta 2007.

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. En noista lähdeteoksista tiedä, mutta muuten täyttää hyvien artikkelien kriteerit. --kallerna 7. marraskuuta 2007 kello 14.51 (UTC)
  2. Kallernan sanoin. --junafani (pistäydy kupposella) 7. marraskuuta 2007 kello 18.15 (UTC)
  3. Hyvä--kalamies 8. marraskuuta 2007 kello 18.38 (UTC)
  4. Todella hyvä --Vnnen 11. marraskuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Normaalitapauksessa olisin kahden vaiheilla. Mutta kun kyseessä on näin ristiriitainen ja pahojaan tehnyt henkilö, niin vaatisi enemmän lähteitä ja monipuolisempaa käsittelyä. --Peltimikko 8. marraskuuta 2007 kello 15.16 (UTC)
  2. Lähdeviitteitä liian vähän. Lisäksi joissakin kohdissa lukee "3.3. 1955"-tapaista vaikka pitäisi olla " 3. maaliskuuta 1955". --Johney (keskustelu) 8. marraskuuta 2007 kello 18.46 (UTC)
  3. Peltimikon sanoin; ks. myös keskustelu alla.- -Tanár 13. marraskuuta 2007 kello 21.44 (UTC)
  4. Vaikka artikkeli on mukiinmenevä, kallistun Peltimikon ja Tanárin lailla vastustamaan. --ukas 15. marraskuuta 2007 kello 01.51 (UTC)

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Muutamia ongelmia muuten hyvässä artikkelissa.

  • Syyksi on arveltu Leninillä ilmeisesti ollutta syfilistä, mutta todennäköisemmin se johtui hänen ateroskleroosistaan tai sydänkohtauksesta, ja osasyynä siihen oli hänen niskassaan säilynyt Kaplanin luoti. Epäilykset ja teoriat Leninin kuolemansyystä puhuttavat vieläkin, varsinkin popularistinen/propagandistinen syfilisteoria ja Stalinin yms. kumppaneiden mahdollinen osuus. Asiaa pitäisi käsitellä laajemmin. Myös nykyistä kuvausta pitäisi selventää: oliko siis ateroskleroosi (valtimonkovettumatauti, joka johtunee kolesterolin kerääntymisestä verisuoniin) syynä sydänkohtaukseen, vai oliko kysymyksessä joko ateroskleroosi tai sydänkohtaus? Tässä tapauksessä vaikuttiko Fanny Kaplanin luoti kumpaankiin?
  • Toinen kappale osiossa "Tyytymättömyys johtaa kapinoihin" kaipaa viitteitä. Kapinoiden syntymistä edistivät vallankumouksen synnyttämien ongelmien lisäksi myös "taantumukselliset voimat", siitä pitäisi mainita.
  • Osio "Leninin luonne" kertoo vain Leninin poliittisista ja linjauksista ja toimintatavoista. Persoonallisuudesta artikkelissa on aika vähän, vaikka siitä jotain neutraaliakin (ei propagandavahvennettua) tekstiä on olemassa. Jos Leninillä oli ateroskleroosi, hän oli todennäköisesti melkoinen herkkusuu.

Sellaista ensi hätään. Stalin-artikkelia huomattavasti parempi. Olisi pitänyt avata suuta vertaisarvioinnissa, mutta parempi myöhään? --ukas 7. marraskuuta 2007 kello 15.43 (UTC)


Pahoittelen myös omasta puolestani sitä, etten herännyt jo vertaisarviointivaiheessa, mutta tässä silti kommentteja:

  • Liian vähän lähdeteoksia, vain kaksi näin kiistanalaisesta henkilöstä puhuttaessa on liian vähän.
  • Kieliasu on heikko, ja tekstissä on ylimalkaisuutta ja huonosti perusteltuja väitteitä: esimerkiksi Leninin isästä sanotaan, että hän "työskenteli tavoitteenaan demokratian edistäminen ja ilmainen koulutus".
  • Lähdekritiikki puuttuu. Välillä kyllä erotetaan kannattajien ja vastustajien näkemykset, mutta välillä ei.
  • Ensin puhutaan siitä, miten Lenin siunasi hirmuteot ja antoi yksityiskohtaisia ohjeita vähintään sadan kulakin hirttämiseksi, ja kohta todetaan, että hän oli lempeä ja vastusti väkivaltaa. Lopullista totuutta ei varmaan koskaan saada selville, mutta ilmeisiä ristiriitaisuuksia pitäisi silti väittää tai ainakin tuoda selvästi esille, mihin erilaiset näkemykset perustuvat.- -Tanár 13. marraskuuta 2007 kello 21.41 (UTC)