Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Helmikuun manifesti (elokuva)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Risukarhi (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 15.56 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Helmikuun manifesti (elokuva)

Nähdäkseni hyvä artikkeli huonosta elokuvasta. Vertaisarvioinnissa yllytettiin kovasti ehdottamaan tätä suoraan suositelluksi, mutta olen itsepäinen ihminen. Artikkelin rakenne lienee nyt kaikkia tyydyttävä kompromissi ja kuvitustakin on saatu. --Risukarhi (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 22.11 (EET)

Äänestys päättyy 13. joulukuuta 2012 kello 22.11 (EEST).

Kannatan

1. Menisi tosiaan varmaan suositelluksikin. —kallerna (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 11.20 (EET)
2. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. joulukuuta 2012 kello 15.36 (EET)
3. --Tanár 9. joulukuuta 2012 kello 00.29 (EET)
4. Suositelluksikin olisi käynyt. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 11.45 (EET)
5. --Velma (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 09.17 (EET)
6. --Eetvartti ^(kommentoi) 12. joulukuuta 2012 kello 11.37 (EET)

Vastustan

Keskustelu

No, vien tämän sitten itse SA-äänestykseen viikon päästä. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 22.15 (EET)

Mikään ei estäne aloittamasta heti SA-äänestystä, vaikka tämä olisikin käynnissä. Jos ja kun SA-äänestyksessä tullee nopeasti puoltoääniä, tämä äänestys voidaan tarpeettomana sivuuttaa. -188.238.157.60 6. joulukuuta 2012 kello 23.24 (EET)

Ei varmaan estä, mutta minusta se olisi hämmentävää, että sama artikkeli on samalla monessa laatuäänestyksessä. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 23.48 (EET)

Pääasia, että tulee statusartikkeleita. Mielestäni olisi ihan turhaa viedä artikkelia heti uuteen äänestykseen. Ehkä Risukarhi pani tämän HA-äänestykseen siksi, että aikoo vielä kehittää tätä.--Tanár 9. joulukuuta 2012 kello 00.31 (EET)

Ainakin keskusteluiden ja vertaisarvioinnin perusteella Risukarhella ei ole jatkosuunnitelmia tämän suhteen. VA:ssa sanoikin, että hän vie HA-äänestykseen, ja joku muu saakoon viedä siitä eteenpäin. No, Risukarhin motivaatioita voidaan lopulta vain arvailla, mutta oma motivaationi SA:den suhteen on etusivu. Olen jo yli vuoden tietyllä tavalla "vastannut" etusivun suositellut artikkelit -kohdasta, enkä haluaisi koko ajan viedä sinne uusinta-artikkeleita. Tänä vuonnahan on tähän mennessä valmistunut vain 12 uutta SA-artikkelia (syitä tähän jokainen voi miettiä). Viimeksi niitä tuli yhtä vähän vuonna 2004. Siksi mua harmittaa joka kerta, kun SA-tason artikkeli viedään joko lupaavaksi tai hyväksi (käyttäjät ovat joko ylikriittisiä omille tuotoksilleen, tietävät asiasta liikaa ja tuntevat siksi, että artikkelissa ei kerrota kaikkea, ja toisaalta SA-äänestys on aika pitkä rypistys; VA+äänestys). Lisäksi minusta olisi hyvä, että kun meillä on eri arviointitasoa, ne olisivat loogisia. Tämä on fiwikin paras yksittäisestä elokuvasta kertova artikkeli, voin senkin perustella, niin miksi ihmeessä tämä on silti "huonompi" kuin kolme muuta elokuva-artikkelia. Voin tietysti odottaa vaikka kuukauden ja viedä se vasta sitten uuteen äänestykseen. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.28 (EET)

Vertaisarvioinnissa suositeltiin aika vahvasti (3-0) SA-äänestystä, joten tämä äänestys on turha välivaihe. No jokainen tavallaan... Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.43 (EET)

Kun täällä on spekuloitu meikäläisen motiiveista, niin lienee syytä sanoa aiheesta sananen. Mielestäni tämä on varsin hyvä, mutta ei sittenkään ihan erinomainen esitys aiheesta. Jotain mielestäni puuttuu yhä. Olen painottanut esitystä historiaan liittyviin teemoihin, koska ne kiinnostavat itseäni; esimerkiksi elokuvataiteeseen liittyvä dramaturgia taas ei ole alaani. Yksittäisten näyttelijöiden roolisuorituksista ei ole oikeastaan juuri mitään. Arviot-osiossa on kohtuullinen yleiskuva aikalaisvastaanotosta, mutta nykypäivän arviot ovat hajanaisia esimerkkejä (haluaisin jonkin tuota Elokuvauutiset-sivua arvovaltaisemman arvostelun, jossa sanottaisiin suoraan se tosiasia, että tämä on ylinäytelty ja huono elokuva – senhän nyt näkee jokainen, mutta ilman lähdettä en voi sitä artikkeliin kirjoittaa). Yleensä minulta on aina kaikissa statusarvioinneissa vaadittu "Merkitys"-osiota, oli aihe mikä tahansa; nyt ei jostain syystä ole vaadittu, mutta se yhtä kaikki puuttuu myös. Pari punaista linkkiä voisi muuttaa sinisiksi EDIT: Abc10 näköjään hoiti tämän.. Itseäni kiinnostaisi myös tietää, minkälainen oli elokuvan vastaanotto Ruotsissa, onko tätä näytetty koskaan muualla ulkomailla, mitä suomalaiset historioitsijat [muut kuin Vares] ovat kirjoittaneet (jos ovat) elokuvan historiantulkinnasta jne. Ja sitten olisi tietysti vielä paljon omia pikku havaintoja elokuvasta, jotka kirjoittaisin artikkeliin, jos olisi ulkoinen lähde. Kun SA-tasosta ei tavallaan enää pääse ylöspäin, niin en haluaisi ehdottaa sitä niin kauan kun näen artikkelissa jotain (oleellista), mikä voisi olla paremmin.

Viime kädessähän täällä yhteisö päättää kaikesta, eivät yksittäiset käyttäjät; jos muut haluavat tästä suositellun, niin se ei ole minusta kiinni. En kuitenkaan ehdota suositelluksi sellaista, mitä en itse näe sellaisena. Voi hyvin olla, että kyse on kohdallani tuosta PtG:n kuvailemasta ylikriittisyydestä omaa työtä kohtaan, mutta mieluiten kuitenkin pidän omantuntoni puhtaana. Tämän keskustelun perusteella olisi ehkä parempi, jos jääväisin itseni kokonaan artikkelin tason arvioinnista ja keskittyisin pelkästään sen sisältöön. Alkuperäinen tarkoitukseni oli jättää tämä aihe jo rauhaan, mutta jos joku aloittaa SA-äänestyksen, se tietysti luo paineen yrittää vielä parantaa artikkelia nykyisestään. En tosin usko löytäväni enää uusia hyviä lähteitä, joten kyllä se taitaa aika pitkälti nykyiselleen jäädä. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.00 (EET)

Luettelemasi puutteet antavat kuvan että artikkeli olisi kovin vajavainen. Sanot kuitenkin itse, ettei kovin hyviä uusia lähteitä todennäköisesti löydy. Pitää siis hyväksyä, että artikkeli on niin hyvä kuin lähteet suovat. Tein joitakin sinistyksiä. En ole aivan varma, ovatko nuo kaksi kriitikkoa (Poussu ja Zidbäck) ja yksi tutkija (Ahtiainen, tutkii yrittäjänä) artikkelin arvoisia. Itse poistaisin niistä linkitykset kun en ainakaan ensi hätään löytänyt lähdeaineistoa. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.35 (EET)

Veikkaan, että sivuosanesittäjistäkin aika moni taitaa olla sellainen, josta ei artikkelia kaivata. Yhtä pääosista näytellyt Erkki Laine on hänkin Elonetin mukaan [1] esiintynyt vain tässä yhdessä elokuvassa. Maallikkona on monesti vähän hankala arvioida, onko joku henkilö/aihe oman artikkelinsa arvoinen vai ei; joskus linkit kannattaa jättää varmuuden vuoksi. Muuten punaisten linkkien ongelma taitaa nyt olla ratkennut. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 13.46 (EET)

Niin SA-artikkelitkaan eivät ole täydellisiä artikkeleita. Itse olen huomannut SA-artikkeleita tehdessä, että tulee aiheelle tietyllä tavalla sokeaksi. Kuitenkin joutuu tutkimaan aihetta laajalti, jolloin usein tuntuu, että artikkeliin voisi lisätä sitä ja tätä. Mutta yhteen Wikipedia-artikkeliin ei vaan voi sisällyttää ihan koko aiheen kaikkia käsittelyitä. Ja toisaalta SA-artikkeliakin saa ja pitää kehittää edelleen. Ja ei sun kannata ottaa painetta siitä, jos artikkeli päätyy SA-äänestykseen. Eikä myöskään kiusata omaatuntoas, sillä tähänkin mennessä kuusi käyttäjää on ilmaissut, että artikkeli on SA-tasolla (kaikki käyttäjistä on lisäksi yleensä melko kriittisiä). Ei artikkelista siis puutu mitään erityisen oleellista. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 16.22 (EET)

Poistin lehtien nimistä kursivoinnit. Mielestäni kursivointi on tarkoitettu lähinnä taideteoksille ja joihinkin erikoistilanteisiin korostamaan tai erottamaan, mutta lehtien nimet eivät kaipaa korostamista sen enempää kuin yritysnimetkään. Lisäksi tein muutamia muita pikkuviilauksia. Uskoisin että artikkeli on valmis suositelluksi ilman enempiä kehittelyjä. Äänestyksen aloittajan asia lienee nyt sitten päättää keskeyttääkö tämän ja aloittaa SA-näänestyksen vai viekö tämän ensin loppuun. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 11.50 (EET)