Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Altruismi 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (53,3 % kannatti hyväksi artikkeliksi) – EtäKärppä13 28. maaliskuuta 2010 kello 22.59 (EEST)

Altruismi

Lisäsin viime kerrasta vielä muutamia asioita artikkeliin. Olisiko vielä parannettavaa? --Mpadowadierf 21. maaliskuuta 2010 kello 22.58 (EET) )

Äänestys päättyy 28. maaliskuuta 2010 kello 22.58 (EET).

Kannatan

1. Vähän korjailin kieliasua, toivottavasti parempaan. Tärkeä, mutta wikipediassa epätavanomainen aihe, ja jo ihan senkin takia haluan kannattaa.--Tanár 22. maaliskuuta 2010 kello 22.28 (EET)
2. Vaikeasta aiheesta kyllä hyvä. --Vnnen 26. maaliskuuta 2010 kello 16.04 (EET)
3. —kallerna™ 26. maaliskuuta 2010 kello 16.14 (EET)
4. Vähän vielä ohuelta tuntuu sisältö, mutta erittäin vaikeasta aiheesta kirjoittajalle tunnustus ja kannatusääni. --Hrrkrr31 28. maaliskuuta 2010 kello 15.33 (EEST)
5. Luulin kannattaneeni mutta se olikin edellinn äänestys. --Tappinen 28. maaliskuuta 2010 kello 15.35 (EEST)
6. --Ville Siliämaa 28. maaliskuuta 2010 kello 16.22 (EEST)
7. Sinistin Williamsin ja kannatan. --Kalmo 28. maaliskuuta 2010 kello 16.36 (EEST)

Vastustan

1. – EtäKärppä¹³ 22. maaliskuuta 2010 kello 23.33 (EET)
2. Ei vielä. --Thi 23. maaliskuuta 2010 kello 16.39 (EET)
3. Kielenhuolto --Jylöstalo 24. maaliskuuta 2010 kello 01.29 (EET)
4. Ei vissiin taida tuo sinistäminen kiinnostaa...-Henswick- Sermo? 25. maaliskuuta 2010 kello 17.18 (EET)
5. Vastustan Ei ainakaan toistaiseksi. Punaista linkkiä, viitteissä ihan vähän hiomista ja jonkin verran lisää tekstiä. Ei vielä, mutta tällä olisi kyllä hyvät mahdollisuudet pinenn fiksin jälkeen. –Elmajee 28. maaliskuuta 2010 kello 15.28 (EEST)
6. --Lakritsa 28. maaliskuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
7. Hyviä perusteluja tullut. --Pyhajumbo 28. maaliskuuta 2010 kello 22.44 (EEST)

Hylätyt

1. Ei ihan vielä --Kalakeitto Kilju - Keitokset 24. maaliskuuta 2010 kello 19.43 (EET) Liian vähän muokkauksia ennen äänestyksen alkua. – EtäKärppä¹³ 24. maaliskuuta 2010 kello 20.27 (EET)
2. Hyvä artikkeli. Mik08 27. maaliskuuta 2010 kello 19.40 (EET) Liian vähän muokkauksia. – EtäKärppä¹³ 27. maaliskuuta 2010 kello 20.59 (EET)

Keskustelu

Punaiset pois niin voin kannattaa.-Henswick- Sermo? 22. maaliskuuta 2010 kello 18.34 (EET)

Mikä punainen linkki vaikeuttaa aiheen ymmärtämistä tai dominoi ulkoasua liikaa, voin sinistää sellaiset välittömästi (jos jaksan). --Mpadowadierf 22. maaliskuuta 2010 kello 21.23 (EET)

Luokittelin nuo nyt oman mielipiteeni mukaan tärkeysjärjestykseen: George C. Williams, The Atlas Society, Kardinaalihyveet, Oxford University Press.-Henswick- Sermo? 22. maaliskuuta 2010 kello 21.38 (EET)

Altruismin mahdollista kulttuurista alkuperää käsitellään liian vähän suhteessa biologisiin teorioihin. Esim. tämän mukaan altruismi on modernin yhteiskunnan tuote: [1] --ML 22. maaliskuuta 2010 kello 21.44 (EET)

Tuosta pitää lisäillä vielä asiaa. En ollutkaan törmännyt siihen ennen. --Mpadowadierf 22. maaliskuuta 2010 kello 21.55 (EET)

Lisäsin hiukkasen asiasta. --Mpadowadierf 23. maaliskuuta 2010 kello 19.10 (EET)

Samat asiat kuin viime kerrallakin. Esimerkiksi alun tiivistelmäkappale on liian ylimalkainen. Kirjallisuusluettelo pitäisi tarkistaa (isbn-numerot jne.) ja mielellään laajentaa kattavammaksi. --Thi 22. maaliskuuta 2010 kello 21.46 (EET)

Kukan ja mehiläisen altruistinen suhde vaikuttaa sellaiselta keksinnöltä, ettei HA-artikkelissa pitäisi olla. Eihän altruismiin voi sisällyttää kaikkea toimintaa mistä on toisellekin hyötyä? Tia sienten ja puiden tai palkokasvien ja typpibakteerien symbioosi pitäisi lukea altruismiin. --Kalmo 23. maaliskuuta 2010 kello 19.17 (EET)

Ei tietenkään. Kyse onkin vain symbioottisesta toiminnasta. --Mpadowadierf 23. maaliskuuta 2010 kello 19.21 (EET)

Kielenhuollosta kuulisin mielelläni enemmän. Mikä vaikuttaa olevan ongelmana sillä alueella? --Mpadowadierf 24. maaliskuuta 2010 kello 19.41 (EET)

Ei mikään. Välillä voi olla vähän koukeroista sanontaa, mutta ei ole mitään pahoja oikeinkirjoitus- tai muitakaan virheitä. Kieli ei muutenkaan ole kauhean järkevä vastustusperustelu varsinkaan HA-artikkeleissa, jos ei nyt ihan kammottavaa ole. Suositelluilta voi tietysti odottaa huippulaatua myös kielen suhteen.--Tanár 24. maaliskuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Kyllä on ihmeellisen laiskaa kun ei äänestyksen aloittaja jaksa sinistää yhtäkään pyytämistäni linkeistä, vaikka jopa lupasin kannatusääneni heti punaisten poistuttua. Noh, eipä ole paljoakaan muuta vaihtoehtoa kuin vastustaa.-Henswick- Sermo? 27. maaliskuuta 2010 kello 15.39 (EET)

Kerropa nyt omin sanoin miten vastikään sinistetty Oxford University Press parantaa ymmärtämystäsi altruismista ? Olen sitä mieltä että HA ehdokkaissa saa olla punaisia linkkejä kunhan niiden puute ei haittaa varsinaisen artikkelin sisällön ymmärtämistä. Tuota luetteloa voisin pitää kiusantekona. Samoin pidän outona, että sillä on väliä, kuka minkäkin pätkän on kirjoittanut. --Tappinen 27. maaliskuuta 2010 kello 15.59 (EET)

"..Artikkelissa saa olla jonkin verran punaisia linkkejä, mutta ne eivät saisi hallita ulkoasua." Omasta mielestäni 4 punaista linkkiä on turhan paljon HA- tai SS-äänestyksessä. Minä en ole päättänyt mitkä asiat on wikitetty, mutta punaisia artikkelissa silti on. Tuskinpa Oakland Public Librarykaan on Alamedan piirikunnan ymmärtämisen oleellisin asia, mutta sinistinpä sen silti.-Henswick- Sermo? 27. maaliskuuta 2010 kello 16.15 (EET)

Lisäsin kahden poistuneen punaisen linkin tilalle kolme uutta, ettei sinun tarvitse vaihtaa ääntäsi. --Mpadowadierf 27. maaliskuuta 2010 kello 16.49 (EET)

Hyvä, itse en keksinyt enää paikkaa yhdellekkään punaiselle tuossa artikkelissa.-Henswick- Sermo? 27. maaliskuuta 2010 kello 22.17 (EET)

Mitä viitteissä pitäisi hioa? --Mpadowadierf 28. maaliskuuta 2010 kello 15.42 (EEST)

Hion niitä koko ajan. Tämä linkki ei toimi, viite nro. 11. – EtäKärppä¹³ 28. maaliskuuta 2010 kello 15.46 (EEST)

Kiitos. En tiedä, mikä on käytäntö hajonneiden linkkien suhteen, mutta se varmaankin jää tuollaiseksi. --Mpadowadierf 28. maaliskuuta 2010 kello 16.18 (EEST)

Joudun sen sitten kyllä poistamaan, eihän siellä saa toimimattomia lähteitä pitää. Yst. terv. – EtäKärppä¹³ 28. maaliskuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Nyt on viitemallineet kunnossa, vain tuo yksi ei toiminut. – EtäKärppä¹³ 28. maaliskuuta 2010 kello 17.43 (EEST)