Keskustelu käyttäjästä:YLEea

Hei, ja tervetuloa Wikipediaan, YLEea! Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä: Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan Wikipedia:UKK Wikipedia:Ohje Ohje:Kuinka sivuja muokataan Ohje:Kuvien lisääminen Wikipedia:Hiekkalaatikko, jossa voit harjoitella muokkaamista Wikipedia:Käytäntöjä Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Merkitse lähteet Wikipedia:Kahvihuone, josta saat apua mikäli törmäät ongelmiin.

Welcome to Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--Zxc 1. joulukuuta 2006 kello 14.55 (UTC)

Yhteenveto

Muistathan merkitä yhteenvedon. Lisätessäsi linkkejä laita yhteenvedoksi esimerkiksi linkin lisäys. --Anr 27. joulukuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Pieni muutos?

Moi, tämä ei mielestäni ollut pieni muutos.--Tanár 5. joulukuuta 2008 kello 19.21 (EET) EDIT: Joo, huomasin että olet merkinnyt linkit elävään arkistoon systemaattisesti pieniksi muutoksiksi. Mielestäni "pieni muutos" on kuitenkin joku typo, wikitys tai vastaava, mutta ulkopuolisen linkin lisääminen Aiheesta muualla -osioon ei enää sitä ole.--Tanár 5. joulukuuta 2008 kello 19.24 (EET)

Selvä, muutan sitten käytäntöä jos näin on. Olen ilmeisesti käsittänyt väärin ohjeen Iso ja pieni muutos, jossa linkkien lisääminen on määritelty pieneksi muutokseksi. Jos ohje on vanhentunut tai koskeekin vain sisäisiä linkkejä, se varmaan kannattaisi päivittää, koska samaan vipuun voivat mennä muutkin. YLEea 10. joulukuuta 2008 kello 09.46 (EET)

Wikipedian sisäsen linkin lisääminen tekstiin on pieni muutos. --Petri Krohn 5. helmikuuta 2009 kello 21.18 (EET)

Tunnustus

Palkinto:
Elävän arkiston linkkien lisäämisestä. --Urjanhai 11. elokuuta 2011 kello 16.24 (EEST)

Kukas sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse. Eräinä harvoista julkis- (tms.) yhteisöistä Elävä arkisto on aktiivisesti osallistunut Wikipedian kehittämiseen omien sisältöjensä osalta. Tässä on hyvää mallia muille.--Urjanhai 11. elokuuta 2011 kello 13.25 (EEST)

Vanhentuneet linkit

Hei. Vanhentuneita Ylen sivujen linkkejä ei kannata poistaa tarkistamatta, olisiko sivu Internet Archivessa. Lasse Virenin Suuret suomalaiset -ehdokassivu oli ja palautin sen artikkeliin päivitettynä. -Htm (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 18.23 (EET)

Pistetään tähän vielä lisäkommenttina, että tein tässä jokunen viikko sitten listan uusista ja vanhoista Ylen elävän arkiston linkeistä ja pystyn suurimman osan noista vanhentuneista eläväarkisto linkeistä päivittämään. En ole kuitenkaan päässyt niin pitälle, että olisin saanut niitä päivitettyä botilla. --Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 18.28 (EET)

Hei, Elävän arkiston vanhamuotoisista urleista on hävinnyt uudelleenohjaus Elävän arkiston nykyisiin artikkeleihin, mutta pyrimme tämän uudelleenohjauksen korjaamaan Ylen päässä. Samassa yhteydessä tehdään muitakin uudelleenohjauksia, mutta todennäköisesti vasta vuoden vaihteessa. Nyt toistaiseksi vanhamuotoiset linkit, esim. http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=130&a=1196 vievät Elävän arkiston etusivulle. Korjausta odotellessa käymme myös itse osassa Wikipedia-artikkeleita vaihtamassa Elävän arkiston Aiheesta muualla -linkityksiä toimiviin artikkeliurleihin. YLEea (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 12.30 (EET)

Jaettu tunnus?

Heissan! Onko tätä tunnusta kohta kymmenen vuoden ajan käyttänyt yksi vai useampi henkilö? Käyttäjätunnukset ovat henkilökohtaisia. --Whitetabor (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.51 (EET)

Tässä on nyt huomattava se ero, että se mitä käytännössä lukee (= täysin käsittämätöntä puppujargonia, josta kukaan ei voi ymmärtää, mitä sen edes pitäisi tarkoittaa) ja se mitä on sovittu ja noudatettu konsensuksella mutta jostain käsittämästömästä syystä ei kirjattu selvällä suomella kjäytäntöön, ovat kaksi eri asiaa. Tämän käyttäjätunnuksen osalta oleellista lienee se, että kun tuota tarkoittava muutos käytäntöön tehtiin, niin samalla ymmärtääkseni kirjattiin, ettei se koske taannehtivasti silloin olemassa olleita tunnuksia kuten tämä. (ping Käyttäjä:Zache, oliko tämä näin?) Nyt on toki mahdollista palata asiaan ja harkita, mitä tehdään näiden silloin jo olemassa oleiden "vanhojen" tunnusten kanssa, mutta ymmärtäisin, että edellä sanotun pohjalta (jos nyt tulkitsin asian tuossa oikein) se on käytännöistä päättävän muokkaajayhteisön asia, eikä tunnuksen omistajan, jos on niin, että viimeisin muokkaajayhteisön kanta asiaan on edellä mainittu.

Ja muuten, niin kuin olen monta kertaa sanonut, niin mielestäni ei ole mitään perustetta sille, että aikanaan ymmärtääkseni konsensuksella päätettyä nykyistä noudatettua menettelyä ei ole kirjoitettu käytäntöön selvällä suomella selkeästi näkyviin, vaan se kulkee vain jonkinlaisena kirjaamattomana folklorena ja "tulkintana", koska mitään tulkintaahan tuossa ei tarvita, vaan ainoa, mitä tarvitaan, on selvä lista siitä minkä muotoiset tunnukset ovat sallittuja ja minkä muotoiswt eivät. Sen jälkeenhän olisi myös helpompi keskustella siitä, onko noudatettu menettely ok, vai pitäikö esim. jotain kohtaa siitä muuttaa vaiko ei ja miten menetellään mahdollisesti "vanhojen" tunnusten kautta jatkossa. --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 15.24 (EET)

Tai siis tietysti, tuo mitä sanoin yllä, koskee vain tunnuksen muotoa (so. mikä on tunnuksen kirjoitusasu). Siitä ehkä voikin keskustella, että onko tunnusta käyttänyt vain yksi henkilö, ja miten tämän suhteen pitää menetellä. Eli jos vaiikka henkilö vaihtuu, niin pitääkö hänen luoda uusi tunnus, ja jos niin mitä muotoa oleva.

Ja siitähän taas, mitä muotoa olevat tunnukset ovat sallittuja, on vain pelkkä folklore (tai "tulkinta", mutta mutta miksi "tulkita", kun asiat voi sanoa selvästi suomeksi?), kun itse käytännön sanamuoto on mitään tarkoittamatonta, kielenvastaista puppua. Siksi se pitäisi mitä pikimmin korjata selväkieliseksi.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 15.30 (EET)

Käyttäjätunnus on henkilökohtainen käyttäjätili <- Käytännön ensimmäiset sanat. Tietenkin toisen henkilön pitää ottaa uusi tunnus. Epäselvyydet koskevat vain tunnuksen nimeä, se sallittakoon tälle tunnukselle kun se on niin vanha, mutta ei sitä useampi henkilö silti saa käyttää. --Whitetabor (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 15.40 (EET)

YLEea:sta käytiin aikoinaan keskustelu, jossa se hyväksyttiin siksi että se on vanha tunnus - jotenkin näin se perustelu meni, eikä kukaan vastustanut. Ei kannata aloittaa uutta keskustelua kun periaate on kerran luotu. Arkistoja kaivamalla joku löytää sen keskustelunn. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 15.49 (EET)

Olisi erittäin suotavaa, että käytännöt olisivat selväkielisesti aukikirjoitettuja sekä sisällön että perustelujen puolesta. Ei ole mitään syytä ettei kumpiakaan voisi kirjoittaa näkyviin selvällä suomella, koska tässäkään mitään tarvetta minkäänlaiseen "tulkintaan" ei ole vaan pikemminkin luetteloon eri perustapauksista.

Se tässä ehkä voidaan huomata, että jos poikkeus koski vain vanhojen tunnusten nimen muotoa, niin se, miten tulee menetellä henkilön vaihtuessa, on saattanut jäädä kirjaamatta edes keskustelussa eksplisiittisesti, vaikka voi ehkä olla että se saattaa olla johdettavissa päätetystä ja noudatetusta menettelystä implisiittisesti. Mutta kun kysymys huomattiin ottaa esiin vasta nyt, niin sitä kai on ruvettava pohtimaan vasta tästä hetkestä eteenpäin. --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 16.16 (EET)

Poden jotain yhdistettyä mahatautia ja flunssaa, enkä siksi oikein pääse jyvälle, mitä ajat takaa. Kysymys on mielestäni YLEea:n kodhalla jo käsitelty, eikä sitä enää pidä ruveta käsittelemään uudestaan. Jos tosiaankin ymmärsin mitään. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 16.19 (EET)

Keskustelu on tässä, ja olet itse osallistunut siihen aktiivisesti ja todennut periaatteen. Jjuuri nyt en jaksa referoida sitä. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 16.28 (EET)

Tässä ei ole kysymys tunnuksesta vaan sitä mahdollisesti käyttävistä henkilöistä. Ehkä kysyminen oli "ajanhukkaa ja turhaa byrokratiaa", mutta tulipahan kysyttyä ja kenties käyttäjä jossain vaiheessa kommentoi asiaa. --Whitetabor (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 21.25 (EET)

Se on mahdollinen kysymys, jota kukaan ei ole aiemmin tainnut huomata esittää näiden "vanhojen" tunnusten yhteydessä.--Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 01.03 (EET)

Se on yllä linkittämässäni keskustelussa selvästi esillä. Ensin Dodixxx toteaa, kysyy ja vaatii: "Oletetaan, että 'ea' ovat nimikirjaimia. 'YLEea' edustaa siten yksityishenkilöä. Onko tämä henkilö ainoa, jolla on kyseisen tunnuksen salasana? Jos henkilö on ainoa jolla on salasana, asia on OK eikä tunnusta tarvitse estää. Asia tulisi siksi selvittää YLEea:n ja muiden tämänkaltaisten kohdalla", ja Zache vastaa: "Silloin kun ryhmää/organisaatio edustavat tunnukset kiellettiin, niin kielto koski ainoastaan uusia tunnuksia" (lihavointi minun). Tuon perusteella tämä keskustelu on ajanhukkaa, koska asiasta on aikoinaan päätetty. Mutta jos joku haluaa tuhlata aikaansa taas täysin hyödyttömään "keskusteluun", ei kai sitä voi estääkään. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 09.26 (EET)

Minä olen aina kuvitellut, että "ea" = "elävä arkisto". Toisaalta ne tietysti voivat olla nimikirjaimetkin. Mutta jos keskustelussa kerran on noin todettu, eikä siitä kukaan ole silloin nostanut älämölöä, niin silloin on joko siihen tyytyminen tai aloitettava uusi keskustelu ao. paikassa. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 09.47 (EET)--Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 09.47 (EET)

Tässä ei ole kysymys tunnuksesta vaan sitä mahdollisesti käyttävistä henkilöistä. Tunnukset ovat olleet defacto henkilökohtaisia aina. -Z***e Ymmärrät vanhan ja tämän keskustelun väärin. (Vuoden 2010 käytäntömuutos tehtiin päin helvettiä ja sen vaikutuksia saamme maistella tänäkin päivänä, mutta se ei liity tähän keskusteluun.) --Whitetabor (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 11.43 (EET)

Onko sillä oikeasti mitään väliä, jos tällä tunnuksella ei ole kymmeneen vuoteen tehty muuta kuin lisäilty linkkejä? --Otrfan (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 11.54 (EET)

Pahimmassa tapauksessa tunnuksen muokkaukset loppuvat tähän, kun joku alkaa lukea suurennuslasin kanssa oman tulkintansa läpi vanhoja keskusteluja. WIkipediassa on paljon työtä jonka tekemisestä on hyötyä, toisin kuin tästä "keskustelusta". --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 12.12 (EET)

Onhan tässä sellainenkin puoli, että tunnus on seuloja. Vaikka seulojan oikeudet saakin aina käyttäjätunnus ja ne myönnetään tunnuksen muokkausten perusteella, toki on olemassa lausumattomana sellainen taustaoletus, että tunnusta käyttävä ihminen on kokenut Wikipedisti. Tällöin ikään kuin tuo ihminen itse on saanut seulojan viran ja työkalut käyttöön täällä. Jos jaettua tunnusta käyttävät useat eri ihmiset, voi olla, että työkalut päätyvät sellaiselle ihmiselle, joka ei ymmärrä seulonnasta tai edes Wikipediasta mitään. Seulojan työkalulinkit ovat esillä, mutta ei niistä mitenkään käy suoraan ilmi, että ne ovat lisävaruste, jota ei ole kaikilla käytössä. Ongelma on melko teoreettinen, mutta hyvä tuoda esille, jos ruvetaan miettimään jaettujen tunnusten kohtaloa. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 20.29 (EET)

Olin juuri yliviivaamassa ensimmäistä kommenttiani kun Pxosin kommentti putkahti ruudulle. Pitäisikö tämä koko keskustelu vaikka siirtää jonnekin muualle (ei Kahvihuoneeseen...), ja jättää tämä tunnus/käyttäjä/t/whatever rauhaan? --Whitetabor (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 20.37 (EET)

@Pxos, Otrfan: Voisi(tte)ko siirtää tämän koko keskustelun vaikka käytännön keskustelusivulle: Keskustelu Wikipediasta:Käyttäjätunnus. Mun puolesta asia voi olla tämän tunnuksen kannalta loppuun käsitelty, eikä tällaista tekstivuorta ole kiva jättää tänne, kun se ei suurilta osin liity käyttäjään mitenkään. --Whitetabor (keskustelu) 31. tammikuuta 2016 kello 19.05 (EET)

Suurin osa keskustelusta koskee tätä yhtä tunnusta, joten ei järkeä siirtää. Yleisellä tasolla liikkuvan keskustelun voi sen sijaan aloittaa uudestaan muualla jos tarpeen. Siirrossa katoaa konteksti ja siten ymmärrys siitä, mihin tunnukseen keskustelussa viitataan. Olkoon täällä, mutta toki tämän keskustelun voi vain päättää tähän tuloksettomana. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 10.42 (EET)