Keskustelu käyttäjästä:Tikkakit

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Hei Tikkakit ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia Tyyliopas artikkeleiden tekoon Mistä lisää tietoa?

Käytännöt

Lisäohjeet

Muita hyödyllisiä sivuja

Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--ELLusKa_86 10. marraskuuta 2006 kello 20.37 (UTC)

Artikkelin aloitus[muokkaa wikitekstiä]

Moi, muistathan, että artikkelien ensimmäinen sana, eli artikkelin nimi tulee lihavoida, jolloin teksti näyttää tältä. Kiitos ja muokkausintoa. --Kouluhai ۞ 22. marraskuuta 2006 kello 20.22 (UTC)

Lintujen lähteet[muokkaa wikitekstiä]

Hei, oletpa tehnyt monta hienoa pitkää lintuartikkelia ! Lisäisitkö niihin tietoa käyttämistäsi lähteistä, jo ihan senkin takia, että tiedot "..on tavattu Suomessa kolme kertaa" vanhenevat vuosien mittaan, ja pitäisi tietää mistä ja koska ne on haettu. Yst.terv. --Tappinen 1. tammikuuta 2007 kello 09.10 (UTC)

Kiitos lintuartikkeleiden lisäämisestä! Yksi pikkumuistutus: suomen kielessä luvuissa käytetään tuhaterottimena sitovaa välilyöntiä eikä pilkkua (esim. 60 000). Tarkemmat ohjeet: Ohje:Tyyliopas/Välimerkit ja typografia#Välilyönnit. --Silvonen 23. tammikuuta 2007 kello 05.47 (UTC)

Minulta myös kiitos panoksestasi tälle alueelle. Voisiko kuitenkin pyytää, että luodessasi uuden artikkelin lisäisit siihen myös taksonomia-laatikon (kts. esimerkkinä muutokseni tiiralokki-artikkeliin). Kiitos, t. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 24. tammikuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

Loisin kyllä, jos osaisin! Minusta on kivaa etsiä tietoa ja kirjoittaa artikkeleita, mutta kaikenlainen nörttimäinen kikkailu saa minut raivostumaan, siis itselleni ja omalle avuttomuudelleni. Kokemuksesta tiedän, että jos yritän jotain sellaista, niin siitä ei seuraa vähempää kuin katastrofi. Tikkakit 24. tammikuuta 2007 kello 20.25 (UTC)

Noniin, nytkin se meni päin persettä! Tikkakit 24. tammikuuta 2007 kello 20.26 (UTC)

Tekstiä voi sisentää kaksoispisteillä. Lisää artikkeleihin teksti {{taksopuuttuu}} niin jokin nörtti kyllä käy myöhemmin lisäämässä puuttuvan taksonomialaatikon. --Zxc 24. tammikuuta 2007 kello 20.30 (UTC)
Mallineen virallinen nimi on nykyään {{korjattava/takso}}, vaikka tuo neuvomasikin teksti toimii toistaiseksi. --Silvonen 25. tammikuuta 2007 kello 05.00 (UTC)

Henkilöartikkeleista[muokkaa wikitekstiä]

Hei, tuossa edellisessä osiossa olevaa lintuartikkeleita koskevaa taksonomia-ohjetta ei tarvitse soveltaa kaikkiin lisäämiisi artikkeleihin, esimerkiksi henkilöistä kertoviin artikkeleihin se ei kuulu. :) Henkilöartikkeleissa on tapana laittaa syntymä/kuolinajat sulkuihin nimen perään eikä auki kirjoitettuna kuten olit artikkeliin George Ernest Shelley tehnyt, korjasin tuon artikkelin ja lisäsin sen samalla myös asiaankuuluviin luokkiin. Ihan hyvän pohjatyön teit kuitenkin, tekemällä oppii. --Jupaju 31. tammikuuta 2007 kello 18.51 (UTC)

tiesittekö mistä kielesta tule suomen sana "bongaus"? Jos ei, voisitteko kysyä joltalkulta että voi tietää? Sori- en osaa suomea hyvin!

--84.250.7.88 23. toukokuuta 2007 kello 07.19 (UTC)

En ole aivan varma, mutta luultavasti ruotsista, poäng = piste, pinna. Englanniksi bongari on twitcher. Tikkakit 28. toukokuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

Muita Wikipedioita ei voi merkitä lähteiksi. Jos käännät esimerkiksi en.Wikipediasta, merkitse tieto yhteenvetokenttään muokkausruudun alapuolelle. tervesin --Ulrika 28. heinäkuuta 2007 kello 07.04 (UTC)

Taksot ja lähteet - hyvin menee[muokkaa wikitekstiä]

Piti vaan kehua että kiva kun olet opetellut tekemään tällä sivulla pyydetyt taksoboksit ja lähdeviitteet. Hyvää jatkoa, terv. --Tappinen 1. lokakuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

Moro. Olet tehnyt artikkeleja linnuista, komiaa. Tossa oli hieman aikaa sitten yhteenvetona en-wikistä, joten olisi mukavaa kun vielä laittaisit noihin artikkeleihisi iw-linkit. Niiden lisääminen artikkelin loppuun on helppoa, kopioit suoraan en-wikistä, tai jossei siellä ole lainkaan linkkejä, kirjoitat vain suomenkielisen artikkelin loppuun [[en:(ja tähän väliin en-wikin artikkelin nimi)]]. Ei tuo tietenkään mikään pakko ole, mutta mukavaa. --kallerna 4. lokakuuta 2007 kello 17.45 (UTC)

Hei. Oikeassa olit, kiitos huomautuksesta. Palautin amerikankurmitsaan munien lukumääräksi '4' (eikä 'neljä'). Koetan olla jatkossa tässäkin asiassa huolellisempi. :) Pilkku59 9. lokakuuta 2007 kello 20.39 (UTC)

Laulujoutsenprojektin lähestyessä loppua[muokkaa wikitekstiä]

No niin, nyt on sivu äänestyksessä. Näin pitkällä ei oltaisi ilman sinun asiantuntemustasi ja lähdekirjahyllyäsi. Kiitos ja onnea !

Joitakin pyyntöjä jäi vielä: käykö joutsen ihmisen kimppuun, miten eri alueiden joutsenet eroavat toisistaan. Ja Albval suositteli kuopiolaista lehteä lähteeksi (Kauppinen, J., 2004: Yhdessäoloa, liikkumista... Joutsenperheen vaihtoehdot. - Siivekäs 25: 34-35.) - jos sinulta löytyy niin katso olisiko laajentamisen paikka. Ruotsinkielisessä wikipediassa puhutaan risteytymisestä kyhmyjoutsenen kanssa ! Oletko moisesta kuullut ?

Äänestysprosessista olen oppinut, että vaikka on joitakin, jotka arvioivat artikkeleja ulkoisin kriteerein ilmeisesti lukematta niitä, he ovat kuitenkin (äänekäs) vähemmistö.

Aihevalintaan olen tyytyväinen: kuten sanoit, kansallislinnusta on syytä olla hyvä artikkeli juuri suomenkielisessä wikipediassa. Tämä toi hienosti mukaan monia kirjoittajia ja kommentoijia. Joutsenet kulttuurissa -alasivu elää jo omaa elämäänsä.

Aloitetaanko uusi projekti vai huilataanko ? metsäkuusi, saimaannorppa, kielo ? Kaksi viimeistä ei ehkä kehity ss-tasolle, mutta parempia niistä kyllä saisi. Yst. terv. --Tappinen 17. marraskuuta 2007 kello 06.20 (UTC)

Kiitos kiitoksista. Sinä se kuitenkin teit pääosan raa'asta työstä ja ulkoasusta. Täytyy noita mainitsemiasi juttuja tutkiskella. Aikamoinen projekti tämä tosiaan on mutta jos potkua riittää, niin mikä ettei. Vertaisarviointi oli todella laaja ja antoisa, mikä on mainio juttu, koska omalle tekstilleen tunnetusti tulee vähitellen sokeaksi.

Kielo voisi kansalliskukkana olla hyvä aihe ainakin laajentaa, miksei nuo muutkin. Kielon muokkaamiseen pitäisi saada joku kasveista tietävä mukaan. Sulatellaan ajatusta. Tikkakit 17. marraskuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Jos on tärkeää saada tähtiä, kielo-sivusta ei ehkä tule tarpeeksi laaja niiden mielestä jotka mittaavat viivottimella. Itselleni riittää tavoitteeksi tehdä hyvä sivu, jonka ei tarvitse olla edes leimalla tunnustettu. Onko kuusi liikaa työelämää ? Sulatellaan.. --Tappinen 17. marraskuuta 2007 kello 12.40 (UTC)
Tähtiä en kaipaa. Artikkelien laatu on tärkeää, pituus on sivuseikka, voihan sitä jaaritella metrikaupalla asian vierestä mutta ei itse asia eli artikkeli siitä sen paremmaksi tule. Artikkeli, jossa olisi todella paljon työtä, järjestelemistä ja säätöä, on Linnut. Joku ehdotti sitä Suositelluksi artikkeliksi mutta sehän on vielä aivan raakile. Tietoa on paljon mutta sekavasti esitettynä ja viitteet puuttuvat lähes tykkänään. Siihen jos jaksaisi ruveta. Kuusi on jo aika pitkälle tehty ja hyvässä järjestyksessä, niin että sitä voi parannella paljon vähemmällä vaivalla. Jatketaanko keskustelua näiden artikkelien keskustelusivuilla? Tikkakit 18. marraskuuta 2007 kello 12.33 (UTC)
Jep, tehdään niin ja toivotaanmuidenkin osallistuvan. --Tappinen 18. marraskuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

Huomasithan: Laulujoutsen. Kiitos ja onnea ! --Tappinen 30. marraskuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Onnea itsellesi! Työskentely päämäärän eteen on antoisaa. Täytyy sanoa, että en enää lähde yrittämään tähteä. Muutaman kuukauden päästä joku ikävä porukka vain äänestää tähdet pois ja hankkii niitä paaveille lisää. Sai riittää tämä. Teen jotain pikkujuttuja ja saatan lopettaa nämä Wikipediahommat kokonaan. Tsemppiä! Tikkakit 30. marraskuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Tervehdys. Toivottavasti et lopeta kirjoittamaan wikipediaan, sillä sinulta on tullut jo tähän mennessä mahtava määrä uusia, hyviä ja mielenkiintoisia artikkeleita liittyen lintuihin ja lintutieteilijöihin. Kiitän puolestani jo nykyisistä aikaansaannoksistasi. Toivottavasti löydät voimia jatkaa. Terveisin 85.157.109.151 1. joulukuuta 2007 kello 12.21 (UTC)

Hei, olit pistänyt tuon lajimäärän (18) lähteeksi BirdLifen. Lähteen linkki vie kuitenkin vain sivulle, joka antaa virheilmoituksen, enkä tuota lajimäärätietoa heidän sivuiltaan muualta etsimällä löytänyt. Voisitkohan laittaa tuon viitteen vähän tarkemmin? Yst. --albval 17. joulukuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Linkki oli näköjään liika lyhyt, nyt toimii ainakin omalla koneellani ja menee BirdLifen hakukoneelle.Tikkakit 17. joulukuuta 2007 kello 15.13 (UTC)
Jep kiitos, sääli että tuon lajimäärän saa silti vain hakutuloksista laskemalla. Eihän se nyt uutta tutkimusta ole, mutta kuitenkin. Yritän muistaessani katsella, josko lajimäärälle löytyisi vaikka täsmällisempi lähde. --albval 18. joulukuuta 2007 kello 07.21 (UTC)
Lähinnä kai amerikkalaisten innostuksen takia koko lintujen taksonomiakenttä on aivan sekaisin. Ei tässä enää tiedä, mitä nimistöä ja lajilistaa pitäisi käyttää. Varpustenkin lajimäärä vaihtelee lähteen mukaan, kun yli-innokkaat splittaajat rustailevat uusia DNA-lajeja ja -alalajeja. Toivottavasti tuo meuhkaaminen joskus loppuu, niin ehkä jo lapsenlapsemme saattavat saada selkeää informaatiota.Tikkakit 18. joulukuuta 2007 kello 20.26 (UTC)
Mjoo, tuo on tuttua muiltakin aloilta. DNA-tekniikat ovat tehneet fylogeniapuiden teon liiankin helpoksi:-) Toisaalta ammattini puolesta pitää kyllä sanoa, että yhdessä DNA:n ja morfologian avulla saadaan kyllä mielestäni rakennettua luotettavimmat puut, kunhan vain menetelmistä oltaisiin yksimielisiä. Yksimielisyys tietysti tarkoittaisi sitten vähempiä julkaisuja, ja kapeampaa leipää tutkijoille. --albval 19. joulukuuta 2007 kello 08.43 (UTC)

Mitä tehdään kakadujen kohdalla, laitetaanko alaheimoksi vai poistetaanko kokonaan?? Kaikilla papukaijoilla, jotka ovat kuuluneet Kakadujen-heimoon, on muuten väärä taksonomia. Sekin pitää korjata, voin hyvin korjata niitä jos tarve vaatii. Toinen ongelma on Ara (linnut), jonka sivulla käsitellään kaikkia lintuja, joiden nimessä on ara. Eikö se pitäisi siirtää nimelle Arat ja poistaa tiedot, jotka eivät kuulu ko. sukuun?? --TJK 20. tammikuuta 2008 kello 14.46 (UTC)

Tuolla BirdLife Suomen [1] luettelossa on 9 lajia varsinaisia aroja (suku=Ara). Kyllä Ara (linnut) pitäisi korjata ja lisätä sitten noita muita sukuja omiin artikkeleihinsa. Kakaduartikkelissa pitäisi mielestäni tehdä sama operaatio. Luokittelu tosiaan muuttuu jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla ja mukana pitäisi pysyä. Teettää siis jatkuvia ylitöitä meille palkattomille virkamiehille :o( Tikkakit 20. tammikuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Hello. I'm a romanian user who is asking for your help. I noticed that you are the main author of the wiki-page George Robert Gray. Unfortunately I don't understand your language. I guess you don't understand mine either:) So, would you please be so kind to translate for me either in english, or in french, spanish or italian a short text from the article? It's about "muut tekijät olivat" that appears in a larger context as "1842 Nomenclator Zoologicus, muut tekijät olivat Louis Jean Rudolphe Agassiz ja C.L.Bonaparte". I'm not a registered user on this Wiki, so answer me please on my discussion page from ro.wiki, HERE. Many thanks. BlueMonday March 7, 2008 kello 21:56

Flunssasta toipuessani palasin pajulintu-sivun pariin. Suomen yleisin ja kaikkea. Siellä roikkuu Ikiaikin kommentteja vanhimmista rengastetuista yksilöistä, joihin on heitetty lähdepyyntö. Löytyisikö Sinun lintukirjahyllystäsi ? Minusta sivu on myös laajentamisen arvoinen, tervetuloa talkoisiin. --Tappinen 23. maaliskuuta 2008 kello 05.51 (UTC)

Kävin lisäämässä lähteet ym. Laajenna ihmeessä, minä olen ollut passiivinen viime aikoina ja voi olla että pysynkin syksyyn saakka. Tikkakit 26. maaliskuuta 2008 kello 18.21 (UTC)

"IA:Palauta se luettelo lintutieteellisistä artikkeleista ja vähän äkkiä!" Tämä kommentti ei oikeastaan liity minun tekemisiin suomenkielisessä Wikipediassa, vaan olen saanut ilmeisesti muitten synnit niskoilleni.--IA 5. toukokuuta 2008 kello 13.18 (UTC)

Ääh, se on jo vanha juttu, menneen talven lumia. Pyydän anteeksi, jos moite osui väärään nilkkaan. Olin silloin uusi Wikipediassa, enkä ollut perillä näistä deletionisteista ja mitä niitä nyt muita onkaan uskonlahkoja. Jos moitteeni voi jotenkin poistaa lopullisesti, niin tee se. Tikkakit 7. toukokuuta 2008 kello 18.50 (UTC)

Commons-linkit mallineissa ja täydelliset lauseet[muokkaa wikitekstiä]

Hei, kun lisäät {{Taksonomia/eläimet}} mallineeseen linkin commonsiin (tai wikispeciesiin), muistathan varmistaa, että sivu todella on olemassa. Jos kohdesivua ei ole, ei linkkiäkään saa lisätä, ei edes kommenttina. Linkin ulkonäöstä ei nimittäin voi päätellä, onko se toimiva vai ei ja piiloon kommentoidut kentät taas sekoittavat bottihaut. Huomautan tästä siksi, että olen huomannut tekemissäsi artikkeleissa kuvatunkaltaisia virheitä, kuten tässä.

Numeroiden merkintäähän käsittelimmekin jo minun keskustelusivullani joten siitä ei sen enempää, sellainen asia kuitenkin vanhemmissa artikkeleissasi kiinnitti myös huomiota, että olisi kiva jos voisit kirjoittaa kokonaisia lauseita (uusia en ole sen tarkemmin käynyt läpi, joten huomautus voi jo olla turha). Siis mielummin "Nnn syö ravinnokseen pähkinöitä ja sieniä kuin pelkkä "Pähkinät ja sienet". Vaikka eläinkirjoissa tällaista objektivoittoista muotoa käytetäänkin, wikissä kaikissa lauseissa pitäisi olla subjekti ja predikaatti. Vaikka sana ravinto on toki jo otsikossa, luettavuuden kannalta kokonaiset lauseet ovat "toistosta" huolimatta parempia. Joka tapauksessa: Hienoa, että teet artikkeleita todella runsaasti --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Tuota commonslinkkikieltoa en tiennytkään - yritän muistaa olla laittamatta niitä. Miten nuo jotkut kuvat, joita on ainakin english Wikissä, ja joita ei saakaan siirrettyä suomalaiseen Wikiin? Eilen oli joku lintukuva, se taisi olla rasonkiuru. Onko ne joku vaan sinne laittanut omista kuvistaan, eikä niitä sitten pysty muut siirtämään? Tikkakit 2. lokakuuta 2008 kello 17.03 (EEST)[vastaa]
Kuvan siirtäminen riippuu siitä, millä lisenssillä kuvan lataaja on kuvansa lisännyt. Eli käytännössä katsoen se on tapauskohtaista. Eli jos joku on lisännyt lintukuvansa en-Wikiin, ja luopunut oikeuksistaan kuvan suhteen, se on lisättävissä Commonsiin, jolloin sitä voidaan käyttää myös täällä. Taas jos hän ei ole luovuttanut oikeuksiaan, vaan on vain antanut oikeudet käyttää sitä en-Wikissä, ei kuvaa voi yleensä lisätä Commonsiin. Tarkempia ohjeita löytyy täältä. kallerna 2. lokakuuta 2008 kello 17.09 (EEST)[vastaa]
Selvä. Aikamoinen soppa. Kiitos muuten papukaijamerkistä, Kallerna :) Tikkakit 2. lokakuuta 2008 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

Linkitys uhanalaisuuksiin[muokkaa wikitekstiä]

Hei, IUCN-linkkejä korjatessani on tullut pari kertaa vastaan tekemäsi linkki muotoa "laji on [[uhanalainen|elinvoimainen]]" Voisitko jatkossa välttää kyseisen laisten linkkien tekoa, kahdesta syystä. Ensinnäkin meillä on nykyään artikkeli elinvoimainen laji ja toiseksi linkityskäytänyö kieltää hämäävien linkkien teon tyyliin valkoinen. Yst. --albval (keskustelu) 16. lokakuuta 2008 kello 10.49 (EEST)[vastaa]

Olen tehnyt niitä paljon, enimmäkseen ennen kuin ko. artikkelia tai taksoboksin uhanalaisuusluokitusta edes oli olemassa. Onpa täällä menty suorastaan pilkunnussintaan. Etsisit ennemmin todellisia virheitä, sillä niitä kyllä löytyy, ja myös muiden kuin allekirjoittaneen artikkeleista.Tikkakit 16. lokakuuta 2008 kello 17.37 (EEST)[vastaa]
Tässä ei ole takana mitään henkilökohtaista ja olen yrittänyt esittää asiani kohteliaasti. Useammankin käyttäjän tekemä taksoboksien käytön yhtenäistämisprojekti nyt helposti sattuu vain käpistelemään sellaisten käyttäjien artikkeleita, jotka ovat noita eläinjuttuja tehneet (etkä ole ainut, jota olen kohteliaasti yrittänyt kehottaa). Jos tämä huomautukseni on nykyään aiheeton, pyydän anteeksi, mutta käytännöistä huomauttaminen ei kai sentään pilkunnussintaa ole. --albval (keskustelu) 16. lokakuuta 2008 kello 17.46 (EEST)[vastaa]
Lisätään nyt sen verran vielä, että olet minusta tehnyt uskomattoman erinomaista työtä kirjoittaessasi artikkeleita wikipediaan. Mutta, koska tietosanakirjan "vakuuttavuus" koostuu osittain myös esillepanosta, on copyeditointikin tärkeää. Samoin toiset ihmiset ovat parempia tekstin tuottamisessa ja toiset jo valmiin sisällön muotoilussa. Siksi yllä linkittämässäni projektissa on tarkoitus yhtenäistää artikkelien ulkoasua ja esimerkiksi johdonmukaisesti lähteistää kaikki uhanalaisuustiedot. Jotta artikkelien ulkonäkö säilyisi yhtenäisenä myös jatkossa, olen yrittänyt ystävällisesti huomauttaa vakiokäyttäjille asioista joita tuossa on käyty läpi. Pahoittelen edelleen, jos otat tämän henkilökohtaisesti. --albval (keskustelu) 16. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EEST)[vastaa]

Lintujen höyhenpuvut[muokkaa wikitekstiä]

Hei, tiiralokki-sivun keskusteluissa alkoi näyttää siltä, että tarvittaisiin artikkeli siitä miten linnut vaihtavat höyhenpukujaan. En keksi edes iskevää otsikkoa: Lintujen höyhenpuvut ehkä ? Siis miten lokit on nuorena ruskeita ja sinisorsalla vihreä pää vain joskus. Olisitko kiinnostunut ? Keksitkö edes, mitä se olisi eri kielillä niin etsisin kielilinkkejä ? --Tappinen 22. lokakuuta 2008 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

Moi. Sulkasato-artikkelissa on jonkin verran höyhenpuvun vaihtumista selvitelty. Artikkelia voisi kyllä parannella reippaasti. Sulkasato on englanniksi moult, amerikaksi molt, saksaksi mauser. Kyllä Wikissä löytyy. Tikkakit 22. lokakuuta 2008 kello 19.26 (EEST)[vastaa]
Se onkin hieno ! Kuvia voisi kyllä lisätä; ja laajentaa ainakin sorsalintuihin ja lokkeihin. --Tappinen 22. lokakuuta 2008 kello 19.38 (EEST)[vastaa]
Sorsalinnuista varmaan saisi kohtalaisen vähällä vaivalla ja tilalla lisätietoa, mutta lokkien sulkasato on niin monimutkaista, että siihen en ryhdy. Yleiskuvaus niiden pukujen vaihtumisesta varmaan riittää? Artikkeliin voisi ehkä lisätä kappaleet yleisimpien lahkojen sulkimistavoista, jotka nekin kuitenkin vaihtelevat erittäin suuresti heimojen ja sukujen välillä. Nythän siinä on keskitytty varpuslintujen sulkasatoon, joka onkin ehkä parhaiten tutkittu. Jos keksit paranneltavaa, niin siitä vaan. Tikkakit 22. lokakuuta 2008 kello 19.45 (EEST)[vastaa]
Lisäsin kuvia yleisistä lajeista. Kottaraisen ja naurulokin commons-sivuilla on myös aika hyviä esimerkkejä. --Tappinen 22. lokakuuta 2008 kello 20.24 (EEST)[vastaa]

Hei, mistä löysit Meekin henkilötiedot? En.wikin artikkelissa niitä ei ollut. --Ulrika 10. joulukuuta 2008 kello 21.41 (EET)[vastaa]

Lisäsin just linkin artikkeliin. Joku Genealogy Biography, ei ole tullut ennen vastaan. Siellä näyttää olevan rutkasti sukujuttuja, tiedä sitten kuinka oikeita ne ovat. Näyttää olevan vuonna 1894 julkaistun teoksen A History of Eureka College nettiversio. Ei siis aivan uunituoretta tietoa. Pitää tutkia paremmin.Tikkakit 11. joulukuuta 2008 kello 16.46 (EET)[vastaa]
On se varmaan ihan asiallinen ja hyvä. Ihme etten löytänyt sitä vaikka yritin Googlella eri hakusanoilla. terv.--Ulrika 11. joulukuuta 2008 kello 16.50 (EET)[vastaa]

Kuvata-sanalla on useita merkityksiä, mutta ei hätää, makuasia. --Ulrika 21. joulukuuta 2008 kello 21.38 (EET)[vastaa]

Merkityksiä: 1) kuvata = tehdä jstak näkyvä kuva piirtämällä, maalaamalla, veistämällä, valokuvaamalla tms.; esittää jk näkyvänä kuvana. 2) kuvailla = kuvata, kertoa, esittää; kuvailu, kuvaileminen on olion tai tapahtuman ominaisuuksien järjestelmällistä, luonnehtivaa esittämistä. Lähde: Sadeniemi, Matti (päätoim.) 1966: Nykysuomen sanakirja. SKS. WSOY, Porvoo. Onhan niitä merkityksiä. Kyllä suomenkieli on kivaa! Tikkakit 23. joulukuuta 2008 kello 20.58 (EET)[vastaa]

Taas tulee rutinoita:)[muokkaa wikitekstiä]

Teet aika paljon artikkeleita, joten pääsisin vähemmällä, jos tekisit valmiiksi nämä kaksi pikku asiaa: Kun syntymä- ja kuolintiedoissa on enemmän kuin pelkät vuosiluvut, jätä väliviivan molemmin puoli välilyönti. Toiseksi: Luokan yläpuolelle voisit klikata muokkausruudun alapuolelta tekstin DEFAULTSORT, ja lisätä siihen aakkostusmallin. Silloin sitä ei tarvitse merkitä luokkien kohdalle, vaan se yksi riittää, jos vaikka tulee useampiakin luokkia kuin yksi. terv. --Ulrika 6. tammikuuta 2009 kello 16.28 (EET)[vastaa]

Yritän muistaa. Kiitos huomautuksesta.Tikkakit 6. tammikuuta 2009 kello 16.53 (EET)[vastaa]

Terve. Toivon keskustelun avaamista artikkelin teurastus keskustelusivuilla. En odota helppoa vääntöä, mutta kai se tehtävä on. --Höyhens 31. tammikuuta 2009 kello 14.07 (EET)[vastaa]

Mistä kiikastaa? Tikkakit 1. helmikuuta 2009 kello 09.46 (EET)[vastaa]
Ei kai välttämättä kiikastakaan mistään, mutta pyydän selvennystä pariin asiaan.. --Höyhens 2. helmikuuta 2009 kello 22.20 (EET)[vastaa]

Huomionosoitus[muokkaa wikitekstiä]

Mahtavasta työstä lintujen ja ornitologien parissa Makele-90 (Palkinnot)

Jatka samaan malliin --Makele-90 22. helmikuuta 2009 kello 22.15 (EET)[vastaa]

Kiitos! Helga on upea mimmi! Tikkakit 23. helmikuuta 2009 kello 18.34 (EET)[vastaa]

Taksoboksimallineen uusi kenttä[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Sinä kun olet ansiokkaasti uusia lintuartikkeleita tehnyt, niin ajattelin tulla vihjaisemaan elämää helpottavasta uudistuksesta. IUCN-viite olisi hyvä jatkossa merkitä status_ref-kentän sijasta kentän sijasta uuteen iucn-kenttään. Kenttään ei tarvitse laittaa kuin lajin iucn-numero ja malline hoitaa loput. Tarkoitus on yhtenäisyyden vuoksi luopua tulevaisuudessa status_ref-kentästä kokonaan, sillä viimeeksi kun iucn vaihtoi sivustorakennettaan, kaikki osoitteet piti korjata käsin hitonmoisella vaivalla. Uuden kentän avulla tuosta päästään ja viitteiden muoto saadaan yhtenäiseksi. Esimerkki uudesta tyylistä tässä --albval (keskustelu) 10. huhtikuuta 2009 kello 20.59 (EEST)[vastaa]

Hieno homma. Yritän muistaa.Tikkakit 11. huhtikuuta 2009 kello 17.20 (EEST)[vastaa]

Kuudes aalto[muokkaa wikitekstiä]

Tämä artikkeli on saanut HOK-leiman. Joku biologiaan perehtynyt käyttäjä ehkä osaisi laajentaa sitä tarvittavissa määrin.--Urjanhai 14. toukokuuta 2009 kello 21.56 (EEST)[vastaa]

Mitä HOK tarkoittaa? Katsoin artikkelia, eikä siinä ollut päätä eikä häntää, mihin tarttua. En aio koskea siihen pitkällä kepilläkään (tai niin kuin eräs lapsi joskus sanoi: "...minne ihmiskäsi ei ole jalallaan astunut").Tikkakit 15. toukokuuta 2009 kello 20.00 (EEST)[vastaa]

Vandalismia?[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Oliko tämä muokkauksesi vandalismia? Yli 6000 kg painoinen kotkako? Tuollaisille suurille lukumuutoksille pitäisi aina laittaa lähde, muuten tulee sellainen käsitys, että tieto on väärää ja lisätty häiriköintimielessä. Crimson Cherry Blossom™ 24. heinäkuuta 2009 kello 18.20 (EEST)[vastaa]

Tulipa moka, anteeksi. Ilkivaltaikäni on jo kauan sitten taakse jäänyttä elämää.Tikkakit 24. heinäkuuta 2009 kello 19.01 (EEST)[vastaa]
Sitten kaikki täysin ok. :) Crimson Cherry Blossom™ 24. heinäkuuta 2009 kello 22.25 (EEST)[vastaa]

Turun saaristo[muokkaa wikitekstiä]

Olit jo vuonna 2007 kiinnittänyt huomiota siihen, että artikkeli Turunmaan saaristo oli nimetty väärin. Nyt sitten tein siirron nimelle Turun saaristo ja löysin kummankin käsitteen määrittelylle myös lähteen. Mutta jos tunnet aiheesta lisää luotettavia lähteitä, niin niitä voi toki lisätä. Ja samoin jos sinulla on lähteitä rajanvedolle käsitteiden Turun saaristo ja Turun saaret välille. Vaikka googlauksessa kyllä enemmistö osumista näyttää jakautuvan tekemäni siirron mukaisesti.--Urjanhai 28. heinäkuuta 2009 kello 13.44 (EEST)[vastaa]

Jatkona edelliseen: kun nyt näkyy olevan Luokka:Turunmaan saaristo, niin mietin nyt keskustelussa Keskustelu luokasta:Turunmaan saaristo, onko tämä erityisesti ruotsinkielistä saaristoa tarkoittava luokka (vrt. löydetyt lähteistetyt määritelmät käsitteille "Turun saaristo" ja "Turunmaan saaristo" artikkelissa Turun saaristo) lainkaan tarpeellinen erotuksena koko Varsinais-Suomen tai Turun saaristosta, vai olisiko parempi (ja jos niin millä nimellä) olla luokka pikemminkin koko Varsinais-Suomen tai Turun saaristolle (määriteltynä siten kuin artikkelissa Turun saaristo viitatut lähteet sen määrittelevät). Mutta olisiko sitten Luokka:Turun saaristo sille riittävän vakiintunut nimi vai mikä?. Luokan Luokka:Turunmaan saaristo keskustelussa tähän ehkä voi ottaa kantaa.--Urjanhai 3. tammikuuta 2010 kello 18.35 (EET)[vastaa]

Poistinkin koko luokan, ja loin luokan Luokka:Saaristomeren saaret ja kunnittaisia luokkia tilalle.--Urjanhai 7. tammikuuta 2010 kello 17.15 (EET)[vastaa]

Toivoisin artikkelia sanasta alikasvos. Se on uusi sana joka on viime aikoina ruvennut tulemaan vastaan. terv. --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 20.01 (EEST)[vastaa]

Onhan tuo jo ollut käytössä. Tarkoittaa valtapuuston alle ennen uudistushakkuuta itsestään syntynyttä taimikkoa. --Makele-90 17. syyskuuta 2009 kello 20.18 (EEST)[vastaa]
Mieluummin ihan artikkeliksi. Täältä sitä ei kukaan löydä, ainakaan etsivä. --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 20.27 (EEST)[vastaa]
Tehty on. Parannella saa.Tikkakit 17. syyskuuta 2009 kello 20.35 (EEST)[vastaa]
Hienoa, kiitos :) --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 21.08 (EEST)[vastaa]

Lintuihin perehtyneet[muokkaa wikitekstiä]

Moi! Nyt on olemassa malline

Tämä käyttäjä on perehtynyt lintuihin.

. --☆Makele-90 1. marraskuuta 2009 kello 23.49 (EET)[vastaa]

Bulbulirastaan heimo[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Bulbulirastaan "oikeasta" heimosta on hieman epäselvyyttä ja olen aloittanut keskustelun asiasta artikkelin keskustelusivulla. Kävisitkö kommentoimassa kun ehdit, jos asiaan saataisiin selvyyttä. --MiPe (wikinät) 5. joulukuuta 2009 kello 15.12 (EET)[vastaa]

Atlantinviistäjä[muokkaa wikitekstiä]

Tervehdys ! Onko atlantinviistäjä synonyymi vyöviistäjälle ? BirdLife antaa tieteellisellä nimellä Pterodroma mollis suomenkieliseksi vastikkeeksi vyöviistäjä eikä tunnista atlantinviistäjä-nimistä lajia. Ystävällisin terveisin 85.157.98.129 6. tammikuuta 2010 kello 20.03 (EET)[vastaa]

Linnun nykyinen nimi on vyöviistäjä. Kts Poistetut tai muutetut lajinimet. –☆Makele-90 6. tammikuuta 2010 kello 22.07 (EET)[vastaa]
Otin nimen Ulappaliitäjät-artikkelista, enkä huomannut tarkistaa sitä BirdLifestä. Pitääkin päivittää tuo Ulappaliitäjät. Tikkakit 7. tammikuuta 2010 kello 16.44 (EET)[vastaa]
Ulappaliitäjät-artikkelin lajiluettelossa oli useita vanhentuneen nimistön "ylimääräisiä" lajeja, jotka poistin. Tikkakit 7. tammikuuta 2010 kello 17.10 (EET)[vastaa]
Ok. Vaihdan nyt uusia nimiä, joissa tiet. nimi pysynyt samana. –☆Makele-90 7. tammikuuta 2010 kello 17.15 (EET)[vastaa]

Moi, muistathan tehdä tieteellisestä nimestä ohjauksen artikkeliin. –☆Makele-90 9. tammikuuta 2010 kello 21.42 (EET)[vastaa]

Anteeksi, mutta mitä tarkoitit? Tikkakit 9. tammikuuta 2010 kello 21.48 (EET)[vastaa]
Linnun tieteellisestä nimestä ohjaus siitä kertovaan artikkeliin. Siis näin. –☆Makele-90 9. tammikuuta 2010 kello 21.50 (EET)[vastaa]
En ole koskaan tuollaisesta kuullutkaan. Mikä sen tarkoitus on? Onko sillä jokin oikea merkitys vaiko taas vain joku turha byrokraattinen kiusa? Tikkakit 9. tammikuuta 2010 kello 21.57 (EET)[vastaa]
Koska tieteellinen nimi on yleismaailmallinen, sen ymmärtävät kaikki muutkin kuin suomenkieliset. Ja se on ”virallinen” nimi. Tästä on suuri hyöty muun muassa kun ei tiedä lajin suomenkielistä nimeä tai tekee kieltenvälisiä linkkejä. –☆Makele-90 9. tammikuuta 2010 kello 22.11 (EET)[vastaa]
Niin niin, kyllä minä tuon tiesin. Mutta tuota ohjausta en ymmärrä. Eikö joku botti voisi tehdä sen, jos se on niin tarpeellinen? Minä en ole sitä koskaan tarvinnut. Kaikki lintuartikkelit on sitä paitsi englanniksi, ja amerikkalaiset käyttävät jo uutta, eri nimistöä kuin me, eli ohjaus ei toimi? Henkilöartikkeleissa defaultsort kai ajaa saman asian kuin ohjaus? Olen nähnyt jossain lintuartikkelissakin defaultsortin mutta onko sen tarpeellisuus kyseenalainen siellä? Tikkakit 10. tammikuuta 2010 kello 17.20 (EET)[vastaa]
Defaultsort ei ole sama asia kuin ohjaus. Defaultsortia käytetään silloin kun pitää aakkostaa artikkelin nimi luokkia varten, siis lähinnä henkilöartikkeleissa. Kts. Ohje DEFAULTSORT. En kyllä tiedä mitä hyötyä defaultsortista olisi lintuartikkelissa, ainkaan jos nimi on yhdyssana. –☆Makele-90 10. tammikuuta 2010 kello 18.16 (EET)[vastaa]
Suomenkielisessä Wikipediassa (ja muissakin Wikipedioissa) on muodostunut tavaksi tehdä uudelleenohjaus eliön tieteellisestä nimestä. Tästä on muistaakseni jossain kirjoitettukin jotakin, mutta en pikaisesti löytänyt missä. Pikaisilla vilkaisulla ainakaan eliöprojekti ei mainitse asiasta. Pitäisiköhän kirjoittaa jotakin sinne... Tarkoituksena on nimenomaan helpottaa interwikilinkkien tekoa. Mutta, jos artikkelin tehdessään ei muista tuota luoda, tai ei ole tiennyt asiasta, niin se ei ole vakavaa. Muutkin käyttäjät pystyvät helposti tekemään sen. --MiPe (wikinät) 10. tammikuuta 2010 kello 18.39 (EET)[vastaa]
Jos nimessä on erikoismerkkejä, kuten aksentteja, niin tarvitaan defsort. Muuten se ei aakkostu oikein luokassa. Mitä tulee ohjauksiin, niin niitä ei botti osaa tehdä. Ohjaus tieteelliseltä nimeltä on hyvin hyödyllinen niille, jotka tietävät lajin tieteellisen nimen, mutta eivät sen suominimeä. Itsellekin on sattunut tällaisia tapauksia useita. --albval (keskustelu) 10. tammikuuta 2010 kello 18.41 (EET)[vastaa]
OK, ruppee klaaraantuma, sanos turkulaine. Ehkä muistan tai viitsin ohjauksen joskus tehdä. Voisi siitä tosiaan mainita vaikka eliöprojektissa. Alkaa olla niin paljon asiaa tuolla ohjeistuksessa, että ilman arkistonhoitajan tai akateemikon loppututkintoa ei pian enää selviä. Tikkakit 10. tammikuuta 2010 kello 19.18 (EET)[vastaa]

Heip. Ohjaus ei toimi jos risuaidan jälkeen on välilyönti. Se ohjaus-sana pitää kirjoitta siihen merkkiin kiinni. --Hanna V 22. tammikuuta 2010 kello 19.10 (EET)[vastaa]

Sekin vielä, voihan V Tikkakit 22. tammikuuta 2010 kello 19.32 (EET)[vastaa]

Moikka! olet lisännyt ko. lähteen Münster-Svendsen, Mikael 1998: Københavns Universitets Læsø-laboratorier kääntämiisi artikkeleihin. Minulle jäi nyt epäselväksi onko teksi käännös vai onko teksti lähteestä jos on niin mikä osa? Jos olet kääntänyt artikkelin esim. en-wikistä niin tuon lähteen voit poistaa ja korvata sen

Käännös suomeksi
Käännös suomeksi
Tämä artikkeli tai sen osa on käännetty tai siihen on haettu tietoja muunkielisen Wikipedian artikkelista.

-mallineella. Vesteri 22. tammikuuta 2010 kello 02.54 (EET)[vastaa]

Pitkän lauseen pätkimistä[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin taas noita lintuartikkeleitasi vilkaistessani, että olet alkanut suosia maratonin mittaisia virkkeitä, joissa asia hajoaa lauseen alkuun ja loppuun ja väliin tulee muuta. Esim. tämä: [2]. Jos se varpuslintu on heti siinä alussa ja muut asiat relatiivilauseessa, lukija ehkä tajuaa nopeammin, mistä on kyse. terv. --Ulrika 27. tammikuuta 2010 kello 09.50 (EET)[vastaa]

Olet oikeassa. Rupesin tekemään lintuartikkelien tynkiä putkeen ja putkeen meni tajukin, näköjään. Mutta kaunokirjallisuudessa pitkät virkkeet ovat usein ajatuksia herättäviä ja pohtimiseen vaativia, kuten vaikka suuresti rakastamieni Hermann Hessen ja José Saramagon tuotanto osoittaa. Vahinko vain, että toinen on kuollut jo aikoja sitten ja toisenkin elo on loppusilausta vailla. Tietosanakirjassa pitää tietenkin pyrkiä täsmälliseen, ytimekkääseen ilmaisuun. (Kiva muuten kuulla sinuakin, pitkästä aikaa :)) Tikkakit 27. tammikuuta 2010 kello 10.01 (EET)[vastaa]
Ehdottomasti monimutkainen lausee liikuttaa aivosoluja. Hesseä en erityisesti rakasta, mutta muistan että solut liikkuivat. Linnut ovat mukavia, joten niitä tulee aina välillä vilkaistuksi. Tein joskus kissa-artikkeleita oikein urakalla, ja tiedän tuon tajuttomuuden. Kissoja onneksi on vähemmän. Pitääkin joskus jatkaa sitä projektia, se pääsi unohtumaan, kun jotkut rupesivat häiriköimään kotikissa-artikkelia, ikään kuin puun takaa iskien. Mutta tervetuloa tajuihin, ja jatka vain niin kauan, että kaikki linnut on kirjattu... Tai jos tulee väsymys, Hessen suomennetuissa olisi vielä töitä. --Ulrika 27. tammikuuta 2010 kello 10.11 (EET)[vastaa]
Kirja-artikkelit ovat hiukan ongelmallisia sikäli, että niihin tulee kirjoitettua liikaa omaa tekstiä, ja lähteetkin ovat usein kirja-arvostelijoiden päässä syntyneitä subjektiivisia tekeleitä. Voisi tietenkin kääntää sanasta sanaan vaikka englannista, mutta ei oikein jaksa kiinnostaa. Hessen Demian ja Arosusi olivat minulle aikoinaan järisyttäviä lukukokemuksia, kuten myös Lasihelmipelin päättävät kolme pientä novellia. Luulen, että elämäni olisi lähtenyt eri suuntaan, jos en olisi sattunut näitä kirjoja lukemaan. Hesse, kuten aikalaisensa ja ystävänsä Thomas Mann, kirjoitti monet tarinansa jonkin vanhan kansantarinan tai -uskomuksen innoittamana, mistä häntä on myöhemmin kritisoinut muun muassa Karlheinz Deschner. Hesse ja Saramago ovat kumpikin varsin maskuliinisia, ja naiset ovat etenkin Hessellä sivurooleissa. Saramagon naiset ovat voimakkaita ja miehen elämäntovereita. Sukupuoltaan ei tietenkään pidä hävetä ja se pitää näkyä kirjailijan tuotannossa. Naiskirjailijat eivät ole minussa herättäneet sellaista paloa kuin mieskirjailijat, eikä nyt heti tule mieleen ketään. Dekkareita luen nykyisin tosi vähän, sillä niiden taso on laskenut todella alas, pelkkiä verellä ja iljettävyyksillä mässäilijöitä ovat dekkaristit kaikki tyynni, mutta näistä nostaisin kuitenkin esiin naisen, jonka dekkareita luen mielenkiinnolla, nimittäin ruotsalaisen Liza Marklundin, jonka tyyli on suorapuheista ja vahvaa, niin kuin erään Ulrikan, mutta joka tietenkin on kovin myyntihenkinen ja populaari. Jos hän joskus kirjoittaisi oikean kirjan, saattaisi se olla hieno lukukokemus.Tikkakit 27. tammikuuta 2010 kello 10.59 (EET)[vastaa]

Keskustelu:Ympärileikkaus[muokkaa wikitekstiä]

Oli erikoinen viestisi [3] sitten ironinen tai vakavasti kirjoitettu, tällaiset kannanotot eivät artikkelien keskustelusivuille kuulu. Lainaus sivulta Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivujen tarkoitus: "Aivan erityisesti keskustelusivuja ei pidä käyttää mielipidepalstana oman maailmankatsomuksensa tai poliittisen mielipiteensä ilmaisemiseen. Tämänkaltaiset kommentit voidaan poistaa keskustelusivuilta." En nähnyt viestisi käsittelevän millään tavalla artikkelin kehittämistä. --Nironen 12. helmikuuta 2010 kello 20.20 (EET)[vastaa]

Tiesin tämän. Siis että joku tulee ja poistaa. Ehkäpä siivoat myös kaikki muut keskustelusivut? Ahdas on maailmasi, arkkiatri Risto Pelkonen, lainaus alkaa"Pelkonen pitää suurimpana ongelmana sitä, että ympärileikkaus tehdään lapselle, joka ei voi sanoa omaa mielipidettään. Hänen mielestään olisi tärkeää, että lapset olisivat sen ikäisiä, että he saisivat itse päättää omasta ympärileikkauksestaan."lainaus loppuu. (Turun Sanomat 13. helmikuuta 2010 sivu 8). Onko lapselta kysytty, että halusiko hän edes syntyä tähän kaunaisten aikuisten sairaaseen maailmaan? Kysytäänkö lapselta, haluaako hän mennä kouluun, lääkäriin, päivähoitoon, päiväunille, potalle, neuvolaan, rokotettavaksi, syömään kaurapuuroa, opetella hiihtämään, soittamaan, pelaamaan lätkää, joutua koulussa kiusatuksi tai kiusaajaksi, piiloutua kellariin suojaan luodeilta ja sirpaleilta? Ei kysytä, vanhemmat määräävät. Kaikesta. Miksei siis tästä?
Liitän poistetun viestin tähän, en siksi, että olisin ylpeä huonotasoisesta kommentistani, vaan ihan kiusaksi vain.
Todellakin. Vastikään oli jossain sanomalehdessä artikkeli jostain eteläafrikkalaisesta heimosta, jonka 18-vuotiaat nuorukaiset joutuvat miehuuskokeeseen ja paikallisen poppamiehen ympärileikkaamaksi. Seurauksena on vuosittain suuri määrä, jopa satoja, tulehduksista alkaneisiin sairauksiin kuolleita ja vielä enemmän peniksensä menettäitä nuorukaisia. Riitti on historiallinen ja vaikeasti nykyaikaistettavissa. Toimenpide sinällään on yksinkertainen kliinisesti sairaalassa suoritettuna, eikä aiheuta yleensä ongelmia pidettäessä huolta hygieniasta. Ympärileikkaus pitäisikin tehdä rutiininomaiseksi sairaalatoimenpiteeksi kaikilla poikalapsilla kaikkialla maailmassa. Näin vältyttäisiin suunnattomalta kärsimyksen ja tuskan määrältä, joista vähäisin ei ole rasismi. Jo natsit erottelivat juutalaismiehiä sen perusteella, oliko heidät ympärileikattu. Samaa keinoa aikovat varmaan käyttää suomalaiset ateistit valtaan päästyään, koska ovat vaatineet ympärileikkausten kieltämistä. Ikään kuin pienellä esinahan pätkällä olisi jotain merkitystä suuntaan tai toiseen.Tikkakit 12. helmikuuta 2010 kello 09.16 (EET)
On kyllä sangen donkkihottimainen olo taistellessa ihmiskunnan henkistä syöpää eli uskontoja vastaan.Tikkakit 13. helmikuuta 2010 kello 11.17 (EET)[vastaa]
Itseensä kohdistuneita mahdollisia henkilökohtaisia hyökkäyksiä ei liene sopivaa poistaa, joten jätän muiden ratkaistavaksi, miten vastauksesi alkuosaan reagoidaan (hyvin selvästi annat ymmärtää, että minä, kommenttisi poistaja, kuuluisin johonkin noista kolmesta kategoriasta). En ymmärrä, miksi ihmeessä suhdauduit asiaan näin voimakkaasti. En poistanut kommenttiasi oman kantani ympärileikkaukseen, jota en ole täällä edes ilmaissut, vuoksi. Kyse on vain siitä, että minkäänlainen poliittinen tai uskonnollinen julistaminen (johon nuo "ympärileikkaus pitäisikin tehdä rutiininomaiseksi sairaalatoimenpiteeksi kaikilla poikalapsilla kaikkialla maailmassa" ja ateistien rinnastaminen natseihin voidaan lukea; viestisi ei liittynyt millään tavalla artikkelin sisällön kehittämiseen) ei Wikipedian artikkelien keskustelusivuille kuulu. --Nironen 13. helmikuuta 2010 kello 18.21 (EET)[vastaa]
Olen samaa mieltä poistajan leimaamisen tarpeettomuudesta, joten poistin arviot Nirosen tarkoitusperistä Tikkakitin kommentista. Mitä tulee kommentin poistoon ympärileikkausartikkelin kesksustelusivulta, niin siinä Nironen toimi oikein. Tuon tyyppinen mielipiteiden ilmaisu kuuluu muualle. Yst. --albval (keskustelu) 13. helmikuuta 2010 kello 18.25 (EET)[vastaa]

Nironen toimi aivan oikein. Käytäntö: "Artikkelin keskustelusivu on tarkoitettu artikkelin kirjoittamista ja kehittämistä koskevaan keskusteluun. Tämä tarkoittaa, että keskustelusivu ei sovellu mielipiteiden vaihtamiseen tai artikkelin käsittelemästä aiheesta väittelemiseen muutoin kuin siinä laajuudessa, mikä on artikkelin kehittämisen kannalta hyödyllistä. Aivan erityisesti keskustelusivuja ei pidä käyttää mielipidepalstana oman maailmankatsomuksensa tai poliittisen mielipiteensä ilmaisemiseen. Tämänkaltaiset kommentit voidaan poistaa keskustelusivuilta." Käytäntö koskee kaikkia ja kaikenlaisia mielipiteitä, eli jos näet muualla sellaisia, voit poistaa moiset kommentit. --Quadriplegia 13. helmikuuta 2010 kello 18.28 (EET)[vastaa]

Jo olette vittumaista porukkaa. En muuta keksi sanoa. Poista allu nyt tämä käyttäjäsivunikin. wikittelyt loppui kerta kaikkiaan. joutasin kyl narun jatkoks muutenki. hyvää yätä. Kommentin jätti Tikkakit (keskustelu – muokkaukset)

Älä menetä toivorikkauttasi. Aikaansaannoksesi fi-Wikipediassa ovat monin verroin merkittävämpiä kuin jokin satunnainen pikku sanakopu.--Urjanhai 19. helmikuuta 2010 kello 12.48 (EET)[vastaa]
Totta. Tämä oli sen verran pieni juttu, että Wikipedian käyttöä ei sen takia kannata tyystin lopettaa. Wikilomaahan voi toki pitää, jos kokee, että hermot ovat täällä syystä tai toisesta menneet. --Quadriplegia 19. helmikuuta 2010 kello 12.56 (EET)[vastaa]

Hei lintuhenkilö?[muokkaa wikitekstiä]

Feeniks nousee tuhkasta. Työn jatkumiseen kannustavana tunnustuksena. --Ulrika 20. maaliskuuta 2010 kello 10.15 (EET) (Palkinnot)[vastaa]

Missä piileksit? Jos katoamiseesi oli syynä yllä oleva keskustelu ja sen taustat, ei kannata sen takia kadota. Kuten ehkä olet huomannut, olen saanut turpii aiheesta ja varsinkin aiheetta lukemattoamat kerrat, mutta aina nousen tuhkasta kuin Feenix-lintu. Yhteisöissä on aina erilaisia näkemyksiä, mutta projekti on tärkeämpi kuin ajoittaiset pikkuongelmat. Töihin vaan. --Ulrika 20. maaliskuuta 2010 kello 10.15 (EET)[vastaa]