Ero sivun ”Käyttäjä:Fredforce/Arkisto2” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ak: Uusi sivu: {{Arkisto}} == Merkittävyys == 40px|left|Merkittävyys kyseenalaistettu.Hei, lisäämäsi aiheen Luettelo RAY:n rahapeleistä ''[[Wikipedi...
 
(ei mitään eroa)

Nykyinen versio 10. tammikuuta 2011 kello 01.02

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Merkittävyys[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi aiheen Luettelo RAY:n rahapeleistä merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Otrfan 23. huhtikuuta 2010 kello 04.41 (EEST)

Tervetulotoivotus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei, yleensä noita tervetuloa-mallineita laitetaan vasta kun on uusi käyttäjä on alkanut muokata sivuja. --Höyhens 3. joulukuuta 2010 kello 01.17 (EET)

Ok. --Fredforce 3. joulukuuta 2010 kello 01.17 (EET)

Terve taas, olen pannut aktiivisuutesi huomioon myönteisesti. Uudelleenohjauksia henkilöihin ei kanssa ole pruukattu tehdä ellei ne ole kutakuinkin yleisesti käytössä. En tiedä esim. P. M. Jääskeläisen suhteen. parh. terv. --Höyhens 9. joulukuuta 2010 kello 23.15 (EET)

Eikö olisi hyvä, jos jokaiselle nimelle ko. henkilöstä tulisi uudelleenohjaussivu. Jostainhan tuo kokonimi on otettu, eli joku saattaa sen myös lukea ja etsiä henkilön kokonimellä tietoa Wikipediasta. Omasta mielestäni näin on selvintä. Myös jos uusi käyttäjä (miksei vanhakin) aikoo tehdä henkilöstä artikkelin kokonimellä (kun ei tiedä toisen olemassaolosta), niin se ohjautuukin nykyiseen. Toki, jos tuo on yleinen käytäntö, niin asiasta voitaisiin keskustella yleisesti käyttäjien kesken. --Fredforce 9. joulukuuta 2010 kello 23.19 (EET)

Lähteet muuksi?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Moi, mikäs idea tässä oli? Linkin alta kuitenkin löytyvät artikkelin kaikki tiedot, eli se oli artikkelin lähde. --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 23.14 (EET)

No yleensä lähteisiin myös viitataan tekstissä, jota tuossa ei oltu tehty. Käyhän se noinkin. --Fredforce 9. joulukuuta 2010 kello 23.15 (EET)
Ei lähteisiin ole mikään pakko viitata tekstissä. Päinvastoin. Meillä on varmaan satoja artikkeleita, joissa lähteet on merkitty noin, ja se on ihan käytäntöjen sallima tapa. Apropoo: merkkasin myös tekemäsi uo:n Petri Mikko Jääskeläinen roskaksi, sillä de facto käytäntönä on ollut, ettei ihmisten "kokonimistä" tehdä ohjauksia. Kukaan ei hae artikkelia tuolla hakusanalla ja jos hakeekin, hakukenttä ehdottaa kyllä heti oikeaa muotoa. Tästä oli just kahvihuonekeskustelu, jota en löydä juuri nyt. --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 23.19 (EET)
Ok, en tiennyt siitä. Koitan etsiä keskustelun. --Fredforce 9. joulukuuta 2010 kello 23.20 (EET)
Käynkö läpi historiaani ja merkkailen näitä henkilöiden kokonimiä roskaksi? En tosin löytänyt keskustelua, joten en tiedä, onko siellä otettu huomioon mielestäni tärkeää seikkaa aiheesta. --Fredforce 9. joulukuuta 2010 kello 23.35 (EET)
Joo rauhassa, älä hoppuile, samasta asiasta tässä albvalin kanssa puhutaan..  :) --Höyhens 10. joulukuuta 2010 kello 00.02 (EET)
Siis kerro se mielestäsi tärkeä seikka, ehkä voidaan auttaa ja katsotaan vaikka porukalla sitten kahvihuoneessa. --Höyhens 10. joulukuuta 2010 kello 00.10 (EET)
Kun tuolla artikkelin teko-ohjeissa mainitaan tuo toinen tapa aloittaa artikkeli (lisää URLiin halutun nimen) niin se ei näytä samaa listaa, joka tulee näkyviin haettaessa sivua, jota ei ole. Näin ollen on ainakin tullut (en tiedä kuinka usein enää, mutta kun minulla oli aktiivisempi vaihe jonkin aikaa sitten niin tapahtui lähes päivittäin) päällekkäisiä artikkeleita, kun uuden artikkelin tehnyt käyttäjä ei ole tiennyt vanhan olemassaolosta. Joko siis hyväksytään periaate "Kaikki mahdolliset ohjaussivut" tai sitten otetaan artikkelin luomisohjeista tuo kohta pois. --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 00.16 (EET)
Toki ei mitään Harkimon Hjallis tms, mutta kokonimi on mielestäni ihan käypä, sillä joku saattaa sen lukea ja lisätä sen suoraan URLiin (kun se kerran ohjeissakin lukee). Näin ollen hän ei a) saa tietoa asiasta b) tiedä artikkelin olemassaolosta luodessaan mahdollisesti uuden artikkelin. --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 00.32 (EET)
Hyvä pointti, koitin hieman selkeyttää ohjesivua [1]. -Ochs 10. joulukuuta 2010 kello 00.30 (EET)
Tuo oli hyvä lisä, mutta se ei silti kata niitä, jotka kirjoittavat nimen suoraan URLiin hakeakseen tietoa. Olen näin itsekin joskus tehnyt ja kun artikkelia ei löytynyt, olen tajunnut hakea Wikipedian hausta. Jotkut eivät varmastikaan tajua. --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 00.34 (EET)
Tässä: [2]. -Ochs 10. joulukuuta 2010 kello 00.13 (EET)
Siellä ei näköjään oltu kantaani ajateltu ollenkaan. --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 00.20 (EET)
Kannattaisi varmaan aloittaa kahvihuonekeskustelu sitten uudestaan, jos keskustelu on ollut puutteellista. Käyttäjäkeskustelusivuilla käytäntöjä ei taida voida muuttaa. Mutjoo, ainakaan nyt ei kannata enempää roskitella. Yst. --albval(keskustelu) 10. joulukuuta 2010 kello 09.32 (EET)
Juu, kirjoitin kahvihuoneeseen. --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 15.36 (EET)

Inside-läppä?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei. Millä perusteella muutokseni sivuun Kastu tulkittiin "inside-läpäksi"? Ole hyvä ja tutustu alueeseen käyttäen vaikkapa mainiota Turun Seudun Karttapalvelua . Kiitos. //Hoeg 14. joulukuuta 2010 kello 21.20 (EET)

En Turun kaupunginosia tunne, ja ulkopuoliselle Kaerlan Takakirves kuulosti aika tekaistulta. Varsinkin kun ottaa huomioon, että se oli ensimmäinen muokkauksesi. Hyvä kun mainitsit asiasta, korjasin. --Fredforce 14. joulukuuta 2010 kello 21.24 (EET)