Ero sivun ”Keskustelu:Steinerkoulu” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa
Pale (keskustelu | muokkaukset)
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 35: Rivi 35:


On myös kummallista, että ensin sanotaan, että pyritään oppiaineiden tasapainoon ja seuraavaksi asia "traumatisoidaan" sanomalla, että pyritään estämään tietoaineiden dominointi. Vihjataan epäsuorasti, että koulussa tietoaineita ei arvosteta, ei opeteta kunnolla tms.
On myös kummallista, että ensin sanotaan, että pyritään oppiaineiden tasapainoon ja seuraavaksi asia "traumatisoidaan" sanomalla, että pyritään estämään tietoaineiden dominointi. Vihjataan epäsuorasti, että koulussa tietoaineita ei arvosteta, ei opeteta kunnolla tms.

____________

Ai muokannut tahallaan periaatteiden vastaiseksi - ei vaan tahallani periaatteiden mukaiseksi, jes jes.

Tuo toikkari-kohta ei ole kirjoittamani. Mutta sai olla rauhassa kaikilta - kunnes...

Osoittesta http://www.mtv3.fi/lukiot/kunta2004.htm löytämästäni neljästä steiner-lukiosta kolme sijoittui keskiarvon alapuolelle mitä yo-kirjoitustuloksiin tulee. Puoltoäänien perusteella sijat 60, 106, 201 ja parhaalla sija 285 440 lukion joukossa v 2004 mukaan. Tilanne hyvin samankaltainen muina vuosina. (Neljä lukiota, koska kaikilla ei ole todistuksenanto-oikeutta ja ovat hallinnollisesti osa jotain muuta steinerkoulua. Mutta sehän ei tilannetta muuta. Lisäänpä lähteen artikkeliin.)

Nyt en ehdi parempaan inttämiseen - jatkan sitten himasta - mutta katsopas steinerlukioiden opseja vaikka fyysiikan tai matikan osalta. Aika heikkoa.

Inttämisiin - asiapohjalta toki. Ja muistakaa allekirjoittaa viestinne.
--[[Käyttäjä:Pale|Pale]] 27. maaliskuuta 2006 kello 17.19 (UTC)

Versio 27. maaliskuuta 2006 kello 19.19

Steinerkoulu- artikkeli on nykymuodossaan (27.3.2006) puolueellinen ja kieliasultaan erityisen huono. Monet asiatiedotkin ovat virheellisiä. Kriittisetkin näkökohdat kuuluvat aiheen kuin aiheen esittelyyn, mutta tendenssimäinen vääristely ei.

Pyytäisin, että ylläpitäjät merkitsevät artikkelin puolueettomuuden kyseenalaiseksi ja sisällön parantelua vaativaksi tms. –Kommentin jätti 195.74.14.147 (keskustelu – muokkaukset)

Voit toki muokata artikkelia itsekin! --Myrtti <3 27. maaliskuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

Ehdotus

Englanninkielinen artikkeli on jäsentelyltään onnistunut. Siinä kritiikki on oman otsikkonsa alla. Ehdottaisin, että ne, jotka ovat muokanneet artikkelin yleissävyn ei-neutraaliksi muokkaavat ensin artikkelia siten, että steinerpedagogiikkaa kohtaan esitetty kritiikki siirretään oman alaotsikkonsa alle. Sen jälkeen voimme jatkaa yhteisvoimin artikkelin kohentamista.

Mitään turhaa muokkaussotaa ei ole tarkoituksenmukaista aloittaa.


Ehdotus 2

"Monet asiatiedotkin ovat virheellisiä. Kriittisetkin näkökohdat kuuluvat aiheen kuin aiheen esittelyyn, mutta tendenssimäinen vääristely ei."

Olkaapas hyvät ja osoittakaa asiavirheet. Korjaan ne saman tien. Muuten, silloin kun artikkeli oli enemmän tai vähemmän peitellysti Steiner-myönteinen ja esitteli vain siloittelevaa pintakritiikkiä , NPOV-ongelmasta ei kitissyt kukaan. Mutta nyt sitä ilmestyi.

--Pale 27. maaliskuuta 2006 kello 14.57 (UTC)

"Lisäksi nk. kovien luonnontieteiden (matematiikka, fysiikka, kemia) opetus saattaa olla olematonta, erityisesti kahden jälkimmäisen. Steinerkoululaisten tiedollinen taso onkin selvästi heikompi kuin muiden peruskoululaisten ja esim. Lahden Steiner-koululaisista reputti ylioppilaskirjoituksissa eräänä vuonna 40% oppilaista. Keskustelua herättävät myös lukuisat pakolliset käsityökurssit ja pakolliset tukimaksut joissain kouluissa.". Tuollaiset vaatisivat tietenkin lähteen. --ML 27. maaliskuuta 2006 kello 15.06 (UTC)


Myönnät siis Pale, että olet tarkoituksella muokannut artikkelin Wikipedian periaatteiden vastaiseksi?  ;-)

Tässä muutamia asiavirheitä: Hoitoeurytmia ei ole pakollista kaikille ekaluokkalaisille. Todistus-kohdissa on monia virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia: Arvosanat merkitään oppilaskorttiin 7. luokalla ja siitä lähtien ne annetaan myös vanhemmille. Sanallinen todistus oppilaille: 4. luokalta lähtien realistinen ja kannustava ainekohtainen luonnehdinta koulumenestyksestä ja parantamisen kohdista yms. eikä mikään runo, luokilla 1-3 se on runo tms. oppilaalle ja perusteellinen lausuntokirje vanhemmille. Se on mahdollinen ja lainmukainen myös peruskoulussa 8. luokkaan saakka, jos ette tienneet. Erotodistukset kirjoitetaan numerotodistuksina, jos vanhemmat niin tahtovat, vaikka siihen ei taida mitään lain velvoitetta ollakaan.

Temperamenttiasia on kuvattu aivan väärin. Mitkä ovat lähteet väitteillesi?

Luonnontieteiden opetusta käsittelevä kappale on pelkkä heitto.

Työkirjat-oppikirjat -kohdissa on sekavaa mutua, samoin eurytmiakohdassa. Koulumenestystä käsittelevä väite vaatisi enemmän perusteluja ja lähteitä ollakseen validi. Helsingin Rudolf Steiner -koulu oli muistaakseni 13. MTV:n rankinglistalla, pitäisi tarkistaa. Vasenkätisiä muuten voidaan opettaa kirjoittamaan (vain kirjoittamaan) oikealla kädellä, jos asia on ok lääkärien ja vanhempien mielestä ja sikäli mikäli lapsen oppimisvaikeuksia katsotaan voitavan tällä helpottaa. Eikä tietenkään pakottamalla.

On myös kummallista, että ensin sanotaan, että pyritään oppiaineiden tasapainoon ja seuraavaksi asia "traumatisoidaan" sanomalla, että pyritään estämään tietoaineiden dominointi. Vihjataan epäsuorasti, että koulussa tietoaineita ei arvosteta, ei opeteta kunnolla tms.

____________

Ai muokannut tahallaan periaatteiden vastaiseksi - ei vaan tahallani periaatteiden mukaiseksi, jes jes.

Tuo toikkari-kohta ei ole kirjoittamani. Mutta sai olla rauhassa kaikilta - kunnes...

Osoittesta http://www.mtv3.fi/lukiot/kunta2004.htm löytämästäni neljästä steiner-lukiosta kolme sijoittui keskiarvon alapuolelle mitä yo-kirjoitustuloksiin tulee. Puoltoäänien perusteella sijat 60, 106, 201 ja parhaalla sija 285 440 lukion joukossa v 2004 mukaan. Tilanne hyvin samankaltainen muina vuosina. (Neljä lukiota, koska kaikilla ei ole todistuksenanto-oikeutta ja ovat hallinnollisesti osa jotain muuta steinerkoulua. Mutta sehän ei tilannetta muuta. Lisäänpä lähteen artikkeliin.)

Nyt en ehdi parempaan inttämiseen - jatkan sitten himasta - mutta katsopas steinerlukioiden opseja vaikka fyysiikan tai matikan osalta. Aika heikkoa.

Inttämisiin - asiapohjalta toki. Ja muistakaa allekirjoittaa viestinne. --Pale 27. maaliskuuta 2006 kello 17.19 (UTC)