Keskustelu käyttäjästä:Tanár

Arkistojen aarteita

• syyskuu 2007−elokuu 2008
• syyskuu 2008−kesäkuu 2009
• heinäkuu 2009-toukokuu 2010

Kauheaa asiaa

Moro. Ehtisitkö nyt tarkasteleen kauhuelokuva-artikkelia kielenhuollolliselta kantilta. Muitakin asioita saa tietenkin tarkastella. Se alkaa olla melko valmiissa muodossa. Jotain pientä saattaa tulla vielä. Kiitos jo etukäteen! --PtG 27. toukokuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Hyvä, että työ on mennyt eteenpäin. Käyn sen läpi tässä lähipäivinä.--Tanár 27. toukokuuta 2010 kello 12.41 (EEST)

Vähän on hitaasti edennyt, kun innostuin uudesta lupaavien artikkeleiden luokasta. Mutta kyllä se siitä valmiiksi tulee. Mitä nyt vähän olen alusta katsonut, ei mitään pahoja ongelmia näyttäisi kielen kanssa olevan. Joten jos haluat panna sen äänestykseen, ei tarvitse odottaa kielenhuoltoa loppuun, korjaan sitä sitten siinä samalla.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 21.54 (EEST)

Kas, tämä kommentisi on mennyt ohi. Laitan sen nyt tänään äänestykseen. --PtG 9. kesäkuuta 2010 kello 12.17 (EEST)

Ok.--Tanár 9. kesäkuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

György Dózsa

Szervusz! Artikkelia György Dózsa on esitetty lupaavaksi. Se on hyvin kirjoitettu ja aihe on mielenkiintoinen, joten näkisin sen mielelläni siinä kategoriassa. Lähdeviitteitä kuitenkin puuttuu ja suuri osa lähteistä on painettua sanaa. Onko sinulla nuo kyseiset opukset omassa könyvespolcissasi ettei niitä tarvitse lähteä koluamaan könyvtáriin? --Gwafton 30. toukokuuta 2010 kello 01.58 (EEST)

Tarkemmin katseltuna viitteistys oli kattava johdantoa lukuun ottamatta, joten lisäsin viitteen sinnekin. En tosin tiedä vaaditaanko johdannossa viitteitä. No nyt se on siellä joka tapauksessa, ei kai siitä haittaakaan ole. Puolsin lupaavaksi. --Gwafton 30. toukokuuta 2010 kello 02.12 (EEST)

Szia! Ajattelin itsekin, että tuota voisi jossain vaiheessa ehdottaa lupaavaksi. Jatketaan tuolla.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Nimi

Kun olet osallistunut lupaavien artikkelien arviointiin niin mitä mieltä olet ehdotuksestani täällä?--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

Ja toinenkin notify. Pistin Suomenvedenpohjan takaisin lupaava arviointiin ja sinä olit selkeästi vastustanut koska artikkelista ei löytynyt numerotietoja niin pistäpä kommentit. --Zache 4. kesäkuuta 2010 kello 12.20 (EEST)

En halua mitenkään venyttää kriteerejä, sillä niin kuin jo muinaiset roomalaiset sanoivat, "habent fata sua libelli", ja "pulinat pois", sanoi Johannes Virolainen. Olen siis tehyt lupaava artikkeli -ehdotuksia melko vapaalla kädellä sekä aloittamiini, muokkaammiini että muiden pääasiassa muokkaamiin artikkeleihin (sikäli että harkitsemattomasti, että oma aikani juuri nyt on vähän kortilla), mutta sillä mielellä että ne karttuisivat, vaikkei joka ehdotus menisi läpikään.--Urjanhai 4. kesäkuuta 2010 kello 14.06 (EEST)

Palkinto

<siirretty käyttäjäsivulle> Sinullekin kaija lupaava artikkeli -luokan kehittämisestä. Käytännössä tuo tosiaan olisi hyytynyt heti alkuunsa jos muutamat yksittäiset käyttäjät eivät olisi tehneet ihan käsittämättömästi hommia ensimmäisten viikkojen aikana niin muutkin ansaitsee kaijan kuin minä. Lisäksi olet paiskinut hommia arviointien parissa koko ajan.

Annoin palkinnon muuten sinulle, gopase+f:lle, Thille ja haltiamielelle ja jos keksit jonkun kuka jäi puuttumaan ja on tehnyt ihan hulluna hommia ja jolle siten pitäisi antaa kaija niin vinkkaas. --Zache 14. kesäkuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Kiitoksia! Mielelläni olen hommia paiskonut, koska tämä on ollut mielestäni hyvä uudistus. Jos haluat vielä prenikoita jaella niin Tappinen, Henswick ja Urjanhai ainakin ovat ainakin olleet aika paljon talkoissa mukana. Voisin tietysti antaa itsekin, mutta kun kerran satuit kysymään niin anna mennä vaan.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

Eric Brewer

Hei! Onko sinulla syytä vastustaa kyseisen artikkelin luotettavuus merkitää vai annatko myöntymisen luotettavuudelle, jonka puolella on minun lisäkseni kaksi muutakin käyttäjää. Ilmaiseppa kantasi artikkelin keskustelusivulla. Yst. terv. – EtäKärppä¹³ 14. kesäkuuta 2010 kello 22.11 (EEST)

Höyhensin kysymys

Vastaappa sinäkin tänne jahka kerkeät. --Zache 15. kesäkuuta 2010 kello 11.01 (EEST)

Kiitokset

Hyvä että otit asiaksesi selvittää niitä Patrikanpoikia etc., ettei Wikipediaan jää epämääräistä, epäluotettavaa aineistoa. Itse en olisi jaksanut :) --Ulrika 18. kesäkuuta 2010 kello 11.25 (EEST)

Kiitoksia! Eipä se kovin hauskaa hommaa ollut, mutta siinähän se meni muun tohinan ohessa.--Tanár 18. kesäkuuta 2010 kello 11.29 (EEST)

Patrikkaat hukassa

Minne siirsit sivun Jyrki Miihkalinpoika Bulgakov? Poistit ohjauksen "tarpeettomana". -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 05.31 (EEST)

Löytyihän tuo vihdoin. Siirsin sen nimelle Juri Bulgakov-Golitsin. -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 08.46 (EEST)

Krohn on kylvänyt näihin artikkeleihin sukututkimuslinkkejä lähteiksi ja luonut luokan[1], jolle ei ole mitään perusteita. Ne eivät ole luotettavia lähteitä Wikipediassa. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 09.13 (EEST)

Kielenhuollolle tarvis

Vanhasen II hallitus kaipaisi kipeästi kielenhuoltoa. Jos ammattilainen ehtii, niin tässä olisi kymppitonnin paikka vaikuttaa wikipedian julkisuuskuvaan.--Urjanhai 23. kesäkuuta 2010 kello 13.25 (EEST)

Vähän tein pikaista ensiapua. Artikkelin ongelmat eivät niinkään ole kielenhuollossa vaan rakenteessa. Ja vielä on tietysti liian aikaista tehdä levollista analyysia hallituksen toiminnasta.--Tanár 23. kesäkuuta 2010 kello 22.11 (EEST)

Kalapuikko on aihe, joka alkoi kiinnostaa kun pallokalat ja kiekkokalat ovat jo suositeltuja =). Sekalaisten lähteiden takia rakennekin on hajanainen, ka kielenhuolto olisi poikaa. Kun ehdit, toivoo --Tappinen 28. kesäkuuta 2010 kello 13.12 (EEST)

Ohhoh, maailman yleisin kalalaji sentään, teen voitavani ilman muuta.--Tanár 28. kesäkuuta 2010 kello 15.47 (EEST)

Kiva. Laitan saman tien lupaava-ehdokkaaksi. --Tappinen 28. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Lupaavat artikkelit ja wikiloma

Hmm, mainitsen varmuuden vuoksi jollekulle joka seurailee lupaavia artikkeleita, että lähden nyt juhannuksen viettoon ja tulen ensikuun alussa takaisin joten en toimi lupaavien artikkeleiden sihteerinä sinä aikana. Lupaavat artikkelit ajan mukaan lista on myös valitettavasti ollut manuaalisesti päivittyvä enkä uskalla pistää sitä hirveän usein päivittyväksi siltä varalta että se tekee jotain minkä vuoksi wikipedian automaattiset bottibännit tiputtaisivat zachebotin. Se kuitenkin päivittelee sitä listaa nyt kerran kolmessa päivässä.

Mut mut hyviä juhannuksia! --Zache 24. kesäkuuta 2010 kello 10.41 (EEST)

Moi Zache, eiköhän wikipedia pysy pystyssä ilman suakin :) ja itsekin olen pari päivää wikipedian ulottumattomissa. Mutta voin sitten vaikka ensi viikon alussa noita lupaavia vilkaista. Hyvää juhannusta!--Tanár 24. kesäkuuta 2010 kello 19.58 (EEST)

Juice

Moro tamperelaisittain. Sä oot muokannut runsaasti Juice Leskinen -artikkelia vielä HA-statuksen jälkeen. Lukasin sen äsken läpi ja haluan vaan ilmaista, että hyvää työtä. Sisältö ja rakenne alkaa olla kyllä jo SS-tasolla! Toivottavasti nähdään tämä artikkeli lähitulevaisuudessa suositeltuna. --PtG 25. kesäkuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Moronnääs PtG, kiitos kannustuksesta. Tarkoitus on panna Juicen vertaisarviointiin ja SS-äänestykseen, mutta ensin fiksaan sitä vielä vähän.--Tanár 27. kesäkuuta 2010 kello 20.17 (EEST)

LA-arkistointi

En ole varma miten olet yleensä toiminut, mutta noihin arkistointeihinhan käytetään yleensä {{arkistoitu osa}} -mallinetta.[2]-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.36 (EEST)

kappas, kiitos vinkistä. Olen aina lisännyt tuon </div> sivun alalaitaan käsin ihan turhaan, kun sen saa näemmä mallineellakin.--Tanár 30. kesäkuuta 2010 kello 21.42 (EEST)

Kjetil Thomassen

Sinnepä lähti Kjetil Thomassenista kertova artikkeli, vaikka ainakin kaksi käyttäjää piti sitä tarpeeksi merkittävänä. Näistä rajatapauksista pitäisi äänestää, eikä mielivaltaisesti poistaa. --Maradona 14. heinäkuuta 2010 kello 21.36 (EEST)

Ei ollut mikään rajatapaus, vaan suuntaviivojen mukaan selkeästi epämerkittävä: Thomassen pelaa Norjan kolmosdivarissa, eikä häntä voi pitää maajoukkuepelaajanakaan sillä Saamen maajoukkue ole virallinen (FIFA:n alainen) maajoukkue. Olisi voinut poistaa suoraan ilman merkittävyyskeskusteluakin.--Tanár 14. heinäkuuta 2010 kello 22.46 (EEST)

FIFAan kuulumattomat maajoukkueet pelaavat keskenään maaotteluja. Saamekin on pelannut lukuisia maaotteluja vuosien aikana: http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1pmi_football_team Mutta onhan tämä ennenkin nähty, että jalkapalloilija ei ole mitään esimerkiksi Pokemon-hahmoon verrattuna... --Maradona 14. heinäkuuta 2010 kello 23.28 (EEST)

Kiitokset spesialistille

...murreartikkelin helläkätisestä arvioinnista. Pitikin pyytää tarkistamaan, oliko siinä kaikki kohdallaan, koska monien kielioppitermien merkityksen päättelin vain perässä olleista esimerkeistä ja välillä oli myös vaikea päätellä mihin kohtaan sijoittaa väliotsikko, kun niitä ei lähteessä ollut.--Urjanhai 24. heinäkuuta 2010 kello 21.40 (EEST)

Eipä kestä. Ihan suurennuslasin kanssa en artikkelia käynyt läpi, vilkaisinpahan vain sen verran, että arvelin sen riittävän lupaavaksi.--Tanár 24. heinäkuuta 2010 kello 21.56 (EEST)

Lähdetalkoot -palkinto

<siirretty>

Palkinto Heinäkuun lähdetalkoisiin osallisumisesta, ole hyvä! :)-Henswick- ^Äänestä! 1. elokuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

Kappas, kiitoksia! Ja kiitos itsellesi hyvästä ideasta :D --Tanár 2. elokuuta 2010 kello 16.10 (EEST)

Ääninäytteet

Moikka! Onko nuo ääninäytteen välttämättömiä tuossa Juice artikkelissa, kun ne löytyvät näytteinä kyseisiä kappaleita käsittelevissä artikkeleissa, joista ne pitäisi poistaa käyttöoikeus mallineen perusteella.Vesteri 3. elokuuta 2010 kello 14.21 (EEST)

En ole Tanár, mutta: käsittääkseni näytteitä voi käyttää molemmissa artikkelissa, jos niihin kerran viitataan riittävällä laajuudella molemmissa artikkeleissa. Käyttöikeusmallineita voi kai laittaa kaksikin. --albval(keskustelu) 3. elokuuta 2010 kello 14.23 (EEST)

No juu, ajattelin että ne olisivat hyvä lisä Juicen artikkelissa, kun joissakin yhtyeartikkeleissa sellaisia on. Mutta jos tuntuu että siitä tulee käyttöoikeusongelma, voihan ne ottaa poiskin.--Tanár 3. elokuuta 2010 kello 14.27 (EEST)

Mikä on riittävä laajuus tuossa viittaamisessa? Esim. Marilyn kappaleesta todetan että se on Juicen suosituimpia kappaleita ja on ollut single-listan ykkösenä.Vesteri 3. elokuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Lain puolesta sen käyttö menee sitaattioikeuden piiriin kevyesti. Meillä on hyvä artikkeli juicesta sekä artikkeli biisistä niin kyllä sitä saa käyttää esimerkkinä niissä juicen tekemästä musiikista. Se että täyttääkö tuo käyttö fi.wikipedian omat säännöt on sitten eri asia, mutta en jaksa sitä pähkäillä. --Zache 3. elokuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Juu, pitäisköhän noi mallinneet sitten vaihtaa jos niitä käytetään sitaatteina?Vesteri 3. elokuuta 2010 kello 14.59 (EEST)

Malawi

En nyt saa tuota johdantokappaleen sanamuotoa mieleisekseni, katsotko ainakin sitä ja muualtakin voisi viilata - tämä on seuraavana LA jonossa, kunhan saan väestö-kappaleeseen viitteet.. --Tappinen 4. elokuuta 2010 kello 19.21 (EEST)

Kävin tekemässä temput johdannolle, mutta muun osan artikkelia jätin odottamaan Tanárin kosketusta. --Lax 4. elokuuta 2010 kello 19.37 (EEST)

Korjasin kieltä nyt LA-tason kosketuksella eli päällisin puolin pitäisi olla kunnossa.--Tanár 4. elokuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Kiitos molemmille. LA:n periatteiden mukaisesti työ artikkelin parissa jatkuu toki statuskeskustelun jälkeenkin. --Tappinen 4. elokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)

Musiikkimaku

Tuolla lupaavien artikkelien keskustelussa heittelin esiin kevyen musiikin nimiä Hector, Ismo Alanko, Unto Mononen ja Rauli Badding Somerjoki, mutta en tiedä sivuavatko nämä musiikkimakuasi, jos esimerkiksi Juicen ss-statuksen varmistuttua kaipaisit uutta projektia. Kahdesta jälkimmäisestähän on suoraan elämäkertakirjat, kaksi ensimmäistä taas vaatisivat laajempaa lähdetyöskentelyä. Itse arvostan kovasti näitä kaikkia, mutta en uskalla ehkä luvata paljoa työpanosta, joskin kyseiset elämäkerrat kyllä ovat hyllyssäni.--Urjanhai 6. elokuuta 2010 kello 21.17 (EEST)

Vaikka jos olen rehellinen, niin nuo en:Early human migrations ja en:Recent African origin of modern humans kyllä olisivat kiinnostavampia.--Urjanhai 6. elokuuta 2010 kello 21.34 (EEST)

Toki nuo kaikki kevyen musiikin nimet ovat sellaisia, että niistä pitäisi olla lupaava artikkeli vähintään. Ehkä Rauli Badding olisi tyyppinä kaikkein kiinnostavin. Mutta enpä osaa mitään konkreettista nyt luvata muuta kuin että panen ne käyttäjäsivulleni "työjonoon", mikä tosin muistuttaa uhkaavasti sitä kuuluisaa ö-mappia. Siellä on esimerkiksi sellaisia monoliitteja kuin Syyskuun 11. päivän iskut ja Ludwig Wittgenstein. Seuraavaksi, kunhan tuon Juicen saa vertaisarvioinnin jälkeen suositelluksi, tarkoitukseni on käydä Mika Waltarin kimppuun, ja luulen että sen jälkeen sitten voisi taas tehdä jotain ihan muuta kuin henkilöartikkelia. Ehkäpä silloin voisi olla noiden ihmiskunnan alkuaikojen vaellusta käsittelevien artikkelien aika? Enkkuwikissähän nuo menevät osaksi päällekkäin, joten niistä voisi kääntämällä ja tietysti omiakin lähteitä kaivelemalla saada yhden artikkelin aikaiseksi.--Tanár 6. elokuuta 2010 kello 22.47 (EEST)

Ehkäpä nuo Badding ja Mononen lankeavat kuitenkin omalle tontilleni, vaikka työjono taitaa täälläkin olla yhtä pitkä, sanotaan että eläkevuosia odotellessa. Ihmiskunnan migraatioille olisi kuitenkin varmaan suurin tilaus.--Urjanhai 10. elokuuta 2010 kello 21.52 (EEST)

Lupaavaksi merkitseminen

Hei, hienoa työtä lupaavien parissa! Kun merkkaat artikkelin lupaavaksi, lisääthän sen myös tälle sivulle. --Unara 11. elokuuta 2010 kello 09.33 (EEST)

Kappas, kiitos muistutuksesta. Luulin, että joku botti päivittää sitä.--Tanár 11. elokuuta 2010 kello 10.42 (EEST)

Botti päivittää Lupaavaksi ehdotetut artikkelit, mutta tuo toinen sivu jossa pitää merkitä jutut oikeisiin kohtiin on käsin ylläpidetty. --Zache 11. elokuuta 2010 kello 10.48 (EEST)

No niinpä tietysti, mistäs botti osaisi arpoa ne aihealueet. Pyydän anteeksi kaikilta (arvaan että sinulta ainakin), jotka ovat joutuneet lisäämään niitä sinne minun jäljiltäni.--Tanár 11. elokuuta 2010 kello 10.49 (EEST)

Eipä mitään, enkä ole erityisemmin stressannut noista ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen että jengi ylipäätänsä merkkailee noita lupaaviksi. [Lisäsin] muuten tuohon ehdotetut artikkelit listaan ilmoituksen siitä että jos artikkelia ei ole merkitty lupaavat artikkelit sivulle, joten siitä näkee nyt kätsysti lisättävät. --Zache 11. elokuuta 2010 kello 11.44 (EEST)

Kielenhuoltoa?

Moi! Ajattelin yrittää tuota Vanhojapoikia viiksekkäitä -artikkelia pian suositelluiksi. Ehtisitköhän katsoa artikkelin kieltä, jos siinä olisi jotain paranneltavaa? terv. --JannE 15. elokuuta 2010 kello 19.42 (EEST)

Taidat olla oikea kielenhuoltaja, kun minuakin autoit Iron Sheik-sivussa. =) –Crimson Cherry Blossom™ 15. elokuuta 2010 kello 19.46 (EEST)

Enkös vain. Katson Tasankointiaanit loppuun ensin ja sitten vanhatpojat.--Tanár 15. elokuuta 2010 kello 20.13 (EEST)

Keskustelu kahvihuoneessa

Moi. Lisäsin vielä 14. päivä kysymyksen tuohon keskusteluun kappaleiden ja singlejen täsmenteistä. Kävisitkö vilkaisemassa, niin saadaan asia etenemään. Terveisin --Sblöbö 16. elokuuta 2010 kello 10.00 (EEST)

Siniristiloppumme

...kappaleessa on intertekstuaalinen viittaus myös Suomen talvisodan Kekkonen Rockiin (ja mahtaako olla musiikillinen viittaus vielä Sibeliukseen?), mutta löytyykö näille lähteitä, vai onko näiden toteaminen ilman lähteitä omaa tutkimusta?--Urjanhai 19. elokuuta 2010 kello 22.07 (EEST)

Joo, siinähän on vaikka mitä, kuten Juicen kappaleissa yleensäkin. Kekkoseen viitataan myös säkeessä "kuka saatanan tunari taas tunaroi". Osa viittauksista on tietysti ihan selviä (kuten tuo Kekkonen rock), mutta sitten on tulkinnanvaraisia myös. Hankala on niitä mennä ilman lähteitä lisäilemään.--Tanár 19. elokuuta 2010 kello 22.15 (EEST)

Kosto elää

Ainakin toivottavasti:-) Tekstialan (?) ammattilaisena kaipaisin vastavuoroisesti näkemyksiäsi suurista linjoista ja miksei niistä pienemmistäkin täällä. --albval(keskustelu) 1. syyskuuta 2010 kello 14.16 (EEST)

Arkisto teksti

Laitoit Keskustelu:Jyväskylä–Pieksämäki-rata -sivulle {{arkistopohja}}, mutta silloin lukee etta "Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.". Kylla sita sivua saa muokata, mutta ei sen "Lupaava artikkeli -ehdotus" topic alla olevaa tekstia. Onko varmasti oikea template jonka laitoit vai onko sen templaten koodaaja valinnut huonosti sanat? Baldwin040 4. syyskuuta 2010 kello 04.11 (EEST)

Parempi template tuossa kohtaa on {{Arkistoitu osa}}. --Lax 4. syyskuuta 2010 kello 10.57 (EEST)

Kiitos Lax, tama on minka perassa mina olin: "Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.". Nyt ei tarkoita koko sivua ja on paljon parempi (jos joku uusi lukija ei ymmarra etta tarkoittaa vain tuota kohtaa eika koko sivua). Baldwin040 6. syyskuuta 2010 kello 10.36 (EEST)

Mehua

<siirretty>

Tuoremehua Tanárille! Uurtamisesta Juice Leskisen artikkelin parissa on varmaan tullut jano. (Toivottavasti hiffaat vitsin!) --JannE 4. syyskuuta 2010 kello 20.05 (EEST)

Kiitoksia tosi paljon! Ja mitkä saatesanat vielä *niisk* --Tanár 4. syyskuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Itävalta-unkarilaiset nimet

Ajattelin että olet ehkä tiedoiltasi paras täällä vastaamaan seuraavaan ongelmaan.

Itävalta-Unkarissa oli yleisenä tapana että ei-saksankielisellä väestöllä oli saksankielinen "vaihtoehtonimi", jota käytettiin silloin kun kyseinen henkilö muutti oman kulttuuripiirinsä ulkopuolelle. Nimeä ei varsinaisesti vaihdettu, vaan alkuperäistä nimeä käytettiin edelleen oman kansallisuuden keskuudessa.

Kumpaa nimeä näistä henkilöistä tulisi käyttää suomenkielisessä Wikipediassa silloin, kun "vaihtoehtonimi" on selvästi tunnetumpi?

Esimerkkejä: Theodore von Kármán (unk. Tódor Kármán), Pál Járay (saks. Paul Jaray), Jenő Farkas (saks. / eng. Eugene Farkas) ja József Galamb (saks. / eng. Josef Galamb).

Muissakin Wikipedioissa tämä on kaikkea muuta kuin selvää. Sveitsiläissyntyinen (käsittääkseni etninen saksalainen), 1800-luvulla elänyt Abraham Ganz muutti Unkariin ja perusti siellä Ganz-yhtymän. Hänet tunnetaan paremmin unkarilaistetulla etunimellään Ábrahám, jota on käytetty myös saksankielisessä artikkelissa: de:Ábrahám Ganz. Saksankielisessä artikkelissa olisi mielestäni loogisinta käyttää nimeä Abraham (mikä tietysti on saksankielisen yhteisön oma asia). Nimeämiseen suomenkielisissä artikkeleissa olisi mielestäni hyvä saada jokin käytäntö. Itse kannatan alkuperäistä nimiasua, miksi pitäisi käyttää kolmannessa kielessä käytettyä vaihtoehtonimeä? --Gwafton 6. syyskuuta 2010 kello 02.45 (EEST)

Periaatteessa tietysti alkuperäinen nimiasu olisi paras, mutta kukapa sen tietää, mikä milloinkin on ollut "alkuperäinen". On ihan mahdollista, että henkilö on itse käyttänyt saksalaista nimeä ja unkarilainen muoto on otettu käyttöön myöhemmin. Franz Liszt oli äidinkieleltään saksalainen, mutta hänet tunnetaan Unkarissa Ferenc Lisztinä samalla tavalla kuin Zachris Topelius tunnetaan nimellä Sakari Topelius. 1800-luvulla unkarin ja saksan suhde on ollut vähän samantapainen kuin suomen ja ruotsin. Unkarilaiset ovat voineet käyttää "saksalaisia" nimiä samalla tavalla kuin suomalaisetkin "ruotsalaisia", ja niitä on voitu sitten myöhemmin unkarilaistaa. Monenkaan äidinkieli ei ole ollut unkari tai ainakin he ovat koulusivistyksensä saaneet saksaksi. Luulen että ratkaisu pitää tehdä aina tapauskohtaisesti niin, että ottaa huomioon henkilön äidinkielen, sen mitä nimeä hän on itse käyttänyt ja millä hänet yleensä suomalaisissa lähteissä tunnetaan.--Tanár 6. syyskuuta 2010 kello 10.17 (EEST)