Wikipedia:Ylläpitäjät/Bluto 2

Bluto (keskustelu · muokkaukset)

Hän on ollut esimerkillinen ja rauhallinen muokkaaja, joka on ollut vaihtelevalla aktiivisuuudella Wikipediassa useita vuosia. Viimeaikoina parannellut muutamia artikkeleita Hyviksi ja suositelluiksi sivustoiksi. Siis loistava ylläpitäjä. Kommentin jätti D100a (keskustelu – muokkaukset)

Äänestys päättyy 28. maaliskuuta 2010 kello 17.22 (EEST).

Ensimmäinen ylläpitäjä-äänestys

Kannatan

1. Luotettava käyttäjä, en näe mitään estettä ylläpitäjyydelle. "Hikipedian ylläpitäjä" -tyyliset vastustusäänien perustelut ovat mielestäni naurettavia. Vastustettaisiinkohan Blutoa jos hän olisikin Hikipedian sijasta englanninkielisen Wikipedian ylläpitäjä? Entä onko yksi ylimääräinen ylläpitäjä huono asia tai/ja rasite Wikipedialle? Ymmärtääkseni asia on aivan päinvastoin, sillä suomenkielinen Wikipedia ei nyt niin iso ole — hyviä ja kattavia artikkeleita tarvitaan aina lisää, eivätkä ne itsestään synny. Samoin vandalismimuokkaukset eivät itsestään kumoudu. Ja Jimboa lainatakseni, "becoming a sysop is *not a big deal*". --Jack Phoenix _{(ota yhteyttä)} 15. maaliskuuta 2010 kello 19.16 (EET)
2. Pitkäaikainen käyttäjä (aloittanut neljä vuotta sitten ja muokkauksia on kasassa suht. paljon, yli 3500) ja vaikkei ole torjunut vandalismia hirmu aktiivisesti, on tehnyt muuten varsin hyvää työtä (muun muassa kaksi hyvä artikkeli -statuksen saanutta artikkelia ja yksi suositeltu sivu). En näe syytä vastustaa. Jos joitain ongelmia esiintyisi (joitakin tuntuu tuo Hikipedia-tausta epäilyttävän), ylläpitäjyys on mahdollista poistaa. --Nironen 15. maaliskuuta 2010 kello 19.52 (EET)
3. Ollut niinkin hienon artikkelin takana kuin Indiana Jones. – EtäKärppä⁹⁹ 15. maaliskuuta 2010 kello 19.55 (EET)
4. Paperi ei lopu. --Jmk 15. maaliskuuta 2010 kello 20.20 (EET)
5. Bluto on hyvä käyttäjä, jolla on kyllä tarpeeksi pitkä kokemus Wikipediassa. Ja onhan ylläpitäjienkin osattava luoda hyviä artikkeleita, eikä vain kumota vandalismia. LRP;840 ^{(Ota yhteyttä)} 15. maaliskuuta 2010 kello 20.53 (EET)
6. Ehdottomasti juu, jos on muutakin elämää Wikipedian ulkopuolella! --Anna v. F. 15. maaliskuuta 2010 kello 20.56 (EET)
7. Äänenvaihto. En keksi mitään huonoa puolta, jos Bluto valitaan ylläpitäjäksi --> miksen siis kannattaisi?!! Edit: ja tosiaan jos käyttää oikeuksiaan väärin (mitä ei tapahdu) niin sitten vaan pienellä vaivalla työkalupakki poikken. –Crimson Cherry Blossom™ 15. maaliskuuta 2010 kello 21.01 (EET)
8. Hikipedia-toiminta ei tuota ongelmaa, jos ei tuo Hikipedia-asioita tänne sotkemaan Wikipedia-asioita. Käyttäjällä kertynyt paljon kokemusta sitten viime äänestyksen, jossa vielä vastustin ylläpitäjyyttä. --Aulis Eskola 15. maaliskuuta 2010 kello 21.47 (EET)
9. --A333 K 15. maaliskuuta 2010 kello 21.51 (EET)
10. Vakiintunut käyttäjä ja luuta käteen vaan jos innostusta riittää. Sitä paitsi minkä tahansa wikin ylläpitäjyys on wikipedian ylläpitäjyyden kannalta positiivinen asia. --Zache 16. maaliskuuta 2010 kello 06.43 (EET)
11. --Thi 16. maaliskuuta 2010 kello 13.01 (EET)

Vastustan

1. Hyvä tyyppi, mutta ei tarvetta oikeuksille. --Quadriplegia 14. maaliskuuta 2010 kello 22.35 (EET)
2. Hyvää työtä on tehnyt, mutta kuten Quadri, en näe tarvetta oikeuksille. --junafani ^(?!) 14. maaliskuuta 2010 kello 22.45 (EET)
   1. per edel. – EtäKärppä⁹⁹ 14. maaliskuuta 2010 kello 23.12 (EET)
   2. Ei näin. --Ville Siliämaa 15. maaliskuuta 2010 kello 00.49 (EET)
   3. Käsittääkseni Hikipedian ylläpitäjä, niin eiköhän se luuta siellä riitä. --Sts 15. maaliskuuta 2010 kello 08.25 (EET)
3.  Vastustan Liian vähän kokemusta Wikipedian muokkaamisesta. --MikkoK 15. maaliskuuta 2010 kello 08.34 (EET)
4. Per Quadriplegia. —kallerna™ 15. maaliskuuta 2010 kello 15.25 (EET)
   1. Tsemppiä kirjoituksiin. Katsotaan sitten mikä alkaa kiinnostaa, joohan? --Höyhens 15. maaliskuuta 2010 kello 17.09 (EET)
5. Per Lax, ruusukimppu käyttäjäsivulle olisi riittänyt. –Ppntori ^(kerro) 15. maaliskuuta 2010 kello 17.15 (EET)
   1. Kuten yllä. --Thi 15. maaliskuuta 2010 kello 17.24 (EET)
   2. Samaa mieltä kuin Otrfan mutta laitan silti vastustusäänen. Hyvä käyttäjä on kumminkin. –Crimson Cherry Blossom™ 15. maaliskuuta 2010 kello 17.43 (EET)
6. Ei liene hyvä asia, että on liikaa oikeuksia eri projekteissa. --Jannex 15. maaliskuuta 2010 kello 19.23 (EET)
7. --IA 15. maaliskuuta 2010 kello 20.17 (EET)
8. Hikipedia-tausta. Käyttäjä on hyvä ja asiallinen tyyppi, mutta valitettavasti valinta olisi omiaan houkuttelemaan tänne lisää lapsellisia multinikkivandaaleita Hikipediasta.--ML 15. maaliskuuta 2010 kello 21.52 (EET)
9. Hyviä mielipiteitä puolesta ja vastaan, mutta kallistun tälle puolelle. --JannE 16. maaliskuuta 2010 kello 13.10 (EET)
10. --Esamatti1 16. maaliskuuta 2010 kello 13.32 (EET)

Tyhjää

1. Ei voi sanoa juuta eikä jaata. Poistettuja muokkauksia neljässä vuodessa alle 100, eli näkemys artikkeleiden merkittävyydestä jää epäselväksi. Positiivinen käyttäjä, mutta en näe tarvetta oikeuksille, tosin en näkisi niitä ongelmanakaan. --Otrfan 14. maaliskuuta 2010 kello 20.26 (EET)
2. Äänen vaihto tänne puolelle. Tällä hetkellä ei vielä oikeuksille ole tarvetta, haluan vielä hiukan lisänäyttöjä. Vandalisminkumousta ja tälläistä voisi olla enempi. Katotaan tulevaisuudessa vielä, muuten vaikuttaa hyvältä tyypiltä :) --Ville Siliämaa 15. maaliskuuta 2010 kello 21.01 (EET)
3. Ehkä kuitenkin tyhjää. --Sts 16. maaliskuuta 2010 kello 13.25 (EET)
4. Ei oikein vielä tietoa roskalinjauksista, ja melko vähän vandalismintorjuntaa viime aikoina. --Hrrkrr31 16. maaliskuuta 2010 kello 13.28 (EET)

Hylätyt

1. Sopii mainiosti ylläpitäjäksi. Ennakkoluulot tässä nyt noita vastustusääniä leimaavat, pikemmin kuin kokemuksen / tarpeen puute. Väliäkö sillä kuka on Hikipediasta ja kuka ei. --JouMan206 15. maaliskuuta 2010 kello 19.09 (EET) (Liian vähän muokkauksia. —kallerna™ 15. maaliskuuta 2010 kello 19.23 (EET))

Kommentit

Miten artikkelien parantelu voisi tehdä jostakusta loistavan ylläpitäjäehdokkaan? Ylläpitäjien tehtävät ovat roska-artikkelien poisto, vandaalien estäminen ja kiisteltyjen sivujen suojaaminen. Hyviä artikkeleita voi kirjoittaa kuka tahansa myös ilman yp-oikeuksia. En kiistä Bluton ansioita Wikipedian muokkaajana. --Quadriplegia 14. maaliskuuta 2010 kello 22.37 (EET)

Kyllähän siinä se pointti on, että jos käyttäjä osaa tehdä hyviä artikkeleja, on hän todennäköisesti täysijärkinen ja siten keskivertoa soveltuvampi ylläpitäjäksi. Mutta totta on myös, että parempi olisi saada muutakin näyttöä soveltuvuudesta esim. käyttäytymisestä kiistoissa. --Jannex 15. maaliskuuta 2010 kello 00.52 (EET)

Hetkinen - eikö siis keskiverto wikipedisti ole täysijärkinen? ;) --Hrrkrr31 15. maaliskuuta 2010 kello 00.55 (EET)

Kuka nyt yleensä on täysjärkinen? Ja miten se noin yleensä mitataan? Kauhalla vai lusikalla, vai onko muitakin mitatreita täysjärkisyyden mittaamiseen? --Anna v. F. 15. maaliskuuta 2010 kello 08.22 (EET)

Minusta ansiot Hikipediassa ei kuulu mitenkään tähän keskusteluun. Osoittaa vain sen että todellisia perusteluita ei ole.D100a 15. maaliskuuta 2010 kello 08.45 (EET)

Tietääkseni äänestyksissä ääntä ei pidä perustella ollenkaan. Se ei tarkoita sitä, ettei perusteluita olisi. Minusta Hikipedian ylläpitäjät ei tarvitse ylläpito-oikeuksia täällä. --Sts 15. maaliskuuta 2010 kello 08.50 (EET)

Tarkoitatko, että käyttäjän muut harrastukset vaikuttavat Wikipedian ylläpitokykyyn? Pitäisikö mielestäsi vakiokysymyksiin laittaa "Mitkä ovat muut aktiviteettisi Wikipedian ulkopuolela?" --Höyhens 15. maaliskuuta 2010 kello 17.00 (EET)

Hienoa vain, jos jotkut hikipedistit haluavat osallistua Wikipediankin kehittämiseen. Heidän joukostaan on tullut monia vakihäirikköjä, mutta poikkeuksiakin on, kuten esim. Bluton muokkaushistoria osoittaa. Jos hikipedisti myös tekee Wikipediassa työtä, jossa yp-työkaluista on etua, en pidä ylläpitäjyyttä mitenkään mahdottomana ajatuksena. --Quadriplegia 15. maaliskuuta 2010 kello 17.27 (EET)

Toimiihan erä Wikipedian ylläpitäjä Hikipediassa. Pitäisiköhän poistaa hänen ylläpitäjän oikeudet sinun logiikallasi? D100a 15. maaliskuuta 2010 kello 22.17 (EET)

Minuako tarkoitat? Minulla on siellä muistaakseni alle 10 muokkausta, joista varmaan puolet tuli sinun kanssasi keskustellessa. Sittemmin olen tainnut unohtaa salasananikin. --Otrfan 15. maaliskuuta 2010 kello 23.21 (EET)

Ööö minun kanssani? Hikipediassa? Nyt en ymmärrä? D100a 16. maaliskuuta 2010 kello 13.23 (EET)

Alan jo vähitellen turhautua noihin ääniin "Hikipedian ylläpitäjä, vastustan". Muistuttaa jonkin sortin syrjintää. Jonkin palautustyökalun voisin mielelläni ottaa käyttöön, jos tämä ei mene läpi. Helpottaa vandalismin torjuntaa.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 18.54 (EET)

Luulis että se on kunniaksi mainita tuommoinenkin asia reilusti. Palautustyökalun saanet ennen äänestyksen päättymistäkin kunhan pyydät. --Höyhens 15. maaliskuuta 2010 kello 19.37 (EET)

Hikipedia-vastaisuus kismittää. Keneltä palautustyökalua kannattaisi pyytää?--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.39 (EET)

Hakemus tänne Wikipedia:Palauttajat. Sano että Höyhensin suosituksin. --Höyhens 15. maaliskuuta 2010 kello 19.43 (EET)

Laitoin. Kiitos.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.49 (EET)

JanneX: "Ei liene hyvä asia, että on oikeuksia eri projekteissa". En ole enää aktiivinen Hikipediassa, enkä näe tätä ylläpitäjyyttä muutenkaan ongelmana. Olen avoimesti myöntänyt toimineeni Hikipedian ylläpitäjänä ja se vaikuttaa ylläpitäjyysäänestykseeni. Yli 3500 tehtyä muokkausta ja neljä vuotta käyttäjänä toimimista ja heti oikeudet saatuani muuttuisin varmaan joksikin supervandaaliksi, niinkö? :D--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 20.15 (EET)

Menikö nyt projektit sekaisin, tarkoitat varmaan tässä Hipediaa? – EtäKärppä⁹⁹ 15. maaliskuuta 2010 kello 20.18 (EET)

Meni. Hyvä kun huomautit. Fix.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 20.26 (EET)

Eiköhän ne oikeudet saada poistettua melkos äkkiä, jos olisit ylläpitäjä ja muuttuisit vandaaliksi. Hikipedia-toiminta on este vain, jos se toiminta sekaantuu häiritsevästi Wikipedia-toimintaan. Onko tällaisia häiriövaikutuksia nähty? --Aulis Eskola 15. maaliskuuta 2010 kello 21.52 (EET)

Ensiksikin kukaan ei ole ilmeisesti vaivautunut katsomaan, koska viimeisin muokkaukseni Hikipediaan on tehty. Siitä on aikaa, mutta silti kaikki puhuvat Hikipedia-yhteyksistäni, kuin olisin siellä tälläkin hetkellä aktiivinen. Kuin punoisin juoniani sen keskustelupalstoilla ja suunnittelisin Wikipedian kaatamista. En ole Hikipediassa enää aktiivinen, enkä ole ikinä sekaantunut siellä suunniteltuihin Wikipedian vandalisointi-yrityksiin. Siksi tämä epäluottamus onkin naurettavaa, ottaen huomioon että minua on nyt kaksi kertaa ehdotettu Wikipedian ylläpitäjäksi ja minulla on, kuten sanottua, kaksi hyvää ja yksi suositeltu sivu kirjoitettuna pediaan. Ja miksi kaikki kysyvät vain negatiivisiksi koetuista yhteyksistäni? Kukaan ei ole esimerkiksi kysynyt Jedipedia-yhteyksistäni, jonne olisi olemassa linkki keskustelusivultani: kuinka olen viimeisen kuukauden aikana kirjoittanut sinne neljä suositeltua sivua ja minut on valittu kuukauden jedipedistiksi. Onko se negatiivinen piirre? Todistaako se, että olen kuten muutkin hikipedialaiset, eli törkeä vandaali ja ärräpäiden laukoja?

ML väittää vastustan äänessään minun houkuttelevan tänne "muitakin Hikipedian multinikkeja". Olenko minä yksi multinikki? Tulkitsen tämän äänen henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.

Minua on aina loukannut Wikipedian suvaitsemattomuus Hikipedian käyttäjiä kohtaan, vaikka olenkin sen heidän taholtaan suoritetusta vandalisoinnista johtuen ymmärtänyt. Kuten sanoin, itse en ole tätä kuitenkaan ikinä (IKINÄ) tehnyt, ja siksi vandalisoinnin ja riehumisen yleistäminen kaikkia Hikipedian käyttäjiä koskevaksi käyttäytymismalliksi on loukkaavaa. Keskustelupalstaltani löytyy viestejä, joissa tiedustellaan olenko oikeasti Hikipedian ylläpitäjä, ikään kuin olisin jonkin sortin hirviö sen takia. Asenteiden tulisi muuttua: Hikipedian käyttäjistä osa on idiootteja, mutta niin on Wikipediankin (tämä ei ole hyökkäys, vaan todennäköisyys).

Lopuksi totean, että jos Hikipedia-ylläpitäjyys nousee näin usein negatiivisessa valossa esille ylläpitäjyysäänestykseni aikana, voin sanoa, ettei virka minua kiinnosta. En halua olla ylläpitäjä, jonka toimintaa valvotaan ja jolta oikeudet ollaan valmiina ottamaan pois vandalisoinnin takia, jota ei tulisi tapahtumaan. Onko ylläpitäjyys ansaittu, jos äänestyksen aikana toistetaan sitä, että oikeudethan voi ottaa pois, jos käyttäjä häiriköi. Jos luottamusta ei ole, ei virka minua kiinnosta. Asenteiden tulee muuttua, ennen kuin se tapahtuu.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 22.22 (EET)

"ML väittää vastustan äänessään minun houkuttelevan tänne "muitakin Hikipedian multinikkeja". Olenko minä yksi multinikki? Tulkitsen tämän äänen henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi." Ihmettelen kyllä suuresti miten kommenttini voidaan tulkita noin. --ML 15. maaliskuuta 2010 kello 22.28 (EET)

"...valitettavasti valinta olisi omiaan houkuttelemaan tänne lisää lapsellisia multinikkivandaaleita Hikipediasta". Olenko minä yksi niistä?--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 22.30 (EET)

Jätit pois sen ensimmäisen lauseen, joka on tuolle tulkinnalle täydellisen vastakkainen. Ja et ole, tarkoitin ihan muita. --ML 15. maaliskuuta 2010 kello 22.32 (EET)

"Lisää lapsellisia multinikkivandaaleita Hikipediasta" varmaankin siksi, että sellaisia toimii Wikipediassa aktiivisesti jo ainakin kolme. Ehdokasta tuskin kukaan epäilee keneksikään näistä. --Quadriplegia 15. maaliskuuta 2010 kello 22.31 (EET)

Hienoa, Bluto! Loistavaa, että pidät puolesi Hikipediaan liittyen, etkä ala vaan myötäillä. Vaikka internetissä ollaankin eikä tarvitse (voi) kasvoista kasvoihin puhua, tuo vaati sisua suurella sydämellä! Näistä luonnoista on ylläpitäjät tehty; olet mukava ja nöyrä, muttet nöyristele. –Crimson Cherry Blossom™ 15. maaliskuuta 2010 kello 22.53 (EET)

En kuvitellut kaksi vuotta sitten ikinä joutuvani Wikipedian ylläpitäjyysäänestyksessä vastaamaan Hikipedian ylläpitäjyydestäni. Jos minut hyväksytään Wikipedian ylläpitäjäksi, minun Wikipedian tunnukselleni annetaan ne oikeudet, ei Hikipedian tunnukselle. Ei ole oikein luokitella käyttäjiä sen mukaan, mitä alapedioita he ovat muokanneet. Minähän olen jopa itse avoimesti kertonut Hikipedian ylläpitäjyydestäni, enkä salaillut sitä koskaan!--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 22.57 (EET)

Ihmettelen suuresti niiden käyttäjien mielipiteitä, jotka väittävät Hikipedian ylläpitäjyyden vaikuttavan valintaan tai käyttäjän muuten olevan kelpaamaton. Bluto on tehnyt/tekee erittäin hyvää työtä tekemiensä artikkeleiden parissa, enkä usko että oikeuksista olisi tämän käyttäjän käsissä mitään haittaakaan. Olen kyllä muutenkin erittäin myönteinen uusi ylläpitäjien valintojen suhteen ja ihmettelen myös, miksi jotkut eivät ole tätä ja vielä tämän käyttäjän valinnan kohdalla. Mutta korostan vielä, että vain Wikipedian saavutukset merkitsevät ylläpitäjyydestä täällä, ei Hikipedian tai minkään muunkaan. LRP;840 ^{(Ota yhteyttä)} 15. maaliskuuta 2010 kello 23.04 (EET)

Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle

• Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Vandalismintorjunta helpottuisi ylläpitäjyysoikeuksien avulla. Yhtenä aamuna kumosin eräältä käyttäjältä viisi muokkausta peräjälkeen ja annoin neljä varoitusta. Ylläpitäjää ei ollut paikalla, joten estoa ei tullut vähään aikaan ja kumoamisia tuli useita. Olisin estänyt sen käyttäjän jo kolmannen roskamuokkauksen jälkeen.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.31 (EET)

• Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

Indiana Jones -artikkelista olen ylpeä. Näin sen eteen paljon vaivaa.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.31 (EET)

• Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

Muistan joskus stressaantuneeni ML:ään, mutta sellaista sattuu. Tiedän monia, jotka eivät ole pitäneet hänen tyylistään, mutta sellainen hän on. Yritän pitää välini häneen mahdollisimman etäisinä ja jättää hänet rauhaan.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.31 (EET)

• Miten luokittelisit itsesi, jos indifferismiä ei saisi valita?

Eventualismi. Kun lisää lähdepyyntöjä artikkeleihin, joiden muokkaamisesta ei ole kiinnostunut, joku aiheesta kiinnostunut korjaa sen lopulta. Lähdepyynnöt kismittävät esimerkiksi erilaisia bändejä fanittavia käyttäjiä: jotkut tyytyvät vandalisoimaan artikkelia vihoissaan, mikä on kumottavissa, toiset taas päätyvät rakentavaan ratkaisuun korjata artikkelia. Lopulta se nousee suositellun tasolle. Tähän uskon.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.36 (EET)

• Mitä haluaisit sanoa käyttäjille, jotka vastustavat ylläpitäjyyttäsi Hikipedia-työsi perusteella? --Quadriplegia 15. maaliskuuta 2010 kello 12.32 (EET)

Että koko homma on ihan perseestä, jos näin suoraan voi sanoa. Kyllä se suututtaa: ihan kuin neljä vuotta Wikipedian kunnollista muokkaamista, vandalismintorjuntaa ja artikkelien parantamista olisi mennyt hukkaan vain, koska olen muokannut muuallakin.

• Pidätkö tärkeämpänä Wikipedian vai Hikipedian ylläpitäjyyttä? --Quadriplegia 15. maaliskuuta 2010 kello 12.32 (EET)

Miten tämä liittyy Wikipedian ylläpitäjäksi pyrkimiseeni? Ja mitä minun pitäisi sanoa? "Kyllä, arvostan Wikipedian ylläpitäjyyttä enemmän, kuin Hikipedian", ei, niin en sano. Kun nousin Hikipedian ylläpitäjäksi, kirjoitin sen käyttäjäsivulleni, koska se oli minulle kunnia, en siksi, että se haittaisi kaikkia tulevia ylläpitäjyysäänestyksiäni. Pidän kumpaakin asemaa (sekä Hikipedian että Wikipedian ylläpitäjyyttä) yhtä suuressa arvossa, sillä on kunnia nousta joukkoon, jossa saa päättää yhteisön asioista ja tehdä töitä yhteisön parantamisen eteen. En ole ollut aktiivinen muokkaaja Hikipediassa vähään aikaan, eikä minusta ole ikinä ollut hankaluuksia Wikipediassa, joten en ymmärrä, miksi tästä jauhetaan.--Bluto 15. maaliskuuta 2010 kello 19.31 (EET)