Keskustelu käyttäjästä:Sts

---

Hei, ja tervetuloa Wikipediaan, Sts! Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä: Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan Wikipedia:UKK – usein kysytyt kysymykset Wikipedia:Ohje Ohje:Kuinka sivuja muokataan Ohje:Kuvien lisääminen Wikipedia:Hiekkalaatikko, jossa voit harjoitella muokkaamista Wikipedia:Käytäntöjä – Wikipedian pelisäännöt Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Merkitse lähteet Wikipedia:Kahvihuone, josta saat apua mikäli törmäät ongelmiin.

Welcome to Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

—Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 27. huhtikuuta 2007 kello 10.13 (UTC)

Roskittelu

Hei, ethän roskittele kunnollisia artikkeleita ([1]) vaikka niitä olisi vandalisoitu. Sen sijaan palauta artikkeli aiempaan versioon ja varoita vandaalia. Kiitos! —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 27. huhtikuuta 2007 kello 10.13 (UTC)

Yritän olla tarkempi, uusi tulokas olen vasta. Ärsyttää vaan nämä sotkijat.Sts 27. huhtikuuta 2007 kello 12.16 (UTC)

Voisitko perustella, miksi Niemitalon juustola mielestäsi on roskaa? Siliamaav 16. heinäkuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

Tuntuu mainostamiselta, minkä myös roskamerkintään lisäsin. Lisäksi artikkeli ei ole kovinkaan merkittävä. Mikäli tänne kirjoitetaan jokaisesta juustolasta artikkeli, suomenkielinen Wikipedia olisi pelkkää juustoa, ja 200000 artikkelia täyttyisi pian. Lisäksi olisitte voineet aloittaa uuden aiheen keskustelusivulleni. Mielestäni roskamerkintä oli asiallinen. --Sts 16. heinäkuuta 2007 kello 12.31 (UTC)

Nojuu, no katsotaan mitä arvoisa raatimme sanoo säilyvyyden kannalta, ja sen voin sanoa että aina voi tekstiä muokata paremmaksi :) Siliamaav 16. heinäkuuta 2007 kello 17.02 (UTC)

Vandalismin torjunta

Terve! Hienoa työtä vandalismin torjunnassa. Olethan tarkkana ja katsot onko vandaali tehnyt useita peräkkäisiä muokkauksia artikkeliin ennen kuin kumoat ne, sillä muuten osa sotkuista voi jäädä artikkeliin jos kumoat vain viimeisen muokkauksen (esim. [2]). Kiitos! —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 14. toukokuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Yritän olla vielä tarkempi, edelleenkin märkäkorva täällä. Sts 14. toukokuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Allekirjoitus

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi (sekä äänesi äänestyksissä, jos sinulla on käyttäjätunnus). Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -MikkoK 17. heinäkuuta 2007 kello 12.05 (UTC)

Sattuipa unohtumaan, yleensä käytän sitä, mutta hyvä että muistutit, jatkossa olen tarkempi. --Sts 17. heinäkuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Paikkakuntalaiset

Hei, tiesithän että paikkakuntalaiset esimerkiksi helsinkiläiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Tässä tapauksessa tarkoitan Tulevat tänne sotkemaan meidän ajopuuteorian-artikkelia, jossa olit korjannut kirjoittamani hyvinkääläisen muuttamalla pienen alkukirjaimen isoksi alkukirjaimeksi. Siliamaav 29. elokuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Siinähän se pointti onkin, ettei se ollut hyvinkääläiset, vaan Hyvinkääläinen. Mielestäni tämä pitäisi kirjoittaa isolla. --Sts 29. elokuuta 2007 kello 10.47 (UTC)

No juu, korjasin vähän tuon muodon paremmaksi: "Hyvinkäältä kotoisin" Siliamaav 29. elokuuta 2007 kello 10.52 (UTC)

Jyväskylä

Olipas jännä muokkaus sinulta. --83.100.49.17 18. syyskuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

Näköjään joo, olin liian hätäinen ja kumouksemme meni päällekkäin, enkä tarkistanut artikkelia tarkemmin, pahoitteluni. --Sts 18. syyskuuta 2007 kello 08.45 (UTC)

Poistoäänestys

Poistoäänestys pitää lisätä myös Poistettavat sivut -sivulle. Lisäsin Mombasan sinne.. --Anr 10. lokakuuta 2007 kello 11.06 (UTC)

Kiitos sinulle siitä, en ole ehtinyt vielä kaikkiin Wikipedian käytäntöihin tutustua, työn ohella tänne kirjoittelen. --Sts 10. lokakuuta 2007 kello 11.10 (UTC)

Poistoäänestyksen teko-ohjeet ovat sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut. Toimisitko niiden mukaan, kiitos. —Tve4 ^(Gblk) 25. helmikuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Yritetään toimia, olen kyllä aika pihalla noiden kaikkien käytäntöjen kohdalla. Mutta pyrin viisastumaan ennen eläkeikää. --Sts 25. helmikuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Lähdepyynnöistä

Hei. Älä merkitse lähtepyyntöjä sellaisiin kohtiin, jotka ovat itsestäänselvyyksiä. Siliamaav 8. helmikuuta 2008 kello 11.49 (UTC)

En lisää lähdepyyntöjä, ellei ne ole perusteltuja. Ei vaan aina ole aikaa korjata koko artikkeleja. Yst. --Sts 8. helmikuuta 2008 kello 13.16 (UTC)

Youtubelinkit

Milläs perusteella poistelet youtubelinkkejä? Ymmärtäisin että niitä poistetaan copyviojen takia, mutta näemmä poistelet ihan valideja linkkejä. --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.23 (UTC)

Meillähän muistaakseni keskusteltiin jossakin yhteydessä näistä YouTube-linkeistä, että niitä ei tänne lisäillä - Varsinkin niitä, joissa on tekijänoikeusvastaista materiaalia. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Pistäisitkö linkkiä tuohon keskusteluun, ainakin external links ohjeistuksessa päädyttiin siihen että jos kyseessä ei ole copyvio niin linkit youtubeen sun muihin videopalveluihin on ok. --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

Ainakin täällä ja täällä. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.33 (UTC)

Täällä on uudempi keskustelu ja virallinen ohjeistus tuolla (Wikipedia:Aiheesta muualla) on "Kiellettyjä / Tekijänoikeudellisesti epäselvät sisällöt (selkeästi lailliset sisällöt ovat hyväksyttyjä) ... esim youtube ...". --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

Joops, mutta kummiskin niitä televisiosarjojen ja tällästen linkkejä ei tänne lisäillä. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Pitänee varmaan tarkentaa. Sts oli poistanut esim Uuden ajan kynnyksellä-kappaleen musiikkivideoon osoittaneen linkin joka oli afaik tarkoituksella bändin itsensä laittamana youtubessa ja smosh-youtube artistiin osoittavia linkkejä. --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.43 (UTC)

Varmaan poisti linkin erehdyksessä. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)

Kiitos Siliamaav vastailuistasi, samoilla linjoilla olin kanssasi. Erhe näköjään se oli. Joten saa kivittää. --Sts 17. maaliskuuta 2008 kello 08.26 (UTC)

ismeistä

Tere. Mietin tässä, onko hyvä idea käyttää terrorismi-sanaa vandalismista, sillä kun on semmoinen oma kajeensa.. En tiedä mutta itse en käyttäisi. Kivat sulle.. --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 09.51 (UTC)

Käytän terrorismi sanaa, koska se mielestäni rikkoo hieman Wikipedian tylsää kaavaa. En ole myöskään huomannut mistään, että se olisi kielletty. Lisäksi mielestäni nämä kaksi sanontaa tarkoittaa suurinpiirtein samaa asiaa. Voisin kyllä "rumemminkin" noita sotkijoita kommentoida, mutta pidättäydyn toistaiseksi terrorismi sanassa. Yleensä kyllä aluksi kommentoin sanalla sotkua, mutta mikäli sitä samaa sontaa tulee tarpeeksi, niin silloin alan nimittämään "vandaalia" terroristiksi. Mutta mikäli on paheksuttavaa, että kumoan muiden tahallisia sotkuja sanalla terrorismi, voin kyllä jättää ne kumoamattakin. --Sts 2. huhtikuuta 2008 kello 10.06 (UTC)

Mmjoo, itse pidän vakavana pikemmin sellaista toimintaa, että jostain proxysta ruvetaan syöttämään jotain hankalasti havaittavaa häiriötä esim. ulkoisiin tai kielilinkkeihin, en niinkään tuota heti silmään pistävää kakka-homo-vitsailua tms. Mutta tee tahtosi. --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 10.10 (UTC)

Totta on, että proxyjen kanssa on Wikiä helppo terrorisoida, siksi en juurikaan luota wikin numerotietoihin kovinkaan paljoa, koska ne on helposti sotkettavissa. Varsinkin jos viimeisin muutos on jostain epämääräisestä ip:stä tehty. Mutta se siitä. Hyvää kevään jatkoa sinulle. --Sts 2. huhtikuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

Roskaako?

No mikäs Sts:n mielestä tässä oli roskaa: [3]. Väitteelehän oli laitettu lähdepyyntö, koska oletan että tieto pitää paikkaansa kun itsekkin muistan että näin olisi tapahtunut, mutta lähdettä ei tähän hätään osaa keksiä. Teksti on palautettu nytten, joten antaa sen ollakki siellä. Terv. --Siliamaav 7. huhtikuuta 2008 kello 10.12 (UTC)

Olkoot siellä, mutta tietääkseni julkisuuden henkilöt eivät ole kolmosvisassa kilpailleet. Mutta kaivelkaa nyt lähteitä jostain, niin poistetaan se sitten joskus lähteettömänä. Mielestäni olisi viisasta, että ne lähteet hankittaisiin etukäteen, ennenkuin tänne mitään kirjoitetaan. --Sts 7. huhtikuuta 2008 kello 10.17 (UTC)

Lähdemerkit

Lähdepyyntömerkkejä osaat kyllä laitella artikkeleihin. Etkö voisi joskus etsiä itse netistä lähteitä artikkelin kohtiin, joihin vaadit lähteet? --Siliamaav 30. huhtikuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Voisin, mutta koska olen silmätikkunasi, niin en niitä etsi, eikä netti ole ainut tietolähde. Mielestäni olisi myös artikkelin kirjoittajan tai muokkaajan sopivaa hankkia sinne lähteet, tai vaihtoehtoisesti jättää lähteetön artikkeli/lisäys tekemättä. Mutta kiitos kuitenkin loukkaavasta kommentistanne. --Sts 30. huhtikuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Kommenttini ei ollut tarkoitus olla loukkaava, mutta huomautin että lähdemerkkejä laittelet aika useasti artikkeleihin. Muun muassa artikkeleihin Kotitalous, Terveystieto ja Jurmu on nyt laitettu lähteitä. Oikeassa olet siinä, että ei sitä mielellään saisi sitä lähteetöntä tekstiä kirjotella, tietohan pitää olla tarkistettavissa, kuten varmaan tiedätkin. Joihin kohtiin on vaikea löytää esimerkiksi internetistä lähdettä. Toisaalta onhan niitä muitakin tietolähteitä kun se netti. --Siliamaav 30. huhtikuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Wikipedian suurin ongelma on juuri lähteettömyys. Olen myöskin lätkinyt noita lähdepyyntöjä muihinkin artikkeleihin, kuten Varsovan ghetto, missä on selviä ristiriitaisuuksia. Mutta ei se ketään kiinnosta. Tuntuu, että Suomiwiki on vain ajanvietettä, eikä tiedon jakamista. --Sts 30. huhtikuuta 2008 kello 12.00 (UTC)

Niin, niinhä se on että joissakin artikkeleissa voi lähdepyynnöt lojua viikkoja, kuukausia ja jopa vuosiakin ennenkuin joku hoksaa, että joo tuohon tarvittaisiin lähde. Sitten voi olla, että joihinkin aiheisiin ihmisillä ei ole tietoa tai suoraan sanoen halua löytää tai hakea edes lähdettä. --Siliamaav 30. huhtikuuta 2008 kello 12.03 (UTC)

Niinpä, ja minulta on miltei kielletty lähteetön mallineen käyttö, joten tehkää te wikin paremmat käyttäjät jotain. --Sts 30. huhtikuuta 2008 kello 12.14 (UTC)

Juttelu-malline

Terve, oliko oikein järkevää antaa juttelu-malline kun Juusomoro kävi kysymässä keskustelusivullani mielipidettä siitä, että paljonko Suomi saa mitaleita Pekingissä. Olet oikeassa että wikipedia ei ole chatti, mutta ei ehkä ollut kovin järkevää tuo. Minä olen ainakin pitänyt juttelu-mallinetta sellaisena, että se annetaan käyttäjälle joka on jonkun artikkelin keskustelusivulla jutellut. --ArttuS ^(Qaqpllk) 1. elokuuta 2008 kello 09.03 (UTC)

Moi! Käyttäjäsivut on myös artikkeleita. Turha Wikipediaa tukkia käyttäjien keskeisillä keskusteluilla, sitävarten on Irc. Siksi lätkäsin sen mallineen, koska sinua oli keskustelusivullasi ohjeistettu aiemmin sen käytöstä. Tosin se malline olisi ehkä pitänyt Juusolle antaa. --Sts 1. elokuuta 2008 kello 09.09 (UTC)

Ei minun keskustelusivullani ole kyseisestä asiasta aiemmin ohjeistettu. Aion kylläkin harkita lähiaikoina irkkausta, että tuommoiset jäisivät pois. Kylläkin käyttäjäsivukin on artikkeli, mutta sitä ei voi sanoa viralliseksi, joiden keskustelusivuille omia juttujaan kirjoittelevia käyttäjiä on yleensä varoitettu juttelu-mallineilla. --ArttuS ^(Qaqpllk) 1. elokuuta 2008 kello 09.11 (UTC)

Mutta aiheeseen, kuten totesin, toimintanne Wikipedian käyttämisestä yleiseen keskusteluun kuormittaa palvelimia, ja lisäksi sotkee sitä tuoreet muutokset sivua. Keskustelu on minun osalta päättynyt tähän. --Sts 1. elokuuta 2008 kello 09.14 (UTC)

Luokat

Ethän poista luokkia, vaikka laittaisitkin tynkämallineen. Lab-oratory 24. elokuuta 2008 kello 15.05 (EEST)

Anteeksi pahuuteni. Opin taas jotaan uutta. --Sts 24. elokuuta 2008 kello 15.09 (EEST)

Tämä johtuu siis siitä, että luokat pitää luokitella myös tynkäluokkien ulkopuolelle normaaleihin luokkiin. Lab-oratory 24. elokuuta 2008 kello 15.15 (EEST)

Kiitos selvennyksestänne, tahdotko seuraavaksi yhden Rieseneistäni. Keskustelu on minun osaltani päättynyt. --Sts 24. elokuuta 2008 kello 15.17 (EEST)

Lähdepyynnöt

Hei,

Lähdepyynnöt kannattaa laittaa yleensä tarkemmin sellaisten tekstikohtien perään, joihin erityisesti haluaa lähteen. Lähteetön "malline on tarkoitettu käytettäväksi lähinnä kyseenalaista tietoa sisältävissä artikkeleissa tai osioissa, joihin ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä. Mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa." Malline:Lähteetön. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2009 kello 13.38 (EET)

Käytännön kyllä tiesin, mutta en viitsinyt siihen artikkeliin kirjoittaa useampaa lähdepyyntöä. Mielestäni tuon mallineen lätkäisy on helpompaa, kuin kirjoittaa joka lauseen perään {{lähde} }. --Sts 14. tammikuuta 2009 kello 13.48 (EET)

Ei tietenkään ole ideaalia, että artikkelit eivät ole täydellisesti lähteistettyä, mutta lähteen puutteen lukija havaitsee kyllä ilman tuota lätkääkin. Lähdepyynnöt kannattakin rajoittaa vain sellaisiin tietoihin, joiden todenperäisyyttä epäilee. Jos haluaa parantaa tarkistettavuutta, sata kertaa hyödyllisempää on lisätä artikkeleihin itse lähteitä, kun lisätä noita lähdepyyntöjä. Tuohonkin nimenomaiseen artikkeliin löytyy mainioita suomenkielisiä lähteitä pienellä vaivalla verkosta. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2009 kello 14.13 (EET)

Verkosta löytyy kyllä tietoa, mutta lähteet pitäisi artikkelin kirjoittajan sinne hankkia. Wikipediaa käyttää myös ala-astelaiset, eikä he mitään todenperäisyyttä epäile, se mikä täällä lukee, on totta. Lisäksi netistä saatavat tiedot saattaa olla myöskin täyttä huuhaata, joten niihinkin lähteisiin pitää olla kriittinen. Eihän missään oppilaitoksessa edes suositella Wikipediaa tietolähteeksi, koska se ei ole kovinkaan luotettava minitynkineen. Mielestäni lähteetön malline on erittäin pätevä lähteettömiin artikkeleihin, mutta se on minun mielipiteeni, yhteisön mielipide on jotakin muuta. Mutta saatan käyttää kyseistä mallinetta jatkossakin. --Sts 14. tammikuuta 2009 kello 14.24 (EET)

"Verkosta löytyy kyllä tietoa, mutta lähteet pitäisi artikkelin kirjoittajan sinne hankkia" Teoriassa näin, mutta jos lähtökohtaisesti jäät tuota odottamaan, mikään ei koskaan parane. Verkossa löytyvistä lähteissä (kuten kaikista muistakin lähteissä) tulee harjoittaa lähdekritiikkiä, mutta esimerkiksi Duodecimin tuottama suomenkielinen materiaali on parhaiden suomalaisten asiantuntijoiden kirjoittamaa ja erittäin luotettavaa. Ala-asteikäisten tapauksessa "lähteetön"-mallinne tuskin tilannetta kovin paljon parantaa. Wikipedian luotettavuutta ei paranna lähteetön-mallinneet vaan lähteet ja jos todella haluat olla avuksi, lisää enemmän jälkimmäisiä ja vähemmän ensinmainittuja. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2009 kello 15.05 (EET)

Nyt on ihan pakko kysyä, millä päivämäärällä Lähteetön-malline on kielletty ja missä? Minunkin tekeleitäni on joku joskus koristellut kyseisellä mallineella, mutta jääköön arvaukseksi kuka oli koristelija. --Ulrika 14. tammikuuta 2009 kello 15.22 (EET)

Eipä kait tuota mallinetta mitenkään tykkänään ole missään kielletty. Paljon selkeämpää vain on ohjeiden vinkkaamalla tavalla mainita, mihin asiaan erityisesti kaivataan lähteitä: Siis niihin joten epäilyttäviin, epäselviin tai ristiriitaisiin kohtiin. Lähteitä kaivataan usein myös yleistietoja ja peruskoulun+lukion oppimäärää selvästi edistyksellisempiin kohtiin, joissa on jotakin epäilyn paikkaa, miten asioiden laita on. Tällainen kohtien osoittaminen vie asiaa eteenpäin sikäli paremmin kuin yleinen lähteetön merkintä, että tehtävämme yleisesti on paikkailla lähteitä etsimällä ensimmäiseksi noita erityisen epäilyttäviä kohtia. Lähteitä etsittäessä ja vertailtaessa usein tekstinkin sisältö lähtee täsmentymään ja jalostumaan.

Monista asioista esitetään myös sangen perustellustikin erilaisia kantoja ja silloin on hyvä kertoa, että tämän tahon mukaan tässä lähteessä kerrotaan näin mutta toisen tahon mukaan toisessa lähteessä toisin. Silloin Wikipedian kirjoittajat eivät lähde ottamaan liian pitkälle menevää ratkaisijan roolia, mikä kanta on oikea missäkin mielessä. Siirretään siis aina tarpeen vaatiessa savolaisittain vastuu päätelmistä lukijalle ;) --Aulis Eskola 15. tammikuuta 2009 kello 13.27 (EET)

Mutta aiheeseen. Laitoin tuon lähteetön -mallineen artikkeliin, missä ei ollut ensimmäistäkään lähdettä. No Joonasl sen mallineen sitten poisti, ja laitoin hänen pyynnöstään jokaiseen epäselvän, tai lähteitä kaipaavan lauseen perään {{lähde} } merkinnän. Kyseisessä artikkelissa on kyllä nyt lähteitä aika kiitettävästi. Mutta miksi ei saa laittaa {{lähteetön} } mallinetta sellaiseen artikkeliin, missä ei ole ollenkaan lähteitä? Eikö kyseinen malline sitten pitäisi poistaa? --Sts 15. tammikuuta 2009 kello 14.06 (EET)

Ei mallineen käyttöä ole käsittääkseni missään kielletty tykkänään. Vai mistä sellaisen yleisen kiellon olet löytänyt?!

Kuten ohjeissa sanotaankin "mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa" eli toisinpäin: mallinetta voi käyttää pitkissä ja vaativista asioista kertovissa artikkeleissa, joissa kovasti olettaisi olevan lähdemerkintöjä, mutta niitä ei ole ollenkaan. Asia on kovin suhteellinen, kun on arvioitava onko artikkeli "pitkä" ja missä menee lähteiden tarpeen raja. Ehkä tulostettuna yli A4-sivun mittainen on jo "pitkä" noin yleensä.

Mallineen tarkennuskentällä voi kertoa ja olisi hyvä kertoa myös, mihin asioihin artikkelissa lähteitä etenkin kaivattaisiin. Tällä tavoin käytettynä mallinetta voi käyttää myös tiettyjen artikkelin alaosien lähteiden pyytämiseen, vaikka jokin osa artikkelista olisi jo lähteistetty laadukkaastikin. Mallineen sijoittamisella alaotsikon alle voi myös kohdistaa pyyntöä johon erityiseen artikkelin alueeseen.

Yleensä lähteitä pitäisi pyytää epäilyttäviin kohtiin: Kohtiin joista vähän asiasta perillä olevallekin tulee mieleen, että voiko tuo nyt olla totta ja miten tuo nyt noin olisi, sekä kohtiin, joista ammattilainen alkaa tosissaan epäröidä tiedon paikkaansapitävyyttä. --Aulis Eskola 15. tammikuuta 2009 kello 17.51 (EET)

Täältä löytyy kyseisen lätkän käyttöohjeet (kukaan ei ole tietääkseni väittänyt sen käytön olevan kielletty) ja aiheeseen liittyvä keskustelu. --Joonasl (kerro) 15. tammikuuta 2009 kello 13.35 (EET)

Kait sitten pitää vetäytyä taka-alalle, ja katsoa, mihin tämä projekti kehittyy. Itse en ehdi työni puolesta noita lähteitä kaivaa. Ja kuten sanoin, artikkelin luojan/muokkaajan tehtävänä on lisätä lähteet. Lisäksi takerruit nyt tuohon yhteen artikkeliin, Duodecim lähteet ovat hyviä, ja luotettaviakin. Mutta täällä on paljon muitakin artikkeleita, joissa ei ole lähteitä. Päätän osaltani keskustelun tähän, tarkoitushan ei ole riidellä, varsinkaan ylläpitäjän kanssa. --Sts 14. tammikuuta 2009 kello 15.31 (EET)

Joka lauseen perään lähteetön mallinetta ei tule lätkiä, koska lähteitä tulee erityisesti vaatia vain kiistanalaisiin tietoihin, jotka eivät ole ns. perustietoa. --81.19.115.130 14. tammikuuta 2009 kello 23.42 (EET)

Hurraa!

Siirretty ilolintu.

Kiitos, miltei tipuin tuoliltani, kun huomasin kyseisen huomionosoituksen. --Sts 7. maaliskuuta 2009 kello 11.57 (EET)

Noh noh :P Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 11.59 (EET)

Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 16.24 (EEST)

En kannata karkeaa kielenkäyttöä, mutta nykyisten käytäntöjen mukaan kiroilu EI sinänsä ole henkilökohtainen hyökkäys. Josko siis sitä tarkoitettiin. --Aulis Eskola 8. kesäkuuta 2009 kello 21.30 (EEST)

Voisiko ccb tarkentaa, missä olen käyttänyt henkilökohtaista hyökkäystä? Itse en ole mielestäni sellaista käyttänyt missään, karkeaa kieltä kylläkin tietystä syystä. --Sts 9. kesäkuuta 2009 kello 08.45 (EEST)

Tässä. Muokkaukseni kumottiin kerran ja kumosin sen, vieläpä hyvällä yhteenvedolla. –Crimson Cherry Blossom™ 9. kesäkuuta 2009 kello 08.52 (EEST)

Ketä henkilöä minä olen loukannut? Tietääkseni jos olisin sanonut henkilöä kusipääksi, se olisi ollut hh. Mielestäni kahden voimasanan lisääminen tekstiin ei tee siitä hh:ta. Olisit sitten poistanut koko lauseen, koska sen sisältö on edelleen sama. Mutta keskustelu osaltani asiasta on päättynyt. --Sts 9. kesäkuuta 2009 kello 09.01 (EEST)

Kyllä sinä joitakin käyttäjiä tuossa kehotit painumaan (sensuurin poistama). Onko sillä niin väliä, nimeääkö heidät nimeltä vai ei? Hh kyllä oli minun mielestäni. En minäkään näe mitään syytä jatkaa tätä, joten taidankin tästä painua vaikka sinne. –Crimson Cherry Blossom™ 9. kesäkuuta 2009 kello 09.08 (EEST)

Taidatpa olla oikeassa, CCB. Henkilöihin kohdistuminen on sangen selvä tuossa asiayhteydessä.

Mallineen lisäksi tai sijaan olisi hyvä merkitä myös tarkentava peruste. Ei niitä hyökkäyksiä tarvii toistella, mutta jokin perustelu kuiteskin: tässä ehkä henkilöihin kohdistettu manailu. --Aulis Eskola 9. kesäkuuta 2009 kello 09.33 (EEST)

Joo, olisi tietysti ollut fiksua tehdä niin. No, virheitä sattuu kaikille. –Crimson Cherry Blossom™ 9. kesäkuuta 2009 kello 10.00 (EEST)

Lopeta

Lopeta sääntöjen palvominen, asiattomat viestit saa poistaa, vaikkeivat sisältäisikään hh:ita, tästä on ennenkin puhuttu. [4] [5]. Käännyn Ville Siliämaan, Agonyn tai Harrivin puoleen, jos jatkat tuota. –Crimson Cherry Blossom™ 28. kesäkuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

Se on muuten jännää, että täällä on jotkut säännöt, jännää. Jännää on myös se, ettei ne Teitä koske, on se jännää. Keskustelu on osaltani päättynyt. --Sts 28. kesäkuuta 2009 kello 14.17 (EEST)

Taidat tehdä noin vain, koska et pidä minusta... Osaltasi päättyköön myös tuo sääntöjen palvominen. Tämä on muuten jo kolmas kerta, kun pakenet keskustelua (vaikkei tällä olekaan mitään syytä jatkua). "Päättyy osaltani tähän, päättyy osaltani tähän..." –Crimson Cherry Blossom™ 28. kesäkuuta 2009 kello 14.21 (EEST)

Vaivauduin vielä vastaamaan tähän. Ei kai minun ole pakko kenestäkään pitää? Säännöt on hyväksi, jos niitä kukaan ei noudattaisi, niin aikamoinen anarkia täällä ja muuallakin olisi. En pakene keskustelua, vaan en halua keskustelua, mikä ei johda minneen. --Sts 28. kesäkuuta 2009 kello 14.27 (EEST)

Ei johda palauttelusikaan mihinkään. Minä saan poistaa tuollaiset viestit, tästä on puhuttu aikaisemminkin. Ja please; älä keskustele muokkausyhteenvedoissa. –Crimson Cherry Blossom™ 28. kesäkuuta 2009 kello 14.31 (EEST)

Pidettäskö nyt pieni tauko, eikä kokoajan palauteltaisiin edestakaisin. --Ville Siliämaa 28. kesäkuuta 2009 kello 14.32 (EEST)

Pidetään toki, kunhan keskustelusivuja ei "sensuroida" aiheettomasti. Ja pidetään pidempikin tauko, kunhan CCB:n poistamat viesti sivullaan pysyy. --Sts 28. kesäkuuta 2009 kello 14.35 (EEST)

Wolfsschluht

Miksi kumosit muokkaukseni? EDIT:kyse on siis artikkelista Wolfsschlucht‎. 101090ABC 21. heinäkuuta 2009 kello 14.51 (EEST)

En kumonnut kokonaan, viitepyynnön otin sieltä vain pois sotkemasta artikkelia. --Sts 21. heinäkuuta 2009 kello 14.54 (EEST)

Artikkelihan on viitteetön, miksei silloin saisi käyttää {{Viitteetön}} -mallinetta? 101090ABC 21. heinäkuuta 2009 kello 15.01 (EEST)

No just siksi. Lätki mun puolesta mallinetta minne haluat. Keskustelu on osaltani päättynyt. --Sts 21. heinäkuuta 2009 kello 15.03 (EEST)

Anteeksi, en ymmärtänyt: miksei? 101090ABC 21. heinäkuuta 2009 kello 15.04 (EEST)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Crimson Cherry Blossom™ 27. heinäkuuta 2009 kello 15.47 (EEST)

• Törkeä, käyttäjän makua arvosteleva, Wikipedian toimintaan liittymätön kommentti. –Crimson Cherry Blossom™ 27. heinäkuuta 2009 kello 15.49 (EEST)

Häh? Kai nyt keskustelusivun väriä saa arvostella, jos se tuossa kommentissa oli ongelmana. --Otrfan 27. heinäkuuta 2009 kello 15.52 (EEST)

No ei saa, CCB on Wikin kuningas! --Sts 27. heinäkuuta 2009 kello 15.53 (EEST)

Miksi provoisoit?

Miksi teet tällaista? Sinulla näyttää olleen jatkuvasti turhaa nokkapokkaa CCB:n kanssa, joten on hyvä tässä vaiheessa huomauttaa, että käyttäjän vainoaminenkin on kiellettyä. Samulili 6. elokuuta 2009 kello 13.57 (EEST)

En mielestäni provosoi. Olen vaan kyllästynyt tiettyjen käyttäjien ilmiselvään trollaamiseen, minkä toivoisin loppuvan. Järkevämpää toki olisi kehittää tietosanakirjaa. Lisäksi käyttäjä NN taitaa provosoida aivan ilokseen lätkimällä aiheettomia mallineita, ja kehumalla sillä, että hänellä on erioikeuksia Wikipediassa. Jopa sellaisia, mitä ei edes ylläpitäjillä ole. --Sts 6. elokuuta 2009 kello 14.11 (EEST)

Jos haluat puuttua trollaamiseen:

Samulili 6. elokuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

Tuo on kyllä totta, pyrin parantamaan tapani tuossa suhteessa. Jätän nytkin vastaamatta allaoleviin viesteihin. Liittämäsi kuva kertoo paljon NN:stä --Sts 6. elokuuta 2009 kello 14.19 (EEST)

Ohimennen vielä kysäisin, että ketä tarkoitat tuolla käyttäjä NN:llä? --Ville Siliämaa 6. elokuuta 2009 kello 14.20 (EEST)

Kysy toki. NN tarkoittaa yleensä sellaista henkilöä, jonka nimeä ei haluta tuoda julki syystä tai toisesta. --Sts 6. elokuuta 2009 kello 14.22 (EEST)

Oikein hyvä päätös. Sen toteuttaminen ei ole kellekään koskaan helppoa, joten toivotan voimia. Samulili 6. elokuuta 2009 kello 14.53 (EEST)

Voin tähän väliin sanoa, että Sts on aina itse aloittanut "ruokkimisen". –Crimson Cherry Blossom™ 6. elokuuta 2009 kello 14.56 (EEST)

Nytkin olen salaa vandalisoinut 007-artikkeleita lisäämällä sinne mallineita. Haluaisitko kumota muokkaukseni tai tehdä kommenttipyynnön? –Crimson Cherry Blossom™ 6. elokuuta 2009 kello 14.13 (EEST)

"Joku koirankuva"

Tuosta kiusaamismuokkauksestasi, johon Samulili laittoi linkin ([6]): se "joku koira" on nyt lähtenyt taivaallisille niityille ja se "joku koira" on aiheuttanut enemmän kyyneliä, kuin mikään asia ennen ja hänen kuvansa on nyt siellä käyttäjäsivullani ([7]), niinkuin ivallisesti toivoitkin. Oletko nyt perkele vie tyytyväinen, tekeekö vielä mieli kiusata ja lyödä lyötyä? –Crimson Cherry Blossom™ 5. syyskuuta 2009 kello 11.29 (EEST)

Miksi ihmeessä jauhat tällaisesta asiasta minun keskustelusivulla? Tämä ei ole mikään kenneli, vaan tietosanakirja. En provosoidu enempää, hanki uus piski. --Sts 5. syyskuuta 2009 kello 12.00 (EEST)

Hyvä, sitähän minäkin. Tuo oli ennakkovaroitus. PS: hän ei ollut mikään "yksi piski", vaan Mirkku-koira, paras ystäväni koskaan, enkä toista samanlaista tule löytämään. Toisen koiran voin kyllä ostaa ja rakastaa aivan samalla tavalla, mutta hän ei olisi sama. –Crimson Cherry Blossom™ 5. syyskuuta 2009 kello 14.58 (EEST)

Sts ei näemmä ymmärrä lainkaan ,kuinka tärkeä ystävä eläin voi ihmiselle olla! Minullakin oli lapsena koira, ja rakastin häntä koko sydämmestäni. Eikä häntä voi kukaan korvata ei vaikka toisia yhtä rakastettavia omalla tavallaan yhtä suloisia tulisikin. Eläinten ei pitäisi kuolla koskaan ! :( --Lintu ja Lapsi (keskustele) 5. syyskuuta 2009 kello 15.29 (EEST)

Minä en taas ymmärrä koko väittelyä lainkaan. Menkääs nyt kaikki tekemään tietosanakirjaa ja lopettakaa toistenne tahaton tai tahallinen ärsyttäminen (tämä siis koskee kaikkia yllä olevia). Tällaisesta säädöstä ei seuraa mitään hyvää. tähän viestiin ei tarvitse vastata, vaan sen tietosanakirjan tekemisen saa aloittaa heti:-) --albval (keskustelu) 5. syyskuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Kuka sen ärsytyksen taas aloitti? Totta kyllä on, että jotaan hyödyllistä olisi hyvä tehdä. Mutta kyllä tuo kummastuttaa, että yhtäkkiä tulee tällainen aihe keskustelusivulle. --Sts 5. syyskuuta 2009 kello 15.38 (EEST)

Kun nyt täällä kerran leikitään tätä tietosanakirjaa, niin todettakoon totuuden nimissä, että "se koira" siinä kuvassa on brasilialainen moneen kertaan palkittu Bella. Vilpitön osanottoni silti kaikille koiransa menettäneille, sekä todellisten että virtuaalisten. —B. Nuhanen 6. syyskuuta 2009 kello 12.26 (EEST)

Vieläkö tämä jatkuu? Sillä ei ole mitään väliä, kuka ja kenen koira siinä kuvassa on, hän on nytkin käyttäjäsivullani vain siksi, koska hän on aivan oman koirani näköinen. Joka ei muuten todellakaan ollut mikään helvetin virtuaalikoira, vaan oikea tunteellinen ja happea hengittänyt eläin, jolla oli ihan nimikin, Mirkku, ja jonka muistoa ja perintöä ei kukaan tässä maailmassa pilkkaa tahi vähättele. –Crimson Cherry Blossom™ 6. syyskuuta 2009 kello 15.05 (EEST)

Huomautus

Meillä on kyllä tarpeelliset käyttäjähuomautusmallinepainikkeet (V, S, R) jo valmiina, joten en lähtisi ketään terroristiksi syyttämään, se on kumminkin henkilökohtainen hyökkäys. –Crimson Cherry Blossom™ 1. lokakuuta 2009 kello 12.30 (EEST)

Meillä ne mallineet ei toimi IE:llä, ja tohon keskusteluun ei olisi edes mikään malline sopinut jatkoksi. Lisäksi vandaliksi sanominenkin on mielestäsi hh. Eli mielestäsi vandaaleja ei tule enää varottaa, senkin kullanmuruseni. Lue viel toi isol tsuumilla[8]. Mutta vittuile nyt jollekin muulle vaihteeksi. --Sts 1. lokakuuta 2009 kello 13.13 (EEST)

Ei siihen vandalismia-sanan kirjoittamiseen mallinenappuloita tarvitse. Kirjoita mieluummin vaikka "vakavaa vandalismia" (kuten monet tekevät) mutta mielestäni se "terrorismia"-sana ei oikein kuvaa, mitä käyttäjä on tehnyt. Vandalismin, roskaamisen ja roskasivun määritelmät tietävät kaikki mutta mitä tarkoittaa, jos käyttäjä terrorisoi? Minä en ainakaan ota selvää. Eikä tämä ollut mitään vittuilua, vaan huomautus. Ja minua ei tarvitse muistuttaa käyttämään zoom-toimintoa, eikä kannata käyttää sanaa senkin, sillä joku voi tulkita sen oikeaksi vittuiluksi ja sitä myöten hh:ksi. Terv. –Crimson Cherry Blossom™ 1. lokakuuta 2009 kello 15.20 (EEST)

lol, Mennäänkö naimisiin? --Sts 1. lokakuuta 2009 kello 15.22 (EEST)

P-Amerikan lumipyry -äänestys

Morjesta! Jätin sinulle kommentin tuolla äänestyssivulla, käythän tsekkaamassa :)-Henswick- Sermo? 25. joulukuuta 2009 kello 16.10 (EET)

IE-käyttöongelmasta

Hop, jätin sinulle jatkokommentin käyttöongelmiin. Lähden nyt pois koneenääreltä, mutta varmaan illalla vilkaisen josko saat keksittyä jonkun vastauksen tuohon. --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 11.23 (EET)

Koneenääreltä ei ole yhdyssana. Mutta ratkaisuakaan ei ole. --Sts 14. tammikuuta 2010 kello 15.30 (EET)

Tiedoksi

Osoitepaljastus suoritettu ja epäilyksesi osoittautunut vääräksi. Hyvästi.. –Crimson Cherry Blossom™ 1. maaliskuuta 2010 kello 13.10 (EET)

Kiitos tiedosta. Luin sen jo aikaisemmin, ja tiesin tuloksen, koska IP-osoitteita voi olla monia ja niitä on helppo vaihtaa. Mutta toivoisin, että tuo sanomasi hyvästi myös tarkoittaa sitä. Ainakin minun keskustelusivuillani, ellei ole mitään asiaa. --Sts 1. maaliskuuta 2010 kello 14.01 (EET)