Keskustelu käyttäjästä:Otrfan

Arkisto1 Arkisto2 Arkisto3 Arkisto4 Arkisto5

Esto

Asetit eston muokkaajalle vain siksi että kaveri ei laittanut "aikaleimaa" kirjoituksiinsa,onko järkevää tälläinen teko? D100a 27. joulukuuta 2009 kello 12.14 (EET)

Oli jo estetty aikaisemmin. Poistin vain keskustelusivun muokkausoikeuden. --Otrfan 27. joulukuuta 2009 kello 12.27 (EET)

Etusivun muokkauspyyntö

Hei, kun kerran näyttäisit viimeisten muokkausten perusteella olevan jo hereillä, niin haluaisin nostaa 2009 sivun etusivulle jonnekin ja olen ehdotellut sitä vähän kaikkialla, mm etusivun keskusteluosiossa jossa kukaan ei ole sanonut mitään ja Ylläpitäjien ilmoitustaululla. Tappinen on ainoa joka on sanonut jotain ja hänelle kelpaa, joten tuo alkaisi olla toteuttamista vaille valmis etusivulle laittoa varten. :) --Zache 29. joulukuuta 2009 kello 09.13 (EET)

En ole seurannut keskusteluja ollenkaan, joten pitää vilkaista niitä ensin. Edit: eli jotensakin noin haluttiin, miten nyt laitoin? --Otrfan 29. joulukuuta 2009 kello 09.22 (EET)

Oikein hyvä, vielä vois sen verran säätää et pistää sen "Vuosi 2009 uutisina" tekstin vasemmanpuolimmaiseksi. Eli sit siinä olisi "Vuosi 2009 uutisina – Wikiuutiset – Lisää uutisia" --Zache 29. joulukuuta 2009 kello 09.31 (EET)

Siirretty - jätin ensin tuon Wikiuutislinkin reunaan, kun se on kuitenkin eri sivusto, mutta samapa tuo. --Otrfan 29. joulukuuta 2009 kello 09.35 (EET)

Se on klikkauksien kannalta paremmassa paikassa kun se on siinä reunassa IMHO. Suuret kiitokset lisäyksestä. :) --Zache 29. joulukuuta 2009 kello 09.40 (EET)

Hei;

artikkelitoiveiden Urheilu-osio ei jostain syystä anna tallentaa tehtyjä muutoksia, muissa osioissa ei ongelmaa näkyisi olevan. Missähän mättää? --Watsamies 31. joulukuuta 2009 kello 19.45 (EET)

Ei siinä mitään erikoista näyttäisi olevan. Varmaan joku tilapäinen häiriö. --Otrfan 31. joulukuuta 2009 kello 19.52 (EET)

Ilmeisesti näin oli; vieläkin tökkii välillä, mutta sain sentään tehtyä, mitä oli tarkoitus. Kiitos vaivannäöstä! --Watsamies 31. joulukuuta 2009 kello 20.44 (EET)

Rauhtoitupas itse

Moitit artikkeli aloituskappaleessa ROSKAKSI ja minä en saa postittaa siihen vastausta omilla sivuillani?! Kukahan se tarvitsee sitä rauhoittumista? Muutenkin tuollainen negatiivinen teilaava asenne tuollaiselta 40-vuotiaalta (aikuiselta?) ihmiseltä on aika ikävä. --Linnea78 9. tammikuuta 2010 kello 22.32 (EET)

Wikipedia:Roska. Äläkä levitä keskusteluja. --Otrfan 9. tammikuuta 2010 kello 22.34 (EET)

Lopeta artikkelien vandalisoiminen. Hanki jotain muuta tekmistä!!!! --Linnea78 10. tammikuuta 2010 kello 15.33 (EET)

Mitäs minä tällä kertaa olen vandalisoinut? Edit: eikä muokkailla toisten kommentteja. --Otrfan 10. tammikuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Huh huh. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 15.40 (EET)

Kanadan energiapolitiikka

Lisäsin kahvihuoneeseen kysymyksen ohjauksenoistostasi: [1] --Watti 11. tammikuuta 2010 kello 19.53 (EET)

Terve

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta kysyn, miksi poistit käyttäjäsivusi? 101090ABC 13. tammikuuta 2010 kello 00.34 (EET)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Otrfan

Tein sinusta kommenttipyynnön.--Janccu96 16. tammikuuta 2010 kello 00.46 (EET)

Suljin kommenttipyynnön perusteettomana ja häiriköintinä. --MiPe ^(wikinät) 16. tammikuuta 2010 kello 11.50 (EET)

Kiitoksia. --Otrfan 16. tammikuuta 2010 kello 11.51 (EET)

Poistopyyntö

Hei. Ehtisitkö poistaa Malline:Suomen aluejako, niin saisi siirrettyä sen tilalle Malline:Suomen alajaot ja vältetään copy-paste -version synty. --Care 17. tammikuuta 2010 kello 23.49 (EET)

Ehdinkin tehdä sen jo. --Quadriplegia 17. tammikuuta 2010 kello 23.50 (EET)

Kiitos. --Care 17. tammikuuta 2010 kello 23.51 (EET)

Radiokuunnelma?

Vahinko on jo luokan muodossa syntynyt, mutta kysyn onko muita kuunnelmia kuin radiokuunnelmia, eli riittäisikö pelkkä kuunnelma? --Ulrika 19. tammikuuta 2010 kello 13.50 (EET)

Mietin äsken samaa. Pelkkä kuunnelma varmaan riittäisi. Suomessa sana "kuunnelma" viittaa aika vahvasti radioon. Kyllähän ääninäytelmiä tehdään suoraan CD:llekin, ja on vähän makuasia ovatko ne kuunnelmia vai eivät. Englannin kielessä on vähän selkeämpi jako, kun on "radio drama" ja "audio drama". --Otrfan 19. tammikuuta 2010 kello 14.00 (EET)

Englannissa on vielä "audio books" jotka on vielä eri asia; suomeksi kai "äänikirjat". Audio drama voisi olla lähellä sitä. --Tappinen 19. tammikuuta 2010 kello 14.02 (EET)

Äänikirjat eivät yleensä ole dramatisoituja. Rajanveto on välillä vähän hankalaa, kun äänikirjallakin saattaa olla tusinan verran lukijoita. --Otrfan 19. tammikuuta 2010 kello 14.04 (EET)

Aikaisemmin oli muuten keskustelua artikkelista Joe Smith Rasilian satemetsässä. Tuosta ei ole tietoa, että onko sitä radiossa esitetty (monia Joe Smithejä on). Pelkkää "kuunnelmaa" voisi tulkita vähän laajemmin, mutta "radiokuunnelma" saattaa olla virheellinen luokka, jos tarkkoja ollaan. --Otrfan 19. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)

Kommentti

vastasin mm. Sinulle kommenttiisi Anr:n sivulla. --88.114.228.133 20. tammikuuta 2010 kello 12.34 (EET)

CB-piratismi

Pyydän, että palautat artikkelin CB-piratismi ja teet siitä uudellenohjauksen artikkeliin LA-radiopuhelin. En tiedä mitä tuolla merkittävyyskeskustelussa todettiin, jos mitään. Aihe on kuitenkin niin merkittävä, että sitä voisi en-artikkelin tapaan vähintään käsitellä LA-artikkelissa. Poistettu artikkeli sisältää siis potentiaallisesti yhdistettävää aineistoa. -- Petri Krohn 21. tammikuuta 2010 kello 15.27 (EET)

Palauttaisin artikkelin, jotta se muutettaisiin uo:ksi? No, en. En-wikin shooting skip ei liity varsinaisesti piratismiin, vaan käsittelee radioaaltojen heijastumista ionosfääristä. "CB-piratismi" vaikuttaa myös Googlelle tuntemattomalle termille. --Otrfan 21. tammikuuta 2010 kello 16.28 (EET)

No palauta se sitten minun nimiavaruuteen. Yritän keksiä jonkun tavan hyödyntää sisältöä. Yritän vaikka selvittää, mitä shooting skip oikeasti on suomeksi. -- Petri Krohn 27. tammikuuta 2010 kello 01.49 (EET)

Kuvateksti

Moikka kuomaseni! Kun lisäät kuvia niin kannattaan lisätä myös kuvateksti. Oma huomioni on että esim. kuvahaku googlessa löytää kuvan paremmin ja taitaa ola ihan wikin suosituskin ja jos ei ihan suositus niin kumminkin |-merkki tiedosto-nimen jälkeen taitaa olla ihan suosituskin.Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 01.50 (EET)

Jos kuvatekstiin ei ole muuta laitettavaa, kuin teksti mikä lukee mallineessa kissankorkuisin kirjaimin, niin suottapa sitä kuvatekstiä laittamaan. Menee vain turhaksi toistoksi. Merkitystä kuvatekstillä olisi lähinnä alt-tekstinä. Ja kyllä Google commons-kuvat löytää. --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 01.54 (EET)

No muista nyt kumminkin laittaa se |-merkki kun se taitaa olla ihan suositus jos ei sitä kuvatekstiä jaksa laitakkaan. Monta kertaa itse kuvan tiedostonimi ei sano mitään, sen takia kuvassa olisi hyvä olla kuvateksiti, kun se on se mikä näkyy lukijalle kun siirrät hiihen kuvan päälle niin kuin suurin osa käyttäjistä tekee (huom. tämä toiminto antaa mahdollisuuden lisätä kuvan informatiota). Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 02.01 (EET)

Jos kuva on osana mallinetta, niin en minä sinne mitään ylimääräisiä merkkejä rupea laittamaan. Jos taas kuva on itsenäisenä, niin silloin olen aina lisännyt kuvatekstin. Edit: missäs tuollaista muuten suositellaan? --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 02.06 (EET)

Jos kuva on mallineessa niin sielä on paikka kuvatekstille, joka on syytä täyttää, jos kuva on irrallisena niin thumb/kuvateksti tai |/kuvateksti, kun jjuhnaki96.jpg ei sano katsojalle mitään. Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 02.18 (EET)

Jos kuva on mallineessa, jonka päällä lukee sama teksti, kuin mikä tulisi kuvatekstiksi, niin ei siitä kuvatekstistä hyötyä ole. Tämä on ilmeisesti taas jotain Check Wikipedia -väläyksiä. --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 02.24 (EET)

No miksi mallineissa on paikka kuvateksteille. Onkohan aina ruveta muuttamaan mallineita jossa vaaditaan kuvalle kuvateksti (ilmeisen turhia). Ruvetaanko muuttamaan virheelisiä mallineita, toisaalta voitaisiinhan vaatia kuvan lisääjältä muutakin kuin kuvan lisäämistä, siis laittamaan kuvatekstiin esim. kuvan ottajan nimen niin kuin kirjallisuudessa on tapana. Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 02.33 (EET)

Minä en muista tiedä, mutta ainakin taksonomiamallineisiin kuvatekstikenttä kuuluu jättää oletuksena tyhjäksi juuri siksi, että 99% tapauksissa kuvatekstiksi tulisi juurikin mallineen päällä oleva teksti. Se on tarkoitettu täytettäväksi vain silloin, kun teksti tuo jotain lisäinformaatiota ("naaras", "vanha yksilö", "punatulkku vasemmalla, dinosaurus oikealla"). Kuvittelisin että muiden mallineiden kohdalla on sama juttu (Walt Disney oikealla, Karl Marx vasemmalla"). --albval (keskustelu) 27. tammikuuta 2010 kello 09.19 (EET)

Kiitokset

Jos on tullut kritisoitua joskus tekemisiäsi, niin nyt on myös kiitoksen aika, nimittäin muokkauksesi koskien artikkelirakenteita hipoo lähes täydellisyyttä. Minulla ei ole tarjolla mitään präniköitä, mutta kaunis kiitos olkoon sellainen. Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 03.19 (EET)

Kiitoksia. Olen käynyt artikkeleita läpi luokka kerrallaan, lähinnä kuvia lisäillessäni. Siinä samalla, jos tulee vastaan jotain nopeasti korjattavia osiojärjestyshommia tms. niin olen ne laittanut kohdalleen. Samoin totaalikatastrofiartikkeleita olen pyrkinyt vähän korjailemaan. Siihen väliin sijoittuvat ongelmat jäävät kyllä sitten muille. --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 03.26 (EET)

Oikeastaan tarkoitin lähinnä noita tekemiäsi luokkakorjauksia (järjetön urakka) enkä niistä ole löytänyt sanan sijaa vaikka olen kieltämättä välillä jopa niitä hakenut.Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 03.38 (EET)

Nekin kuuluvat yleensä siihen nopeasti korjattavien ongelmien kastiin, joita tulee samalla korjailtua. Onhan sielläkin tulkinnanvaraisuuksia välillä. Lähinnä tulee korjailtua selkeitä virheitä ja puutteita. --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 03.47 (EET)

Älä aliarvioi omia tekemisiäsi, mielestäni tekemäsi korjaukset ovat edesauttaneet fi-wikin selkeyttä ja luettavuutta. Vesteri 23. tammikuuta 2010 kello 03.54 (EET)

No, kiitoksia vaan. --Otrfan 23. tammikuuta 2010 kello 03.55 (EET)

Allekirjoituksen muuttaminen

Yritit muuttaa nimimerkillä kirjottamani tekstin allekirjoitusta. Älä tee näin! Toisten kommentien muokkaminen on asiatonta. Olet myös lisäämässä nimeäni tekstiin, jota en ole julkaissut omalla nimelläni, vaan taiteilijanimelläni. Yhteydestä on myös ilmeistä, että teksti on kirjoitettu minun tunnuksellani: 1) Tekstin lopussa on käytäntöjen mukainen allekirjoitus. On aivan tavanomaista, että allekirjoituksessa näkyvä teksti, "sigu", on eri kuin käyttäjätunnus. Käytännöt vaativat vain signeerauksen linkaamista käyttäjäsivulle. 2) Heti seuraavalla rivillä on post scriptum, jonka olen allekirjoittanut omalla nimelläni.

Kirjoitan Wikipediaan omalla oikealla nimelläni. En vältäämättä kuitenkaan halua, että kaikkea täällä sanomaani siteerataan sellaisenaan Wikisitaateissa ja Hikipediassa – tai edes huonoissa vitseissä -- Petri Krohn 27. tammikuuta 2010 kello 01.31 (EET)

Wikipedia:Allekirjoitus: Allekirjoituksen tulee sisältää selkeästi luettavassa muodossa käyttäjän todellinen käyttäjätunnus. Sinä et ole Petteri Punakuono[2] --Otrfan 27. tammikuuta 2010 kello 01.34 (EET)

Jos haluat käyttää nimeä Petteri Punakuono voit vaihtaa käyttäjätunnustasi. Muussa tapauksessa allekirjoitat omalla käyttäjänimelläsi. Mennään allekirjoituskäytännön mukaan eteenpäin. Käytännöt koskevat myös Petri Krohnin taiteilijanimiä. Gopase+f 27. tammikuuta 2010 kello 01.48 (EET)

Poistosi: Pouta-aika

Palauta heti! "Kahden puolen tätä aluetta olevilla seuduilla on sadeaika kesällä, pouta-aika talvella." Ks. wikipedian artikkeli: Sadekausi. Jos poistat "Pouta-ajan" taikka "kuivakauden", niin joudut poistamaan myös "sadekauden". Onko liikaa vaadittu lievä järjen käyttö? -- Starkki 28. tammikuuta 2010 kello 02.15 (EET)