Keskustelu käyttäjästä:OM

Hei, tervetuloa Wikipediaan!

Huomasin, että olet uusi täällä. Tässä muutama linkki, joista saattaa olla hyötyä:

• Wikipedia:UKK
• Wikipedia:Ohje
• Wikipedia:Kuinka sivua muokataan
• Wikipedia:Hiekkalaatikko
• Wikipedia:Käytäntöjä
• Wikipedia:Kahvihuone

Lisää linkkejä löydät täältä. Muokkaa sivuja rohkeasti!
--[boxed] (jätä viesti)

Oletko lukenut yhtään matemaattista paperia? Matematiikassa on tapana kirjoittaa rivillä olevat kaavat samankokoisella fontilla kuin itse leipäteksti. Älä muuta standardia. --Matikkapoika 4. heinäkuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

Voisitko täsmentää, mitä tarkoitat tuolla kommentilla? En muistaakseni ole lisännyt mihinkään kaavaan ohjeita kaavan fontin koosta. Tarkoitatko sitä, että riveillä olevat kaavat/lyheet symbolit tulisi kirjoittaa mielummin kursivoituna kuin matematiikkana? Vai liittyiko kommenttisi artikkelin Jaksollinen_funktio viimeiseen kaavaan? Se oli alunperin rivinsisäiseksi sopiva kaava, jonka muutin tuohon kaksiriviseen muotoon. Samalla olisi kyllä voinut laittaa kaavan omalle rivilleen. OM 4. heinäkuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Katso tästä. Muutit esim X:n $X$:ksi, joka on paljon korkeampi kuin sitä ympäröivä teksti. --Matikkapoika 4. heinäkuuta 2006 kello 17.22 (UTC)

Minun selaimessa nuo merkit näyttävät kyllä saman korkuisilta. Eikö periaatteen pitäisi olla se, että tekstin kirjoittajan tarvitsisi ajatella mahdollisimman vähän muuta kuin asiasisältöä? Tekemäni muutos (X -> <math>X</math>) lisää hieman semanttista sisältöä (jolla tosin ainakaan nykyään ei taida olla paljon lisäarvoa). Vika lienee siis joko tavassa, jolla kaava muutetaan selaimien osaamaan muotoon tai selaimien tulkinnasta tuosta muodosta, jos sinun selaimessai X oli suurikokoinen.

Muokatessani artikkeleja olen antanut kursivoitujen muotojen pääsääntöisesti olla kursivoituina, koska selaimet osaavat luultavasti varmemmin näyttää ne kursivoituina toisin kuin matematiikan. Ainakaan Windowsin Firefox-selaimeni ei näytä matematiikkana kirjoitettua X:ää kursivoituna. IE kyllä näyttää X:n kursivoituna.

Toki voidaan kyseenalaistaa se, pitääkö X:n välttämättä olla kursivoitu, koska sekaannuksen vaaraa ei kovin helposti synny, mutta käytäntö on kyllä aika vakiintunut sen kursivoinnin suhteen, että kannatan kursivointia jollain tapaa. Se että joku selain näyttää jotain väärin, ei mielestäni pitäisi olla perusteluna matematiikan kirjoittamiselle ei-matematiikkana olipa virhe sitten selaimessa tai Wikipedia selaimelle tarjoamassa materiaalissa. Kummassakin tapauksessa sopii toivoa, että asia korjaantuu ennemmin tai myöhemmin. Toisaalta täydellinen kaavojen esitys ei taida olla kovin korkealla selainten kehittäjien todo-listalla, kun suurimmalle osalle ihmisistä tuolla ei ole mitään merkitystä.

Ihannetapaus olisi mielestäni se, että kaikki matematiikka olisi kirjoitettu matematiikkana (ei siis kursivoituna) ja se sitten koodattaisiin MathML-kielen avulla (Matematiikka voitaisiin kyllä syöttää TeX-muodossa, koska sitä on mukavampi kirjoittaa kuin MathML:ää. Jos aivan täydellisyyttä haetaan, niin silloin kai pitäisi olla sekä content että presentational MathML-koodaus, mutta silloin käännös TeX-koodista ei taida onnistua enää automaattisesti). Ihannetapauksessa selaimet osaisivat tulkita MathML-koodin oikein. Lisäksi olisi hienoa, jos tämä onnistuisi ilman mitään lisäosien asentamista.

Ehkä tästä matematiikan koodaus -teemasta pitäisi keskustella jollain yleisemmällä foorumilla. Lisäksi minun olisi varmaan syytä lukea uudestaan/huolellisemmin se, mitä aiheesta on täällä jo aiemmin kirjoitettu. OM 4. heinäkuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

Hei! Kiitos hyvistä korjauksista virheen kasautumislaki-artikkeliin. Kiva, että luit myös ajatuksella. Ajattelin seuraavaksi kirjoitella tarkkuus ja virhe-artsuja. Eli jos sinuu kiinnostaa niin voit varmaan parannella niitäkin? Olen samaa mieltä tuosta matematiikan kirjoittamisesta, kaikki vaan math:lla ja asetuksista se png päälle niin ei näy eri kokoisina lyhyet ja pitkät kaavat. Aloitin aika vasta tämän muokkauksen, joten siksi tein aika paljon virheitä kaavojen ulkoasuun, kun yritin aluksi keksiä miten siitä pienestä viivasta pääsee html-esityksessä eroon. Lopulta luovutin ja totesin, että bugi mikä bugi, meikä käyttää png:tä. Uvainio 24. syyskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Terve Ossi!Luin juuri Helsingin Sanomien kuukausiliitteestä jutun wikipedian tekijöistä ja ilahduin nähdessäni sinut siinä. Satun olemaan yksi oppilaistasi ja oli todella mukava kehua sisaruksille että kuinka viisas opettaja minulla onkaan.Hauska yhteensattuma.Tai kohtaloa,en tiedä.Hyvää jatkoa joka tapauksessa! Lenin 30. syyskuuta 2006 kello 19.18

Kielenhuollosta

Paitsi että ystävllisesti poistelet käyttämiäni s. ja k. lyhenteitä, olet merkinnyt kielenhuolloksi yhdisviivan muuttamisen ndashiksi. Kielenhuolto tarkoittaa paremminkin kielivirheiden korjaamista, esimerkiksi taivutusmuotovirheitä, vääränkokoisia sanan alkukirjaimia, lauserakenteen kohentamista jne. En tiedä millä nimellä viivanmuutosta pitäisi nimittää. Ehkä fix olisi yksi mahdollisuus. terv. --Ulrika 22. tammikuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

Kaikissa tapauksissa viivan korvaus toisella ei ehkä ole kielenhuoltoa (esim. 16. huhtikuuta -sivun vuosilukuja seuraavat viivat), mutta "10-12 -> 10–12" muutokset on minusta ihan ok merkitä lyhyesti kh. – OM 22. tammikuuta 2007 kello 23.24 (UTC)

Jätehuollosta

Heippa,

kun merkkaat jonkin artikkelin roskaksi, muistathan mainita siitä artikkelin luoneelle käyttäjälle tai IP:lle H1-, H2- tms mallineella. Notta eivät ihmettele että mihin se artikkeli katosi. -- Piisamson 7. lokakuuta 2008 kello 23.56 (EEST)

Koitan muistaa. Jäin nyt tuossa tuoreessa tapauksessa vain etsimään oikeaa tapaa ilmaista asia. En tajunnut heti etsiä sitä T4-painikkeen takaa vaan jäin kaivelemaan muokkaushistoriastani tätä [1] ja ihmettelemään, miten sen sain aikaan.

Kuolinsyyäänestys

Hei! Äänestit luokan Syöpään kuolleet poistoäänestyksessä, mutta muutin hieman äänestyksen kohdetta äänesi antamisen jälkeen. Ks. Wikipedia:Poistettavat sivut/Luokka:Henkilöt kuolinsyittäin. Voisitko ystävällisesti tarkistaa muutoksen ja varmistaa, haluatko puoltaa myös muutettua poistoehdotusta. Pahoittelut vaivannäöstä. –Muu-karhu 8. marraskuuta 2008 kello 15.57 (EET)

Tehty. --OM 8. marraskuuta 2008 kello 22.03 (EET)

SUL

Je voudrais être Utilisateur:OM à fr.wikipedia. --OM 23. marraskuuta 2008 kello 19.25 (EET)

C'est fait! Popo le Chien 23. marraskuuta 2008 kello 19.51 (EET)

psykoanalyyttinen koulukunta

Integraalinen psykoanalyysi tai analyyttinen trilogia on psykoanalyyttinen koulukunta, ja sen leimaaminen lahkoksi on mainetta loukkaavaa. Wikipedian määritelmän mukaan: ”Teologiassa lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia. Tässä merkityksessä sana voidaan kokea loukkaavaksi.” http://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko Olisiko tämä parempi linkki? http://www.trilogiaanalitica.com.br/ Sari koivukangas 14. joulukuuta 2008 kello 03.21 (EET)

Kielitaito ei riitä tuon arvioimiseen. Ajattelin lähdepyynnön viittaavan lähinnä siihen, että pidetäänkö sitä psykoanalyyttikkojen mainstreamissa koulukuntana vai lahkona. En nähnyt tältä kannalta lähteen valottavan teoriaa koulukunta/lahkona ja ihmettelin, miksi se oli lisätty. Siksi palautus. En ota kantaa, onko kyseessä lahko vai ei, tein vain mielestäni asiaan valoittamattoman lähteen lisäyksen kumoamisen. --OM 14. joulukuuta 2008 kello 03.29 (EET)

Runequest-ohjauksesta

Minulla on sellainen käsitys, että jos tuota sivua ei ole, ja hakuun kirjoitetaan Runequest (tai runequest), päädytään suoraan sivulle RuneQuest. --Yst. terv. Teidän Vaude 14. joulukuuta 2008 kello 03.40 (EET)

Niinpä näkyy olevan eli siinä mielessä lisäämäsi roska-merkinä oli aiheellinen. Itse tosin kirjoitan usein suoraan selaimen osoiteriville, josta ohjaus ei toimi. Onko taäälaisten ohjausten tarpeellisuudesta / tarpeettomuudesta keskusteltu jossain? --OM 14. joulukuuta 2008 kello 03.47 (EET)

Uo kannattaa jättää, sillä wikilinkki Runequest ei muuten toimi. Äskettäin näistä jonkun käyttäjän keskustelusivulla juteltiin, mutta en millään muista kenen. --Otrfan 14. joulukuuta 2008 kello 03.50 (EET)

Taisin muuten juuri korjata ainoan pienen q:n sisältäneen RuneQuest-sanan koko pediassa, eikä se ollut edes linkki. Tuo ei kyllä käynyt heti mielessäni. Muistatko, oliko se noiden keskustelujen lopputulos? --Yst. terv. Teidän Vaude 14. joulukuuta 2008 kello 03.53 (EET)

En kyllä varmuudella muista ja siellä aiheena oli vähän erityyppinen tapaus. Pitää katsoa löytyisikö keskustelu. --Otrfan 14. joulukuuta 2008 kello 03.59 (EET)

Uo:n poistamista puoltaisi se, että ei syntyisi linkkejä ohjauksiin vaan suoraan kohteeseen. Haitta (joissain tapauksissa suurempi) olisi se, että linkin kohdetta ei löydetä. Harry potter varmasti tunnistettaisiin punaisesta linkistä typoksi. Itse luotin oikeinkirjoitustaitoon merkitsemällä Enron skandaalin roskaksi, mutta siitä oli eriävä mielipide. RuneQuestin kohdalla pelejä tuntematon ei osaa lähteä etsimään artikkelia oikealla nimellä, jos tuota ohjausta ei ole. --OM 14. joulukuuta 2008 kello 04.08 (EET)

Jatkot Keskustelu_Wikipediasta:Ohjaus. --OM 14. joulukuuta 2008 kello 05.21 (EET)

Palkinto

Voit siirtää palkinnon käyttäjäsivullesi, jos haluat. --Joku Janne (Wikise) 1. tammikuuta 2009 kello 00.48 (EET)

Olipa hyvä, että tuo palkinto ei mennyt jollekin massavandaalille. –Ejs-80 1. tammikuuta 2009 kello 00.49 (EET)

Siirretty käyttäjäsivulle, nyt sisennyksetkin näkyy tällä sivulla oikein. --OM 3. helmikuuta 2009 kello 21.42 (EET)

Maailman pistekirjoituspäivä

Voisit tietenkin lopettaa turhan työn ja kirjoittaa itse artikkelin edes tynkämittaan. 84.248.36.214 4. tammikuuta 2009 kello 05.35 (EET)

Niin voisin tehdä, jos olisin vakuuttunut, että aihe on tarpeeksi merkittävä. Koska näin ei ollut, en ryhtynyt artikkelin laajentamiseen. --OM 4. tammikuuta 2009 kello 13.20 (EET)

Test

Hei! Sinulla taitaa olla jotakin taitoa noissa TeX -jutuissa, joten saisitko tuon linkin (↑) kaavan kohdat saman kokoisiksi. Oudon näköinen kun kaava alkaa pieniä, sitten suurenee ja taas loppuu pienenä. Yst. terv. EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 21.02 (EET)

Kaikkien näyttäminen pienenä ei onnistu ainakaan, josa haluaa neliöjuurimerkin alle tavaraa eikä vain √16. Isoina on ainakin pari ratkaisua.

• Jos riittää, että kaavat näkyvät itsellesi saman kokoisina, onnistuu se valitsemalla asetukset->matematiikka->"Näytä aina PNG:nä".
• Jos kaikille pitäisi kaavojen näkyä samankokoisina, niin sitten kaavaan pitää lisätä "\!" eli pieni negatiivinen tila, joka silloin pakottaa kaavan png-kuvaksi. Tämä toimii oletuksena olevan asetuksen "Näytä HTML:nä, jos yksinkertainen, muuten PNG:nä" kanssa.

--OM 3. helmikuuta 2009 kello 21.37 (EET)

Kiitokset, nyt selvisi. Yst. terv. EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 21.59 (EET)

Onko olemassa koodi olla saisi poikkiviivan (/) numeron päälle, esimerkiksi supistaessa? EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 22.31 (EET)

Ps. Tuossa testissä, kohdassa toisen asteen yhtälö, on melko karkea virhe. Negatiivisesta luvusta ei voi ottaa neliöjuurta. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 22.34 (EET)

Olet täysin oikeassa, kiitos huomautuksestasi! EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 22.40 (EET)

On siinä vieläkin virhe. Siitä tulee plusmiinus neliöjuuri 16 -> plusmiinus 4. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 22.43 (EET)

Eli kuuluuko se merkitä tällä merkillä: ±? Vai miten? EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 22.52 (EET)

Ei välttämättä, mutta ± pitää olla kuvioissa heti kun neliöjuuri otetaan. Voin korjata. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 22.55 (EET)

Kiitokset. Kuten varmaan kaavoista huomaat, niin en ole mikään "loistava" matematiikassa :). EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 22.58 (EET)

Jos olet 1994 syntynyt, olet kai vielä yläasteella. Ei siellä tuollaisia kai kovin tarkasti opeteta. Yritin korjata testisivuasi, mutta sinne tuli jäsennysvirhe. Jos osaat, laita ±-merkki neliöjuuri 16 eteen. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 23.00 (EET)

Sain merkin eteen, metawikistä löytyy kaava kyseiselle merkille (/plusmn). EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 23.10 (EET)

Korjasin sen paikan. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 23.11 (EET)

Kiitokset (jälleen, mutta ansaitusti). EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 23.12 (EET)

En tiedä mitään helppoa keinoa tuohon ainakaan, jos mediawikin pitäisi osata tulkita kaava kuvaksi. Tällaisen kömpelön viritelmän sain aikaiseksi ${\frac {ab}{bc}}={\frac {a{\big /}\!\!\!b}{{\big /}\!\!\!\!\!\!\;\;bc}}={\frac {a}{c}}$. --OM 3. helmikuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Ei sen kaunis tarvitse olla, kun tulee omaan käyttöön. Kiitos vaivannäöstäsi! EtäKärppä? 3. helmikuuta 2009 kello 23.10 (EET)

Papukaijamerkki

[Papukaijamerkki siirretty käyttäjäsivulle --OM 15. helmikuuta 2009 kello 01.06 (EET)] Tässä ensimmäinen, ansaittu papis, jos sillä on arvoa, siirrä käyttäjäsivullesi! —Crimson CherryBlossom 11. helmikuuta 2009 kello 00.16 (EET)

Etkö halua palkintoa? —Crimson CherryBlossom 14. helmikuuta 2009 kello 15.04 (EET)

Kerron sinulle erään tapahtuneen tarinan joka on tosi. Lue, voit oppia jotain. Olimme perheen kanssa pitkällä lomalla kesällä -99 etelä-Louisianassa Yhdysvalloissa. Meidän hotelli oli aivan meren rannan lähellä ja kävin usein uimassa. Sitten äitini, joka heräsi aina aikaisin, sanoi, että rannalla on joka aamu joku parrakas eläintutkija, joka houkutteli paikalle pullokuonodelfiinejä ja turistit ihmiset saivat sitten antaa niille kaloja. Minä rohkenin sitten mennä myös isän saattelemana. Kun tutkija antoi minulle kalan, jonka annoin sitten delfiinille suuhun, se oli kuin taikaa. Tärisin jännityksestä mutta muutaman kerran jälkeen menimme paikalle joka aamu. Mutta torstaiaamu 15. henäkuuta painui mieleeni kovemmin kuin mikään muu niistä ihanista aamuista. Silloin nimittäin yksi delfiineistä, halusi antaa minulle kalan, ikäänkuin "lahjaksi". Isäni nappasi kameran ja sai ikuistettua mahtavan kuvan minusta ja delfiinistä vedessä. Ikimuistoinen tapahtumasta tuli siksi, koska en tajunnut, että se halusi antaa sen minulle. Joten otin sen siltä pois ja nakkasin merelle; luulin, että se noutaisi sen. Delfiini ui merelle, muttei enää palannut takaisin. Sitten tutkija puhui jotain ja lähdettyämme isä kertoi hänen sanoneen, että se delfiini halusi antaa lahjan. Jälkeenpäin tajusin, että loukkasin sen mieltä TODELLA PAHASTI, koska torjuin sen, tiedostamatta mutta kuitenkin. Ja tiedätkö mitä? Kadun sitä tekoa tänäkin päivänä. —Crimson CherryBlossom 15. helmikuuta 2009 kello 00.05 (EET)

Kiitos papukaijamerkistä. Arvostan kyllä huomionosoitustasi ja se lämmitti sydäntäni. Jos haluat saat poistaa yliviivauksen papukaijamerkistä, jonka siirsin käskyn mukaisesti käyttäjäsivulleni. Ajattelin tehdä siirron ajan kanssa ja samalla "piilottaa" ne Käyttäjä:Kahkonen#Palkintokaappi-tyylisellä ratkaisulla, mutta vielä ei ole ollut sopivaa hetkeä tutkia, miten tuo piilotus kannattaisi tehdä Esimerkkikoodin etsimisen ja kokeilun jälkeen, piilotus ei tuntunutkaan hyvältä idealta, joten hylkäsin sen ja etsin ratkaisun palkintojen saamiseksi rinnakkain. Parempi on tehdä käyttäjäsivun muokkaus yhdellä kertaa kuin tarpeettomasti kaksi muokkausta, siksi ryhdyin työhön vasta nyt. Olisi varmaan ollut kohteliasta kiittää merkistä heti eikä vasta nyt. Pahoittelen ajattelemattomuuttani. --OM 15. helmikuuta 2009 kello 02.08 (EET)

OLE HYVÄ! Tuo yliviivaus ei muuten todellakaan tarkoita, että perun sanani; se on vain jonkinlainen "mielenosoitus" siitä, ettei vastausta kuulu. Tämä on kylläkin todella typerä tapa minulta, myönnän sen. Pahoittelen sitä. Mutta tämä episodi unohdetaan nyt, vai mitä?! Tässä olisi muuten ehdotus piilotettavalle palkintokaapille, itse käytän juuri sitä :) —Crimson CherryBlossom 15. helmikuuta 2009 kello 14.06 (EET)

Tiedosto:ESIM.jpg

OMA OTSIKKOSI

OMA TEKSTISI

Terve pitkästä aikaa! Onko tuosta antamastani AVattava-mallineesta ollut apua? –Crimson Cherry Blossom™ 21. kesäkuuta 2009 kello 23.03 (EEST)

Ei. --OM 21. kesäkuuta 2009 kello 23.10 (EEST)

Jaa? No voithan vaikka kopioida omalta käyttäjäsivultani mallineen ja sitten vaihtaa tunnustukset sekä mallineen otsikon ja värin! –Crimson Cherry Blossom™ 24. kesäkuuta 2009 kello 21.26 (EEST)

Moi! Tässä on suora esimerkki:

Palkinnot

Myönnän sinulle täten vuoden ensimmäisestä muokkauksesta kultaisen palapelin palasen. Jaettu sija Argusin kanssa. --Joku Janne (Palkinnot)

Palkinto: Myönnetään OM:lle monien vuosien esimerkillisen ahkeruuden ja tuhansien muokkausten saavutuksesta. Crimson CherryBlossom 10. helmikuuta 2009 kello 00.16 (EET)

Palkinto: Suomenkielisen Wikipedian 200 000. artikkelin kirjoittamisesta --Quinn 12. huhtikuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

–Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2009 kello 09.44 (EEST)

Jos et huomannut, niin laitoin palkintosi avattava-mallineen sisään, joten sinun on helppo vain kopioida se sivullesi. –Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2009 kello 18.42 (EEST)

Palkinto

[papukaijamerkki siirretty] Kiitoksia. Siirsin sen käyttäjäsivulleni. --OM 12. huhtikuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

SUL on no-wp

Done. Contact me if any problems remains. Haros 14. toukokuuta 2009 kello 19.00 (EEST)

Comenius

Artikkeliin Perniön lukio viitaten: en ota kantaa Comenius-projektien merkittävyyteen, kun tiedä niistä sen enempää, mutta kun tarkistin sanan esiintymistä haulla fi-wikissä, niin huomasin, että Comenius-projekteja oli näköjään mainittu useiden koulujen yhteydessä. Mutta kuten todettu en tosiaan tiedä niistä sen enempää.--Urjanhai 8. kesäkuuta 2009 kello 23.56 (EEST)

Käsittääkseni Cominius-projektit ovat lyhyitä n. 3 vuoden kestoisia tapahtumia, joihin liittyy kokoustamista ja oppilasvierailuja. Koulut tietysti itse mainostavat niitä, mutta onko esim. noin kahden opettajan muutama kokousmatka ja vastavuoroiset opiskelijavierailut lopulta tietosanakirjamateriaalia? (tulee mieleen yritysartikkelien maininnan ISO-laatusertifikaateista) Vastaus riippuu toki siitäkin, kuinka yksityiskohtaisesti lukioista pitäisi tänne kirjoittaa ja projekteja voi tietysti olla myös eri laajuisia ja lukio voi toimia koordinaatiokouluna projektissa, mutta mutuna sanoisin, että suuri osa Cominius-hankkeista ei ole tarpeeksi merkittäviä. --OM 9. kesäkuuta 2009 kello 00.15 (EEST)

MIKSI?

Miksi poistit kyseisen pyörre-artikkelin, sillä se ei ole roska sivu. Faktaa koko artikkeli, vaikka siinä vähän pippeleistä puhutaankin, perhana x( Kommentin jätti 91.156.168.23 (keskustelu – muokkaukset)

En poistanut, merkitsin vain roskaksi. Näin tein, koska tyyli oli asiaton. Pääasiasisällön oletin sen perusteella myös olevan Wikipediaan kuulumattoman, kuten yhteenvedossa asiasta mainitsin. Jos termi on tarpeeksi merkittävä, niin voit luoda artikkelin uudelleen asiallisena. OM 3. heinäkuuta 2009 kello 03.43 (EEST)

Blogit lähteinä

Anteeksi, että jatkoin keskustelua siellä valtiokonttorin keskustelupalstalla, toivottavasti en tee enää samaa virhettä, en tiennyt minne muualle sen kirjottaisin. No nyt jatkan keskustelua sinun keskustelupalstallasi, no ei tässä oikein muuta kuin, että kiitos neuvoista, luen noi linkittämäsi sivut ennenkuin jatkan artikkelien muokkaamista sekä lisäämistä wikipediaan.

--PeqoS7 7. heinäkuuta 2009 kello 03.17 (EEST)

Nonii nyt tuli luettua noista blogeista ynnä muista..., pari juttua jäi vielä vaivaamaan. Miten esimerkiksi sellaiset kohtuullisen yleissivistykseen kuuluvia asioita, jotka ovat ainakin Suomalaisille tuttuja, mutta asiaa ei ole otettu mistään varsinaisesta lähteestä vaan omasta päästä kuitenkin oikeana tietona omista kokemuksista, kuten tänään kirjoitin tuona Pullonpalautus aiheen, niin onko tämä kelvollinen wikipedian arkistoon?

ADD: Sinne valtiokonttorin sivulle se välilehti "keskustelu" on vieläki sininen, vaikka siellä se on täysin tyhjä, ilmeisesti joku bugi kun siirsit aiheen pois sieltä, itse en tiedä miten saada tämä takaisin punaiseksi koska olen vasta tässä parin päivän aikana taas innostunut wikipediasta. No ei tää kuitenkaan maailmaa kaada, mutta päätin kumminkin huomauttaa ettei mee ohi silmies.

--PeqoS7 7. heinäkuuta 2009 kello 03.32 (EEST)

Harjoittamanne vandalismi

Ilmoitus käyttäjän OM harjoittamasta vandalismista 13.7.2009: Huomasin että olette kokonaan pyyhkineet artikkelin: F.H.M. Fédération Huguenote Mondiale ry - Hugenottien Maailmanliitto, joka on rekisteröity ja toimii Suomessa. Sanotte että aihe ei ole merkitykseltään sellainen että se kuuluisi Wikipediaan. Hugenottien Maailmanliitto on erittäin merkityksellinen ja kansainvälinen instituutio. Mikäli ette palauta artikkelia Wikipediaan ensi tilassa, teen teistä ilmoituksen Wikipedian Boardille sekä muille tahoille kyseisestä toimenpiteestänne jota pidetään vandalismina josta Wikipediassa puhutaan ja jonka harjoittajat poistetaan käyttäjistä. Pyydän myös muita käyytäjiä ottamaan kantaa asiaan ja pyydän että poistamanne artikkeli palautetaan historiasivulle jotta muut voivat asiaa tutkia. Mihin olette poistaneet artikkelin kun sitä ei edes historiatiedoista löydy? M Odde de Bonniot--M Odde de Bonniot 13. heinäkuuta 2009 kello 20.23 (EEST) --M Odde de Bonniot 13. heinäkuuta 2009 kello 19.46 (EEST)

Olette poistaneet kokonaisen artikkelin koskien Hugenottien Maailmanliittoa (myös historiatiedoista) ja perusteluna sanotte että artikkeli on merkityksetön. Millä ominaisuuksilla sanotte näin?. Jos teillä on matemaattisia taipumuksia ok, älkää puuttuko historiallisesti ja uskonnollisesti merkittäviin artikkeleihin jne. Palauttakaa artikkeli välittömästi wikipediaan, muussa tapauksessa käynnistämme jatkotoimenpiteet asiassa.--M Odde de Bonniot 13. heinäkuuta 2009 kello 20.23 (EEST)

Ensinnäkin. OM:llä ei ole ylläpitäjänoikeuksia, joten hän ei ole voinut poistaa artikkelia, hän on vain merkinnyt sen poistettavaksi. Yleisten merkittävyyssuuntaviivojen mukaisesti yhdistykset eivät ole merkittäviä, jos ne ovat hyvin nuoria, jäseniä on vähän, eikä yhdistys ole saavuttanut merkittävää julkisuutta. Wikipedia on vapaasti muokattava eikä ketään voida käskeä pitäytymään vain tiettyjen aiheiden parissa, joten sitä ei kannata edes yrittää. Koska OM ei ole ylläpitäjä, ei hän voi myöskään palauttaa poistettuja artikkeleita. --MiPe ^(wikinät) 13. heinäkuuta 2009 kello 20.32 (EEST)

Minä poistin ko. artikkelin. Perustelu lokissa[2]. Ja lisäyksenä vielä, että kyseessä on huhtikuussa perustettu yhdistys. --Otrfan 13. heinäkuuta 2009 kello 20.34 (EEST)

Maa

Moi. Olit tuossa kolmisen vuotta sitten muuttanut tekstin niin, että Maan ellipsiradan polttopisteessä on "oikeastaan Aurinkokunnan massakeskipiste". Sopiiko kysyä lähdeviitettä tälle väitteelle, vai onko kyseessä ehkä oma uusi tutkimus? Pistin lähdepyynnön noin 1,5 kk sitten mutta siihen ei ole kukaan reagoinut. --Jmk 30. heinäkuuta 2009 kello 16.44 (EEST)

Kyllä minä tuon olen tuon jollain luennolla kuullut ja olen vakuuttunut, että sille löytyy lähde, mutta yllättävän vaikeata tuntuu löytäminen olevan. Ihmeekseni en löytänyt lähdettä Karttusen ja kumppanien Tähtitieteen perusteet -kirjasta. Toki valistunut lukija olisi kirjan perusteella ymmärtänyt artikkelin muotoilun olevan oikein, mutta parempi olisi löytää lähde, jossa asia sanottaisiin suoraan. Lisäksi kirjassa oli maininta muiden planeettojen aiheuttamista häiriöistä ellipsirataan, mutta niitä ei ehkä kannata mainita artikkelissa. Yhtälailla turhaa on rasittaa Maa-artikkelia suhteellisuusteorian hienosäädöillä. Myöskin Young & Freedman: University Physics -kirja mainitsee vain kahden kappaleen tapauksessa kierron tapahtuvan massakeskipisteen kautta ja yleistys Aurinkokuntaan pitäisi tehdä itse, vaikka siihen suuntaan lukijaa autetaankin heti. Jatkan vielä selvittelyä, sillä mielelläni jättäisin tuon tarkennuksen Maa-artikkeliin. --OM 30. heinäkuuta 2009 kello 20.33 (EEST)

Jospa sitten jatkat etsintöjä, tsekkasin nimittäin molemmat lähdeviitteesi (Karttunen et al ja Mackey) eikä kummastakaan löytynyt tukea muotoilullesi. Kyllä se on selvää, että aurinkokunnan muut planeetat aiheuttavat häiriötä rataan, mutta ideallesi, että sen voi mallintaa siirtämällä Maan radan polttopisteen koko systeemin massakeskipisteeseen, tarvitaan kyllä parempi perustelu kuin "muistaakseni kuulin luennolla", "on tälle lähde vaikka en olekaan löytänyt" tai "laskuista varmaan tulee tämä tulos vaikka en olekaan laskenut". – Muistathan, että velvollisuus ilmoittaa lähde on tiedon lisääjällä, ei poistajalla. --Jmk 31. heinäkuuta 2009 kello 11.55 (EEST)

Täytyy pitää mielessä sopivamman lähteen etsiminen, sillä kuten muokkausyhteenvedossa totesin, eivät nuo varmaankaan ole parhaat mahdolliset lähteet. Lähteestä Mackey löytyy the centre of mass of the solar system (i.e. the barycentre) ja planetary orbits around the barycentre. Tulkitsin noiden tarkoittavan juuri sitä mitä lisäsin, mutta voihan tuon ajatella tarkoittavan vain sitä, että massakeskipiste jää radan sisäpuolelle. Karttunen et al. oli lähteenä radan muodolle. Tässä olisi ollut hyötyä Riisipuuron esittämästä ideasta tarkentaa viittaus juuri johonkin kohtaan. Tällöin alkuperäisen tiedon etsijän ei tarvitsisi turhaan etsiä sellaista, mitä lähteessä ei välttämättä ole. Keskustelua aiheesta on kahvihuoneessa. --OM 31. heinäkuuta 2009 kello 12.47 (EEST)

Krhm. Lähteet eivät ole vain "ei parhaat mahdolliset" vaan niistä ei yksinkertaisesti löydy väitettyä asiaa. Mackey ei sano, että aurinkokunnan massakeskipiste (barycentre) olisi Maan ellipsiradan polttopisteessä. (Koko artikkelista ei kertaakaan löydy sanoja ellipse, elliptic, focus tai focal.) Väite on siis edelleen kokonaan lähteetön, joten se saattaa jossain vaiheessa häippästä artikkelista jos ei lähdettä löydy. – Oletko muuten varma, että väitteesi pitää paikkansa? Mistä se on peräisin, jos ei mistään lähteestä eikä omista laskuista? --Jmk 31. heinäkuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

Kiitos. Taidanpa nyt tajuta oman ajatteluvirheeni, mutta luvattoman kauan siihen meni. Komeetat yms. kaukaiset kohteet kiertävät ainakin kaukana ollessaan massakeskipistettä, mutta planeettojen tapauksessa niin ei ehkä ole. Tuli luettua noita lähteitä väärin silmälasein, niin ei niistäkään oma väärä käsitys heti paljastunut. Kiitos vielä sitkeydestä kunnollisen lähteen vaatimisessa. Koitan nyt muotoilla Maa-artikkelin sopivaksi. --OM 31. heinäkuuta 2009 kello 17.30 (EEST)

Arvelisin, että väite pitää kyllä paikkansa, mutta mitään suoria perusteluja en ole siihen kuullut. Jossain kursseilla on kyllä ollut esillä tieto, että Maan ja Kuun muodostama systeemi pyörii oman massakeskipisteensä ympäri (mihin muuhun suuntaan massat voisivat pudota vetovoiman vetämänä kuin kohti massakeskipistettä) ja että Aurinko sijaitsee Maan kiertoradan ellipsin polttopisteessä. Mutta minäkin haluaisin nähdä lähteen tuosta helposti vedettävälle johtopäätökselle. (Tämä on niitä hetkiä, jolloin huomaa, miten paljon oma "tieteellinen maailmankuva" perustuu jonkinasteisille uskomuksille.)--Pettson 31. heinäkuuta 2009 kello 17.49 (EEST)

Arvelu ei ole tiedon väärtti. Ajattele vaikkapa yksinkertaista kolmen kappaleen systeemiä, jossa on Aurinko ja Maa kuten nyt, sekä lisäksi Aurinkoa kiertävä Jupiterin massainen (1/1000 aurinkoa) kappale miljoonan AU:n päässä. Tällöin systeemin massakeskipiste on tuolla 1000 AU:n etäisyydellä. Uskotko – tai vedätkö helposti johtopäätöksen – että tässä systeemissä Maan vuotuisen ellipsiradan toinen polttopiste on siellä 1000 AU:n päässä? Ei tietenkään, vaan Maa kiertää tässä systeemissä aivan kiltisti Aurinkoa. – Yleensäkään usean kappaleen systeemissä ei päde, että kappaleet kiertäisivät ellipsiratoja, joiden polttopisteessä olisi systeemin massakeskipiste. Myöskään ei päde että kappaleeseen kohdistuvan painovoiman resultantti (ja siten kiihtyvyys) olisi kohti koko systeemin massakeskipistettä. Joku on ehkä vetänyt mutkat suoriksi ja luullut, että pallomaisille kappaleille johdettu painovoimalaki (pallon massan voi redusoida massapisteeksi) noin vain yleistyisi muillekin kappaleille tai systeemeille. Ei yleisty. --Jmk 31. heinäkuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

Nasan tiedotusosastolla joku ainakin on vetänyt nopean johtopäätöksen: "Planets orbit the sun in oval-shaped paths called ellipses, according to a law of planetary motion discovered by German astronomer Johannes Kepler in the early 1600's. The sun is slightly off to the side of the center of each ellipse at a point called a focus. The focus is actually a point inside the sun—but off its center—called the barycenter of the solar system." Ei toki pidä luottaa näin "populääriin" lähteeseen tässä asiassa. Suurin mutka, joka tässä asiassa on suoristettu, taitaa olla "elliptinen rata". Käyttämässäsi kolmen kappaleen esimerkissäkin Maa kiertäisi kyllä massakeskipistettä - Auringon mukana. Jatkakaa asian pureskelua, jos jaksatte. --Pettson 31. heinäkuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Tuo populaarilähde ei todellakaan osoita mitään. Ja tuossa kolmen kappaleen esimerkissä Maan vuotuisen, suunnilleen elliptisen radan polttopiste olisi kyllä juurikin Auringossa, ei siellä 1000 AU:n päässä systeemin massakeskipisteessä. Ei se tyhjässä avaruudessa killuva massakeskipiste itsessään mitään vedä puoleensa (vetovoiman aiheuttavat massat eikä niiden välissä killuskeleva tyhjän avaruuden piste). Asiaa ei liene tarpeen tässä (käyttäjän keskustelusivulla) pureskella enempää, koska artikkeli tuli jo korjattua. Jos joku vielä luulee kolmen tai useamman kappaleen kiertävän elliptisiä ratoja yhteisen massakeskipisteensä ympäri ("kun kerran kahden kappaleen systeemikin tekee niin"), eikä viitsi tehdä laskuja joista huomaa ettei näin ole, niin pitäköön uskonsa kunhan ei tuo sitä Wikipediaan. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 13.44 (EEST)

Muista varoittaa vandaalia

Hei! Kun kumoat muokkauksia tai merkitset roskasivuja, muista lisätä asianmukainen huomautus muokkauksen tehneen käyttäjän keskustelusivulle. Näin vähennetään hämmennystä ja estetään samoja käyttäjiä tekemästä jatkuvasti samoja virheitä. Ilmiselvän vandalismin tapauksessa huomautukset auttavat ylläpitäjää hahmottamaan tilanteen laajuuden. Lisää tietoa löytyy vandalismin torjuntaa käsittelevältä sivulta. –Crimson Cherry Blossom™ 22. elokuuta 2009 kello 23.10 (EEST)

Olen tietoinen varoittamistavoista. Tarkoititko tätä [3]? Ainakin itse kävit lisäämässä IP:n keskustelusivulle "Sotkemista". Katsoin aluksi vain, että kumoamani muokkaus oli tunteja vanha ja sen jälkeen IP oli jo saanut huomautuksen , joten en viitsinyt lisätä heti uutta. Ajattelin nimittäin katsoa kaikki IP:n muokkaukset läpi enkä hätiköidysti kirjoittaa keskustelusivulle. Voisi sanoa, että IP:llä oli hieman ennen kumoamista luomassa ja muokkaamassa jäähälliartikkelissa oli jotain ihan hyvää yritystä, vaikka kieliasu oli yrityksenkin jälkeen huono ja aiheen merkittävyyskin ehkä kyseenalainen (tutustuin myös keskustelua jäähallien merkittävyydestä). Selvittelin Kolarin jääkiekkohallin merkittävyyttä myös Googlella, koska olisi parempi samalla kannustaa jääkiekkohalliartikkelin paranteluun. En kuitenkaan ehtinyt tehdä tätä, sillä poistuin tietokoneen ääreltä. --OM 23. elokuuta 2009 kello 00.23 (EEST)

Ok. –Crimson Cherry Blossom™ 23. elokuuta 2009 kello 11.55 (EEST)

---

Voitko laittaa seuraavalla kerralla kuvaavamman yhteenvedon, koska minä en vandalisoinut mitään. Kiitos. –Crimson Cherry Blossom™ 14. syyskuuta 2009 kello 01.28 (EEST)

Ajattelin, että olisit muistanut muokanneesi sivua kaksi viikkoa sitten ja katsonut versiohistoriasta, miksi edellinen muokkauksesi oli hävinnyt. Edellisen muokkauksesi kumoaja oli kirjoittanut perustelun [4]. Muokkauksessasi oli se ongelma, että lisäämäsi muokkausmäärä oli tältä päivältä, mutta sivulla lukee, että lista on päivitetty 18. elokuuta 2009. Käsipelillä yksittäisen muokkaajan tietojen muutos ei myöskään ole järkevää. Tulee liikaa muutoksia ja on työlästä. – OM 14. syyskuuta 2009 kello 01.42 (EEST)

Voisi kiinnostaa sinua

Moi! Tämä voisi kiinnostaa sinua: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Puhumaan monikielisestä oppimateriaalituotannosta. Samulili 14. marraskuuta 2009 kello 12.17 (EET)

Kiitos. Harkitsen asiaa. Olin tosin jo pari päivää sitten yhteyksissä asian tiimoilta. --OM 14. marraskuuta 2009 kello 13.47 (EET)

Tänään sain lisätiedon, että puhujalle maksetaan matkat ja puhujapalkkio (200 euroa). Vielä voit ilmoittautua huomiseen puoleen päivään asti. Samulili 18. marraskuuta 2009 kello 13.48 (EET)