Keskustelu käyttäjästä:Thi

---

Arkisto 1 Arkisto 2 Arkisto 3 Arkisto 4

gemena

Onko siihen joku erityinen syy, että sisäisissä linkeissä muutit alkukirjaimen pieneksi? --Ulrika 2. syyskuuta 2008 kello 00.00 (EEST)

Iso alkukirjain hyppää tekstistä esiin liikaa. Aiheesta on Wikipediassa keskusteltu aikaisemmin, en enää muista missä. --Thi 2. syyskuuta 2008 kello 00.13 (EEST)

On voitu keskustella, paljonhan täällä keskustellaan, mutta kun sellaista käytäntöä ei ole, eikö olisi parempi, ettet ainakaan toisten kirjoittamiin teksteihin ala tehdä muutoksia, vaikka itse niin kirjoittaisitkin. Kaikkea sitä näkee ja kuulee, anteeksi vain. Jätetään saman tien erisnimistä iso alkukirjain pois, ystävämme thi, kyllä sekin hyppää silmille. ja lauseen alusta. --Ulrika 2. syyskuuta 2008 kello 05.00 (EEST)

Voi herttinen sentään. --Thi 2. syyskuuta 2008 kello 08.48 (EEST)

Yliviivaan asiattomat, toisia käyttäjiä halveksivat ja loukkaavat kommentit. --Thi 2. syyskuuta 2008 kello 13.07 (EEST)

Pahoittelen kommenttieni loukkaavuutta, se oli vain tarkoitettu vähän huumoripitoiseksi esimerkiksi siitä, mitä sillä logiikalla tapahtuu. En tosiaan ymmärrä tuota pienikirjaimisuutta, mutta voit minun puolestani kirjoittaa pienellä. Ei minulla ole mitään henk.koht. sinua vastaan, teet hyvää työtä, yleensä varsin näkymättömissä, mikä on Wikipedian tämänhetkisessäkin rähinätilanteessa vain eduksi. Muutamat - minä muk.luk. - rähisevät täällä ihan riittävästi. Anteeksi vielä kerran. Palataanko päiväjärjestykseen? terv. --Ulrika 2. syyskuuta 2008 kello 13.50 (EEST)

Sopii, kiitos viestinnästä, myös edellisistä kommenteista, kyllä lahjakasta kielenkäyttöä voi harjoittaa myös minun keskustelusivullani. --Thi 2. syyskuuta 2008 kello 15.19 (EEST)

Dawkins

Meniköhän meillä bitit vähän ristiin - palautit linkin blogiin perusteena "ei yksityisiä blogimerkintöjä"? Terv. --Riisipuuro 3. syyskuuta 2008 kello 20.57 (EEST)--

Jisis näemmä korjasi jo asian. Terv. --Riisipuuro 3. syyskuuta 2008 kello 20.59 (EEST)--

Välityslautakunta

Hei. Olisiko kiinnostusta lähteä välityslautakunta-vaaleihin? --Ville Siliämaa 8. syyskuuta 2008 kello 23.36 (EEST)

Thi on minunkin mielestäni ollut kommenteissaan usein varsin rakentava, ja ylläpitoäänestyskin taisi jäädä vandalismintorjunnan puutteesta kiinni, mikä ei olisi haitaksi tässä tapauksessa. --Jisis (keskustelu) 8. syyskuuta 2008 kello 23.42 (EEST)

Kyllä käy. --Thi 9. syyskuuta 2008 kello 22.22 (EEST)

Hieno juttu, vielä jos kävisit vastaamassa ehdokkaille esitettyihin kysymyksiin, niin päästäisiin alkuun :) --Ville Siliämaa 10. syyskuuta 2008 kello 08.32 (EEST)

Vastasin jo osaan, kiitos ehdokkuuspyynnöistä. --Thi 10. syyskuuta 2008 kello 14.00 (EEST)

Historiallinen materialismi

Miksi olet muuttanut sivun otsikon "Historiallinen materialismi" -> "Materialistinen historiankäsitys"? [[Tommi Höynälänmaa]] 10. syyskuuta 2008 kello 18.55 (EEST)

Esimerkiksi Kielitoimiston sanakirja sanoo "Historiallinen materialismi - paremmin: materialistinen historiankäsitys." --Thi 10. syyskuuta 2008 kello 19.12 (EEST)

Pissis

Olet lähes 2000 muun lähteistetyn tavun mukana poistanut artikkelista Pissis useilla lähteillä (mm. Viron toiseksi suurin sanomalehti Eesti Päevaleht) varustetun tiedon sanan pissis alkuperästä ja merkityksestä, joten perustelethan muokkauksesi artikkelin keskustelusivulla. --Klassikkomies 11. syyskuuta 2008 kello 15.51 (EEST)

Perustelin muokkauksen yhteenvedossa. Huumorijulkaisuun liittyvä osuus tekstisä ei ollut kylliksi prosessoitua tietosanakirjaan. Kirjoitusoppaat suosittelevat yleensä lyhentämään tekstiä sen laatimisen jälkeen, osana kirjoitusprosessia. Asian kääntöpuoli on se, että muu osa artikkelista on yleisesti ottaen hyvin tehtyä, joten minusta sinulla on aihetta tyytyväisyyteen. Sanan alkuperän selvittämisen voi minusta jättää tulevaisuuteen ja parempien lähteiden varaan. --Thi 11. syyskuuta 2008 kello 15.59 (EEST)

Oletko sitä mieltä ettei Eesti Päevaleht ole Wikipedian vaatima luotettava lähde? Kyseessähän on Viron toiseksi suurin hyvämaineinen sanomalehti ja Wikipedia:Tarkistettavuus on kanssasi eri mieltä, joten on tärkeää, että perustelet tekemäsi poiston artikkelin keskustelusivulla. Sanan alkuperä ja merkitys on olennainen tieto kyseistä sanaa käsittelevässä artikkelissa. --Klassikkomies 11. syyskuuta 2008 kello 16.08 (EEST)

Muokkausyhteenvetosi "Huumorikirja ei ole erityisen vakavasti otettava lähde, ja muutenkin osa tekstistä on jostakin muusta kuin tietosanakirjasta muistuttavaa"[1] ei todellakaan vastaa tähän kysymykseen. --Klassikkomies 11. syyskuuta 2008 kello 16.18 (EEST)

Jatko tuonne. --Thi 11. syyskuuta 2008 kello 16.29 (EEST)

Osallistuisitko nyt keskusteluun siellä artikkelin keskustelusivulla, kun kerran siirsit keskustelumme sinne. --Klassikkomies 11. syyskuuta 2008 kello 16.51 (EEST)

Minulla ei ole toistaiseksi aiheeseen muuta sanottavaa. --Thi 11. syyskuuta 2008 kello 21.08 (EEST)

Eli et siis ota kantaa siihen onko Eesti Päevaleht luotettava lähde vai ei, vaikka olet poistanut artikkelista sillä lähteistetyn tiedon, jossa määritellään artikkelin keskeinen käsite? Mielestäni on melko erikoista ettet suostu keskustelemaan asiasta. Kai sinulla tiedon poistamiselle joku syy täytyi olla. Eihän Eesti Päevaleht sentään mikään huumorijulkaisu ole niin kuin väitit muokkausyhteenvedossasi. --Klassikkomies 11. syyskuuta 2008 kello 21.25 (EEST)

Lisään juuri kommenttia artikkelin keskustelusivulle. --Thi 11. syyskuuta 2008 kello 21.26 (EEST)

Siteeraamisesta

Hei. Kirjoittamasi artikkeli menetelmällinen ateismi koostui lähes kokonaan yhdestä pitkästä lainauksesta. Tällainen käytäntö on ainakin tekijänoikeudellinen rajatapaus. Asiasta on aikaisemmin keskusteltu laajasti täällä.--Joonasl (kerro) 15. syyskuuta 2008 kello 12.09 (EEST)

Todetaan, että asiasta mainitaan myös käytännöissä. --Joonasl (kerro) 15. syyskuuta 2008 kello 12.14 (EEST)

Tuota kohtaa on siteerattu monissa kirjoissa sanatarkasti, minkä vuoksi olin jättänyt silleen. Voin kirjoittaa kohdan auki joskus. --Thi 15. syyskuuta 2008 kello 13.29 (EEST)

Kysymys kaikille välityslautakunnan ehdokkaille

Hei ehdokas! Muista kysymyksistä poiketen, kysyn tämän kysymyksen ehdokkaiden keskustelusivulle, jotta rehellinen käyttäjä ei vahingossa törmäisi toisen käyttäjän vastaukseen ennen kuin vastaa itse. Kysymys kuuluu seuraavasti:

a) Kerro tiivistäen käytännön Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi sisältö. b) Mikä mielestäsi on tällä hetkellä suurin kyseiseen käytäntöön liittyvä ongelma? Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.19 (EEST)

Kun olet vastannut, voit liittää kysymyksen ja vastauksen sivulle Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta Thi. Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.19 (EEST)

a) Vaikka Wikipediaa moitittaisiinkin liiasta riitelystä, sen sisällössä olisi roskaa tai jotkut käyttäjät toimisivat tyhmästi, keskustelusivujen käyttö on oikea vaihtoehto sen sijaan, että tuotettaisiin artikkeleihin ja toimintamuotoihin mielenosoituksellista sisältöä, joka vain aiheuttaa vaivaa muille käyttäjille.

b) Omasta mielestään oikeassa oleva käyttäjä turhautuu helposti, ja halulle tehdä toimitustyötä pitäisi löytyä oikea kanava. Lisäksi käyttäjä voi kokea tunnetta epäoikeudenmukaisuudesta, jos Wikipedian eri aihepiirien artikkeleihin ei kiinnitetä tasapuolisesti huomiota. Nämä seikat luovat painetta käytännön rikkomiseen. Tämä tuntuu minusta ongelmalta, toivottavasti vastasi kysymykseen. Lisäksi voisi mainita, että käytäntöön voidaan vedota väärässä yhteydessä, mutta tästä pitäisi selvitä maalaisjärjen käytöllä. --Thi 16. syyskuuta 2008 kello 15.50 (EEST)

Jälleen poisteluista

Et liene halukas keskustelemaan näistäkään poistoistasi.[2][3] Muut ovat näistä asioista artikkeleiden keskustelusivuilla keskustelleet, mutta et ole osallistunut keskusteluun vaan ainoastaan poistanut artikkelista tekstiä. "Liian iso ja monien käyttäjien loukkaavana pitämä kuva on turha" on selkeästi Wikipediaa ei sensuroida-käytännön vastainen poisto. Samoin henkilöiden lähteistetyn mainitsemisen tarpeellisuudesta artikkelissa Pissis on käyty pitkä keskustelu artikkelin keskustelusivulla ja sitä käydään edelleen, joten yksipuolinen poistelu mielipiteeseesi vedoten ei ole hyväksyttävää toimintaa. --Klassikkomies 17. syyskuuta 2008 kello 01.53 (EEST)

Lähteiden ja lähteistettyjen tietojen poistelu artikkelista Heikki Kastemaa

Olet poistanut kahteen kertaan peräkkäin suuren määrän lähteitä ja lähteistettyä tietoa artikkelista Heikki Kastemaa. Olen ihmetellyt asiaa sivulla Keskustelu:Heikki Kastemaa. Pyydän, että palautat lähteet ja lähteistetyt tiedot artikkeliin. Kolmatta kertaa en voi itse lähteitä ja lähteistettyjä tietoja artikkeliin palauttaa, koska syyllistyisin silloin muokkaussotaan. --Klassikkomies 30. syyskuuta 2008 kello 09.12 (EEST)

Pelkkä lähteen merkitseminen ei välttämättä tee asiasta merkittävää kaikissa yhteyksissä. Kommentoin äsken sivulla Keskustelu:Heikki_Kastemaa. --Thi 30. syyskuuta 2008 kello 09.17 (EEST)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen Vapaa-ajattelijan käsikirja merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Juusomoro 1. lokakuuta 2008 kello 16.48 (EEST)

Käsikirjan ISBN

Siinä taitaa olla virhe, sillä se tuottaa tulokseksi aivan toisen kirjan. Tarkistaisitko. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 18.25 (EEST)

ISBN on tullut kopioitua mallineen mukana muualta, se ei ole oikea. --Thi 1. lokakuuta 2008 kello 21.12 (EEST)

Saari

K-miehen hälinöihin ei pidä suhtautua vakavasti. Jos tai kun artikkeli menee äänestykseen, pyritään säilyttämään se. Tein Saaresta artikkelintyngän. Viitsitkö täydentää siitä niillä tiedoilla, joita on mainitsemassasi kirjassa. Jos vielä löydät lähteen Niiniluodon kommentille Saaresta, sekin olisi hyvä lisä artikkeliin. terv. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 21.45 (EEST)

Lisään kirjaviitteet, mainitun kirjan antamat tiedot lisään huomenna. --Thi 1. lokakuuta 2008 kello 21.53 (EEST)

Lisäsin luokkiin päätoimittaja-luokan. Perinteisesti päätoimittajat ovatWikipediassa merkittäviä. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 22.37 (EEST)

Hyvä huomio, kiitos. --Thi 1. lokakuuta 2008 kello 22.37 (EEST)

Ehdot

Huomioi, että sinä et voi muodostaa mitään "ehtoja" [4]. Käytännöistä esimerkiksi kirjojen ja merkittävien journalien suhteen kannattaa keskustella kahvihuoneessa. --Korttelikranaatti 4. lokakuuta 2008 kello 16.39 (EEST)

Kaikkien Wikipedian käyttäjien tulee noudattaa käytäntöjä. Olen tässä suhteessä pettynyt sekä sinun että Klassikkomiehen toimintaan. --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 16.40 (EEST)

Käytännöt muodostetaan yhteisön kesken. Ei niin, että yksi henkilö päättää "ehtoja". Esimerkiksi asiattomasta kotivupoistostasi ovat huomauttaneet minun ja Klassikkomiehen lisäksi Agony. Jos sinusta henkilöiden kotisivuja ei pidä linkittää, avaa aiheesta keskustelu kahvihuoneeseen. --Korttelikranaatti 4. lokakuuta 2008 kello 16.44 (EEST)

Olet saanut väärinkäsityksen. En ole poistanut mitään kotisivua. Jos joku on sivun poistanut, se on tehty muokkausteni välissä, kun olen palauttanut konsensusversioon. Samat sanat Lab-oratorylle. --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 16.47 (EEST)

Poistin asiattoman mallineen, joita käytäntöjen mukaan ei läiskitä vakiokäyttäjien sivuille. Thi on yksi asiallisimpia käyttäjiä, sen sijaan nämä h-ahon opetuslapset eivät. --Ulrika 4. lokakuuta 2008 kello 16.49 (EEST)

Viittaat olemattomaan käytäntöön. Lab-oratory 4. lokakuuta 2008 kello 16.53 (EEST)

Muistathan, että häiriköivä käyttäytyminen on Wikipedian käytäntöjen vastaista. Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon muuten kuin keskustelemalla. Mikäli toimintasi jatkuu tämän huomautuksen jälkeen yhä häiriköivästi, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. + WP:Muokkaussota Lab-oratory 4. lokakuuta 2008 kello 16.45 (EEST)

Lab-oratory: Olet antanut aiheettoman varoituksen. Korttelikranaatti väittää omiaan, kuten yllä selitetään. Pysyhän nahoissasi. --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 16.54 (EEST)

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. Lab-oratory 4. lokakuuta 2008 kello 16.53 (EEST)

Vahvistan Lab-oratoryn varoitukset aiheellisiksi. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 16.58 (EEST)

Jussi Halla-aho

Jospa lopettaisit vihdoin muokkaussotimisen ja artikkelin terrorisoimisen keskustelematta asiasta. Artikkeli jouduttiin toimintasi seurauksena taas kerran lukitsemaan. Artikkelin kehittämisestä käydään keskustelua sivulla Keskustelu:Jussi Halla-aho ja keskustelusivulla olevassa mallineessa kerrotaan selkeästi "Tästä artikkelista, luokasta tai mallineesta on kiistelty. Lue tämä keskustelusivu ennen suurten muutosten tekemistä. Erimielisyyden ilmetessä perustele kantasi tällä keskustelusivulla." --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 16.48 (EEST)

Olen tehnyt kädenojennuksen vastapuolelle ja lisännyt artikkeliin (sinänsä turhat) luettelot kirjoista. Se on tehty sillä ehdolla, että osioon ei enää lisätä materiaalia, joka ei tietosanakirjaan kuulu. Se, että lisäät siihen juuri sitä materiaalia, josta ei ole mitään konsensusta, on käytäntöjen rikkomista. Rauhoitu ja keskustele ensin, kuten Agony sinulle huomautti. --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 16.54 (EEST)

Ei mitään hiekkalaatikon sääntöjä. Artikkelissa noudatetaan käytäntöjä eikä mitään kuviteltuja kädenojennuksia ja käytäntöjen vastaisia sopimuksia. --Korttelikranaatti 4. lokakuuta 2008 kello 16.58 (EEST)

Saisinko vielä pahoittelut väitteestä, että olisin kannattanut kotisivujen poistoa? --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)

Komppaan Korttelikranaattia. Yksipuolinen muokkaussotiminen ja häiriköinti kantansa esittämiseksi ei ole Wikipediassa sallittua. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 17.00 (EEST)

Artikkelin suojaaminen konsensuksen rikkomisen vuoksi on ylläpitäjien asia, ja he ovat jo tehneet sen. Minulla ei siis ole mitään intressiä muokkaussotimiseen, joten voit vain katsoa peiliin. --Thi 4. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)