Ero sivun ”Keskustelu käyttäjästä:Ulrika” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Jalousie (keskustelu | muokkaukset)
Rivi 438: Rivi 438:


::::::::Ei ole mikään joulupukkisatu, että on olemassa elämää Wikipedian ulkopuolellakin, ja sielläkin voi tehdä jotain hyödyllistä. --[[Käyttäjä:Jalousie|Jalousie]] 31. elokuuta 2008 kello 22.21 (EEST)
::::::::Ei ole mikään joulupukkisatu, että on olemassa elämää Wikipedian ulkopuolellakin, ja sielläkin voi tehdä jotain hyödyllistä. --[[Käyttäjä:Jalousie|Jalousie]] 31. elokuuta 2008 kello 22.21 (EEST)

:::::::::Jospa nyt menisit tekemään sitä hyödyllistä. Tässä olet tuhlannut sekä minun aikaani että omaa aikaasi, jonka olisimme kumpikin voineet käyttää paremmin. Kiitos ja hyvästi. --[[Käyttäjä:Ulrika|Ulrika]] 31. elokuuta 2008 kello 22.35 (EEST)

Versio 31. elokuuta 2008 kello 21.35


Kielenhuoltoasioille on nyt perustettu oma kahvihuone, jossa ongelmista voidaan keskustella laajemmin.


Vanhat jutut ovat arkistossa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ja 8.

Arkistoinnista

Moi, arkistoithan vastaisuudessa vain yli kuukauden vanhat keskustelut kiitos. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.25 (UTC)

Kyllä. Näin olen aina tehnyt, mutta tässä ei ollut muuta mahdollisuutta. Sivu alkoi taas täyttyä erään käyttäjän heittämistä lätkistä, ja ajattelin että en rupea poistamaan mallineita vaan arkistoin ja sitten jatketaan taas normaalisti puhtaalta pöydältä. Eiköhän tilanne pian taas normalisoidu. Näin ainakin toivon. Yksi mahdollisuus on tietysti lukita keskustelusivuni vähäksi aikaa, ja toivon että teet sen jos häiriköinti jatkuu. Parhaiten rauhoittaisi tilannetta esto häiriköijälle, kuten yleensä tehdään, mutta tässä on ilmeisesti syitä, joiden vuoksi sitä ei nyt tehdä. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 05.30 (UTC)
Ymmärrän ratkaisusi. Keskustelusivua en mielelläni lähde suojaamaan, joten katsotaan muita ratkaisuja. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.35 (UTC)
Onko tuosta kuukauden rajasta sovittu jossain? Se on kieltämättä minustakin riittävä raja, mutta käytäntösivu puhuu ainoastaan ”vanhoista kommenteista”. Itse en ole nähnyt tarpeelliseksi arkistoida omaa keskustelusivuani kovinkaan usein, mutta viimeksi sen tehdessäni tuoreimmat arkistoimani keskustelut olivat sellaisia, joihin ei ollut tullut uusia kommentteja enää kahteen viikkoon. Näin sen takia, että on nähdäkseni sangen harvinaista, että yli kaksi viikkoa sitten tyrehtyneisiin keskusteluihin tulee enää lisäkommentteja. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

Tutustumiseni toimintaasi Wikipediassa

Minä aloitin muokkaushistoriani Wikipediassa varsinaisesti vajaat viisi kuukautta sitten. Minut toi tänne pyrkimys pieneltä osaltani parantaa Wikipedian sisältöä sivuharrastusmielessä. Luonnehtisin asennoitumistani rauhaa rakastavaksi ja hyväntahtoiseksi; ainakin pyrin käyttäytymään siten. Pian kuitenkin huomasin, että wikimaailmaan on pesiytynyt myös joukko ikäviä piirteitä. Panin merkille, että kovin usein nuo ikävät piirteet olivat kytköksissä tietyn käyttäjän toimintaan. Puhun nyt sinusta, Käyttäjä:Ulrikasta.

Mitä huomioita tein toimintaasi seuratessani?

  • Eliminoit muitten käyttäjien tekemiä, hyvää tarkoittavia muokkauksia, jotka vähän tarkemmalla perehtymisellä osoittautuisivat järkeviksi ja hyödyllisiksi.
  • Sinun saattaa olla suunnattoman vaikeaa tunnustaa erehdystäsi. Koko todistelusi etenee joskus jopa absurdiuteen yrittäessäsi säilyttää kasvosi.
  • Ajettuasi itsesi riitaan saatat pyrkiä sormeilemaan sitä todistusaineistoa, joka sotii kantaasi vastaan.
  • Vainoat käyttäjiä, joitten koet loukanneen sinua. Käyt systemaattisesti läpi heidän muokkaushistoriaansa ja teet heidän muokkauksiinsa korjauksia vaihtelevalla menestyksellä.
  • Sallit itsellesi sellaisia rikkeitä, joita muille et salli.
  • Teet sivuihin myös sellaisia kielenhuollon korjauksia, jotka kielenhuollon yleisten periaatteiden nimessä heikentävät korjaamiesi kohtien kielenhuollollista tasoa.
  • Elättelet virheellistä käsitystä toimintasi täydestä viattomuudesta. Siksi et pysty lainkaan terveesti ottamaan vastaan jopa hyvin hellävaraisen kohteliaasti muotoiltua palautetta rikkeistäsi vaan kuvittelet palautteen sinuun kohdistuvaksi vainoksi. Hyvä esimerkki löytyy Aulis Eskolan keskustelusivuilta muutaman päivän takaa.
  • Asenteellasi, käytökselläsi ja toiminnallasi aiheutat ansaitsematonta mielipahaa monelle Wikipedian käyttäjälle.

Perustelut ovat löydettävissä käyttäjähistoriaasi riittävän hyvin tutustumalla.

Pari kuukautta sitten vapunpäivänä kello 06.30–07.07 tulit näyttävällä ryminällä minun keskustelusivulleni. Kysyit, miksi olin uudelleenohjannut toiselle sivulle minitynkäsi Valko (kuvitteellinen hevonen), jota et ollut koettanut parannella yli yhdeksään kuukauteen (18. heinäkuuta 2007).

Vastaan nyt lopulta jollain tavalla kysymykseesi: Käyttäjähistoriasi Wikipediassa alkaa 23.2.2006, joten sinulta voisi edellyttää sen verran muokkausperiaatteiden tuntemusta ja hallintaa, että välttäisit luomasta kovasti ”hauki on kala”-tyyppiseltä haiskahtavaa minitynkää, semminkin kun olet ollut innostunut varoituksia niistä jakelemaan.

Silti tulit keskustelusivulleni tiedustelemaan, miksi olin uudelleenohjannut minitynkäsi. Ryyditit tiedusteluasi puheenvuorossasi muun muassa näillä argumenteilla:

  • ”Olin ylpeä aloituksestani”
  • ”Kaipaisin perusteluja, miksi juuri tämä potentiaalisesti laaja sivu katosi”

Jos tarkoituksesi oli argumenteillasi herättää minussa sääliä, syyllisyyttä, katumusta tai pelkoa, et siinä onnistunut. Tulos oli kovin päinvastainen.

Surutta merkitset muitten wikialoittelijoiden minitynkiä roskaksi, mutta niin ei saa tehdä sinun minityngillesi.

Surutta minä nyt lähden ikuiselle wikilomalle. Nimittäin rakastan rauhaa ja olen mieluummin tekemisissä hyväntahtoisten ihmisten kanssa. Vapunpäivän aamun jälkeen sellainen ei täällä olettaakseni enää ollut riittävässä määrin mahdollista, kun olin sinua loukannut. -- Jalousie 9. heinäkuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

PS. Tsemppiä Seitsemän veljeksen läpikahlaamiseen! Kommentin jätti Jalousie (keskustelu – muokkaukset).

Toivottavasti helpotti kun sait tuon sanotuksi. Tervetuloa takaisin tuolla tunnuksella. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
Tekstini viipyi, koska en olisi millään sitä jaksanut kirjoittaa. Tein tämän <henkilökohtainen hyökkäys poistettu> (vrt. "Toivottavasti helpotti kun sait tuon sanotuksi") ja tuenosoituksena niitä kohtaan, joita olet vainonnut. Olisi varmaankin liian optimistista toiveajattelua luulla, että kykenisit viimein suhtautumaan kaikkeen saamaasi palautteeseen rakentavasti, joten tervetulotoivotustasi takaisin en ota vastaan ainakaan ennen <henkilökohtainen hyökkäys poistettu>. Vihje: yritä lukea saamasi palautteet toiminnastasi vakavissasi ja mene lopultakin itseesi. -- Jalousie 9. heinäkuuta 2008 kello 13.36 (UTC)
Poistin yo. tekstistä henkilökohtaiset hyökkäykset. –Ejs-80 9. heinäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
Suomen kielen opettajana kysyisin, millä edellytyksillä toimit Wikipediassa kielenhuoltajana? Korjauksesi eivät vakuuta. Olen myös kiinnittänyt huomiota jatkuvaan riitelyyn ja ilkeilyysi muita käyttäjiä kohtaan. Eiköhän loma olisi jo paikallaan. --193.167.45.242 9. heinäkuuta 2008 kello 14.58 (UTC)
Täällä ei kenellekään myönnetä mitään kielenhuoltaja-oikeuksia. Kielenhuoltoa vo itehdä kuka tahansa. --Johney 9. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)
Viestissäsi on kaksi kirjoitusvirhettä. --Dogah 9. heinäkuuta 2008 kello 15.12 (UTC)
Pitääkö siitä huomauttaa? --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 9. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)
Ne kirjoitusvirheet ovat siinä tarkoituksella, eivät vahingossa tulleita. --Johney 9. heinäkuuta 2008 kello 18.51 (UTC)
No menepä lomalle, jos siltä tuntuu. :) Lab-oratory 9. heinäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)
Eikö kuitenkin "suomen kielen opettaja"? ;-) --ML 9. heinäkuuta 2008 kello 15.21 (UTC)
No nyt selvisikin, että tämä on vanha ystäväni (hm...) Joensuusta. Opettaja kyllä mutta ei suomen_kielen. Etköhän lopeta nyt, uskon jo että olet vihainen, mutta tämänpäiväinen riittää taas pitkäksi aikaa.--Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Emme ole sen paremmin vanhoja kuin uusiakaan tuttuja, luojan kiitos. Jatkuva ilkeilysi muita käyttäjiä kohtaan nousee vain niin reippaasti esiin, ettei sitä voi olla huomioimatta. Sen vuoksi suosittelen sinulle pitkää lomaa. Käyttäjät, joita vainoat, saisivat takaisin heille kuuluvan työnilon ja työrauhan myötä artikkelit paranisivat.--193.167.45.242 10. heinäkuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

Olenko väittänyt

Olevani urheiluasiantutija? Sanon olevani perehtynyt urheiluun, mutta ei kai se tarkoita, että olisin alan asiantuntija. Sitäpaitsi olympialaisiin on linkki jo mitalitaulukossa. Sama pätee muihinkin kilpailuihin. --Juusomoro 10. heinäkuuta 2008 kello 07.45 (UTC)

Tarkoitatko tätä yhteenvetoa: "urheiluasiantuntija voisi linkittää noi Sydneyn ja Ateenan asianomaisiin artikkeleihin)"? Nyt tuli väärinkäsitys, en ollut tarkoittanut sitä sinulle, vaan yleisesti Wikipedian urheilutietäjille, koska itse en siinä vaiheessa tajunnut miten se linkitetään. (seuraavassa artikkelimuokkauksessa se selvisi, mutta olin jo unohtanut tämän). Jos olisin lisännyt lauseen alkuun sanan joku, tätä väärinkäsitystä ei olisi tullut, eli näin: "joku urheiluasiantuntija voisi linkittää...". Tarkoitus ei ollut yhtä paha kuin teko, pyydän anteeksi.--Ulrika 10. heinäkuuta 2008 kello 07.56 (UTC)
No, ei se mitään :). --Juusomoro 10. heinäkuuta 2008 kello 08.02 (UTC)

Juuston siirtelyä

Siirtosodit ja siirsit artikkelin Edam uudelle nimelle Edam (juusto). Et kuitenkaan korjannut sivulle Edam tulevia linkkejä, et edes ilmeisintä (Edamjuusto). -- Petri Krohn 10. heinäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Täällä taas lyödään Ulrikaa kuin vierasta sikaa, vaikka hän on vain asiallisesti auttanut ylläpitämään yhdenmukaista nimeämiskäytäntöä. Ensin kaupunki ja sitten juusto, joka on nimetty kaupungin mukaan. Eikä muuten yksi siirto vielä siirtosotaa tee. Korjaisit asian itse, etkä valittaisi. Mainitsemasi ongelma kuitenkin aiheutui aikaisemmista siirroista, joiden kanssa Ulrikalla ei ollut mitään tekemistä. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)
Useimmat noista Edam-linkeistä ovat/olivat kyllä paljon vanhempaa perua. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.29 (UTC)
Luulenpa, että Krohn laittoi huomautuksen vain sen takia, kun hänellä on ollut Ulrikan kanssa joskus jotain vispilänkauppaaerimielisyyksiä aikoinaan (ja en tiedä varmaan vieläkin?) --Retromies 10. heinäkuuta 2008 kello 11.31 (UTC)
Menivätköhän nyt termit sekaisin? –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.33 (UTC)
Taisi mennä (mitähän mä nyt oikein ajattelin :P) --Retromies 10. heinäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)
Öö, ehkä olen tyhmä, mutta minkä käytännön mukaan kaupunki pitäisi olla primäärinen merkitys? —MikkoM () 10. heinäkuuta 2008 kello 11.34 (UTC)
Ensin oli paikkakunta, joka myöhemmin antoi nimensä tuotteelle, jota siellä valmistettiin. Jonkinlainen kronologia siis. Toki esimerkiksi Gorgonzola (juusto) on aikojen kuluessa muuttunut tunnetummaksi kuin Milanon esikaupungiksi muuttunut Gorgonzolan kaupunki. Johdonmukaisuus asiassa olisi silti selkeintä säilyttää. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)
Haetumpi artikkeli menee edam-nimelle, muut menee määritelmien kanssa. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)
Ja täsmennyssivu on tietysti aina myös hyvä vaihtoehto, jos tuntuu siltä, että toisen artikkelin alisteisuus toiselle ei tunnu hyvältä. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.45 (UTC)
Kun K-mies on pakkolomalla ja Ulrika nauttimassa Suomen harvinaisesta kesäpäivästä, olisi luullut että Wikipediassa uutteroidaan kaikessa rauhassa. Vielä mitä. Näköjään yksi riitapukari tänne jäi yhä provosoimaan riitaa. Hyhhyh.
Kiitos kaikille ystävällisille sieluille jotka sillä aikaa yrititte pitää maineestani huolta:) Pitääköhän tälle sivulle asentaa tunnusluku, joka luovutetaan vain luotetuille käyttäjille? --Ulrika 10. heinäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

Suorittamastani "häiriköinnistä" keskustelusivullasi

Hei, kertoisitko mitä "häiriköintiä" tässä Keskustelu käyttäjästä:Ulrika/Arkisto8#Varoitus vandalismista vandalismista huomauttamisessa oli. Annoin varoituksen sinulle sen jälkeen, kun olit poistanut Näkemiin - kuulemiin artikkelista lähteitä ja lisännyt siihen kaksinkappalein asiattomia Lähteetön-mallineita, vaikka lähteet oli artikkeliin merkitty, kuten varoituksen perään liittämistäni linkeistä voi tarkastaa. Lisäksi ihmettelen miksi arkistoit keskustelumme sen vielä ollessa kesken, vaikka ainoastaan yli kuukauden vanhojen viestien arkistointi on sallittua? --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2008 kello 13.01 (UTC)

Missähän tuo kuukauden aikaraja määritellään? Minä en löytänyt sitä ainakaan keskustelusivusta kertovalta käytäntösivulta. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 13.40 (UTC)
Luulisin, että kyseessä on kirjaamaton käytäntö, jota yleensä noudatetaan. Tämä ei ole syytös. --MiPe (wikinät) 12. heinäkuuta 2008 kello 17.58 (UTC)

Mallineen luontipyyntö: Taiteilijamatrikkeli

Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Mallineiden luontipyynnöt/2008/Taiteilijamatrikkeli: Tehty pyydetyllä nimellä --Agony (403) 13. heinäkuuta 2008 kello 06.38 (UTC)

Suuret kiitokset. Tämä olisi vain pitänyt älytä aiemmin. :) --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 06.41 (UTC)

Karhunpalvonta

Keskustelu siirretty sinne missä se aloitettiin: 77.109.207.35 siirsi --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 11.00 (UTC)

Itseasiassa minulla on tämä tunnus tänne, mutta en vain ollut kirjautunut sisään :)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen EABJM merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Tanár 14. heinäkuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

anteeksi

En tiennyt ettei keskusteluista saa poistaa, se oli vanha kommentti artikkelista jonka joku oli jo ystävällisesti korjannut. Ajattelin että sen poistaminen selkeyttäisi keskustelua, kun asiasta ei enää enää artikkelissa ole puhe --Serika 16. heinäkuuta 2008 kello 05.25 (UTC)

Joo, käytäntö on sellainen. Mutta asia on kunnossa.--Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 05.30 (UTC)

Anteeksi pyydän minäkin. Vastauksena kysymykseesi ([1]): poistin linkin artikkeliin häntäkärpänen vahingossa. Kyseessä ei siis ollut hyökkäys häntäkärpäsartikkelia tai sinua kohtaan, kuten voisit tämänpäiväisten levottomuuksien alla perustellusti olettaa. – Kuohatti 16. heinäkuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Heh, kyllä tosiaan oletin. OK. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Rauhallisuutta

[2] Tämän voisi kovin helposti tulkita henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jollaisesta sivulla WP:HH annetaan esimerkeiksi "Sinulla ei ole tiedollisia edellytyksiä..." ja "Olet kyvytön...". Lähdettäessä siitä oletuksesta, että kyse ei ole henkilökohtaisesta hyökkäyksestä, pyydän sinua täsmentämään viestiäsi keskustelussa. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

Ehkä sen voi tulkita pahantahtoiseksi, vaikka se on vain minun tuntemukseni. Kelpaisiko että viittaisin suoremmin itseeni: "Olisin yllättynyt, jos olisit huomannut." Jos ei käy, täytyy vielä miettiä. Mutta luitkos tämän? --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
Tarkoitin, että kertoisit, miksi olet yllättynyt, jotta kellekään ei voisi tulla sellaista oloa, että epäilet kyvykkyyttä tai älynlahjoja. Mainitsemaasia kommenttia en ollut huomannut. Käyn lukaisemassa keskustelun. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.44 (UTC)
Tarkesin tähän muotoon: "Koska olet ylläpitäjä ja vastustat määräaikaisuutta, olisinkin yllättynyt, jos olisit huomannut." Ja aivan vilpittömästi tätä tarkoitin, koska siinä se juju on. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.55 (UTC)
Kiitän selvennyksestä, uskon, että siitä on hyötyä. Uskon myös, että vilpittömästi tarkoitat, mitä kirjoitit. Samulili 16. heinäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Lopun enteitä?

Eikö tälle tule loppua? Ei ihme, että wikipediasta vitsaillaan niin paljon blogimaailmassa. Jatkuvasti vaan nahistellaan tai vaihtoehtoisesti ollaan teennäisesti poliittisesti korrekteja. Eikö ihmiset pysty toisiaan keskittymään niihin artikkelin kirjoittamiseen ja keskustella vähemmän? Alkaa osallistumishalut koko projektiin laimeta. MiPen kaltaisia lahjakkuuksia ei arvosteta ajoissa ja heidän annetaan mennä. Ulrikan kaltaisia ahkeria kirjoittajia väheksytään ja panetellaan. Teinit intoilee keskenään kenestä tulee ylläpitäjä, tekevät minitynkiä omaksi ilokseen ja poistavat ylimääräisiä välilyöntejä saadakseen paljon muokkauksia. Jotkut englantivammaiset kääntävät artikkeleita ilman lähteitä englanninkielisistä wikipedioista omituisten käännösvirheiden kera. Loput keskustelee keskustelusivuilla tylyyn mutta muka ystävälliseen sävyyn niin pitkään, että kukaan ei enää viitsi tehdä itse muutosta, josta keskusteltiin. Mutta onneksi kaaos tuottaa aina jotain hyödyllistäkin ja niinpä Wikipedia jatkaa eloaan. On se ihme.--Uvainio 16. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Otsikoin kommenttisi. Mukava kuulla että joku näkee minun tekemisiänikin. Mutta miksi wikipedia on tällainen? Siksi, että ihmiset ovat tällaisia. Tämä on ollut minulle todellinen korkeakoulu ihmisluonnon tuntemuksessa. - Ei muuten Mipe ole meitä hyljännyt, on ehkä välillä lomalla.
Mutta kyllä Wikipedia jatkuu, tai ei se ainakaan näihin kaadu. Mietinkin mitä kaikelle tälle tiedolle tapahtuu, jos Wikipedia pannaan koipussiin. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 15.55 (UTC)
Kyllä tästä keskustelupuolesta joku sosiologi gradun saa. Tavoite saavutettu. (Ja olen iloinen, jos MiPe ei hylkääkään meitä, vaikka luopui ylläpitäjyydestään.) Mulla olisi niin paljon hyvää sanottavaa muutamista käyttäjistä, mutta en kehtaa tähän jälkipolville sitä raportoida. Ehkä jossain muualla (ircissä tms.). Niin ja tuo kommenttini oli ikään kuin vastaus Samulilin vaatimukseen, jossa hän siis pyysi sinua viilaamaan kommenttiasi ja siis välillisesti tuhlasi sinun, minun ja ties kuinka monen sinun keskustelusivuasi seuraavan aikaa. Ei Wikipedia ole mikään keskustelupalsta! Perustetaan joku toinen foorumi näille inttämisille. --Uvainio 16. heinäkuuta 2008 kello 16.10 (UTC)
Pitipäs tämäkin nähdä. Luovun vain yllättäen ja heti syntyy pienimuotoinen hulabaloo. Ilmeisesti ilmoitukseni tuli pyytämättä ja yllättäen. Vaikka pääsyy siihen, mitä tein on tuleva ajanpuute, on taukooni muitakin syitä. Yksi syy on havaitsemani muutos suomenkielisen Wikipedian ilmapiirissä. Jatkuvan kitinän määrä on lähes vakio ja kiistojen osapuolet venyttävät käytäntöjen rajoja puolin ja toisin. Toiset osapuolet nähdään lähes eläiminä ja muokkausnäkökulma on siirtynyt ikävästi kohti megalomaanista näkökulmaa ja hyvääkin tarkoittavien viestien takana arvioidaan olevan irvailua, naljailua sekä itsensä korottamista. Minun täytyy tunnustaa, että olen itsessänikin huomioinut seuraavanlaisen ilmiön: "Hyvän tahdon oletus on kääntäen verrannollinen ja kyynisyys toisia käyttäjiä kohtaan on suoraan verrannollinen käyttäjän Wikipediassa viettämään aikaan nähden" MiPen ensimmäinen naljailulaki, tehkää essee, jos haluatte. Näin ollen uskoisin, että on luonnillista, että itse kunkin wikistressitaso lähenee vaarallisia lukemia. tosin olen jo kauan sitten luopunut tekemästä tällaisia johtopäätöksiä muiden käyttäjien tilanteeseen suhtautumisesta oman suhtautumiseni perusteella. Tiedän, että edellinen lause on kamala, eikä varmaan edes kieliopillisesti oikein, mutta toivottavasti sen lukeva saa siitä jotain selvää. Olen siis tullut siihen päätökseen, että minun on parasta pitää loma, joka alkaa pakostakin parin viikon päästä jo mainitun aikapulan vuoksi. Lopuksi haluan vielä kiittää Ulrikaa, Uvainiota ja kaikkia muita tähän asti tehdystä työstä. Ehkä minäkin vielä joskus saan intoni takaisin, mutta tuskin enää koskaan ryhdyn ylläpitäjäksi. --MiPe (wikinät) 16. heinäkuuta 2008 kello 17.45 (UTC)
Omituinen aavistus minulla taisi takaraivossa sitten olla, että taustalla oli näitä samoja tekijöitä. Minulle olet näyttäytynyt aina kohteliaana. Itse uskon vielä hyvään tahtoon, vaikka allekirjoitan kyllä jossain määrin MiPen ensimmäisen naljailulain. Kyllä se tästä vielä iloksi taas muuttuu, kun palaat meidän avuksi. Tsemppiä muihin aikaa vieviin haasteisiisi ja paljon wikirakkautta! --Uvainio 17. heinäkuuta 2008 kello 08.21 (UTC)
Minulta ei kysytä, mutta silti väitän, että nämä ongelmat eivät ole ihmisluonnossa vaan rakentamissamme olosuhteissa. Wikipedia kierouttaa käyttäjänsä. Tämä tapahtuu niin, että evoluutiossa kehittynyt sävykäs vuorovaikutus korvataan mykällä tekstillä. Puuttuvan informaation keittää mökkihöperöitynyt lukija omassa päässään, ja kun tämä soppa nakataan muutaman kerran edestakaisin, siitä vatkautuu vallan yrmyä lientä. Mutta kunhan olemme muutaman kerran saaneet Wikipedian pyyhittyä, joku ehkä keksii pystyttää videoneuvottelukanavan.--Mr. MasterBastard 29. heinäkuuta 2008 kello 12.49 (UTC)

Klaanit

Morjens. Linkkasin sen Madhibaanin noin, mutta onkohan tässä joku käytäntö, että se "klaani" ei kuulu siihen artikkelin nimeen eli ohjataanko se nimelle Madhibaan? Katselin vaan noita muita klaaneja, niin niissä kun ei sitä klaania ole perässä.--Uvainio 17. heinäkuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

En osaa kyllä sanoa, eli pitäisiköhän ottaa esille kahvihuoneessa? Toisaalta se ei minusta tässä ole suuri ongelma eikä ainakaan väärin, joten voi olla myös noin, ja jos muuta tulee esiin, siirretään sitten. Pitää tehdä vain uudelleenohjaukset kaikista muodoista, joilla ihmiset saattavat niitä etsiä. Toistaiseksi uo:t on vain näistä. Mutta pitäisi pohtia myös, kirjoitaanko ne isolla vai pienellä. Itse kirjoittaisin pienellä, mutta joku kävi muuttamassa sen vedoten siihen että se olisi erisnimi. Ei se kyllä erisnimi ole, ei savolaisiakaan kirjoiteta isolla, siis suomen kielen käytäntöjen mukaan. Englannissa ja muissa kielissä on muita käytäntöjä. Kiva että päätit tulla mukaan. --Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 19.36 (UTC)
Jatkuu... Olin väärässä, ainakin ulkoministeriö kirjoittaa klaanien nimet isolla. Menin Googleen, ja heti tuli tällainen kiinnostava UM:n sivusto esille. En ole vielä tutkinut sitä muuten kuin klaanien oikeinkirjoituksen osalta. terv. --Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 19.41 (UTC)
Olen aiheuttanut sotkua artikkeliin lähdepyynnöillä ja nyt joudun kesken kaiken jatkamaan "muuta elämää", joten yritän taas auttaa jotenkin rakentavammin kunhan ehdin ehkä muutaman päivän päästä. Kauheasti kielenhuoltoa tosiaan se vielä vaatisi, mutta onneksi olet siinä supernopea ja hyvä. :) Haluaisin tarkistaa kaikki lähteet, tiedot, ja nimien kirjoitusasut kanssa.. Mutta kieltämättä todella mielenkiintoinen aihe.--Uvainio 19. heinäkuuta 2008 kello 05.58 (UTC)
Et suinkaan ole aiheuttanut sotkua, vaan parantanut artikkelia, eikä parantamisesta tietenkään ole haittaa. On hyvä käydä välillä reaalimaailmassa, ettei totuus unohdu :) Jatka sitten kun taas ehdit. terv. --Ulrika 19. heinäkuuta 2008 kello 06.25 (UTC)

Paimenkoirasta

Moi, olin jo siirtämässä Serra de Airesin paimenkoiran nimelle serradeairesinpaimenkoira, mutta murskaava Google-tulos (Serra de Airesin paimenkoira 250 – Serra de Airesinpaimenkoira 3 520 – serradeairesinpaimenkoira 6) pani epäröimään. Mitä mieltä olet? Olen siinä käsityksessä, että suosituksen mukaan kaikki koirarodut pitäisi kirjoittaa pötköön, mutta poikkeuksia vaikuttaa kuitenkin olevan. –Muu-karhu 21. heinäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)

En ole Ulrika, mutta vastaan silti. Taksonomiassa suomenkieliset nimet kirjoitetaan poikkeuksetta yhteen, mutta vaikka koirarodut kuuluvatkin taksonomian piiriin niin ilmeisesti koira- ja kissarotujen kohdalla säännöstä on poikettu selvyyden vuoksi.--qWerk 21. heinäkuuta 2008 kello 18.09 (UTC)
Viralliset rotujen nimet on Kennelliiton sivulla, mutta huomasin viimeksi, että siellä oli jonkun rodun kohdalla päätetty pitää ulkomaankielinen nimi, tai sitten ei vielä suomalaista ole keksitty. Tälle rodulle on nyt kehitelty tällainen erikoisuus: serra de airesinpaimenkoira. En tiedä, onko Kielitoimistoa konsultoitu, mutta ei uskoisi sieltä tällaista suositeltavan. Tai sitten on todettu että yksi pötkö on mahdoton ajatus. --Ulrika 21. heinäkuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
Kennelliitto kirjoittaa myös mm. cavalier kingcharlesinspanieli erikseen, sitä en pitäisi kaikkein luotettavimpana auktoriteettina. Pitäisi varmaan kysyä Kielitoimistosta. –Muu-karhu 21. heinäkuuta 2008 kello 19.14 (UTC)
Voisi olla hyvä kysyä sieltä ja nimenomaan yleisiä periaatteita, että kuka niistä nimistä oikein päättää. Muiden elukoiden nimiähän luovat erilaiset toimikunnat, kuten linnuista esimerkiksi käytiin pitkää vääntöä, mutta näistä en niin tiedä. Jos viitsit kysellä, niin kerro tuloksista kielenhuollon kahvihuoneessa, jotta tieto tulee yleiseen jakeluun. --Ulrika 21. heinäkuuta 2008 kello 19.17 (UTC)

Olympiastadionit

Moi! Pitäisikö mallineeseenkin korjata nuo olympiastadionit pienelle alkukirjaimelle? Niitä on muutama Berliinin lisäksi.--Uvainio 22. heinäkuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

Kyllä ne olisi hyvä korjata, koska isolle kirjaimelle ei ole mitään perusteita. Kielitoimisto eli Kotus sanoo ohjeessaan, että ulkomaisten nimien suomennoksissa ei pitäisi käyttää isoja kirjaimia, vaikka alkuperäisessä nimessä olisikin. Ja kuten hyvin tiedät saksalaisissa nimissä kaikki substantiivit ovat isolla. --Ulrika 22. heinäkuuta 2008 kello 19.46 (UTC)
Kysyin tätä jo aiemmin toisessa yhteydessä mutta en ainakaan ole huomannut saaneeni vastausta: Eikö tuohon saksan iso substantiivi -käytäntöön tullut muutos joitakin vuosia sitten? --Lax 23. heinäkuuta 2008 kello 09.26 (UTC)
Täällä on näköjään ohjeistus muutoksista, eikä isoissa ja pienissä mielestäni ole tapahtunut mitään dramaattista. Ja olisin sen kyllä huomannutkin, sen verran paljon käyn de.Wikipediassa. --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 09.39 (UTC)
Wikipediahan ei ole luotettava lähde... Olen kyllä vakuuttunut siitä, että jotain muutoksen tapaista on päätetty. Tietenkin saattaa olla, että se on vain vaihtoehto vanhalle systeemille eikä jyrää kovinkaan nopeasti vanhoja tapoja. Tai sitten se saattaa olla esim. Itävallan sisäinen päätös. --Lax 23. heinäkuuta 2008 kello 09.49 (UTC)
Saksankielentaitoni on ruosteessa ja virkakieli tahtoo hyytyä kun tulee vähän hankalampaa, mutta siellä on otsikon Rechtliche Verbindlichkeit der Reform alla lähteiden kanssa kerrottu, kuinka tämä uudistus on hyväksytty saksankielisissä maissa, ja jos oikein ymmärrän, se on virallinen muissakin kuin Saksassa. Itse artikkelissakaan ei äkkipäätään näy erikoisempia muutoksia isoissa ja pienissä kirjaimissa. Totta on se, että muutosten hyväksyminen kansan keskuudessa vie aikansa. Suomessakin jotkut vielä haikailevat 1950- (joskus 1930-) luvun oikeinkirjoitusohjeita :) --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 09.58 (UTC)
Kielioppisäännöksiä saksalaisille opettava saksanopettajani ei ainakaan ole vielä yhtään substantiivia pienellä kirjoittanut. Olympiastadionien kohdalla oli kyllä saksalaisten lisäksi muitakin isolla kirjoitettuja, muun muassa Helsingin olympiastadion, mistä syystä kysyinkin mielipidettä Ulrikalta alunperin.--Uvainio 24. heinäkuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

Kannattaisiko tarkistaa kansainväliset vastineet ennen suomenkielistä nimeämistä? 143.51.236.98 23. heinäkuuta 2008 kello 13.25 (UTC)


Bergamon alakaupunki

Olemme samaa mieltä siitä, että downtown on keskusta eikä alakaupunki. Bergamon Citta Bassa ei kuitenkaan ole downtown. Onko Citta Bassa sitten alakaupunki vai jotain muuta, en osaa varmuudella sanoa. Jos siis tiedät, että Citta Bassa on keskusta, oli muutoksesi ok. Jos taas ajattelit, että siinä oli kyseessä englannista väärin käännetty termi, niin kerron, että se ei ollut sitä. Toivottavasti tajuat tämän sekavan sepustukseni sisällön. —B. Nuhanen 24. heinäkuuta 2008 kello 21.07 (UTC)

Kiitos huomautuksesta. Noin siinä käy kun vain kirjoittaa mekaanisesti eikä ajattele mitä lukee. Vähäiselläkin kielitaidolla olisi tietysti pitänyt tajuta, mitä bassa ja alta tarkoittavat, ja sanakirjojakin on olemassa. Toinen vaihtoehto olisi näköjään ollut etelä ja pohjoinen, mutta sen todennäköisyys lienee tässä pieni. --Ulrika 25. heinäkuuta 2008 kello 00.48 (UTC)

Kiitän

Haluan kiittää sinua hyvästä wikipedian muokkaamisesta ja siitä että kestät kaikkia paskanjauhajia (Poistettu henkilökohtainen hyökkäys) --80.222.18.92 25. heinäkuuta 2008 kello 16.12 (UTC)

pyyntö

kun teit artikkelin magnummusiikista niin voisitko myös tehdä noista puuttuvista musiikkikustanjista joita löytyy listalta--Musamies 26. heinäkuuta 2008 kello 07.07 (UTC)

En kyllä lupaa sitoutua noin suureen urakkaan, tai ainakin arvelen että siellä on paljon sellaisia joista ei ole artikkelia. Magnum-musiikki tuli yhden poistoyrityksen yhteydessä esiin, ja tein sen kun osui kohdalle. Mutta sanotaan niin päin, että jos tulee sopiva tilaisuus, niin en vältäkään tekemistä:) Projekteja on kuitenkin jo nyt yhden ihmisen osalle tullut ahnehdituksi vähän liikaa. --Ulrika 26. heinäkuuta 2008 kello 07.15 (UTC)

Mayhem-siirto

Tervehdys. Jos olet vakaasti sitä mieltä, että siirto Mayhem => Mayhem (yhtye) oli paikallaan (minä en ihan ole), viitsitkö myös hoidella viittaukset, lähemmäs 70, oikeiksi? --Jaakonam 26. heinäkuuta 2008 kello 14.48 (UTC)

Mikä on oma perustelusi? Ajattelin että alkuperäinen termi on se, jolla on etuoikeus, ja siinä on Tämä artikkeli -malline, joten ihan kiire noilla muutoksilla ei ole. Löysin kyllä vielä toisenkin yhtyeen, joten ehkä voisi olla täsmennyssivukin paikallaan.--Ulrika 26. heinäkuuta 2008 kello 15.02 (UTC)
Alkuperäinen merkitys on varmasti ollut olemassa ennen yhtyettä, mutta yleisyyden perusteella Mayhem terminä sopii paremmin wikisanakirjaan. Uskoisin, että tapaoikeuden terminä mayhem on suomennettavissa kiertoilmaisuin, samoin kuin "drawn and quartered". Sen sijaan yhtyeen nimeä ei voi suomentaa. Täsmennyssivukin on hyvä vaihtoehto (itse asiassa maailmassa on neljä tunnettua Mayhem-yhtyettä, joista vain amerikkalainen ja norjalainen ovat artikkelin arvoisia). --Jaakonam 27. heinäkuuta 2008 kello 14.00 (UTC)

Hei, voisitko lopettaa tällaisten asiaan liittymättömien kommenttien kirjoittelun keskusteluihin: [3][4][5][6][7][8][9] Ne sotkevat keskustelun ja hankaloittavat sen lukemista. --Klassikkomies 26. heinäkuuta 2008 kello 22.49 (UTC)

Oi, ystävä, pahoittelen keskustelun loistavan tason laskemista. Yritän vastedes kohentaa tasoa. Tulkitaan miten sattuu, kerrotaan se muillekin. ...ja taas jäädään odottelemaan... --Ulrika 27. heinäkuuta 2008 kello 04.21 (UTC)

Odotellaan.

Nämä kommentit kyllä tosiaan menevät yli hilseen. --Juusomoro 27. heinäkuuta 2008 kello 04.27 (UTC)
Käytä ACO SPECIAL CARE Kaksitehoista hilsesampoota ;)--Ulrika 27. heinäkuuta 2008 kello 04.51 (UTC)
Aha :D. No sanotaan sitten, että kommentit menevät yli tajunnan, sen poistoon ei kai ole lääkkeitä :). --Juusomoro 27. heinäkuuta 2008 kello 04.53 (UTC)
En kykene tekemään selkoa itseäni edistyneempien mielten esittämistä kommenteista, mutta aina kun vähänkin mahdollista, levitän propagandaa siitä, että Wikipedian keskustelujen lukemista hankaloittaa ensisijaisesti kelvoton keskusteluohjelmisto, eivät sen käyttäjät. --Mr. MasterBastard 29. heinäkuuta 2008 kello 13.08 (UTC)
Nämä liittyvät muualla käytyyn keskusteluun, jossa tosin siinäkään ei ollut järjen häivää. Ongelma ei ollut ohjelmistossa. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 13.10 (UTC)
Joopas! Usko pois, ohjelmistossa on vakavia puutteita.--Mr. MasterBastard 29. heinäkuuta 2008 kello 20.35 (UTC)
EN usko. Minulla on ihan hyvä ohjelma sekä televisiossa että tietokoneessa. Televisiossa se ei toista mitä minä sanon, vaan mitä sieltä tulee, mutta tietokoneella se toistaa juuri sen mitä minä ajattelen, siis kaukolukijan vastakohta lähilukija. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 20.39 (UTC)

Somalian vallankumouksellisesta sosialistisesta puolueesta

Hei! Kirjoitin äsken artikkelin ensimmäisen version samaan aikaan sinun kanssasi. Ehdit postaamaan oman versiosi ensin, minkä jälkeen yhdistin oman tuotokseni siihen. Voisitko lukaista lopputuloksen läpi ja siistiä sitä, mikäli huomaat jotain korjaamisen arvoista? --Hapo 27. heinäkuuta 2008 kello 22.16 (UTC)

Ihmettelinkin mitä siinä oikein tapahtui, mutta en jaksanut enää jäädä miettimään, kun silmät painuivat kiinni. Luin nyt läpi, tosin asiantuntemukseni aiheesa on nolla. --Ulrika 28. heinäkuuta 2008 kello 03.21 (UTC)

korjaan virheitä

Olet viimeaikoina väsyneenä tehtaillut tynkiä poistaaksesi punaiset linkit Somalian historiasta. Aika moneen tynkään on livahtanut ihan suoranaisia asiavirheitä. Käyn artikkelit nyt läpi ja korjaan/poistan virheelliset tiedot (jotka itse huomaan). Toivottavasti et loukkaannu. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 29. heinäkuuta 2008 kello 11.50 (UTC)

En tietenkään loukkaannu vaan päinvastoin ilahdun, jos joku korjaa huolimattomuuteni. Olen tosiaan jo kaulaa myöten Somaliassa, enkä tahdo päästä irti. Toivottavasti äänestys tuo suositellun statuksen, ettei tarvitse ikuisuuksiin jatkaa:) Jos vaan joku sponsoroisi, tätä voisi kyllä jatkaa samaa tahtia. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
Korjaisin itseäni eniten häirinneet kohdat. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 29. heinäkuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
Ne joista poistit linkit kokonaan, mielestäni kuuluvat I Italian-Etiopiaan sotaan, siksi ohjasin ne sinne. Yksittäiset taistelut eivät minusta oikein tunnu merkittäviltä näin lyhyessä artikkelissa, kun on kyse koko Somalian vuosituhansien historiasta. Mutta toisaalta, olkoon vaikka noin, pääasia että ne kohdat, joihin puututaan tulevat selvitetyiksi. Jos jaksat muutenkin katsoa mitä siellä olisi muutettava, tuoreet silmät varmaan näkisivät paremmin kuin minun väsymyksestä harittavat silmäni. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 12.31 (UTC)
Italia tuskin soti kauheasti alueella 1500-luvulla. :) Oli meinaan sen luokan virhe. Ja kyllä se Adowan taistelu on merkittävä. Koko Afrikan sarven historian merkittävin taistelu, ja merkittävin 1800-luvulla Afrikassa käyty (Omdurmanin lisäksi). Ikävä kyllä: "Historia ilman politiikkaa on vain pelkkä typerä munkkikronikka" (lainatakseni erästä Schlözeria). Hankala niitä sotia ja taisteluita on pois jättää, kun niihin kuitenkin viitataan. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 29. heinäkuuta 2008 kello 12.42 (UTC)
No niin :D, pitäisi varmaan jo lopettaa, kun ei ymmärrä edes vuosilukuja. Olet tietysti niin oikeassa kuin olla voi. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 12.49 (UTC)

Katedraali

Kommentti siirretty asianomaiselle sivulle. --Ulrika 29. heinäkuuta 2008 kello 12.04 (UTC)

Etusivun iw-linkkejä on karsittu mukamas vähämerkityksisinä

Hei, voisitko uhrata hetken etusivun viimeaikaiselle, minusta hyvin arveluttavalle muutokselle, jossa suomiwikin näkökulmavinoutuma paljastaa rujot kasvonsa. Eli nyt on päätetty "konsensuksella", että etusivun linkkeihin pääsee vain yli 40 000 artikkelia sisältävät wikit [10]. Muutos on mielestäni todella outo ja hätiköity ilman sen suurempaa keskustelua, ja se surettaa minua valtavasti, koska siinä meni minulle tärkeä thai. Mitä olet mieltä? --Khaosaming 31. heinäkuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

Siellä lapset touhuavat, lisäsin oman kommenttini. --Ulrika 31. heinäkuuta 2008 kello 10.08 (UTC)

Tuhaterotin

Eikö tuhaterotinta tulisi käyttää artikkeleissa erottamaan esimerkiksi luvussa 7 382? Onko 7382 jotenkin selkeämpi? Olit muokannut tuohon suuntaan artikkelissa Olofström (taajama). Argus 3. elokuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Tuhaterotinta käytetään, ja tuossa artikkelissa sitä ei ollu siinä versiossa jota muokkasin, ja minun piti se korjata mutta unohdin.. Näköjään tallensin sinun versiosi päälle ja hävitin muutakin. korjasin nyt mokani--Ulrika 3. elokuuta 2008 kello 16.19 (UTC)
Päällekkäinen muokkaus, sitä sattuu. Anteeksi häiriö. Argus 3. elokuuta 2008 kello 16.51 (UTC)
Minähän sen häiriön aiheutin, mutta saat silti anteeksi :) --Ulrika 3. elokuuta 2008 kello 17.05 (UTC)

Rikosten uhrit

Onkohan tuo uhraaminen-artikkeliin lisäämäsi linkki Rikosten uhrit -luokkaan ihan aiheellinen? Uhraamisessa on kyse uhraamisesta jollekin tai jonkin hyväksi, eikä rikoksissa ole sellaisesta yleensä kyse, joten en usko, että joku etsisi rikosten uhreja uhraaminen-sivulta. Vastaavia hätävarjelun liioittelu -linkityksiä voisi keksiä pirusti muitakin, eikä sille tielle pidä mielestäni lähteä. --Lax 6. elokuuta 2008 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

Tein sen siksi, että sanasta Uhri on sinne uo, ja kun tein Rikosuhripäivystystä, mietin miten sen löytäisi muuten kuin osaamalla etsiä juuri oikean hakusanan alta. Ei se ollut hätävarjelun liioittelua siltä kannalta katsoen. --Ulrika 6. elokuuta 2008 kello 13.07 (EEST)[vastaa]
Arvelinkin, että tässä saattaisi olla jokin uo-jippo takana, mutta en jaksanut sen enempää tutkia asiaa. Toivottavasti joku kirjoittaa joskus kunnollisen uhri-artikkelin uo:n sijasta, jolloin voin hyvällä omallatunnolla poistaa tuon alussa mainitsemani kauneusvirheen... --Lax 6. elokuuta 2008 kello 13.18 (EEST)[vastaa]
Onhan se vähän ruma:) --Ulrika 6. elokuuta 2008 kello 13.19 (EEST)[vastaa]

Lähteet

Moikka Ulrika! Tuolla keskustelusivulla valistit, että kaikilla artikkeleilla pitää olla lähteet niin mielenkiinnosta lähdin hakemaan tekemiäsi artikkeleita, joista voisi otta oppia, kuinkas ollakkaan törmäsinkin malliesimerkkeihin lähteettömistä artikkeleista. Kuinkas nyt näin? Vesteri 9. elokuuta 2008 kello 00.22 (EEST)[vastaa]

Et mainitse esimerkkejä, mutta toki alkuvaiheen artikkeleissa - ennen kuin olin sisäistänyt lähteiden merkityksen - teinkin lähteettömiä artikkeleita. Sen lisäksi lähteettömiä voivat olla muista kielistä suomennetut artikkelit, joihin toki olen pyrkinyt yhteenvetoon merkitsemään sen että kyse on käännöksestä, mutta voi olla etten aina muista. Kolmas syy on että ihminen se on Ulrikakin, usko tai älä. Mutta kerro esimerkkejä, yritän parhaani mukaan korjata tilanteen. --Ulrika 9. elokuuta 2008 kello 05.19 (EEST)[vastaa]
Moikka Ulrika tässä nyt osa tämän kesän artikkeleita, mutta kaikkiaan niitä oli niin paljon, että en viitsinyt ruveta niitä kirjaamaan, käytät muuten aika paljon lähdemerkintöjen korvaajana tapaa "Aiheesta muualla" korvaako tämä tapa lähdemerkinnän? Dhow 20. heinäkuuta 2008, Adalin sulttaanikunta 20. heinäkuuta 2008, Ajuekoira 20. heinäkuuta 2008, Abdiqasim Salad Hassan 15. heinäkuuta 2008, Olibaanihartsi 15. heinäkuuta 2008, Julius Schrader 13. heinäkuuta 2008, Apostasia 11, heinäkuuta 2008, Karlbergin sotakorkeakoulu 2. heinäkuuta 2008, Ulf Gadd 23. kesäkuuta 2008, Pukinkulma 21. kesäkuuta 2008. Vesteri 10. elokuuta 2008 kello 00.27 (EEST)[vastaa]
Kiitos tarkkaavaisuudesta. Useimmat noista näyttävät olevan artikkeleita, jotka olen tehnyt muita artikkeleja laatiessani esimerkiksi käännöksinä en. ja sv.Wikipediasta, kun on pitänyt saada linkkejä sinisiksi. Se ei tietysti ole mikään hyvä puolustus, ja olisi jälkikäteen pitänyt käydä merkitsemässä lähteet. Voit halutessasi merkitä niitä lähteettömiksi, ja itse voin pikkuhiljaa paikata jälkiäni. Laajoja artikkeleita tehdessäni olen kuitenkin mielestäni lähteistänyt riittävästi. Jos niissä on puutteita ja huomaat viitteettömyyttä olennaisissa kohdissa, jotka vaatisisvat viitteet, voit ehdottomasti merkitä siihen lähdepyynnön.--Ulrika 10. elokuuta 2008 kello 06.28 (EEST)[vastaa]

Henkilöluokkien luokittelusta

Kun luot henkilöluokkia, muistathan linkittää ”Maan x ammatin y harjoittajat” -tyyliset luokat aina kahteen yläluokkaan. Esimerkiksi Luokka:Tanskalaiset balettitanssijat kuuluu sekä luokkaan Luokka:Balettitanssijat maittain että Luokka:Tanskalaiset henkilöt (tai Luokka:Tanskalaiset tanssijat, jos semmoinen olisi olemassa). Näiden paikkaaminen jälkeenpäin on vähän työlästä. --Silvonen 14. elokuuta 2008 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Kas enpä tullut ajatelleeksi, mutta hyvä että huomautit. Jäljiltäni on tuossa suhteessa varmasti paljon puutteita. --Ulrika 14. elokuuta 2008 kello 16.59 (EEST)[vastaa]

Kielioppivirheet

Kiinnitäthän huomiota kielioppiin "korjatessasi" viitteitä. Lab-oratory 15. elokuuta 2008 kello 17.36 (EEST)[vastaa]

Kiinnitän. Aina ja erityisesti kielioppiin. Toivon että sinä kiinnität huomiota ohjeisiin ja saamiisi neuvoihin, kun teet artikkeleita. --Ulrika 15. elokuuta 2008 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
Jep, esimerkiksi artikkelien luokittelu on ongelma, sillä nykyään roiskin ne yleensä vaan suoraan luokkaan biologia, kun luokittelusysteemiin tutustuminen on liian vaivalloista. Entsyymit laitan tosin entsyymiluokkaan ja muutamat muutkin tiedän jo. Lab-oratory 15. elokuuta 2008 kello 17.48 (EEST)[vastaa]
Wikipedia kaikkinensa on kovin vaivalloinen. Jatkuvasti muokkaavan ei pitäisi oikeastaan roiskia minne vaan, vaan mieluummin perehtyä aiheeseen jota on muokkaamassa. Ehkäpä sinulla olisi nyt tauon paikka, jolloin voisit mennä itseesi ja pohtia motiivejasi. --Ulrika 15. elokuuta 2008 kello 18.03 (EEST)[vastaa]

Toisten kommenttien ja arkistojen muokkaamisesta

Hei, toisten kommentteja eikä arkistoja ei saa muokata. Viittaan tähän [11] --Klassikkomies 15. elokuuta 2008 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Miten saan eston

Jos haluan eston käyttäjän sivulle niin miten se tapahtuu. --Herzl 15. elokuuta 2008 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Ylläpitäjät antavat estoja. Minä en ole ylläpitäjä. --Ulrika 15. elokuuta 2008 kello 21.00 (EEST)[vastaa]

jtn tyylijuttuja

Siirretty Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto).

Eikös tapana ole tehdä entisiä urheilijoita käsittelevissä artikkeleissa mielummin näin "suomalainen entinen jalkapalloilija" kuin "entinen suomalainen jalkapalloilija". Näin olen asian täällä ymmärtänyt ja törmännyt siihen monasti. Sinäänsä merkitys ei taida muuttua, vai muuttuuko? --Fredforce 17. elokuuta 2008 kello 11.12 (EEST)[vastaa]

Jostakin syystä urheiluartikkeleihin on pesiytynyt tuollainen omituinen sanajärjestys. Se on kuitenkin rytmisesti väärin, eikä sellaista ole tullut vastaani kuin Wikipediassa ja joissakin huonosti kirjoitetuissa urheilujutuissa. Ei muuten taida muissakaan kielissä olla käytössä noin onnahteleva sanajärjestys, vaikkei suomeen voikaan ottaa mallia muualta. Tämä vain sivuhuomautuksena.
Mutta siis molemmat atribuutit viittaavat pääsanaan "jalkapalloilija" tai oikeastaan "entinen" viittaa sanaliittoon "suomalainen jalkapalloilija" eikä niin että atribuutti viittaisi seuraavaan attribuuttiin. Täsmällistä sääntöä sille ei varmaan ole, mutta kokeneen kielenkäyttäjän korva kyllä sanoo, kuten monta kertaa muutenkin kieliasioissa. Yritäpä puheessa sanoa molemmat järjestykset, silloin sen minusta kuulee selvästi, kumpi on oikein. Tosin aina ei siihenkään voi luottaa, eikä kaikkien kielikorva sano mitään, vaikka suomi olisi äidinkielikin. terv. --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 11.41 (EEST)[vastaa]
Eli siis tuo jälkimmäinen tapa on oikein. Rupeankin korjailemaan sitä. Huomasin jo kun näin ensimmäisen urheilija-artikkelin missä sitä käytettiin, mutta ajattelin että kai tuo sitten on oikea tapa ja aloin käyttämään sitä. --Fredforce 17. elokuuta 2008 kello 12.12 (EEST)[vastaa]
Tuohan on kirjoitettu noin, koska "paremmassa" vaihtoehdossa entinen-sana voi viitata myös sanaan suomalainen. Tämäkin kannattaa ottaa esiin kahvihuoneessa ennen kuin aloittaa laajat muutostalkoot. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 17. elokuuta 2008 kello 12.16 (EEST)[vastaa]
Kuten yllä sanoin, adjektiiviatribuutti ei viittaa toiseen adjektiiviatribuuttiin vaan pääsanaan "jalkapalloilija" tai myös voi ajatella sanaliittoon "suomalainen jalkapalloilija". Mutta siis jalkapalloilija on molempien adjektiiviatribuuttien pääsana. Sillä sen pitäisi olla selvä, mutta jos olet epäuskoinen, voit ottaa sen esiin Kahvihuoneessa. Muutokset voi kyllä aloittaa, siinä ei ole ongelmaa. --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 12.32 (EEST)[vastaa]
Olen kyllä samaa mieltä J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp|J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp:n kanssa. Entinen suomalainen jalkapalloilija voi tarkoittaa kansalaisuuttaan vaihtanutta pelaajaa. Kannattaa ensin keskustella kahvihuoneen puolella. --Otrfan 17. elokuuta 2008 kello 12.36 (EEST)[vastaa]
Noin ja siinä meni konsensus. eikun kahvihuoneeseen itkemään ennen laajoja muutoksia. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 17. elokuuta 2008 kello 12.38 (EEST)[vastaa]
Esimerkiksi "entinen venäläinen jääkiekkoilija": ei kyllä tulisi mieleen tulkita sitä niin että hän olisi nyt vaikkapa amerikkalainen vaan niin että hän ei enää pelaa jääkiekkoa. Mutta toki toki, keskustelkaa kahvihuoneessa. --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 12.46 (EEST)[vastaa]
Siis voihan se sanaliitto olla myös "entinen jalkapalloilija". Ei kaikki ole aina yksiselitteistä. Urheiluartikkeleissa koitetaan olla vain mahdollisimman tarkkoja. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 17. elokuuta 2008 kello 12.39 (EEST)[vastaa]
Ehkä paras olisi unohtaa entinen kokonaan ja korvata se jollakin kiertoilmaisulla kuten "aktiiviuransa lopettanut", joka on mielestäni yksiselitteinen ja sopii paremmin suuhun kuin entinen (oli sen oikea paikka missä tahansa). --qWerk 17. elokuuta 2008 kello 12.45 (EEST)[vastaa]

Keskustelusivujen kommenttien poistosta

Ottamatta kantaa sukkanukkeilija-Massimiehen salaperäiseen tapaukseen: miksi muka Wikipediaan liittymättömät keskustelut saisi poistaa keskustelusivuilta? Esimerkiksi [[12]] on uskomatonta lätkytystä, joka ei liity mitenkään Wikipediaan. Tämän on kuitenkin annettu olla keskustelusivulla, vaikka toinen osapuoli onkin tunnettu salavandaali ja sukkanukkeartisti. Eikä tämä todellakaan ole mikään yksittäistapaus, vaan vastaavaa käyttäytymistä on havaittu muidenkin Wikipedistien keskuudessa. Epäilen, että varsin pienellä vaivannäöllä löytäisin vastaavia esimerkkejä, joissa sinäkin olet ollut osallisena. 88.148.252.28 17. elokuuta 2008 kello 18.52 (EEST)[vastaa]

Noudatin ylläpitäjä Agonyn esimerkkiä. Oletko jotenkin kärsinyt tästä poistosta? --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 18.57 (EEST)[vastaa]
Luulisin perusteeksi - nyt asiaa harkittuani - että aktiivisille ahkerille käyttäjille voidaan joskus sallia asian ohi menevääkin kommentointia, mutta jos sukkanuken ainoa anti Wikipedialle on höpötys, se on syytä poistaa.--Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 18.59 (EEST)[vastaa]

Kyllä, koen kärsineeni tästä poistosta. Jutut olivat mielestäni varsin viihdyttäviä. Nämä aktiivisten ja ahkerien käyttäjien jutut ovat kerta toisensa jälkeen kuivaa huumoria ja täysin merkityksetöntä lätisemistä. Tällaisen lätkytyksen voisi siirtää johonkin toiseen mediaan, mutta tällainen piristävä tarinointi on aina paikallaan. 88.148.252.28 17. elokuuta 2008 kello 19.23 (EEST)[vastaa]

Luettelo valtioista, joiden pääkaupunki ei ole valtion suurin kaupunki

Yhdysvallat oli esimerkki. Kaikki eivät seuraa mediaa vaikka elämme sen keskuudessa. Hyvä esimerkki on Turkki jonka pääkaupunki Ankaran asukasluku on hädin tuskin Tukholman kokoinen. Istanbul on maan suurin ja tunnetuin kaupunki mutta ei pääkaupunki ja monet wikipedian ei käyttäjät eivät sitä tiedä. Monet luuli ennen vuotta 1999 että Saksan pääkaupunki on Berliini vaikka se oli Bonn. Monet luulee että Munchen on Saksan pääkaupunki ne jotka urheilua seuraa. Berliini oli vain Itä-Saksan pääkaupunki ja Bonn L-Saksan ja vuoden 1989 jälkeen pääkaupunki lännessä oli Bonn aina vuoteen 1999. On hyvä tarkentaa tietoa jos sitä on luultu virheeliseksi varisinki maantiedossa. --Theodor Herzl 17. elokuuta 2008 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

Samaa mieltä. Se on yhdentekevää, mihin artikkeliin valtaosa lukijoista menee, artikkeli on hyödyllinen, tarpeellinen ja mielenkiintoinen. Mitä muuta puuttuu? Aivan, ei mitään. --Juusomoro 17. elokuuta 2008 kello 19.28 (EEST)[vastaa]
Tuon en-wikin vastaavan artikkelin taulukon viimeisen sarakkeen voisi ehkä suomentaa? --Ism 17. elokuuta 2008 kello 19.39 (EEST)[vastaa]
Luettelo entisistä pääkaupungeista on jo wikipediassa. Pitääkö se poistaa trivian merkityksellä. Ei se antaa historiallista tietoa lukioille. --Theodor Herzl 17. elokuuta 2008 kello 19.34 (EEST)[vastaa]
Brazil / Sao Paolo, Canberra / Sydney jne. jne. Auru Aro 18. elokuuta 2008 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

Sinun ehdotus artikkeli Luettelo valtioista, joiden pääkaupunki ei ole valtion suurin kaupunki uudesta nimest.

Jos nimi ei kelpaa niin mikä se sinun ehdotus oli uudeksi nimeksi. Se voisi olla ratkaisu.--Theodor Herzl 17. elokuuta 2008 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Kannattaisikohan katsoa kirjain kirjaimelta, miten nimi on kirjoitettu? Auru Aro 18. elokuuta 2008 kello 21.44 (EEST)[vastaa]


Juho Sunila

Hei yritin lisätä artikkeliin Juho Sunila valtionjohto mallinetta. Mutta se epäonnistui ja seuraukset pahat. Otin mallia muista valtiomies mallineista voisitko autttaa.--Theodor Herzl 21. elokuuta 2008 kello 21.23 (EEST)[vastaa]

En malttanut olla fiksaamatta. Yksi sulkumerkki puuttui. :) --Uvainio 21. elokuuta 2008 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Kiitokset

En tiedä onko "laillista" perustaa keskustelusivullesi ihan vaan kiitos-osastoa, mutta laitan tänne saman vastauksen, kuin omaani: Kiitos taas opastuksesta, vissiin minulla on ollut niin kiire naputtelemisessa... Kiitos oikeasti - arvostan suoraa puhetta! (Yritän parantaa tapani. Hävettää...) Eikä tää oo vaan nöyristelyä! --N.R. 24. elokuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Harvinainen positiivinen palaute neuvoista! Kiitos itsellesi siitä:) Kiitos-osastoa ei tarvita erikseen. Niin tai onhan noita prenikoita tullut jonkin verran, ja niitä on käyttäjäsivullani.--Ulrika 24. elokuuta 2008 kello 20.15 (EEST)[vastaa]

Entiset kunnat

Omalla keskustelusivullani Käyttäjä:Uvainio arveli että voisit olla kiinnostunut aiheesta, josta olin silloin sijoittanut julkilausuman käyttäjäsivulleni. Nyt sama julkilausuma on omalla alasivullaan.--Urjanhai 26. elokuuta 2008 kello 14.09 (EEST)[vastaa]

Ongelma ei oikein hahmotu minulle, eikä UVainion epäilyistä huolimatta ole oikein alaani. Eli en uskalla ottaa kantaa, ettei tulisi sanotuksi päin mäntyä. Voisiko ongelman ratkaista niin, että on molemmissa? Ei varmaan, sillä niin olisi ehkä tehty, jos se olisi mahdollista. --Ulrika 26. elokuuta 2008 kello 18.47 (EEST)[vastaa]
No pahus. Pahoitteluni ylimääräisestä vaivasta. Olet sellainen yleisnero niin arvelin.. Syysterveisin :) --Uvainio 26. elokuuta 2008 kello 22.37 (EEST)[vastaa]
Ei siitä mitään vaivaa ollut, pieni puute täydellisyydessä tuo vain särmää ihmiseen ;) --Ulrika 27. elokuuta 2008 kello 04.50 (EEST)[vastaa]

Editcount

Hei, tuo toimii viiveellä, sillä listaa päivitetään käsin. Seuraavassa päivityksessä nimesi ei enää ole mukana. --albval (keskustelu) 29. elokuuta 2008 kello 09.53 (EEST)[vastaa]

Voit toki käydä poistamassa oman rivisi laskurin listasta jo nyt. Uudelleen se ei sinne sitten enää ilmesty. --albval (keskustelu) 29. elokuuta 2008 kello 09.54 (EEST)[vastaa]
Muistaakseni lista on suojattu. Lab-oratory 29. elokuuta 2008 kello 09.56 (EEST)[vastaa]
Niinpä onkin, teen poiston nyt käsin. --albval (keskustelu) 29. elokuuta 2008 kello 09.57 (EEST)[vastaa]
Sinänsä poistamisella ei olisi ollut hoppua, en vain pidä listaa mielekkäänä, koska suurin osa muokkauksistani on aivan merkityksettömiä omien mokien ja pilkuvirheiden korjausta. Jostakin syystä teen paljon typoja, vaikka pyrin käyttämään esikatselua. Jos "Pienet muutokset" saisi rajatuksi pois, se näyttäisi ehkä vähän paremmin suuntaa.--Ulrika 29. elokuuta 2008 kello 10.01 (EEST)[vastaa]
Tuolla ylhäällä lukee oikeasti Omat muokkaukset, mutta luen sen aina Omat mokaukset. Luultavasti jokin lukihäiriö aiheuttaa sen ja runsaat typot, vaikka sitten korjailenkin toisten typoja, heh.--Ulrika 29. elokuuta 2008 kello 10.02 (EEST)[vastaa]
Samahan se on itsellä. Hävettää katsoa omaa muokkaushistoriaansa, kun yleensä siellä on vähintään kaksi lähes peräkkäistä muutosta per artikkeli. (ja monien lajiartikkelien historiat näyttävät myös todella karseilta) Mutta joo, poistin muokkauslukumääräsi saman tien listasta kun Editcount-muokkaustesi perusteella vaikutit odottavan välitöntä muutosta luetteloon:-) --albval (keskustelu) 29. elokuuta 2008 kello 10.08 (EEST)[vastaa]
Kiitos! --Ulrika 29. elokuuta 2008 kello 10.12 (EEST)[vastaa]

Mielipidetiedustelu vs äänestys

Wikipedia:Äänestys: "Mielipidetiedusteluilla ei yleensä ole säädettyä kestoaikaa." Ehdotan, että et hylkää toisten käyttäjien kommentteja mielipidetiedusteluissa, varsinkin kun et ole mielipidetiedustelullesi kestoa ilmoittanut. --Jisis (keskustelu) 30. elokuuta 2008 kello 17.51 (EEST)[vastaa]

Tulkitset nyt tuota pykälää kuin piru raamattua. Totta kai se päättyy, mutta sitä ei ole Wikipedian ohjeissa määritelty. Älä viitsi.--Ulrika 30. elokuuta 2008 kello 18.17 (EEST)[vastaa]
Yritän vain pitää huolen siitä, että esimerkiksi Riisipuuron mielipide otetaan huomioon siinä missä sinunkin. --Jisis (keskustelu) 30. elokuuta 2008 kello 18.20 (EEST)[vastaa]
Kahdessa viikossa pitää ehtiä ratkaista kantansa. Katsoin kellosta, että aikaa kului se kaksi viikkoa ja sitten vasta ilmoitin tuloksen. Ethän ole huono häviäjä. Yritän itse aina tappiolle jouduttuani nollata tilanteen ja lähteä muihin hommiin, mutta ei se minullakaan aina onnistu. Suosittelen kuitenkin vakavasti menetelmän soveltamista, se tuo mielenrauhan ja rentouttaa. --Ulrika 30. elokuuta 2008 kello 18.30 (EEST)[vastaa]
Kehotan, että tutustut mielipidetiedustelun ja äänestyksen eroon. Aloitit kyselyn mielipidetiedusteluna, mutta tulkitset sitä kuin se olisi ollut äänestys. Kaksi viikkoa oli oma keksintösi, jota et ilmoittanut etukäteen. Toivottavasti tämä ei jatku tulevaisuudessa, kun kyseessä on tärkeämmistä asioista. --Jisis (keskustelu) 30. elokuuta 2008 kello 20.15 (EEST)[vastaa]
Se oli mielipidetiedustelu, niinhän siellä sanottiinkin. 18 kannatti Versaillesin, 6 Versailles'n. Sitä kysyin ja siinä on vastaus. Sitten joku halusi kysyä onko muita kuin hän, jolle on sama mitä käytetään. Niitä ilmeni 17. Voisipa sanoa että Versaillesin on se mitä käyttäjät kannattavat, mutta jostakin syystä nyt joku on ottanut nokkiinsa, että enemmistö kannatti muotoa Versaillesin. Olen nyt täysin ällikällä lyöty, enkä tajua mitä haluat, mistä kinaat. Jos enemmistö haluaa käyttää Versaillesin muotoa, miksi ei niin voisi tehdä? Voi olla että jotakin jäi tajuamatta, ainakin minulta. --Ulrika 30. elokuuta 2008 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Keskustelua aiheesta käydään mieluummin julkisella foorumilla, siksi siirrän seuraavat kommentit Kahvihuoneeseen.--Ulrika 30. elokuuta 2008 kello 22.17 (EEST)[vastaa]

Äänestys kahvihuoneessa siitä, tulisiko otsikoissa käyttää muotoa Versailles'n vai Versaillesin. Tervetuloa äänestämään. --Joku Janne (Wikise) 30. elokuuta 2008 kello 23.51 (EEST)[vastaa]

Juu, kiitos, huomasin. Olet rohkea :) Ehkä minunkin pitää nyt rohkaistua ja antaa ääneni ensimmäisenä. Äänestyksen aloittajakin voi ilmaista mielipiteensä, toisin kuin poistoäänestyksessä, joissa ehdotus on poistoääni. --Ulrika 30. elokuuta 2008 kello 23.55 (EEST)[vastaa]

Henkilökohtainen hyökkäys

Tällaisia kommentteja [13] pidetään Wikipediassa henkilökohtaisena hyökkäyksenä eivätkä ne ole sallittuja. Älä lapa tällaista paskaa keskustelusivulleni, kiitos. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

Kuka pitää? Sehän oli korjattu seuraavassa muokkauksessa koskemaan käyttäytymistäsi. Minkä sille kukaan voi että joka kerta Wikipediaan tullessasi annat esimerkkejä käytöksestä, jolle nauretaan (joku saattaa itkeäkin, säälistä). Jos minä kerron että käytöstäsi pidetään naurettavana, se ei Wikipedian mukaan ole hh. Yllä oleva kommenttisi on mainio esimerkki siitä käytöksestä. Säälin sinua, ihan oikeasti.--Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 19.08 (EEST)[vastaa]
Lue käytäntö äläkä muokkaa toisten kommentteja. [14] Kommenttisi näyttävät muuttuvan aina vaan mauttomammiksi ja teet itsesi toiminnallasi yhä naurunalaisemmaksi. --Klassikkomies 31. elokuuta 2008 kello 19.15 (EEST)[vastaa]
Rakas ystävä, jotakin on nyt jäänyt sinulta ymmärtämättä. Olen pahoillani, todella pahoillani puolestasi. --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 19.17 (EEST)[vastaa]
Käytöksesi on tympivää, Ulrika. Strategioitasi seuratessa ei yhtään ihmetytä, että olet joutunut oikeaa elämää pakoon Wikipediaan. -- Jalousie 31. elokuuta 2008 kello 21.31 (EEST)[vastaa]
Et sitten jaksanut pysyä pois, ja tällä sivulla ylempänä kirjoitat: "Surutta minä nyt lähden ikuiselle wikilomalle. Nimittäin rakastan rauhaa ja olen mieluummin tekemisissä hyväntahtoisten ihmisten kanssa. Vapunpäivän aamun jälkeen sellainen ei täällä olettaakseni enää ollut riittävässä määrin mahdollista, kun olin sinua loukannut. -- Jalousie 9. heinäkuuta 2008"... Tekisit jotain hyödyllistä. --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 21.43 (EEST)[vastaa]
Teen jotain hyödyllistä. Olisiko sinulle mahdotonta sisäistää ajatus, että joku voi tehdä jotain hyödyllistä − surprise! surprise! − Wikipedian ulkopuolellakin? -- Jalousie 31. elokuuta 2008 kello 22.10 (EEST) PS. Tarkoitukseni oli tehdä pelkkä pikakäynti osoittaakseni solidaarisuutta vainotuillesi, rakas ystävä. Olen pahoillani, todella pahoillani puolestasi, kun ymmärsit väärin.[vastaa]
Kiitän ansiokkaasta panostuksestasi Wikipediaan. Lisää tällaista! --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 22.16 (EEST)[vastaa]
"Lisää tällaista"? En minä ehdi enkä halua enkä viitsi. Miksi teet niin suuren numeron siitä, että yritin hienovaraisesti huomauttaa sinua käytöksestäsi?
Ei ole mikään joulupukkisatu, että on olemassa elämää Wikipedian ulkopuolellakin, ja sielläkin voi tehdä jotain hyödyllistä. --Jalousie 31. elokuuta 2008 kello 22.21 (EEST)[vastaa]
Jospa nyt menisit tekemään sitä hyödyllistä. Tässä olet tuhlannut sekä minun aikaani että omaa aikaasi, jonka olisimme kumpikin voineet käyttää paremmin. Kiitos ja hyvästi. --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 22.35 (EEST)[vastaa]