:::::Jospa kahdeksannella kerralla alkaisi jo onnistua: miksi [[Käyttäjä:Orri|Orri]] translitteroi ხ :n suomeksi "kh" eikä "x" tai peräti "ks"? [[Käyttäjä:Auru Aro|Auru Aro]]
:::::Jospa kahdeksannella kerralla alkaisi jo onnistua: miksi [[Käyttäjä:Orri|Orri]] translitteroi ხ :n suomeksi "kh" eikä "x" tai peräti "ks"? [[Käyttäjä:Auru Aro|Auru Aro]]
== Arkistoa... ==
Tervehdys. Voitaisiinko tästä näpsäistä vielä toinenkin arkisto, kun yli vuodenkin vanhoja keskusteluja on tässä kymmenittäin ja sivu on niin pitkä, ettei se edes näy normaalisti. --[[Käyttäjä:Miihkali|Miihkali]] <sup>([[Keskustelu käyttäjästä:Miihkali|artikuloi]])</sup> 30. elokuuta 2008 kello 16.56 (EEST)
Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoitathan jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. --Siliamaav 19. toukokuuta 2008 kello 14.46 (UTC)
Esikatselu
Kiitos Wikipedian sisällön laajentamisesta! Voisitko vastedes käyttää Esikatsele-painiketta, joka löytyy muokkauslaatikon alta. Siten voit katsella muokkaustesi lopputulosta ennen niiden tallentamista eikä esimerkiksi Tuoreet muutokset -sivu täyttyisi yhtä artikkelia koskevista muutoksista. Kiitos! Tämä opastus koskee tekemiäsi muutoksia Ukraina-aiheisiin artikkeleihin. Katsoin tämän aiheelliseksi, vaikka sinulla on pitkä ja laaja historia Wikissä. --Juha.EBT 20. toukokuuta 2008 kello 23.06 (UTC)
Kiitän huomautuksesta. Koneeni oli jotenkin jumissa ja välitallentelin, jotta ei olisi mennyt aivan sekaisin. Tarkoituskenani oli saada Ukrainan valtakunnankomissariaatti jonkinlaiseen kuntoon, jotta ne saksankielen- ja/tai venäjänkielentaitoiset, joilla on mahdollisuus tutkia henkilöiden yksityiskohtia, voisivat saada jonkin luonnoksen, miten asia voitaisin dokumentoida. Tuo Idän yleissuunnitelma on niin uskomaton projekti, ettei sitä käsitä ennen kuin sen alueellistaa ja henkilöittää johtajiensa kautta. Siihen sisältyi suunnitelmallisesti kansantuhoa ainakin 30% noin sukupolven tai puolentoista aikana, hyvin paljon biososiologista aatteellisuutta ym. tekijöitä. Auru Aro 20. toukokuuta 2008 kello 23.44 (UTC)
Et ole ensimmäinen, jolla on tuommoista jumintaa täällä sattunut. Parempi tallennella liian usein kuin menettää työtä. Katsoin tuota muokkaushistoriaasi aiemmalta ajalta ja huomasin samanlaista peräkkäistallennusta, joten laitoin tuon mallineen varmuuden vuoksi. Menestystä Ukraina-projektin suhteen! --Juha.EBT 21. toukokuuta 2008 kello 00.42 (UTC)
Lähteet
Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. –Ulrika 24. toukokuuta 2008 kello 23.38 (UTC)
Hyvää huomenta! Tullen tuohon vaiheeseen hieman tuonnempana, kunhan saan koko kokoelman järjestykseen. Auru Aro 24. toukokuuta 2008 kello 23.39 (UTC)
Jokitankkialusluokkien oikeinkirjoitus
Hei, kun luot noita jokitankkialusluokkia ja -artikkeleita, muistathan jatkossa välilyönnit sanaliittoja sisältävissä yhdyssanoissa. Esimerkiksi Projekti 1577-luokan jokitankkialukset po. Projekti 1577 -luokan jokitankkialukset. --Silvonen 25. toukokuuta 2008 kello 06.12 (UTC)
Kiitos. Onko tuota välimerkkiä standardoitu? Jotkut käyttävät tavuviivaa, jotkut pidempää viivaa. Auru Aro 25. toukokuuta 2008 kello 12.35 (UTC)
Tässä yhteydessä käytetään ihan tavallista yhdysmerkkiä eli tavuviivaa, ajatusviivaa taas käytetään mm. rajakohtamerkinnöissä (ks. Ohje:Tyyliopas/Välimerkit ja typografia#Viivat). --Silvonen 25. toukokuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
Tuota en ole huomannut. Helsingin nähtävyydet olisi ilmeisesti puhelinluettelon paksuinen ja monta sivua pitkä mallinnen, minkä lisäksi harrastuspiirit ja kaunpunginosat kilpailisivat keskenään siitä, kenen aiheita mallinteeseen tuotaisiin. Näin ollen ehkä päätöksen lisäksi kannattaisi nimenomaan kirjata perustelut, koska päätöksen pitäisi johtua perusteluistaan eikä siitä, että joskus on tehty joku samankaltainen päätös. Suomessa on 416 kuntaa, joten on aivan eri asia, mistä kunnasta mallinteen kirjoittaa. Olisi toki onnetonta, mikäli luokkia vastaavia mallinteita ei saisi kirjoittaa suunnistamisen helpottamiseksi. Näin ajauduttaisiin Luettelo kunnan nähtävyyksistä-tyyppisiin yhteenvetoihin, joissa on kyllä tilaa, mutta jotka ovat erittäin kankeita käyttää. Muistatko yhtään, mikä olisi ollut päätöksen tosiasiallinen peruste? Auru Aro 25. toukokuuta 2008 kello 16.17 (UTC)
Perusteet mallineen poistolle ovat mallineen poistoäänestyssivulla (tarkoitit varmaan sitä?) --Johney 25. toukokuuta 2008 kello 17.49 (UTC)
Kyllä. Mitkä ne yleisen käsityksen mukaan olivat? Oliko kyse siitä, että 500 000 asukkaan Helsingissä luettelosta tulee aivan liian pitkä? Auru Aro 25. toukokuuta 2008 kello 17.50 (UTC)
Ei vaan että erillinen malline on turha, koska avattavaan mallineeseen saadaan sopimaan kaikki yhteen paikkakuntaan liittyvä. --Harriv 26. toukokuuta 2008 kello 08.46 (UTC)
Tuohan on vallan mahdotonta esimerkiksi New Yorkin, Beijingin, Moskovan jne. osalta, koska kunnilla on niin paljon kaikenlaista, että se ylittää monien valtioiden sisällön. Ongelmaanhan ei ole, mikäli ne, jotka katsovat mallinteen olevan liikaa, yhdistävät siihen kaiken siihen mennessä tuotetun. En usko, että samoin päätöksin kyetään hoitamaan 450 000 asukkaan Helsinki ja joku alle 1 000 asukkaan pikkukunta. Miten on ajateltu, että samaan mallinteeseen saadaan universaalisti kaikki, mikä koskee kuntaa Sottungasta Sao Paoloon? Auru Aro 26. toukokuuta 2008 kello 08.56 (UTC)
Kyseessä olikin vain yhden mallineen poistoäänestys, joka sattui olemaan Helsinki. Tätä mallia voi soveltaa huoletta ainakin suomalaisiin kaupunkeihin, megapolikset sitten erikseen.. Ja Sottungalle tietenkin oma malline ja Sao Paololle omansa. --Harriv 26. toukokuuta 2008 kello 09.10 (UTC)
Tässä tullaankin asiaan, koskiko äänestys Helsinkiä vai silloista noin 450 kuntaa poisluettuna Helsinki. Näin ollen olisi melko tärkeää äänestää mielekkäästi ja rajata äänestyspäätöksen tulkinta. Mikä muu peruste kuin poissulkeminen voi olla siinä, että Helsingin mallinteeseen haluttiin kaikki Helsingin kohteet? Se, ettei suunnistuskenttiä ole, tuottaa heikompia artikkeleita tai ei lainkaan artikkeleita, koska ei ole innostavia malleja. Auru Aro 26. toukokuuta 2008 kello 09.31 (UTC)
Minityngistä taas jälleen kerran
Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoitathan jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. --Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 10.36 (UTC)
Kiitos! Tervetuloa täydentämään Luettelo teemapäivistä-artikkelia ja tekemään muutama tynkä, jotta mallinteet voitaisiin luoda esimerkiksi kuukausittain ja saada tämä täydennykseksi esimerkisi Wikipedian etusivulle ympäri vuoden kalenteriksi. Auru Aro 27. toukokuuta 2008 kello 10.38 (UTC)
Taasko se Auru, teki minityngän. --Siliamaav 29. toukokuuta 2008 kello 08.14 (UTC)
Allekirjoitukset
Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 10.41 (UTC)
Kiitos! En ole ajatellut osallistua Wikipedian politiikkaan äänestelemällä. Auru Aro 27. toukokuuta 2008 kello 10.46 (UTC)
Mutta keskusteluun olet kuitenkin osallistunut ja yhdestä kohtaa oli se allekirjoitus unohtunut. Toiv. muistat jatkossa. --Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 10.48 (UTC)
Metso
Jos metso esiintyy koko maassa, on häiriköintiä merkitä sen esiintymisalueeksi yhden luonnonsuojelualueen numerokoodi. --Ulrika 29. toukokuuta 2008 kello 18.11 (UTC)
Tämä on ollut vanha käytäntö kaksi vuotta. Minusta kannattaisi tutkia asia enemmin kuin harkita henkilökohtaiselta vaikuttavaa hyökkäystä vakiintunutta käytäntöä vastaan Juslenius. Kenelläkään todellisella luonnonystävällä, joka on kirjoittanut linnuista, ei ole mitään sitä vastaan, että joku aloitteleva harrastaja tietää, missä Euroopan unionin Naturan virallisen inventaarin mukaan, minkä Ympäristöministeriön alainen Suomen ympäristökeskus on virkamiestyönä virallisesti vahvistanut ja mikä on Euroopan unionin komission asiakirjoihin vahvistanut, ei ole ollut mitään käytäntöä vastaan. Tietenkin tuon huomautuksen voi tehdä otsikoimatta sitä omaksi alakappaleekseen niin kuin tähän asti on tehty viimeiset kaksi vuotta. Jos asia pistää silmään, varmaankin korjaat esitystavan mieleisekseksi tai sellaiseksi, joka se on ollut jo kaksi vuotta ilman minkäänlaisia epäilyksiä. Työniloa ja hauskaa iltaa. Auru Aro 29. toukokuuta 2008 kello 18.15 (UTC)
Jäi epäselväksi mitä halusit kommentillasi sanoa. --Ulrika 29. toukokuuta 2008 kello 18.40 (UTC)
Miksi sitä, mikä on ollut kaikkien hyväksymä käytäntö jo kaksi vuotta, on Ulrikan mielestä häiriköintiä yht'äkkiä? Auru Aro 29. toukokuuta 2008 kello 21.15 (UTC)
Kaikkien hyväksymä käytäntö? Suomessa on n natura-aluetta, joilla esiintyy m lajia. Tämä tarkoittaisi n x m linkkiä natura-artikkeleihin. Ja kun kerran metsoa (ja monta muuta öttiäistä) esiintyy koko maassa, on turhaa nostaa nippelitietomaisesti esille yhtä tiettyä esiintymispaikkaa. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 07.32 (UTC)
Oletko sitä mieltä, ettei Wikipediaan mahdu muutamalla merkillä esimerkiksi liito-oravanNatura 2000-alueita? On ainakin tähän asti mahtunut! Kannattaisi uusien ongelmien ja rajoitusten ohella miettiä myös sitä, miten asian hoidetaan. Toivottavasti Ulrika kehittää kehittämiensä rajoitusten lisäksi jonkin keinon Liito-orava -Natura 2000 -alueet Suomessa. Wikipediassa on jo nyt paljon sellaista, minkä voisi laittaa Wikisourceen. Kuitenkin Nysalorin valtakuntaan ei oikeastaan mahdu kuin kansanrunous. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 09.37 (UTC)
Se, että linkki on roikkunut jossain kauan, ei tarkoita automaattisesti yhteisön hyväksyntää. Eliölle, jonka levinneisyysalue on koko maa, on nippelitietoa lisätä yhtä levinneisyysaluetta. (Hyttysiä tavataan koko Suomessa, niitä on myös Anttolankankaan Mustasuolla) Yksittäiset linkit ovat triviatietoa, varsinkin irrallisina lauseina. ja Aiheesta muualla-käytäntö kieltää tunkemasta mitä sattuu AM-osioon. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.32 (UTC)
Käsität varmaan, ettei liito-orava ole tavoitettavissa jokaisella Natura 2000-alueella, koska se on vahvsti suojeltu. Mitään luokittelujärjestelmää eli tiedon mielekästä jäsentämistä ei voi perustaa metson varaan, vaan kyllä lähtökohta on aidosti harvinaisissa lajeissa, joita kaupunkilainen ei voi nähdä missä tahansa lapsiperheineen. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.35 (UTC)
Pointti onkin se, että liito-oravaa on myös muualla kuin Natura-alueilla, ja vieläpä perkeleesti enemmän. Nippelitiedon lisääminen ei ole mielekästä jäsentämistä. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
Antaisitko koordinaatit esimerkiksi Itä-Uudellamaalla niin menen valokuvaamaan? Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 15.50 (UTC)
Uudelleenohjaukset
Ethän tee ohjaussivuja, joiden kohdesivua ei ole olemassa. Poistin nuo minnekkäänviittaamattomat EXXX -sivut --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.35 (UTC)
Tuhosit luodun järjestelmän. Minusta sinun kannattaisi ruveta tekemään edes tynkäartikkeleita tuhoamisen sijaan. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.37 (UTC)
Teenhän minä niitäkin (sinäkin voit tehdä tyngän ohjaussivun sijaan). Käytännöt eivät ole minun keksimiäni. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
Mikään ei estä alamaista ajattelemasta myös itse ja hyväksymästä Suomen asetuskokoelmassa virallisesti julkaistua luetteloa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.42 (UTC)
Teit sitten kaksinkertaisen uudelleenohjauksen. Kyse ei kuitenkaan ole asetuskokoelman luettelon hyväksymisestä vaan uudelleenohjauksista. Älä tee enää tee ohjaussivuja, joiden kohdesivua ei ole olemassa! --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.45 (UTC)
Kyse ei ollut uudelleen ohjauksesta olemattomaan artikkeliin, vaan uudelleen ohjauksesta artikkeliin, jossa on mainittu aiheesta. Asia ei siis ole mitenkään kielletty, mutta toivottavasti tuottaa lisää tietoa siitä, mikä järjestelmä on. Ole hyvä ja lue tämä http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5422.pdf niin ymmärrät, että luokittelujärjestelmä on jo olemassa ja virallisessa asetuskokoelmassa jokaisen noudatettavana. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
Sinä nyt et tajua. Et saa tehdä artikkelia, jonka sisältö on #OHJAUS[[Artikkeli jota ei ole olemassa]]. Mistään muusta tässä ei ole kyse. Ja kiinnitä samalla huomiota luokitteluun: pakkauskaasut-luokka on elintarvikelisäaineluokan alaluokka, joten molempia luokkia ei voi laittaa samaan artikkeliin. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.50 (UTC)
Kahdella peräkkäisellä ohjauksella ongelma on vältetty, KUNNES välissä olevaan artikkelihakusanaan tulee minitynkä, tynkä tai artikkelisarja. Voisit itsekin ruveta kirjoittamaan puuttuvia osia tuhoamsien asemesta. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.52 (UTC)
Mitä osaa lauseesta "Ohjaussivu on roskaa, jos artikkelia, minne se ohjaa, ei ole (enää) olemassa" et ymmärrä? Sinulle näytettäisiin huomauttaneen melkein samasta asiasta jo Wikiaineistossa (jossa annoin sinulle viikon eston juuri tuosta syystä). --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 10.54 (UTC)
Ja saadaan toinen ongelma: kaksinkertaiset uudelleenohjaukset eivät nimittäin toimi. --MiPe(wikinät) 30. toukokuuta 2008 kello 10.53 (UTC)
Peräkkäiset ohjaukset ovat myös kielletty käytännössä. Kaksinkestaisia uudelleenohjauksia ei saa tehdä. Mitäpä jos itse mielummin kirjoittaisit niitä artikkeleita, seuraavasta tietoisesta käytäntöjen rikkomisesta minun on valitettavasti annettava esto. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.55 (UTC)
Ongelma on siinä, että yhdelle eivät käy minitynkäartikkelit ja toiselle eivät käy kaksinkertaiset ohjaukset. Minusta sinun kannattaisi sopia esimerkiksi Siliamaavin ja Ulrikan kanssa, mitä oikein haluatte ja sitten voisitte laatia jonkin mahdollisen toimintatavan esittämättä ristiriitaisia vaatimuksia tai tuhomatta tuotettua sisältöä. Kaksinkertainen uudelleenohjaus on oma vaatimukseksi, joka alkoi siitä, että menit poistamaan viralliseen luokitteluun kuuluvaa rakennetta. Voisit ryhtyä kirjoittelemaan minitynkiä iw-linkkeineen niin ongelmasi poistuisi. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 10.57 (UTC)
Kaksinkertaisten uudelleenohjausten kielto on wikipedian käytäntö. Tämä keskustelu on osaltani ohi, seuraavasta käytäntörikkomuksesta tulee varoittamani jäähy. --albval 30. toukokuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
Tekisit kunnon artikkeleita, ei minitynkiä. Harvan tekemiset aiheuttavat muille niin paljon työtä kuin sinun. Kannattaisi pohtia mihin oman aikansakin tuhlaa. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 11.06 (UTC)
Mitäpäs jos rupeaisit kirjoittamaan minitynkiä tyngiksi, tynkiä artikkeleiksi ja artikkeleita artikkelisarjoiksi? Näin lukijalle tulisi enemmän iloa! Ellei sinulla satu olemaan tietoa aiheesta, käännä vaikka englanninkielisestä Wikipediasta tai lisää minitynkään edes iw-linkit, jolloin joku voi kirjoittaa lisää eikä poista artikkelia "liian lyhyenä" itämisvaiheessa. Työn ja osallistumisen iloa toivottaen. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
Mitäpä jos tekisit artikkeleistasi itse suoraan tynkiä, ettei muille tulisi turhaa työtä? --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 11.12 (UTC)
Tämä toki on tavoitteena, mutta tehokkaaseen kirjoittamiseen tarvitaan luokat, mallinteet ja iw-linkit. Näiden tekemiseen ei ole aikaa, kun joka toinen minuutti menee perusasioiden selittämiseen. Jospa tulisit mukaan talkoisiin niin saataisiin homma jonkinlaiseen kuntoon edes tällä viikolla, koska tänään siitä ei tällä pelillä näytä oikein syntyvän. Tervetuloa mukaan ja kirjoittamisen iloa! Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
Tehokkaaseen kirjoittamiseen tarvitaan asennetta. Toiseksi tarvitaan kunnon artikkeleiden kirjoittamista. Luokat, mallineet ja iw-linkit ovat toissijaisia, apuvälineitä artikkeleiden käyttämiseen, eivät itsetarkoitus. Mietipä sitä. Mutta tämä on tuuleen huutamista. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.07 (UTC)
Asenne on tunneperäinen suhtautuminen johonkin asiaan. Ainoastaan automainoksissa on uhoilevaa asennetta. Kannattaisin pikemmin raakaa työtä kuin asenteilua. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
Tai jos rupeaisit noudattamaan käytäntöjä, niin muille koituisi kikkailustasi vähemmän harmia? --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 11.13 (UTC)
Noudatan sääntöjä ja käytäntöjä niiden virheellistä tulkintaa selittäen. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
Luokittelusta
Lainaus sivulta Wikipedia:Luokittelu: "Artikkelin ei tulisi sijaita sekä pää- että alaluokassa." Toivoisin, että noudattaisit käytäntöä. --MiPe(wikinät) 30. toukokuuta 2008 kello 11.02 (UTC)
Poista jompi kumpi, jos se on alkanut häiritä. Wikipediassa on satoja artikkeleita, jossa yhteys pääartikkeliin luodaan kaksoisluokittamalla se. Näin saadaan kätevästi 3-4 tasoa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.05 (UTC)
Sinun laittamiasi luokkiahan tässä ollaan poisteltu. --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 11.06 (UTC)
Valitettavasti! Wikipedia menettää kontekstinsa. Nyt ei enää eroteta elintarvikepakkauskaasuja muista mahdollista pakkauskaasuista, mistä seuraa, että elintarvikepakkauskaasut pitäisi luokittaa erikseen. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.07 (UTC)
Eikö artikkeissa voi sitten lukea mitään? --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 11.15 (UTC)
Ei voi, koska ne ovat alkuvaiheessaan minitynkiä, jotka Siliamaav poistaa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
Jos sitä pelkäät, kyllä sen välttämiseksikin on keinoja. Niin kauan kuin artikkeli on täysin keskeneräinen, ei sitä ole pakko edes tallentaa vaan sen voi pitää muokkaustilassa ja tallentaa vasta sitten, kun sitä ei enää voi pitää "minitynkänä". Jos verkkoyhteyttä ei voi pitää auki niin kauan, voihan sen välillä tallentaa oman koneen kovalevyllekin ja kopioida Wikipediaan vasta, kun se on jo ohittanut minitynkävaiheen. Tai ainakin se kannattaisi heti tallentamisen jälkeen kopioida sinnekin talteen siltä varalta, että se vielä poistettaisiin "hauki on kala -roskana". Voihan sen vielä sen jälkeenkin tallentaa uudestaan sitten, kun se on omalla koneella editoitu laajemmaksi. -KLS 30. toukokuuta 2008 kello 12.19 (UTC)
Monet muistipaikat eivät kulje mukana. Vandaalimoderoinnin varalta tuotos kannattaa panna luonnokseksi keskustelusivulle suurempaan kokonaisuuteen, koska keskustelusivuja ei saa poistaa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.43 (UTC)
Siliamaavilla ei tietääkseni ole oikeuksia poistaa artikkeleita. --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
Tuosta en tiedä, mutta ainahan hän voi jonkun tilata paikalle. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.33 (UTC)
Joopa joo taas, sinun kanssa kinasteltiin jo aikoinaan näistä käytännön asioista. Eikö ne vieläkää ole mennyt perille. --Siliamaav 30. toukokuuta 2008 kello 12.25 (UTC)
Mikä ei ole mennyt perille? Käytäntö on se, että pääartikkelissa pitää olla kaksoisluokitus, joka yhdistää sen alempaan hierarkiatasoon ja ylempään hierarkiatasoonsa. Näin vältetään selittämästä sanoja asioida redundanttisesti jokaisessa luokkiin kuuluvassa artikkelissa. Mitä oikein tarkoitit? Muistan, että suurin saavutuksesi luokittelussa oli kieltää luokka:Kunnan yritykset ja luokka:Kaupungin yritykset. Tämä johti siihen, että nyt yritykset ovat kaatopaikkana kaiken muun sälän kanssa luoka:Kunta -luokassa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
Käytäntö nimeen omaan ei ole tuo. --MiPe(wikinät) 30. toukokuuta 2008 kello 13.42 (UTC)
Yritykset eivät kuulu kuntaluokkiin. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.39 (UTC)
Kuntaluokat ovat paikkojen kaatopaikkaluokka, koska kuntien alueilla olevien toimintojen luokittaminen on riskipeliä ja johtaa muokkauskiistoihin. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.43 (UTC)
Miten tollaiset Yritykset kunnittain-luokat ovat mielestäsi edes järkeviä? Ei varmasti esim. Hollolan jokaisesta pikkuputiikista ole edes eikä tule artikkeleja. Suomalaisille yrityksille esimerkiksi on oma luokkansa Luokka:Suomalaiset yritykset --Siliamaav 30. toukokuuta 2008 kello 14.41 (UTC)
luokka:Helsingin yritykset => Minusta siinä on ajatusta verratuna esimerkiksi luokka:Islannin yritykset -verrattuna. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 15.51 (UTC)
Hei! Teit artikkelin, joka on nyt poistettu tai merkitty roskaksi, koska artikkelin tietosisältö on olematon eli hauki on kala -tyylinen. Välttäisitkö jatkossa edellä mainitun tyylisten artikkelien kirjoittamisen ja laajentaisit luomasi artikkelit vähintään tyngiksi. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Eetvartti(Kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 11.55 (UTC)
Keskeneräistä työtä ei pitäisi arvostella. Mikäli taimivaiheessa oleva artikkeli poistetaan, siitä ei koskaan kasva varsinaista artikkelia. Asia liittyneet artikkeliin Arominvahventeet ja Elintarvikelisäaineet vai kuinka? Olisi tietenkin asiallista myös itse ilmoittaa, mistä valittaa, jotta valituksen käsittely olisi mahdollista. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 11.58 (UTC)
Jos artikkeli on kesken, käytä {{työstetään}} tai {{kesken}} mallineita. Kun artikkelin roskaksi merkkasin sen sisältö oli HOK-tasoa. --Eetvartti(Kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
Artikkeli kannattaa tehdä omassa tekstinkäsittelyohjelmassa niin valmiiksi, että se kelpaa Wikipediaan. Kokeneelle käyttäjälle tämän ei pitäisi tuottaa vaikeuksia. Paitsi jos on halua tuottaa vaikeuksia.--Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.10 (UTC)
Tekstinkäsittelyohjelmalla ei kannata tehdä wiki-linkkejä eikä voi tehdä mallinteita. Ehdottamasi malli tarkoittaisi käytännössä sitä, että jokaisella käyttäjällä olisi USB-Flash -muistipuikolla kaksoiskappale itse tuottamastaan sisällöstä. Näin valmiin MediaWiki-koodin voisi peistata Wikipediaan. Tämä edellyttäisi http://www.en.wampserver.com/ :n installoimista muistipuikolle yhdessä Mediawikin kanssa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.25 (UTC)
Höpö höpö, ei ihme että asia on noin vaikea, kun siitä itse tekee monimutkaisen. Kirjoitan joka päivä artikkeleita tekstinkäsittelyohjelmalla, ja ne mitä ei omista sormista tulee, lisään siinä vaiheessa kun siirrän sen Wikipedian muokkaustilaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.29 (UTC)
Teetä käytännössä kirjoitelmia, joihin ei liity mitään (luonnon)tieteelistä tai hallinnollista luokittelua. Näin ollen sinulle riittää 3-4 -wikilinkkiä ilman suunnistuskenttiä, systematiikkaa ja mallinteita. Kirjoitustavallasi kirjoitusvälineeksi riittää toki txt-tasoinen tekstinkäsiteelyjärjestelmä, missä ei ole PHP5 -jne. vaatimuksia. Olen kanssasi samaa mieltä kirjoittamisiisi artikkeleihin liittyen. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
Olet systematiikkasi vanki, et näe metsää puilta. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.54 (UTC)
Jatkat moderointia kuin olisi jatkuvassa sotatilassa vandaaleja vastaan. Miten voit ottaa kantaa jonkin artikkelisarjan rakenteeseen, ellet ole perehtynyt asiaan ja ennen kuin sen tyyppiartikkelit, suunnistuskentät ja luokat ovat valmiit? Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
Olen jatkuvassa sotatilassa vandaaleja vastaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 14.00 (UTC)
No rohkenenko sitten suositella kääntymistä heidän puoleensa symbioottiseksi tyytyväisyydeksi? Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 14.35 (UTC)
Ja miksei muka voi tehdä? Tottakai voi tehdä tekstinkäsittelyohjelmalla. Wikilinkkienkin teko on niin helppoa, kun olla ja voi. Sitten kun valmis teksti, niin sitten vain copypastella tänne ja se on siinä. --Siliamaav 30. toukokuuta 2008 kello 12.27 (UTC)
Ei voi tehdä siksi, ettei tekstinkäsittelyohjelmassa voi kokeilla wikilinkin toimivuutta. Jos kirjoitetaan romaania Wiki-artikkeliksi niin silloin ei interaktiivisuutta tarvita ja toki voi käyttää hypertekstialustaa tavallisena kirjoituskoneena. Jos taas luodaan viittausjärjestelmä luokkineen ja mallinteineen ennen kuin kymmenet artikkelit on kirjoitettu, tarvitaan nimenomaan Wikipedian viittausominaisuuksia ja mallinteita. Lisäksi muistipuikolle laitettaessa eivät kaikki suomenkielisenkään Wikipedian ominaisuudet esimerkiksi mallinteiden avaamisessa toimi suoraan, vaan nekin pitäisi installoida. Jos asia ei ole tuttu niin katso esimerkiksi Kapsista Vaaliwiki ja kysy sen ylläpitäjiltä, miksi siellä ei ole kaikkea, mitä on suomenkielisessä Wikissä. Ehdottaisin kuitenkin alkajaiksiksi tutustuamaan WAMP:iin, missä on kaikki muu tekninen alusta paitsi Mediawiki niin pääset tarkastelussa alkuun. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.32 (UTC)
Jos tarkoitat näillä aidosti pyrkijöillä itseäsi, kovin moni ei ole sitä huomannut, ehkei kukaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2008 kello 12.29 (UTC)
Mitenkään jossittelematta usein jo käynti optikolla auttaa. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 12.33 (UTC)
Artikkelien työstämistä varten on mahdollista luoda alasivu tyyliin Käyttäjä:Auru Aro/Alasivu. --MiPe(wikinät) 30. toukokuuta 2008 kello 13.49 (UTC)
Mainio idea, mutta kokemukseni mukaan se ei ole vapaa moderoinnista. Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 14.02 (UTC)
Kyllä omia alasivuja saa ihan vapaasti tehdä. --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 14.06 (UTC)
Sankarip:lle [1]. --Eetvartti(Kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 14.28 (UTC)
Eetvartille: En viitannus Johneyn kommenttiin, vaan Auru Aron kommenttiin siitä, etteivät alasivut ole moderointivapaita (30. toukokuuta 2008 kello 14.02 (UTC)) Kesälomaterveisin, Sankarip (keskustelu) 31. toukokuuta 2008 kello 06.50 (UTC)
Mikä ihme tämä sivu on? --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 18.22 (UTC)
Jokin käyttäjän alasivu. --Johney 30. toukokuuta 2008 kello 18.23 (UTC)
Mistä lähtien alasivut on laitettu kaksoispisteellä eikä kenoviivalla? Aro? --Sankarip (keskustelu) 30. toukokuuta 2008 kello 18.24 (UTC)
Kyllä. — str4nd☕ 30. toukokuuta 2008 kello 18.55 (UTC)
Ei mut ihan totta, minua ihmetyttää sama kuin Sankaripaa eli mistä alkaen? --Höyhens
Kannattaa seurata keskustalua. Keskustelusivu joutui innokkaan keskustelun kohteeksi eikä ollut varmaa, koskiko seuraava viesti jotain kirjoitettavaa artikkelia vai ajoitettua keskustelua. Vuoden bannaukseen liittyvästä uhkauksesta aiheutui laajempi keskustelu, joten selkeyden vuoksi se oli hyvä pysäköidä omalle alueelleen. Auru Aro 31. toukokuuta 2008 kello 08.37 (UTC)
Pvm-merkinnät
Ei ehkä kannata muutella päivämäärämerkintöjä "5. lokakuuta" muotoon "5.10.". Edellinen on vahva de facto -standardi täällä.--ML 31. toukokuuta 2008 kello 09.24 (UTC)
Kun kirjoitetaan historiallisia artikkeleita, joissa on syntymäpäivä, kuolinpäivä ja noin 6-12 kertaa mainittu päivämääriä, muodostuu ongelmallinen tilanne päivämäärien pitkien muotojen mukaan. Yleensä olisi tietenkin johdonmukaista, mikäli päivämäärät kirjoitettaisiin niin kuin ne ovat ensimmäisellä rivillä henkilön syntymäpäivän, syntymäpaikan, kuolinpäivän ja kuolinpaikan osalta. Auru Aro 31. toukokuuta 2008 kello 11.36 (UTC)
Saattaa olla puhdas tottumuskysymys, mutta minua nuo lyhyet muodot häiritsevät enemmän, vaikka niitä olisi useita artikkelissa. Ehkä sellaisessa tapauksessa, jossa luetellaan päivämääriä, voisivat nuo lyhyet sopia paremmin. Ei noihin mielestäni sellaista johdonmukaisuutta tarvita, että ne läpi artikkelin pitäisi käyttää välttämättä samaa muotoa. --ML 31. toukokuuta 2008 kello 16.34 (UTC)
Ymmärrän kyllä, että jos pitkä muoto alkaa syntymä- ja kuolinajoilla, niitä tuskin missään artikkelissa kirjoitetaan pitkinä muotoina, koska silloin ingressissä eli esittely- ja johdatokappaleesta tulee liian pitkä. Ongelmana on myös se, että jos käytetään pitkiä muotoja, ne kuitenkin kirjoitetaan suunnistuskenttiin ja mallinteisiin lyhyissä muodoissaa, jottei malline syö leipätekstin tilaa leviämällä liikaa. Kyse on lopulta siitä, kirjoitetaanko kovaa ja täsmällisesti niin kuin voimakkaasti lyhennellyissä ilmoituksissa printtimedianaikaan vai pyritäänkö jonkinlaiseen esteettiseen vaikutelmaan, missä sanat ovat pitkiä ja silmä lepää. Kuitenkin on niin, että esimerkiksi virolaiset pitävät suomea vanhanaikaisena ja pitkästi kirjoitettana kielenä. Suomi on eräänlaista ugrilaisten kielten muinaiskieltä niin kuin islanti on skandinaavisten. Riippunee siis luonnetyypistä, miten pitkälle estetiikan taju tai estetiikan puuttuminen vaikuttaa mielikuvaan. Jotta jostain asiasta tulisi käytäntö niin uskon, että mallinteet ja hypertekstinen tehokkuus syövät loppujen lopuksi estetiikan, koska sähköisessä viestinnässä maksetaan nimenomaan nopeudesta. Auru Aro 31. toukokuuta 2008 kello 16.40 (UTC)
Miksi luot uusia artikkeleita kännykkämuodoista, vaikka suklaapatukan äänestyksessä näytetään tulevan sen poistokannalle? --Sankarip (keskustelu) 31. toukokuuta 2008 kello 19.50 (UTC)
Suklaapatukka (muoto) ei ole sovelias nimitys suomeksi mallista, vaan oikea nimitys on Patukan muotoinen matkapuhelin. Toisekseen myös simpukkapuhelin on väärä puhekielinen nimitys, koska oikea nimitys on Kansion muotoinen matkapuhelin, johon viitataan Nokialla fold-phone:na. Kolmanneksi Nokia Communicatoreita ei voitane kutsua halkomalliksi, koska englantilaiset lähteet pitävät sitä kansion muotoisiin matkapuhelimiin liittyvinä, jolloin siihen liittyvät sekä simpukkapuhelimet että suomalaisittain katsoen sivusta saranoidut communicatorit. Näin ollen äänestys on osoittautunut turhaksi, koska koko luokittelu oli kyllä puhekielen frekvensseihin perustuva, mutta ei vastannut teknistä jaottelua. Uudet artikkelit ovat tärkeitä jäsentamisen kannalta, koska jäsennystä on puutteellisesti tehty englanninkielisessä Wikipediassa ja myös muissa simpukkapuhelimen kannalta. Ehdotan, että mikäli asia sinua painaa niin panet poistoäänestykseen kaikki puhelinten muodot, jolloin yhteisö joutuu tutkimaan asian, miten asia todella on. Kiitän aktiivisuudesta ja toivonta hyvää illanjatkoa! Auru Aro 31. toukokuuta 2008 kello 19.57 (UTC)
En aio poistoäänestää mitään. Kiitos asian selvennyksestä, ja työn iloa kännykkäartikkeleiden parissa (:--Sankarip (keskustelu) 31. toukokuuta 2008 kello 19.59 (UTC)
Olen iloinen poistoäänestyksestä sikäli, että uudempi tutkimus paljasti sen, että halkomallin Communicatorit luetaan kansion mallisiin tyyppeihin saranointinsa vuoksi. Asiaa ei ole systematisoitu englanninkielisessäkään Wikipediassa, mikä on kyllä satamiljoonaisen kirjoittajakunnan näkökulmasta ihmeellistä. Tärkeää olisi nyt se, että tuo äänestelyaikakin käytettäisiin systematisointiin, jotta saataisiin suomeksi käsitys siitä, miten mallit ryhmitellään. Muutoin sisältö on samaa kuin kuvaukset juuri omasta Nokian mallista. Arvokasta siinä, että miltei jokaisesta mallista on artikkeli, ei ole mainos Nokialle, jonka markkinaosuus on muutoinkin vahva, vaan mallinteet ja vertailut, miten tietoliikenneominaisuudet jne. ovat kehittyneet eri ajanjaksoina. Mielestäni suomenkielisen Wikipedian tienraivaajia ovat olleet rautatieharrastajast, jotka ovat onnistuneet ajamaan systematiikkansa sen verran sisään, että heillä on nyt oikeus kuvata koko Suomen rataverkko tarkkaan. Ongelmana yhteen artikkeliin liittyvissä poistoäänestyksissä on se, ettei äänestystilanteessa millään voida nähdä kokonaisuutta, mikä siihen liittyy, koska sen tietää pääasiasa vain kirjoittaja, siis se ensimmäinen kirjoittaja. Auru Aro 31. toukokuuta 2008 kello 20.13 (UTC)
Omia kommenttejaan ei ängetä toisten äänien tai kommenttien sekaan vaikka kuinka mieli tekisi. Ilmeisesti tästä on turha huomautella. Argus 1. kesäkuuta 2008 kello 09.15 (UTC)
Ei varmaankaan kannata huomautella, ellei ole huomautettavaa. Keskustelu perustuu osallistumiseen ja siihen, että viitataan käsiteltävään aiheeseen siellä, missä se on esitetty. Muutoin konteksti katoaa. Oletko jossain huomannut mainitsemaasi änkemistä? Wiki-ohjeissako? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 16.34 (UTC)
Tämän tyyppisistä kommenteista on kyse. Ei tuonne väliin todellakaan työnnetä omia heittoja. Argus 2. kesäkuuta 2008 kello 15.29 (UTC)
Viestit
Ole hyvä, ja älä kirjoita viestejäsi samalle riville toisen kommentin kanssa. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)
// Kysymys: Oletko sitä mieltä, että vastaukset kysymyksiin pitäisi kirjoittaa johonkin muualle kuin kysymyksen viereen? Miten tällä menetelmällä taattaisiin se, että lukija löytää vastauksen kysymykseen? Suomenkielisessä Wikipediassa ovat surullisen kuuluisat ylläpitäjät jopa asettaneet käyttöesteitä sen perusteella, että on toimittu niin kuin olet esittänyt ja sekä kysymys, että siihen liittyvä vastaus on siirretty toiseen, sille kuuluvaan kokonaisuuteen. Jos sinulla on hyvä ehdotus sille, mihin muualle kuin kommentin tai kysymyksen yhteyteen vastaus voidaan asettaa kysymystä toistamatta toisessa kokonaisuudessa niin esitä. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 16.45 (UTC)
Kommentit laitetaan "keskustelu"-osioon, ei "vastustan poistoa"-osioon. Ja ymmärrä nyt jo, että kommentteja ei laiteta samalle riville muiden kommenttejen kanssa! --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)
Tuo ei ole mahdollista, koska tällöin epäillään "väliin roiskimisesta". Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 16.59 (UTC)
Miksi tähän samalle riville ei saa kirjoittaa? --Sankarip (keskustelu) 1. kesäkuuta 2008 kello 16.47 (UTC)
Koska se vaikeuttaa keskustelujen seuraamista. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)
// Kommentti Syy on se, että Johney haluaa saada aikaan tilanteen, jossa langetetaan ikuinen banni Samulilin tapaan tai vuoden banni Teven tapaan. Kyse on siis siitä, että kehittämistoimintaa vastustetaan sääntöjen rikkomisena. Edes omalle keskustelusivulleen ei saa kirjoittaa tiiviisti, tehokkaasti eikä kurinalaisesti. Johtoajatuksena on se, että kommentit eivät liity asiaan eikä uusia näkemyksiä muodostu. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)
Tuo kommenttisi oli jälleen kirjoitettu samalle riville edellisen kommentin kanssa. Jos haluat muuttaa käytäntöä, keskustele siitä kahvihuoneessa, äläkä riko toistuvasti käytäntöä WP:POINT. Toistuvat käytäntörikkomukset lasketaan vandalismiksi ja saattaa johtaa muokkausestoon. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.06 (UTC)
Lue ja ymmärrä yllä oleva viestini. Jos vielä jatkat kommenttien kirjoittelua samalle riville muiden kommenttejen kanssa, tulkitsen sen rikkovan käytäntöä WP:POINT. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 16.52 (UTC)
Voisitko saada jonkinlaista kannatusta tuntemuksellesi tulkinnasa? Omien tuntemusten perusteella ei pitäisi esittää Kovin sitovia johtopäätöksiä - ainakaan muiden puolesta. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 16.55 (UTC)
Kun kirjoitat viestejä jätä yksi tyhjä rivi edelliseen kommenttiin ja lisää yksi kaksoispiste (:) edelliseen verrattuna, jos edellisessä ei ole yhtään lisää yksi. "// Kommentti:" tämän tyyliset jutut eivät ole tarpeen koska ne sekoittavat keskustelua vaikeuttavat niiden seuraamista jne.--kalamies 1. kesäkuuta 2008 kello 16.59 (UTC)
Käytännön Wikipedia:Keskustelusivu mukaan kommentit tulee kirjoitta eri riville toisten kommenteista. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.00 (UTC)
Onko käytännön edelleen kehittäminen kielelttyä? Otapas kokoustekniikkakirjasta esille käsitteet: puheenvuoro, kysymys, kommentti ja repliikki. Nykyinen käytäntö on vajavainen esimerkiksi muuhun kokoustekniikkaan verrattuna. Olisi hyvä, jos joku, joka osaa kokoustekniikkaa, voisi kehittää sääntöjä edelleen. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
Jos haluat muuttaa Wikipedian käytäntöä aloita aiheesta keskustelu täällä, jotta uusi käytätnö voitaisiin ottaa laajemmin käyttöön tulee sinun saada sille jonkunlainen kannatus. Jos et suostu keskustelemaan vaan jääräopäisesti tunget omaa tyyliä kaikkialle, seuraukset tuskin ovat kovin hyvät kenenkään kannalta.--kalamies 1. kesäkuuta 2008 kello 17.01 (UTC)
En ole muuttanut yhtään mitään. Olen ainoastaan luonut mallin kommenttipuheenvuorolle ja repliikille. Jos haluat, voin kirjoittaa ohjeisiin tätä koskevan kappaleen puolestasi. Millään innovaatiolla ei ole alussa kuin yhden käyttäjän, innovaattorin, kannatus. Jos sinua kiinnostaa kokoustekniikan wikipedistäminen asiantuntemuksella niin ota toki joku kirja kokoustekniikasta ja perehdy siihen, miten kommentti eroaa vastauksesta ja repliikki puheenvuorosta. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
Kirjoita vain, mutta suosittelisin ensin keskustelemaan aiheesta sillä ainakin minä ja Johney pidämme tuota tyyliäsi sekavana ja huonoa, ja Wikipediassa noudatetaan konsensusta--kalamies 1. kesäkuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
Eiköhän nyt Auru Aro ole kiusannut Johneytä ihan tarpeeksi, joten lopetahan tuo käytäntöjen rikkominen. Wikipedian käytäntöjä ei muuteta riehumalla, vaan keskustelemalla (keskustelun tulee noudattaa käytäntöjä) --Sankarip (keskustelu) 1. kesäkuuta 2008 kello 17.09 (UTC)
Mitään sääntöjä ei ole rikottu, vaan on kehitetty kommentille ja repliikkipuheenvuorolle sopiva ilmiasu. Olisi hyvä, jos keskustelu käytäisiin asiallisesti loppuun niin, että asianomaiset tietäisivät itse, miten kokoustekniikan voi wikipedistää siten, ettei kaikkia asioita tarvitse monistaa useaan paikkaan tai kadottaa kontekstia niiden toiseen paikkaan kierrättämisen vuoksi. Voin kertoa banniesimerkkejä ylläpitäjistä, jotka ovat kadottaneet kontekstinsa eivätkä ole sallineet muidenkaan niitä muodostaa uudelleen, vaan ovat kuormittaneet sivuja kaikenlaisilla tageilla. Ei ole mitenkään helppoa nousta tietosanakirjan toimituskuntaan, varsinkaan, jos tietää kirjoitettavasta aiheesta vielä vähemmän kuin kirjoittaja. No pain - no gain, sanovat amerikkalaiset. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.15 (UTC)
Kyllä tuo käytännön (Wikipedia:Keskustelusivu) rikkomista on. Eiköhän tälle trollille voitaisi jonkinpituinen esto antaa? --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)
Toisten käyttäjien kommenttien kopiointia poistoäänestyssivulle: [2] ja [3]. –Ejs-80 1. kesäkuuta 2008 kello 17.27 (UTC)
Kyseessä oli siis tämä muokkaus--kalamies 1. kesäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)
Keskustelujen kopiointi
Älä kopioi täällä olevia keskustelujasi muiden keskustelusivuille. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.37 (UTC)
En kopioi. Lisään vain sen, mikä on tarpeellista kommentin ymmärtämiseksi. Ilmoittaisitko Ulrikalle, että minulla on kaksi kysymystä hänelle hänen keskustelusivuillaa, joihin todella toivoisin vastauksen, jotta olisi tieto siitä, mikä on tarkoitus. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC)
Olisit voinut tuolla Kalamiehen keskustelusivulla viestien hänen viestiensä kopioimisen sijasta kertoa, mitä hänen pitää tarkentaa. Ulrika kyllä näkee "sinulle on uusia viestejä"-tekstin, kun tulee Wikipediaan. Kärsivällisyyttä, pyydän. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
Ulrikalla ei ole tapana perustella tekojaan ilman eri kehoitusta, vaan ensimmäisen vastoinkäymisen jälkeen hän lähettää meat puppetteja paikalle. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.46 (UTC)
Mielestäsi siis kaikkien Wikipedian käyttäjien täytyy olla täällä 24/7? --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
Mielestäni Ulrika J. on täysi-ikäinen nainen ja kykenee itse vastaamaan hänelle asetettuihin selkeisiin ja ytimekkäisiin kysymyksiin siitä, mitä hän on tarkoittanut. Ellei häntä kiinnosta vastata konkreettisiin kysymyksiin, on asia tulkittava niin, ettei häntä aihe enää kiinnosta. Jo palautuksista näkee, että hän on kyllä läsnä, mutta häntä ei ilmeisesti kiinnosta aihe, mitä hän on ollut nostattamassa äänestyksellä keskustelun aiheeksi. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.54 (UTC)
Koeta nyt jo ymmärtää, että Ulrika ei ole muokannut täällä tuntiin, ja sen takia ei ole (vielä) vastannut. Eikä hän myöskään käytä mitään meat puppetteja. Sinullehan kerrottiin näistä asioista jo viime kesänä, joten toivon, että oppisit ne viimein. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 18.03 (UTC)
Mitä tarkoitat? --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
Tuo ylempänä oleva (Arolle vastattu) selvensi asiaa, nyt käsitän mitä tarkoitit. Kiitos. --Sankarip (keskustelu) 1. kesäkuuta 2008 kello 17.44 (UTC)
Virhearvio
Lakkaa kopioimasta kommentteja toisiin paikkoihin, siten että annat kokonaisuudesta väärän kuvan. Esimerkiksi täällä Ulrika ei ole vastannut MiPen viestiin siten kuin annoit ymmärtää. Älä myöskään turhaan kopioi keskusteluja toisille sivuille vaan pyri pitämään keskustelu yhdessä paikassa. Jos et noudata näitä ohjeita, tulen poistamaan muokkausoikeutesi. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 18.17 (UTC)
Olet lukenut väärin päin. Lainausmerkeissä oleva teksti ei ole Ulrikan vastaus Mipen kommenttiin, vaan lähdeaineisto sille, mihin MiPe viittaa ja vastaus Mipen kommentiin. Minusta olisi hyvä, mikäli ennen kommentoisia lukisit tarkemmin sitaatit sitaatteina etkä pitäisi niitä vastauksina. Ei MiPen kommentti eikä vastaus ole sitaatissa, joten ne kuuluvat keskusteluun eivätkä lähdeaineistoon. Minusta kannattaisi katsoa tarkkaan, mikä on lähdeaineistoa sitaateissa ja mikä on käytävää keskustelua, pidättäytyä henkilökohtaisista hyökkäyksistä sekä uhkailla vain vastuullisesti sanktioilla. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.50 (UTC)
Kiitän ilmoituksesta. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 19.05 (UTC)
Sitä että Wikipedian käyttäjät voivat ottaa kantaa kommenttipyynnössä esitettyihin seikkoihin. --Harriv 1. kesäkuuta 2008 kello 20.09 (UTC)
Asianomaiselta ei siis kysytä mitään. No sittenhän asia on selvä! Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 20.10 (UTC)
Sivulle on varattu mahdollisuus myös pyynnön kohtelle esittää oma kantansa. Eli ei erikseen kysytä, mutta oman näkökulmansa saa toki esittää. --Harriv 1. kesäkuuta 2008 kello 20.20 (UTC)
Vastaan sitten, kun kysytään. Jos jotain kysytään niin valmistelen vastauksen valmiiksi. Toivottavasti ne, joita luokittelu kiinnostaa, hieman tarkentavat näkökantojaan, koska Wikipedian kehitys kahden viime vuoden aikana on osoittanut sen, että luokittelun on sallittu tarkentuvan muiden Wikipedioiden tasolle. Näin ollen yleinen kehitys on jo haudannut alleen ne seikat, joista jälkikäteen ikään kuin kannellaan. Siliamaavilla on yksityiskohtaisia asioita ja aiheita, Samulilin linkkikokoelma on jossain määrin jäsentymätön. Siellä kuitenkin pidetään jotenkin negativiisena käytäntöjä, jotka ovat vakiinnuttaneet asemansa ainaki myöhemmin. Lisäksi siellä on keskustelua joistain IP:stä. Quadripelgia hävitti yhteenvetosivun ja Johney merkitsi sen roskaksi hävittämistä varten. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 21.38 (UTC)
Siliamaav kuitenkin jostain syystä tukeutuu Samulilin linkkikokoelmaan ilmeisesti lukematta, mistä se koostuu:"Joo, saattaa olla että tein tuon kommenttipyynnön vähän liian nopeasti, mutta näköjään ylös on laitettu jo todisteita käyttäjän toimista. --Siliamaav 1. kesäkuuta 2008 kello 19.10 (UTC)" => Toivottavasti Siliamaav ehti lukea ja tutustus Samulin kokoamiin todisteisiin ja vakuuttuu itsekin siitä, että Wikipedian jäsentämiseksi pitäisi nimenoamaan luokittaa eikä luoda esteitä luokittamiselle, koska muutoin Wikipedia on pelkkää konekirjoittamista, sellaista, minkä voi Ulrikan sanoin tehdä tekstinkäsittelyohjelmalla. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 21.42 (UTC)
Sinut on estetty muokkaussodan takia
Sinut on estetty kolmeksi vuorokaudeksi muokkasussodan artikkelissa Joutjärvi takia. Jos tai kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä muutoksia vandalisoinnin sijaan. Jos jatkat vandalismia, sinut estetään uudestaan. –MiPe(wikinät) 2. kesäkuuta 2008 kello 06.38 (UTC)
Mopomalline
Järki käteen nyt, sinulle on tolkutettu Wikipedian käytäntöjä jo vuodesta 2005 lähtien mutta silti ei mene jakeluun että mallineet ei ole vain lista asiasta; jos mopoja on maailmassa, sanotaanko vaikka, 20 000 erilaista, luuletko tosiaan että ne listattaisiin yhdessä mallineessa? --Agony (403) 2. kesäkuuta 2008 kello 10.56 (UTC)
Onneksi käytännöt ovat muuttunet ja asioista saa kirjoittaa niin kuin Aku Ankan sankareista ja kellaribändeistäkin. Kannattaisi heiman katsoa, missä kehitys menee. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.32 (UTC)
Nähtävyysmallineista
Kuten esimerkiksi tässä poistoäänestyksessä kävi selvästi ilmi, erillisiä nähtävyys- järvi- tms. mallineita ei saa tehdä, vaan ne pitää yhdistää kuntanavigaatiomallineeseen. Sitä paitsi Malline (Nähtävyydet (Hollola) oli suora kopio poistetusta mallineesta, jota ei olisi saanut palauttaa ilman äänestystä. Opettele käytännöt! --albval 2. kesäkuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
Eikä tätä voi kiertää lykkäämällä navigaatioita suoran artikkeliin. Ole hyvä ja tottele käytäntöjä, tai joudut taas estetyksi. Ihan ystävyydellä, --albval 5. kesäkuuta 2008 kello 10.09 (UTC)
Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta.
Älä henkilöi tätä Siliamaahan, hän vain noudattaa käytäntöjä toisin kuin sinä. –albval 5. kesäkuuta 2008 kello 10.11 (UTC)
Kyse ei ole henkilöinnistä, vaan siitä, että tekijän on vastattava teoistaan yhteisön edessä eikä peiteltävä. Mikäli olet sitä mieltä, että artikkeleiden keskustelusivujen hävittäminen ja toimenpiteistä kertominen Ylläpitäjät-sivulla on kiellettyä silloin kun se koskee harvoja ja valittuja käyttäjiä niin silloin kehottaisin tutustumaan vapaan tietosanakirjan periaatteisiin. Kommenttipyynnön tekeminen ei ole henkilökohtainen hyökkäys, vaan sovittelutoimi, jossa voidaan asiasta keskustella. En tosin usko, että Siliamaavin oma toiminta koskaan johtaa ylläpitäjyyteen. Kyse ei ole Siliamaavin persoonasta, vaan sivujen tyhjentämisestä, oman toiminnan peittelystä sekä Wikipediassa vakiintuneet virallisen luokittelun, joka on ollut ruahassa 11 kuukautta hävittämisestä. Näihin ASIOIHIN häneltä on pyydetty vastausta, mutta vielä mitään ei ole tullut. [4]. Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.21 (UTC)
Ylläpitäjät-sivulta:Tämän keskustelusivun tarkoituksena ei ole käsitellä:
Artikkelien ja sivujen ongelmia. Käytä tätä varten sivun omaa keskustelusivua tai jos kyseessä on poistettu sivu, kahvihuonetta
Yksittäiseen käyttäjään, ylläpitäjään tai byrokraattiin liittyvissä ongelmissa käytä käyttäjän keskustelusivua tai laajemmassa ongelmassa kommenttipyyntöä
Agony estää toiminnallaan kommenttipyynnön. Minusta Sinun kannattaisi kysyä häneltä, miksi hän estää sen. Voin tietenkin kirjoittaa kommenttipyynnön myös Agonysta tai laittaa kysymyksen, miksi kaikille käyttäjille mahdollinen kommenttipyyntö on poistettu. [5]Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.29 (UTC)
Ongelmana on prosessin kannalta se, että Siliamaav on jäävi eli esteellinen aiheuttamistaan luokittelu- ja suunnistuskenttäongelmista johtuen lausumaan Auru Arosta mitään. Tämän vuoksi Siliamaavin oma toiminta on myös tuotava tietoisuuteen. Koska Samulili, Ehj-80, Agony jne. estävät poistoilla ja IP-estoilla tämän, on asia tuotavat siellä esille, missä yhteisön on mahdollista muodostaa mielipidettä vallitsevista käytännöistä ja äänestää. Koska Siliamaav on esteellinen esittämään mitään, on hänen oma toimintansa tietenkni tuotava esille, jottei perusteeton leimaaminen voi jatkua. Siliamaavon ongelma oli se, että hän teki kommenttipyyntösivun, jota hän ei uskalla tyhjentää niin kuin muita sivuja, koska tällöin paljastuisi koko prosessin valheellisuus. Vieläkään kukaan ei ole sanonut mitään itse luokittelusta eikä suunnistuskentistä, vaan kaikki keskittyy henkilökohtaisuuksiin. Ymmärrät varmaan, että Siliamaav on maalannut itsensä nurkkaan ja kaikki häntä virheellisissä toimissaan tukevat ylläpitäjät kompromettoituivat myös. Onneksi Ulrika on ollut sentään sen verran viisas, että on paennut tilannett jo ajoissa ennen puuron pohjaan palamista. Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.27 (UTC)
Noiden tekemiesi Vesijärvi yms. keskustelusivujen roskittelu oli asiallista muokkaamista terv. --Omq 5. kesäkuuta 2008 kello 10.33 (UTC)
Miksi se oli asiallista muokkaamista? Mitä kiellettyä on kokonaisuuden esille tuovissa suunnistuskentissä? Miksi sivuun liittyvistä muokkauseroista ei saa kertoa artikkelin itsensä sivulla? Perustele edes hieman kantaasi niin se vaikuttaa uskottavammalta! Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.36 (UTC)
Keskustelu ei liittynyt aiheeseen mitenkään terv. --Omq 5. kesäkuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
Muistathan, että häiriköivä käyttäytyminen on Wikipedian käytäntöjen vastaista. Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon muuten kuin keskustelemalla. Mikäli toimintasi jatkuu tämän huomautuksen jälkeen yhä häiriköivästi, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Samulili 5. kesäkuuta 2008 kello 10.17 (UTC)
Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon muuten kuin keskustelemalla.
Imperatiiveissa on joskus huutomerkki. Koko Siliamaavin kommenttipyyntö on itsessään parodia, koska se osoittaa, millaisiin toimenpiteisiin ollaan valmiita menemään muotoseikkojen perusteella. Edes Samulili ei ole perustellut sitä, miksi nähdään raskauttava neljässä kohdassa vakiintuneiksi muodostuneet käytännöt. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro] Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.40 (UTC)
Käsitellään sinusta aiheutuvat ongelmat sinua koskevassa kommenttypyynnössä. Muita kommenttipyyntöjä ei samasta syystä tarvitse avata.
Tuo voi olla henkilökohtainen hyökkäys. Samat suunnistuskenttien poistajat, luokkien poistajat, suunnistusmallinteitä tekemättä jättämättömät jne. tekevät tuhojaan joka päivä monissa artikkeleissa. On jotenkin lapsellista, että useissa artikkeleissa näkyvä diversio pitäisi keskittää henkilökysymykseksi johonkin yhteen keskusteluun. Inkompetenssi ja sananvapauden rajoittaminen paistaat läpi. Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.40 (UTC)
Höpö höpö. Häiriköinnin kielto koskee molempia tapauksia. Sama asia voidaan käsitellä yhdessä kommenttipyynnössä. --albval 5. kesäkuuta 2008 kello 10.26 (UTC)
Siliamaavista ei saa tehdä kommenttipyyntöä, vaan se poistetaan termillä Älä häiriköi esittääkseni kantaasi. Tämä ilmeisesti siksi, että hän on saattanut toimia Samulilin tai Ulrikan meat puppettina. Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.40 (UTC)
Höpö höpö itsellesi. Kun asiasta tehdään kommenttipyyntö ei ole kyse häiriköinnistä. Ainakin minun tekemälleni kommenttipyynnölle oli vahvat perusteet. --Klassikkomies 5. kesäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)
Agony hävitti eilen Siliamaavia koskevan kommenttipyynnön Keskustelu käyttäjästä:Albval. Kuka ylläpitäjistä on hävittänyt sinun tekemäsi kommenttipyynnön? Auru Aro 5. kesäkuuta 2008 kello 10.37 (UTC)
Tekemäni kommenttipyynnön sulki MikkoM. --Klassikkomies 5. kesäkuuta 2008 kello 10.56 (UTC)
Vaikuttaa siltä, että järkevimmätkin jo provosoituvat ja menettävät harkintakykyään. Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.40 (UTC)
Sinut on estetty viikoksi
Viikon esto häiriköinnistä, käytäntöjen rikkomisesta ja keskustelujen levittämisestä minne sattuu. –albval 5. kesäkuuta 2008 kello 10.43 (UTC)
Olisi aiheellista leimaamisen ohella kirjoittaa myös se, mitä sääntöjä vastaan on rikottu. Esimerkiksi albvalin toiminta RAO UES:n luokittamisen poistamisessa ei anna kovinkaan vakaata kuvaa itse tehdyistä käytännöistä, missä artikkeleita estetään luokittamasta luonnollisiin luokkiinsa: tytäryhtiöitä mahtokonserninsa luokkiin. Kannattaisi pikemminkin perustella enemmän kuin leimata ja syyttää. Sättiminen tekee huonon kuvan sättijästä. Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.42 (UTC)
Allekirjoitus
Muistathan allekirjoittaa viestisi. --Johney 13. kesäkuuta 2008 kello 08.30 (UTC)
Kiitos! Johonkin taisi tulla vain kolme Auru Aro:ä. Auru Aro 13. kesäkuuta 2008 kello 08.43 (UTC)
Traktoriprojekti
Olet ansiokkaasti aloittanut projektia traktoriartikkeleista. Tsemppiä! --Juha.EBT 18. kesäkuuta 2008 kello 19.10 (UTC)
Kiitän! Kannatan sitä koulukuntaa, että yksi tekee luettelon ja sama tai joku toinen malliartikkelin. Näin lähteet, luokat ja mallinteet tulevat jonkinlaisiin puihin, josta toisen on hyvä jatkaa. Hauskaa juhannusta! Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 19.11 (UTC)
Ai niin.... Tässä vielä tämmöinen tuota luetteloa koskien:
Kiitos Wikipedian sisällön laajentamisesta! Voisitko vastedes käyttää Esikatsele-painiketta, joka löytyy muokkauslaatikon alta. Siten voit katsella muokkaustesi lopputulosta ennen niiden tallentamista eikä esimerkiksi Tuoreet muutokset -sivu täyttyisi yhtä artikkelia koskevista muutoksista. Kiitos! Ja reipasta jussia sinnekin. --Juha.EBT 18. kesäkuuta 2008 kello 19.19 (UTC)
Tässä on erilaisia lähteitä. Jos ne olisivat samasta, voisi vetää ensiksi Exceliin ja sitten yhdessä. Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 19.20 (UTC)
Wikilinkeistä ja uudelleenohjauksista
Heippa,
sen sijaan että teet väärän wikiohjauksen esimerkiksi artikkeliin Zetor (traktori) ja sen jälkeen luot uudelleenohjauksen tälle turhalle täsmenteelle, oikaisethan jatkossa huonot interwikilinkitykset osoittamaan suoraan oikeaan artikkeliin. Tällaiset turhalla täsmenteellä varustetut uudellenohjaukset ovat, no, turhia, sillä kukaan ei etsi Zetor-traktoreita tuolla hakusanalla. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
Ongelma tulee järjestelmätasolla. Monet traktoreiden nimet ovat paikkakuntien nimiä. Näin ollen luettelossa pitäisi olla appellatiivi mainittuna, koska ei ole varmaa tietoa siitä, että Britannian piirikunnat tai kauppalat jne. on oikein kirjoitettu. Esimerkiksi Nuffield ei tosiaankaan ole ensisijaisesti traktori, vaan piirikunta. Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 19.58 (UTC) Vrt. Belarus.
Silloin tulee siirtää artikkeli eikä luoda turhia uudelleenohjauksia. Jos muista merkityksistä ei kuitenkaan ole artikkelia, käytännön mukaan artikkelin nimessä ei tule olla täsmennettä, vaan tämä artikkeli -malline sivun alussa riittää. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2008 kello 20.00 (UTC)
Etukäteen ei voi mitenkään tietä, mitä muita sivumerkityksiä sanalla on. Wikipedia ei ennusta :-), paitsi öljyhuippi. Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 20.03 (UTC)
Voit tarkistaa asian etukäteen sen sijaan että huolimattomasti loisit turhia uudelleenohjauksia. Tarkistathan sinä ne joka tapauksessa luodessasi näitä. Myös Zetor 25K -> Zetor -tyyliset uudelleenohjaukset ovat tarpeettomia. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2008 kello 20.04 (UTC)
Valitettavasti haluan ensiksi luettelon kuntoon, koska en saa sitä materiaalin laina-aikana tehtyä, mikäli uppoudun tarkistamaan kaikki mahdolliset sivumerkitykset. Paikkakuntien lisäksi traktoreiden nimet ovat autojen ja henkilöiden nimiä. Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 20.07 (UTC)
Älä luo niitä turhia uudelleenohjauksia, vaan korjaa tekemäsi virheelliset wikilinkit. Siihen menee tasan yhtä paljon aikaa. Turhien ja tarpeettomien uudelleenohjausten tahallinen luominen ja turhan työn teettäminen muilla on vandalismia ja siitä seuraa esto. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2008 kello 20.10 (UTC)
Jätän uudelleenohjausket tekemättä. Voit keskittyä johonkin aivan muuhun. Auru Aro 18. kesäkuuta 2008 kello 20.18 (UTC)
Näköjään joku meni ja yhdisti. --Ulrika 19. kesäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
Nyt on tietenkin olemassa perusartikkeli, mutta se ongelma on pelkästään suomalainen näkökulma. Huoltoasemat alkoivat tietenkin Yhdysvalloissa 1910- ja 1920-luvulla niin kuin autoistuminenkin. Sitä enemmin kyläsepät korjasivat sen, mitä kuljettaja ei osannut. Auru Aro 19. kesäkuuta 2008 kello 20.49 (UTC)
Minityngistä
Hei, voisitko yrittää kirjoittaa ison määrän sijasta hieman pidempiä artikkeleita. Esimerkiksi Savonlinnan ja Kymenkartanon lääni on selvä minitynkä. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 11.47 (UTC)
Suosittelisin, että joku järjestäisi koko artikkelisarjan kokonaisuudeksi kirjoittamalla asialle perustan tyyliin luettelo traktorimalleista. Nythän artikkeleista ei saa minkäänlaista käsitystä siitä, miten neljä tai viisi aluehallinnon uudistusta ovat vaikuttaneet kokonaisuudessaan. Ongelma on sama kuin mikä oli aikaisemmin vaalipiireissä ja mikä nyt on rovastikunnissa ja hiippakunnissa. Rääpimistä riittää, mutta kukaan ei viitsi paneutua kirjoittamaan kokonaisuutta, ei edes luetteloa, josta jotkut asiasta kiinnostuneet voisivat laatia hahmotettavan kokonaiuuden. Mitäpäs jos ottaisit urakaksesi laatia vaikkapa Luettelo Suomen lääneistä 1200-luvulta 1993:een ja taulukoisit eri vuodetkin? Siitä olisi hyvä sitten luokitella ja mallintaa, kunhan kokonaisuus yhteisen prosessikirjotitamisen tuloksena tarkentuisi. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 11.54 (UTC)
Mitäpä jos sinä ottaisit urakaksesi kirjoittaa muuta kuin käytäntöjen vastaisia minitynkiä. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
Jospa urakoisin vuoden minitynkiä ja kymmenen vuotta niitä tyngiksi ja 50 vuotta niitä artikkelisarjoiksi. Ymmärrät varmaan itsekin, että minityngät ovat itse asiassa kommentaariluetteloita ja ettei Wikipedia ole yhden miehen, naisen tai kourallisen kriitikkojen työ. Tule mukaan myös kirjoittajien puolelle niin saat luomisen iloa. Ellet usko, että läänejä ja läänijärjestelmiä on ollut useita ja monella tavalla luokiteltavaksi, mene kirjastoon ja ota Suomen valtionhallinnon historia. Näin vakuutut, että minitynkien aiheet ovat todella hallinnollista todellisuutta ja ovat olleet olemassa. Jos käyt minitynkien kimppuun, et saa edes minitynkiä, vaan suomenkielisestä Wikipediasta tulee Aku Ankan taskukirjojen ja Play Station 2:n pelien kuvakirja. Moderoinnissa voi olla myös strategian tajua. Minitynkä ei ole roska, vaan kutsu kaikille muille kirjoittaa lisää! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 12.07 (UTC)
Tee kuitenkin mieluummin muuta kuin minitynkiä, joiden informaatioarvo tiedon hakijalle on nolla. Sinusta voi olla hienoa rakennella systeemeitä, mutta tietoa haetaan kuitenkin ennemminkin yksittäisistä asioista kuin systeemeistä. Noudata Wikipedian käytäntöjä, jotka on yhteisesti sovittu.--Ulrika 23. kesäkuuta 2008 kello 14.55 (UTC)
Rupea täydentämään niitä minitynkiä edes tyngiksi äläkä käytä koko tuottavaa aikaa huomautteluun. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.37 (UTC)
Mielestäni tämä ei ole informaatioarvoltaan lähelläkään nollaa: [6]. Informaatioarvoltaan nollaa olisi "Hauki on kala" -artikkeli "Savonlinnan ja Kymenkartanon lääni oli lääni". -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
Nyt kyllä vastustan. Mikään käytäntö ei kyllä kiellä kirjoittamasta minitynkiä. Tai sitten tarkoitat jotain "käytäntöjen vastaisia minitynkiä". Mitä ne ovat? -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
Tanssilavat
Onko tuollaisen mallineen tekemisessä ja käyttämisessä mitään tolkkua? Asiahan ei ole sinulle uusi, kts. Mopomalline. --Sankarip (keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)
En ole kirjoittanut ainuttakaan tanssilava-artikkelia. Voisit ruveta kirjoittelemaan niin saisit riittävän määrän, mikä ei riitä Ulrikalle tai liikaa, joka on jollekin muulle liikaa. Edelleenkään ei ole ymmärretty, ettei Wikipedian idea ole kinata vanhojen naamojen kanssa periaatteista, vaan kannustaa uusia kirjoittajia. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.31 (UTC)
Huoh, luepa viesti tarkemmin: siinä puhutaan tekemästäsi mallineesta {{Tanssilavat}}. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 17.34 (UTC)
Edelleenkään ei ole kirjoittanut ainuttakaan tanssilava-artikkelia poistettavaksi. Kehottaisin edelleen lukemaan, mitä edelle on kirjoitettu ja antamaan vinkki keskustelun aloittajille. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
Mitä osaa lauseesta "Onko tuollaisen mallineen tekemisessä ja käyttämisessä mitään tolkkua?" et ymmärrä? Siinä puhutaan tekemästäsi mallineesta, ei tekemästäsi artikkelista. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 17.38 (UTC)
Miksi siinä ei olisi? Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC)
Jos tanssilavoja olisi noin 20, mallineessa olisi järkeä, mutta nyt ei. --Ulrika 23. kesäkuuta 2008 kello 14.56 (UTC)
Miksi sitten et kirjoita niitä 40 tanssilavaa, jotka ovat olemassa? Mallinne on nimenomaan sitä varten, että sitä saa täydentää! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.29 (UTC)
Oman tietämykseni mukaan tanssilavoja löytyy suomesta lähes jokaisesta kunnasta. --Sankarip (keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
Kiitos Roquai. Keskustelun tarkoituksen oli ilmeisesti aloittaa jälkeen joku kiista mallinteista. Yksi sanoo, että mallinnetta ei saa tehdä, koska paikkona on niin vähän, toinen varmistaa sanomalla, että niitäjän on aivan liikaa ja kumpikin osapuoli sohii sinne tänne. Kaikkein uskomattominta on kuitenkin se, ettei kukaan ole viitsinyt edes miettiä, miten monta paikkaa Suomessa kaikenkaikkiaan on. Juuri tämä osoittaa moderoinnin käytäntöjä, jossa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, mutta ei ole viitseliäisyyttä miettiä edes kymmentä sekuntia oman suomalaisen yleissivistyksen perusteella, miten laaja aihe on. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 17.34 (UTC)
Häh, kuka muka sanoo, että paikkoja on liian vähän? Roquai 23. kesäkuuta 2008 kello 18.13 (UTC)
Luokka:Tanssilavat toiminee paremmin tässä tapauksessa. Tanssilava-artikkeleja taitaa tunkea niin paljon, että ei niitä mallineeseen saa sovitettua (siis Suomen kaikkia, joista artikkelia tullaan tekemään). Vain harvoissa tapauksissa pystytään suuresta joukosta valitsemaan jotenkin merkittävät mallinetta varten. --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2008 kello 17.55 (UTC)
Luokat ovat suunnistuskenttämallinteiden esiasteita. Suomen 416 kuntaakin on saatu mallinnettua maakuntiinsa ja lääneihinsä. Eivät tanssipaikat voi olla yhtään sen vaikeampia, vaikka jotenkin tuntuu, että nimenomaan aluetason käsittäminen vaikuttaa monissa yhteyksissä vallan ylivoimaiselta. Mallinteen tuhoaminen tuhoaa sen kirjoitustyön. Tässäkin tapauksessa mallinteet olisi voinut maakunnallistaa sen jälkeen, kun joku oli huomannut, että niitä on yli 20 kaiken kaikkiaan. Koska malli on jo kunnista olemassa, pidän jotenkin arvottomana tuhoamistyötä siksi, että asiaa ei ole kehitetty eteenpäin. Arvotonta on myös se, että vastuulliset itse eivät perustele tekojaan, vaan käyttävät meat puppetteja. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 18.01 (UTC)
Edeltävä malline ei ollut alueellinen. Tanssilavojen liittyminen lääneihin lienee selvästi vähäisempää kuin kuntien liittyminen hallinnollisesti lääneihin. Mutta pelkäänpä, että ei näitä juuri sallita, koska luokitus toimii. --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2008 kello 18.09 (UTC)
Pelko pois! Mitään uutta ei synny, ellei kukaan tee mitään tai järjestä jo olemassa olevaa! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 18.36 (UTC)
Samaa mieltä, luokka toimii tässä tilanteessa mallinetta paremmin. Koko mallineen voisi poistaa...Korkki74 23. kesäkuuta 2008 kello 18.00 (UTC)
Malline on poistettu. --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)
Yritä lukea kommentit: mallinetta tanssilavoista pidetään sopimattomana, koska tanssilavoja on paljon ja mallinetta on vaikea rajata. (Tanssilavoista tulevia artikkeleja on paljon, vaikka osa ehkä onkin merkityksettömän pieniä ja siten eivät ansaitse itsenäistä artikkelia.) --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)
Wikipedia ei ennusta! Olisi eettisempää panna artikkelit poistoäänestykseen kuin manipuloida suunnistuskenttiä. Luettelo tanssilavoistaAuru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)
Älä luo orpoja keskustelusivuja. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 18.14 (UTC)
Missä näin on toimittu? Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)
Miten, Auru Aro saat kaiken näin vaikeaksi? --Sankarip (keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.22 (UTC)
Aiheesta muualla ja tanssilavat
Hei, Wikipedian sisäisiä linkkejä ei kuulu laittaa aiheesta muualla -osioon, vaan ne kuuluvat katso myös -otsikon alle. Sen lisäksi luettelo tanssilavoista ei tuo noihin tanssilava-artikkeleihin mitään uutta relevanttia tietoa, sillä se on vain luettelo. Luokitus ajaa jo saman asian. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 18.49 (UTC)
Luokitus ei ole mallinnus eikä luettelokielto. Etsi yksikin tapaus, jossa suunnituskentät tai mallinteet olisi kielletty sillä perusteella, että niistä on alkuvaiheessa tehty luokitus! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.01 (UTC)
Mitäs sinä tuolla tarkoitat (loukkaava ilmaisu poistettu). Minä sanoin, että Wikipedian sisäisiä linkkejä ei kuulu laittaa aiheesta muualla -osioon. Luettelo Suomen tanssilavoista elää ja voi hyvin --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.07 (UTC)--albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.07 (UTC)
Ensinnäkään en vastaan kiroilijoille. Toisekseen toteaisin, että voit itse laittaa "Katso myös" -kohdan, mikäli luettelo ei sovi johonkin. Kolmanneksi kysyisin, mihin kohtaan itse laittaisit viitteen. Kiitos jo etukäteen! Pyydän, että lopettaisit kiroilun, koska se ei sovi tietosanankirjan toimituskunnan julkiseen kielenkäyttöön! Kiitos tästäkin jo etukäteen! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.10 (UTC)
Kyllä täältä on tullut jo muutamat kirosanat sensuroitua, usko pois. Mitä tulee artikkeleiden korjaamiseen, sitähän tässä tehdään koko ajan. Helpointa olisi, jos sinä kerrankin tekisit käytäntöjen mukaisia artikkeleita sillä et voi olettaa aina muiden korjaavan jälkiäsi. Minulla on omiakin artikkeleita tehtävänä. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.16 (UTC)
Hei. Mikä ihmeen muokkaussota täällä on käynnissä? Muokkaat joitakin artikkeleita, ja niitä on nyt "tuoreet muutokset" sivu puolillaan. Toinen puolisko täyttyy siitä, kun muut kumoavat muokkauksiasi. Miettisitkö hieman muokkaustesi tärkeyttä? Meinaan, notta on himpunverran tylsää katsella sivua, jossa on muokkausten kumoamisia. --Nvidia 23. kesäkuuta 2008 kello 18.56 (UTC)
En tiedä. Tein hyvän työn, kun mallinsin jo kirjoitetut tanssilava-artikkelit, jotta olisi helpompi suunnistaa. Ensiksi tuhottiin mallinne sillä perusteella, että tanssilavoja on liikaa, sitten tuhottiin Luettelo tanssilavoista siksi, että Abvalin mielestä tanssilavat-artikkeleita ei saa luetteloida. Paljon on vääryyttä tehty, mutta tähän mennessä luetteloita ei ole kielletty muuta kuin loukkaavissa tapauksissa. Uskoisin, että kyseessä on Ulrikan esteettinen iltapäivä ja noin puoli tusinaa meat puppetteja. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.01 (UTC)
Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoitathan jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. Etkö voisi jo ottaa opiksi. --Retromies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.02 (UTC)
Tarkennuksena artikkeli: Krouvin lava. --Retromies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.05 (UTC)
Keskustelusivuja ei saa tyhjentää! Olet näköjään pari vuotta sitten saanut jopa eston keskustelusivusi jatkuvan tyhjentämisen vuoksi. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 19.06 (UTC)
Keskustelusivuja saa tyhjentää. Niin tekevät käyttäjät Ulrika, ML ja Alexius Manfeltkin jatkuvasti eikä heille siitä kukaan huomauta. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.29 (UTC)
Muistaahan Klassikkomies sen, että keskustelusivulta saa poistaa henkilökohtaiset hyökkäykset ja tietenkin siihen mennessä tulevat viestit, jotka löytyvät arkistosta. --Retromies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
Muistanpa hyvinkin, mutta siitähän ei tässä eikä mainitsemissani tapauksissa olekaan kyse. Khaosamingin paskanjauhantaa en edes lähde kommentoimaan. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.37 (UTC)
Jos sinulla K-mies ei ole ikinä kinan ja eripuran lietsontaa parempaa antia projektille, voisit jatkaa wikilomaa tai ihan mitä muuta vaan haluatkin tehdä. --Khaosaming 23. kesäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
Onko tuo henkilökohtainen hyökkäys? Ehdotan, että keskustelu siirretään Klassikkomiehen tai Khaosamingin sivuille. Sananvapaus on ihmisoikeus, mitä tulisi harjoittaa myös suomenkielisessä Wikipediassa. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
Khaosaming on harrastanut tuota samaa HH-loanheittoa jo pitemmän aikaa, mutta ei hänelle siitä kukaan huomauta. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 20.26 (UTC)
Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. --Retromies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.09 (UTC)
Olet esittänyt perusteettoman väitteen Retromies niin kuin Johney sitä ennen. Ole hyvä ja perustele väitteesi tai tekosi! Kiitos jo etukäteen! Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.12 (UTC)
Ok ;) --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 19.22 (UTC)
Kolmatta vuotta muokkaavana saan jatkuvasti mallinteita. Ehkäpä vakiokäyttäjillä on 5-10 vuotta muokkauksia takanaan. Tällä perusteella [Käyttäjä:Johney|Johney]] ei liene vakiokäyttäjä. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
Hemmetti voitko väittää ettei Johney ole vakiokäyttäjä? Huoh mikä ****. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.34 (UTC)
Kalastaja, älä tuohdu ;) Muistathan myös tämän: "Älä ruoki trollia" --Retromies 23. kesäkuuta 2008 kello 19.36 (UTC)
Abvallin piirteet levinnevät koko kalastajakuntaa. Kyseessä ei liene Pietari. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.39 (UTC)
Danke Schön huomautuksesta! unohtuipas. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 23. kesäkuuta 2008 kello 19.37 (UTC)
Aro tarkoittaa sitä, että Retromies ja muut huomauttavat Aroa mallineilla, vaikka hän on vakiokäyttäjä. —kallerna™ 23. kesäkuuta 2008 kello 19.38 (UTC)
Juuri niin! Tämäkin osoittaa, ettei jälleen yksi surkea vakiintunut käytäntö perustu juuri muuhun kuin nuorison heikkoon muistiin. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
Tämän perusteella olen ollut vakiokäyttäjä jo viime syyskuun alkupuolelta alkaen. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 20.33 (UTC)
Kiitän ilmoituksesta! Tuon 1 000 saa täyteen kirjoittamalla 1 000 artikkelia tai provosoimalla muokkauslaskurille tuottoisia kiistoja alle sadan artikkelin osalta. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 20.55 (UTC)
Sama meininki taas näemmä Aurulla--Omq 23. kesäkuuta 2008 kello 20.27 (UTC)
Jos alun perin viitattiin tähän versioon [7], niin täytyy sanoa, että onhan tuossa jo reilusti tietoja: perustamisvuosi, sijainti koordinaatteineen ja osoitteineen, kunta, koko, materiaali, kotisivulinkki, omistussuhteet ja toimintakausi. Mikä siinä on, ettei tuollaista voisi kirjoittaa? -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 15.03 (UTC)
Klassikkomiehen käyttäjäsivu
Ethän lisää kommentteja Klassikkomiehen käyttäjäsivulle. Klassikkomies saa luoda itselleen uuden käyttäjäsivun tai vaikka merkitä nykyisen roskaksi, jos niin haluaa, mutta minulla tai sinulla ei ole oikeuksia mennä sinnä tekstejä lisäilemään. –Ejs-80 23. kesäkuuta 2008 kello 20.40 (UTC)
Eipä tuo mitään haitannut, mutta annetaan nyt niiden Manfeltin räpellysten näkyä siellä ainakin toistaiseksi, kun tällaisen päätöksen ovat käytäntöjen vastaisesti tehneet. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 20.43 (UTC)
Alexius Manfelt on johtava opettaja, siis toisten ihmisten opettaja ja kustantajan oppikirjan ennakkotarkastaja. Näin ollen ei pitäisi suhtautua mitenkään välinpitämättömästi siihen, onko välityslautakunnan ilmoituksessa päätöksestä jo ensimmäisessä sanassa kirjoitusvirhe. Toinen asia on se, että päätöksen julkaiseminen käyttäjän sivulla on virhe, koska käyttäjän sivu ei ole välityslautakunnan sivu. Välityslautakunnan ei pitäisi tehdä itsestään naurettavaa töhrimällä käyttäjäsivua väärinkirjoitetulla teksillä, koska käyttäjäsivu ei ole välityslautakuntasivu. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 20.48 (UTC)
Käyttäjäsivuja ei moderoida oikeinkirjoituksen perusteella. Sivutkaan eivät ole käyttäjän omia. Älä häiriköi tekopyhästi mukamas sivistystyötä puolustaen. --Khaosaming 23. kesäkuuta 2008 kello 20.52 (UTC)
Opetan hallintomenettelyä niille, joiden se pitäisi osata virkamiehenä toimimisensa vuoksi. Tässä tapauksessa välityslautakunnalla on kehittämistä niin menettelyissään kuin oikeinkirjoituksessaankin päätösten osalta. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 20.53 (UTC)
Olisi toki kannatettavaa, että välityslautakunta toimisi asiallisesti käyttäjiä kohtaan, mutta oikeinkirjoitukselle taitaa olla yksi hailee, kun ei ne siellä välityslautakunnassa käytäntöjäkään näytä osaavan lukea. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 21.02 (UTC)
Juridiikassa puututaan aina ensiksi muotovirheisiin. Sitten vastaisuuksiin ja sitten periaatteiden vastaisuuksiin. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 21.10 (UTC)
Kielten opettajalta voidaan opetustyössään vaatia virheetöntä kirjoittamista. Muilla opettajilla lienee samat oikeudet lukihäiriöön tai muihin syihin vedoten tehdä kirjoitusvirheitä. Oppikirjan tarkastaja ei ole sama asia kuin oikolukija. Siihen hommaan palkataan omat asiantuntijat. Wikipedian käyttäjien siviilirooleilla ei muutenkaan ole wikipedian sisällä merkitystä. —B. Nuhanen 23. kesäkuuta 2008 kello 21.57 (UTC)
Välityslautakunnalla on tietenkin kaikki oikeudet myös mielivaltaan, tahdittomuuteen, periaatteettomuuteen, epäselvään menettelyyn sekä väärinkirjoitukseen. Olettaisin kuitenkin, että kun on niin monta viisasta päätä yhdessä, että viisasteluunkin on mahdollisuus, edes joku huomaisi, mitä on tullut tehdyksi: päätökset voi julkistaa myös oikeakielisenä, päätökset voi julkistaa välityslautakuntana, ei yksilönä, päätökset voi julkaista jossain muualla kuin käyttäjäsivulla, koska käyttäjäsivu ei ole mikään välimiesoikeuden pöytäkirjakansio. Hyvästä tarkoituksestaan huolimatta välityslautakunnalla on riski mennä samaan viemäriin kuin muutkin omatekoiset instituutiot. Auru Aro 23. kesäkuuta 2008 kello 22.03 (UTC)
Miksi siis välityslautakunta tai Alexius Manfelt töhrivät käyttäjäsivua, kun kerran päätös on muuten annettu tiedoksi? Elääkö välityslautakunta keskiaikaisten häpeärangaistusten aikaa vai mikä on syynä moiseen primitiivisyyteen? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
"14 päivän jälkeen tämän päätöksen antamisesta, kuka tahansa tätä asiaa välityslautakunnassa käsitellyt jäsen saa poistaa Watin ja Klassikkomiehen käyttäjäsivuilta sisältöä, jos jäsen katsoo, että käyttäjäsivu ei edelleenkään noudata Wikipedian käyttäjäsivu-käytäntöä." Näin todetaan tuollakin ja se siis antaa oikeuden "töhriä" käyttäjäsivua, toisin sanoen Klassikkomiehen kieltäydyttyä noudattamasta Wikipedian käytäntöjen mukaista päätöstä hänet voidaan pistää noudattamaan sitä. Näinhän mm. juridiikassakin toimitaan, esim. rikollisethan (valtion "käytäntöjen" rikkojat) pistetään vankilaan koska ei voida olettaa heidän menevän sinne vapaaehtoisesti lakia rikottuaan. Melko äärimmäisyyksiin menevä vertaus, mutta sinähän siitä juridiikasta nyt puhuit. --Miihkaliartikuloi 24. kesäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
Ja kommentteja päätöksen naurettavuudesta ja käytäntöjen vastaisuudesta tuolta samalta sivulta ja mm. täältä ja täältä. --Klassikkomies 23. kesäkuuta 2008 kello 22.20 (UTC)
Ne turhat uo:t
Älä edelleenkään tee ohjauksia artikkeleihin, joita ei ole ole olemassa (Kivisahti -> Kiviolut) --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)
On olemassa. Älä ilmoittele turhista! Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 11.32 (UTC)
Mutta silloin, kun tuon uo:n teit, niin sitä ei ollut. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)
Mikä pakko on hätiköitä? Turha raportoiminen vain sekottaa! Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 11.37 (UTC)
Älä valehtele, loit kiviolut-artikkelin vasta uo:n poiston jälkeen. Kukaan ei voi lukea ajatuksiasi ja tietää että artikkeli on tulossa (joskus) tulevaisuudessa. --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)
Wikipedia ei ennusta! Yritätkö selvännäkemistä? Miksi otat kantaa keskeneräiseen asiaan 2-3 sekunnin päästä, varsinkin asiaan, josta et vielä tiedä mitään etkä viitsi edes katsoa vaivaisella Googlella? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 11.37 (UTC)
Sen takia niitä ei voikkaan tehdä ennen kohdesivun luomista, koska Wikipedia ei ennusta, että olet luomassa sen. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)
No miksi sitten Abvalin täytyy kiirehtiä kesken prosessin ja tehdä itsensä entistä naurettavammaksi? Nauru tosin pidentää ikää! Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)
Höpöhöpö. Älä heittäydy tyhmemmäksi kuin olet. Artikkeli on yhä lähteetön. --Ulrika 24. kesäkuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
Mikä niistä? Kyse oli ohjauksesta, ei lähteistä. Lue ensiksi, mistä on kysymys! Älä heittäydy sellaiseksi kuin olet, vaan try harder. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
Ilmeisesti kaikki: Kiviolut, Pohjahiivaoluet jne. Älä edes yritä olla fiksumpi kuin olet.--Ulrika 24. kesäkuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
elä välitä noista nipoista NoraNa 24. kesäkuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
Nuo nipot ovat kaapanneet vallan 2-3 vuoden aikana eivätkä tiedä, miten joka päivä nolaavat itsensä. Jonkun tarvitsee kertoa se heille joka päivä selkosuomeksi. Suomenkieliseen Wikipediaan ei enää kukaan asioista tunteva juuri kirjoittele siksi, että nipot karkoittavat kunnolliset sisältätuottajat vandaalijahdissaan. Olisi hyvä, jos heidät saisi palaamaan, mutta ensiksi on tyylin muututtava - vähitellen. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
On kaikille helpompaa, että teet ohjauksen vasta kun olet tallentanut artikkelin, jonne ohjataan. Tee siis ensin artikkeli ja vasta sitten ohjaus. Jos teet sen toisin päin, ohjaus on luontihetkellä ohjaus artikkeliin jota ei ole olemassa, ja ohjaus poistetaan. -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 15.07 (UTC)
Pienistä muutoksista
Tämä ei ole pieni muutos. Uuden asian lisääminen ei koskaan ole. Asiasta on huomautettu sinulle ennenkin, lue käytäntö Wikipedia:Yhteenveto. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
Miten määrittelet suuren muutoksen? Mikä uusi asia' on luetteloon lisätty? Jos 200 nimen luetteloon lisää vaikka yhden nimen kerrallaan niin onko se suuri muutos, jos yksi rivi katsotaan asiaksi? Miksi kuuden nimen lisääminen noin 30 nimen luetteloon olisi suuri muutos? Rupeanko huomauttelemaan sinulle vastavuoroisuudeksi? Kauanko menee ennen kuin pyydät Abvalin tai Samulilin bannaamaan? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.27 (UTC)
Pienen ja suuren muutoksen määritelmä mainitaan edelleen sivulla Wikipedia:Yhteenveto. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)
Tästä lähtien teenkin vain suuria muutoksia. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.31 (UTC)
Suuri muutos on minkä tahansa uuden asian lisääminen. Tuossahan oli lisätty useita asioita. Samassa muokkauksessa olit muuten taas lisännyt iw-linkkeihin turhia ja haitallisia täsmenteitä, ole hyvä ja lopeta se. Ainakin yhden linkin kohdalla se johti jälleen kerran siihen, että linkki oli punainen vaikka artikkeli löytyykin aiheesta. Olen hieman kyllästynyt korjaamaan sotkujasi. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 12.32 (UTC)
Et ole ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt niin kuin ei ole Abvalkaan, että luetteloissa tulee olla täsmällinen sivu ja vasta toisessa vaiheessa kun on olemasa jonkinlainen varmuus siitä, ettei se appellatiivina johda johonkin aivan muuhun, sen voi epätäsmentää. Nykyinen menetelmä johtaa siihen, että linkit menevät vääriin paikkoihin, jolloin muodostuu humoristisia wiki-linkkejä. Jos elämä muodostuu raskaaksi, pyydän, että ajoittain lähes ilkivaltaisesta korjaamiseksi väitetystä toiminnasta luovutaan. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.34 (UTC)
Käytä vaikka esikatselua katsoaksesi, mihin linkki johtaa, ja lopeta sotkeminen. Minkä tahansa uuden asian lisääminen luetteloon tai muuhunkaan asiaan ei koskaan ole pieni muutos. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 12.40 (UTC)
Sotkeminen on toistaiseksi todistamaton väite, joka voi sisältää henkilökohtaisen hyökkäyksen mahdollisuuden. Se, että luetteloon lisätään merkityksetön määrä uusia nimiä ja aakkostetaan, ei ole suuri muutos. Jos se ei ole pieni muutos niin se pitää perustella, mitä Piisamson ei ole tehnyt, vaan on kieltäytynyt vastaamasta tyhjentämällä kysymyksen käyttäjäsivun keskustelusivulta ja ilmeisesti toistanut tekonsa yllyttämällä Johneyn toimimaan puolestaan. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.47 (UTC)
Valmiiksi rikkinäisten linkkien tahallinen viljeleminen on sotkemista. Jokainen luetteloon lisätty uusi nimi on uusi asia, ja kuten käytännössä lukee, kyse on silloin suuresta muutoksesta. Se minkäkokoiselta muutos sinusta tuntuu on irrelevanttia. Pelkkä aakkostaminen taas on pieni muutos. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)
Tuollainen etukäteisvalmistelu voisi olla ihan hyväkin käytäntö, ehdotapa sitä Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt). Tarkoitat sillä varmaankin sellaista tapaa, että jos on tiedossa kaksi tai kolme merkittävää Pekka Virtasta, yksi kirjailija, toinen jääkiekkoilija ja kolmas vaikka poliitikko niin kirjoitettaisiin linkeiksi jo valmiiksi [[Pekka Virtanen (kirjailija)|Pekka Virtanen]], [[Pekka Virtanen (jääkiekkoilija)|Pekka Virtanen]] ja [[Pekka Virtanen (poliitikko)|Pekka Virtanen]]? -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 13.03 (UTC)
Tarkoitan juuri sitä, että jos on olemassa puolitusinaa artikkelia, jotka pitäisi järjestää niin tehdään luetteloartikkeli, johon kirjoitetaan lähes jokaisen nimen kohdalle sulkuihin määre. Lisäksi puoleen tusinaan artikkeleita laitetaan wiki-linkki luetteloartikkeliin, jolloin seuraavat kirjoittajat löytävät sekä siihen mennessä aihepiiristä kirjoitetut artikkelit että myös luettelon siitä, keistä kaikista vielä voisi kirjoittaa. Vasta siinä vaiheessa, kun on jo melko varmaa, ettei linkki vie vääriin henkilöihin tai asioihin, voisi artikkelia yleistää mahdollisesti poistamalla tuo lisämääre. Nykyinen käytäntö nimittäin johtaa siihen, ettei wikilinkki vie artikkeliin, vaan selityssivulle sekä siihen, että selityssivuista tulee kohtuuttoman pitkiä selvityksiä. Tätä systemaattista lähestymistapaa eivät tietenkään voi omaksua ne, joita aihepiiri ei kiinnosta, joille on tärkeää maksimoida muokkauksensa ja jotka haluavat vielä lisäksi huomautella. Ylläpitäjissä on tieteenharjoittajiakin, joten luulisi, että periaatteeessa järjestelmällinen ja perinteisesti toimittava lähetysmistapa olisi luontainen. Eli hyvä menettely olisi vaihemalli, jossa kirjoitetaan yksi artikkeli joka luokitetaan siitä huolimatta, vaikka ei ole 2-3 minitynkäartikkelia siksi, että moderaattori muuten tuhoaa koko luokituksen. Toisessa vaiheessa joku laatii edes välttävän luotteloartikkelin, johon laitetaan linkki noin puolestatusinasta tai tusinasta aihepiirin artikkelista. Luetteloartikkelin yhteydessä tai jälkeen luodaan suunnistuskenttä ja mahdollisesti sitten myös mallinne. Vaihemalli nimittäin mahdollistaa sen, että uuden artikkelin kirjoittaja näkee luetteloartikkelista tai suunnistuskentästä tai mallinteesta aihepiirin parhaimmin kirjoitetun artikkelin sekä lähteitä. Näin ollen uusien kirjoittajien artikkeleilla on suurempi todennäköisyys olla yhtä hyviä kuin aikaisempien parhaiden kuin nykyisessä mallissa, jossa ensimmäisen artikkelin luokittamista ei sallita, ellei laiteta näöksi kahta minitynkää ja mallintaminen tuhotaan siksi, että mallinteesta tulisi liian laaja, vaikka mallinteita voi jakaa osa-alueiksi niin kuin maakuntia ja läänejä maiden osalta. Nykyinen moderointi on tuhoavaa, koska jos aikoo kehittää jäsentämistä, pitää olla melkoinen tahto keskustelun aloittamiseksi ja ylläpitämiseksi. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 13.57 (UTC)
Nyt en taaskaan ymmärrä. Voisitko kirjoittaa hieman ytimekkäämmin. -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
Esimerkkitapauksessasi kannattaisi tietysti luoda mahdollisimman pian täsmennyssivu ”Pekka Virtanen”, listata nuo kolme linkkiä siellä ja sitten korjata täsmennyssivuun osoittavat linkit. --Silvonen 24. kesäkuuta 2008 kello 13.55 (UTC)
Kiitos, näinhän se tietysti kannattaa tehdä. Eino Kuusihan oli vähän tällainen tapaus. Linkkejä oli monissa artikkeleissa, joten loin täsmennyssivun. -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
Älä palauta Piisamsonin keskustelusivulle laittamaasi kysymystä, koska siihen on vastattu tällä sivulla ties kuinka monta kertaa. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 12.38 (UTC)
Olen kysynyt asiaa Piisampsonilta, en Johneylta. Onko Piisampson käskenyt Johneyn tyhjentää keskustelusivuaan puolestaan? Onko kyseessä Meat puppet-toiminta? [8]Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
Miksei Johneyn vastaus aiheeseen kelpaa? --Sankarip (keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.46 (UTC)
Johneyltä ei ole ensiksikään kysytty mitään ja toisekseen Piisamson voi vastata itse teoistaan, mm. käyttäjäsivun keskustelusivun tyhjentämisestä. Kun asiaa on Johneylle, asia laitetaan Johneyn käyttäjäsivujen keskustelusivulle. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.53 (UTC)
Samoin kommenttipyyntösivun spämmäämisen voit lopettaa. Jouduin estämään sinut jo kerran keskustelujen levittämisestä ympäri wikipediaa. Älä anna minulle tekosyytä tehdä sitä uudelleen. --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.41 (UTC)
Mitä on tämä keskustelun levittäminen? Osoita yksikin keskustelu, joka on väärässä paikassa! Miksei ylläpitoa voi tehdä kiroilematta ja asiallisesti? Miksi pitää koko ajan katsella tekosyitä? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
Tiedät, jos haluat tietää. --Sankarip (keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.46 (UTC)
Abvalilla ei siis ole mitään esitettävää väitteen tueksi. Näin ollen koko kommentti on turha perustelemattomana ja voidaan tyhjentää. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.51 (UTC)
Huoh, huomautuksia ei tarvitse perustella. Eihän tällaisia trolleja kestä erkkikään. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 12.53 (UTC)
Ihan rehellisesti, kyseessä voi hyvinkin olla pelkkä trolli. Edellisestä kommentista ainakin tulee elävästi mieleen tämä. --Miihkaliartikuloi 24. kesäkuuta 2008 kello 12.47 (UTC)
Taidat olla Miihkali oikeassa. Tässä ja tässä nyt aluksi tämän nimenomaisen keskustelun levityksiä muualle. Tekosyitä ei valitettavasti tarvitse paljon etsiä --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.48 (UTC)
Toimiltaan Auru Aro vaikuttaa perustrollilta. --Sankarip (keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.49 (UTC)
Nuo keskustelut voi ohjata trolli-keskustelun yhteyteen eikä levitellä ympäri Wikipediaa. Abval voisi bannata tuosta aiemmin esitetyn tekosyylyilyn perusteella aiheetta. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 12.54 (UTC)
Miten et ymmärrä edes, mitä tarkoittaa "keskustelujen levittely"? --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 12.56 (UTC)
Siten, että tälläkin palstalla puhutaan dynaamisista IP:stä, jotka kuuluisivat luulottelijoiden omille keskustelusivuille. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 13.46 (UTC)
Pitäisikö meidän puhua sinun trolli-tyylisestä toiminnasta artikkelin "Trolli"-keskustelusivulla vai täällä? Kummassa puhuminen olisi keskustelun levittämistä? --Sankarip (keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.59 (UTC)
Eli meidän pitäisi siis keskustella sinun toiminnastasi käyttäjän Trolli keskustelusivulla? --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 14.10 (UTC)
Sitäpaitsi Abval on Albval Auru. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 12.55 (UTC)
Vika kommenttini... Sehän on käyttäjä. "Eihän tällästä trollia kestä erkkikään". Tuntuu ettet tajua wikipediasta mitään. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 13.58 (UTC)
Nyt en ymmärrä... --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 14.10 (UTC)
Nyt puhuttiin internet-slangisanasta trolli eikä peikoista. --Sankarip (keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 14.12 (UTC)
Voidaanko antaa jo Aurun olla eikä ruokita trollia, kun hän ei näytä oppivan asioista eikä mistään? --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)
Kuntamallinteiden sisällön laajuus ja vesistömallinteiden rajoittaminen
Älä enää "täydennä" kaupunginosamallineita asioilla jotka eivät sinne kuulu. Älä myöskään kopio mallinekoodia artikkeleihin joille se ei kuulu. Tätä ei voi enää pitää minään muuna kuin tahallisena vandalismina ja sotkemisena. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 14.39 (UTC)
Aiheettomista syytöksistä lisää: Keskustelu käyttäjästä:Piisamson . Kun tyhjentää keskeisiä mallnteita oleellisista sisällöistään, kannattaisi ensiiksi keskusella jonkun kanssa eikä tehdä niin kuin Samulili tekee eli tyhjentää sisältöjä, uhkailee poistojen tehostamiseksi sekä lopulta suorittaa IP-eston: kenenkään kanssa keskustelamatta. Abval on omaksunut saman valitettavan käytännön. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 14.45 (UTC)
Kuntamallineen looginen rajaus on tietenkin kunnan alajako, Sokokset ja muut voidaan sitten laittaa omaan mallineeseen jos sille on tarvetta. Onko sinulla mitään hajua, kuinka paljon saaria, niemiä ja notkelmia jossakin Jyväskylässä on? -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 14.47 (UTC)
Wikipedia ei ennusta eikä artikkelin merkittävyyttä voi tietää etukäteen. Ainuttakaan mallinteen kuvaamaa rakennusta tai rakenelmaa ei ole poistoäänestetty, joten ne ovat täysin hyväskyttävää sisältöä. Voisiko Piisamson siis panna haluamansa artikkelit poistoäänestykseen ja lopettaa manipuoloinnin tyhjentämällä mallinteita? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 14.49 (UTC)
En minä halua artikkeleita poistaa, mutta mallineet pitää silti rajata loogisesti. Vesistöt ja niiden saaret ja notkelmat vesistömallineisiin, ja niin edelleen. Keskustele ennen massiivisia muutoksia, niin voidaan ehkä löytää jokin keskitie. Omavaltaisella hölmöilyllä et saavuta mitään. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 14.52 (UTC)
Kuten sanoin, mallineen looginen rajaus on kunnan alajako. Vesistöt sitten omiin mallineisiinsa, jos tarvetta on. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)
Juuri tuon on Samulili toiminnallaan estänyt, minkä vuoksi kuntamallinteisiin alettiin kokoamaan tarpeellinen. Ei pidä esittää sellaista, minkä Samulili estää ensiksi poistamalla vesistömallinteet ja sitten poistamalla saman tiedon kuntamallinteista. Kannattaisi olla hieman totuudenmukaisempi kannanotoissaan. Kysyn nyt, miksi Sokos-artikkelia ei ole poistoäänestetty asianmukaiseksi ja miksi Piisamson tyhjentää sen kuntamallinteesta. Tuliko selväksi? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 15.03 (UTC)
En minä edelleenkään halua yhtään artikkelia poistaa, mutta se taas ei tarkoita sitä, että voit lisätä artikkeleita mielivaltaisesti mallineisiin joihin ne eivät kuulu. En tiedä mistä poistetusta mallineesta puhut, mutta jonkin toisen mallineen poisto ei oikeuta sinua siirtämään sen sisältöä mallineeseen johon se ei kuulu. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)
Päijänne ja Vesijärvi. Näissä oli aluksi vesitömallinteet. Sitten ne piti sisällyttää. Kun se on suurella vaivalla sisällytetty kuntamallinteisiin, on Samulili alkanut yön hiljaisuudessa tyhjentää niitäkin. Meat puppet-toiminta saisi jo loppua, koska sillä tavalla hankitaan muokkauslaskuriin lukemia ja arvovaltaa kirjoittajien kustannuksella. Olet tehnyt samalaisia poistoja kuin Samulili, joten ehdottaisin edelleen, että tutkisit asian etkä enää vetoaisi tietämättömyyteen. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 15.34 (UTC)
Varoitus vakavasta vandalismista
Olet vandalisoinut Wikipedian artikkeleita tahallisesti jo useaan otteeseen, ole hyvä ja lopeta se. Artikkeleiden sotkeminen aiheuttaa ylimääräistä työtä Wikipedian muokkaajille, ja sotkujen korjaamiseen käytetty aika on pois artikkeleiden ja ohjeiden kirjoittamisesta. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan varoituksetta. –Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 16.38 (UTC)
Mitä asia koskee? Pitää esittää jokin todiste eikä levitellä perusteettä kyseenalaisia väitteitä! Vakiokäyttäjälle ei pitäisi ilmoittaa mallinteella Keskustelu käyttäjästä:PiisamsonAuru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 16.41 (UTC)
Sinun tapauksessasi kuka tahansa voi antaa sen tarvittaessa. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 16.46 (UTC)
Todisteet: Muokkauksesi. Vakiokäyttäjälle huomauttaminen mallineella on sallittua, koska se ei ole käytäntö. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 16.47 (UTC)
Miksi sitten siihen vedotaan? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 17.05 (UTC)
Jos nyt lopetetaan tämä mallineiden lätkiminen vakiokäyttäjälle ja muu sättääminen ja palataan takaisin kirjoittamaan tietosanakirja-artikkeleita, opastamaan uusia käyttäjiä ja tekemään muuta rakentavaa. —ilaiho (kitinää) 24. kesäkuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
Hyvä ajatus, mutta Piisampson ilmeisesti toimii Samulilin innoituksen hengessä, joten tämäkin keskustelu Lohja-mallinteesta on käytävä pidemmälle, kunnes joltain hermot pettävät ja perusteetta aloitetaan jälleeen Harriv:n tapaan Suomen ja Yhdysvaltain välisen tietoliikenteen estäminen. Ehdottaisin, että joku rykäisisi Piisamsonin sensuroiman mallinteen samaan kuntoon kuin missä Oulun mallinne on. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 17.38 (UTC)
Lopeta mallinekoodien kopioiminen keskustelusivuille. Se sotkee keskustelua ja vaikeuttaa keskustelun seuraamista. Laita sen sijaan linkki koodiin, josta haluat keskustella. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 17.11 (UTC)
Mallinenkoodeilla on taipumus hävitä hyvin nopeasti. Piisamson hävittää koodia koko ajan Lohjan mallineen keskustelusivulta, jotta ei jäisi todisteita muutoin kuin logista kaivettavaksi tyhjentämisestä. Kyseessä on siis sekä keskustelun estäminen että todisteiden hävittäminen. Lisäksi Lohjan mallinne on nyt sellaisessa tilassa, että kaupunginosat on numeroitu - väärin. Ensinnäkään kaupunginosia ei pitäisi numeroida kuin vaalipiirejä, koska ensilukija hakee tiedot aakkosissa ja toisekseen kun ne numeroi, ei niitä pitäisi tahallisesti numeroida väärin niin kuin Piisamson on nyt tehnyt. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 18.03 (UTC)
Muilla on muutakin tekemistä kun valvota muokkauksiasi ja kumota niitä. Lopeta Auru tuo säälittävä vandalisointi/trollaus ja anna muiden tehdä välillä "tietosanakirjaa" ja tehdä muuta luovaa. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 17.25 (UTC)
Mene toki vaikka oluelle ja jätä Wikipedia edes hetkeksi! Älä käytä koko elämääsi toisten ihmisten uudelleen kasvattamiseen, ellet aio opettajaksi! Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
Miksi sitten käyttäydyt täällä niin, että kaikkien täytyy kaiken aikaa vahtia muokkauksiasi? --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 18.05 (UTC)
Wikipediassa kaikki vahtivat toisiaan, mutta kaikilla on mahdollisuus myös yhtiestyöhön. Piisamson ei ole vieläkään selittänyt tämän päivän tuhojaan eikä kehittänyt Lohja-mallinnetta Oulu-mallinneen suuntaan. Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
Käsitä jo Aro... nykyään "kaikkien" on pakko juosta muokkaushistoriasi perässä. Kohta saat bannin, kun et tunnu käsittävän mitään wikipediasta. Jos et tee kaikesta näin jumalattoman vaikeaa, elämä täällä sujuu paljon mukavammin. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.10 (UTC)
Banni pitää perustella. Ei ole aiheellista se, että toistuvista väärinkäytöksistä ja ilkivallasta epäillyt huutoäänestyksellä päättäisivät asiasta. Tarinarekisteriä voi seurata täältä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru AroAuru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 18.13 (UTC)
Nyt riittääääääääää... ole hyvä ja paranna tapasi ja lopeta tuo aivan käsittämätön häiriköinti/trollaus/vandalismi/keskustelujen levittäminen minne sattuu. Suosittelen kaikkia että ei enää ruokita trollia. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.15 (UTC)
Ei copypaste -siirtoja
Artikkeleita ei saa siirtää copypaste-tyylillä sisältöä sinne tänne kopioimalla, vaan ne täytyy siirtää Siirrä -nappulaa käyttäen. Lopeta jo sähläily. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 18.31 (UTC)
Missä se Siirrä-toiminto on? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 18.32 (UTC)
Artikkelin ylälaidassa. Perustelethan siirrot, jos teet niitä. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 18.34 (UTC)
Mitä perustelua olisi tarvittu? Eivätkö ensisijaisia ole maanimet ja vesinimet toissijaisia, vaikka maanimi johtuisi vedestä? Auru Aro 24. kesäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)
Auru, kukaan ei kohta jaksa sinun kanssasi. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.36 (UTC)
Toistan viimeisen kerran: älä sotke keskustelusivuja mallinekoodeilla. Keskustelusivut on tarkoitettu keskustelulle, ei koodihässäköille. -- Piisamson 24. kesäkuuta 2008 kello 18.37 (UTC)
Nyt näyttäisi Albval estäneen pariksi viikoksi, viimein. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 18.38 (UTC)
Olisi voinut antaa kuukau(sia) kestävän. No, voidaan viimein keskittyä muuhun kun Aron vahtimiseen. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.39 (UTC)
Olisi kai voinut, mutta mennään nyt viimeisen päälle käytäntöjen kirjaimen mukaan ja annetaan estot pituusjärjestyksessä. Seuraava esto on sitten kuukauden, toivon ettei sitä tarvita. --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
Tätä menoa, kaikkein mahdollisin pisin esto olisi kyllä paras vaihtoehto tai no mitäpä se auttaa, kun kumminkin tullaan takaisin ip-osoitteilla ja mahdollisilla sock puppeteilla. --Retromies 24. kesäkuuta 2008 kello 19.55 (UTC)
Kahden viikon esto
Kun ei näytä mikään muu auttavan. Jatkuvaa tahallista käytäntöjen rikkomista: Mallinekoodien tunkemista artikkeleihin, keskustelujen levittämistä ympäriinsä ja artikkelien copypastesiirtoja. Esimerkkejä tämän päiväisestä käytöksestä (tai sen puutteesta ylläolevissa keskustelunavauksissa. Tätä säätöä on siedetty liian kauan, toivottavasti tämä aikalisä auttaa. --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.40 (UTC)
En nyt hirveästi juhlisi, kohta tulee IP:n takaa. Toivon, ettei tulisi, vaan alkaisi lukea niitä käytäntöjä. Ensi alkuun tuo linkittämäni etusivu, jossa mainitaan: "Käytäntöjen tuntemus ja noudattaminen kuitenkin auttavat toimimaan yhteisössä: mitä pikemmin ymmärrät ne, sen parempi." -tKahkonen 24. kesäkuuta 2008 kello 18.47 (UTC)
Albval toimi oikein, mutta mitä nämä asiattomat ilonpurkaukset tällä keskustelusivulla tekevät? Eivät ainakaan edistä asiaa. —B. Nuhanen 24. kesäkuuta 2008 kello 18.49 (UTC)
Ei ne minusta asiattomia olleet, alleviivatkaa jos on pakko. --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.51 (UTC)
Tarkoitatko ylleviivausta? Lab-oratory 24. kesäkuuta 2008 kello 18.53 (UTC)
Olet oikeassa Nuhanen, huomiostahan se trolli elää, joten siksikin iloilu on pahasta. Enkä epäile yhtään, etteikö joku IP kohta alkaisi taas valitettavasti riehua. Toivoa tietysti sopii aina, että tästä estosta olisi jotain hyötyä... Kommentin jätti Albval (keskustelu – muokkaukset).
Kyllä täällä laulujen sanoja sentään saa lausua? ;) (sanaa "hallelujah" hoetaan Händelin Messiashissa ja sanoja "Freunde, schöner Götterfunken" Beethovenin teoksessa Oodi ilolle, joka on suosikkimusiikkikappaleeni). Ei noista mikään ole asiaton, ihmeen huumorintajutonta porukkaa täällä. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 18.56 (UTC)
Itse ajoin enneminkin takaa lausetta Älä ruoki trollia. --albval(keskustelu) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
Taittuko se noin helposti, sitten... --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 18.59 (UTC)
Ei ruokita trollia, mutta nyt ei Luetteloon traktorimalleista ole iskutilavuuksia kahteen viikkoon tulossa. --Jisis 24. kesäkuuta 2008 kello 19.01 (UTC)
Oli tämä sitten trollin keskustelusivu tai ei, niin tuollainen ilkkuminen ei ole rakentavaa ja todennäköisesti vain pahentaa ongelmaa tulevaisuudessa. Menkää muualle esittämään ymmärtämätöntä, jos se on aivan välttämätöntä. Käytöksellänne osoitatte, että wikipedia on teille vain iso hiekkalaatikko. —B. Nuhanen 24. kesäkuuta 2008 kello 19.04 (UTC)
Nuhanen on kyllä jäävi huomauttamaan tällaisesta asiasta, kun hänen päätyönään suomenkielisessä Wikipediassa näyttää viime aikoina olleen minulle keljuilu. Tosin olen hänen kanssaan nyt kerrankin samaa mieltä ja toivon, että Aurua kohtaan käyttäydytään asiallisemmin. --Klassikkomies 24. kesäkuuta 2008 kello 19.15 (UTC)
Mitä tämäkin asia liittyy tähän K-mies? --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 19.18 (UTC)
Nuo Hallelujah! ja Let's Party! -hihkumiset olivat kyllä täysin asiattomia ja niistä oli hyvän tahdon olettaminen todella kaukana. --Klassikkomies 24. kesäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
Voi elämä kun on noin huumorintajutonta porukkaa Wikipediakansa... --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 19.35 (UTC)
Pitäisikö meidän muka olettaa Auru Arolta vielä hyvää tahtoa? Ei, nyt kaikki ei kyllä täsmää. --Sankarip (keskustelu) 25. kesäkuuta 2008 kello 12.29 (UTC)
Eikö kenellekkään mene jo korvaan että wikipedia on "tietosanakirja", johon tarkoitetut käyttäjän ja sivujen keskustelut ovat tarkoitettu normaaliin kommunikointiin eikä tälläisiin kiistelyihin ja ristiriitoihin, joita on ollut jo aivan liikaa. Voidaanko lopettaa ainakin tältä päivältä? --Kalastaja09 (Osaatko uida?) 24. kesäkuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
Ei näköjään. --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 19.42 (UTC)
"Eikö kenellekkään mene jo korvaan että wikipedia on 'tietosanakirja', johon tarkoitetut käyttäjän ja sivujen keskustelut ovat tarkoitettu normaaliin kommunikointiin eikä tälläisiin kiistelyihin ja ristiriitoihin, joita on ollut jo aivan liikaa". --Johney 24. kesäkuuta 2008 kello 19.50 (UTC)
Sitä normaalia kommunikointia minäkin tässä peräänkuulutan. --Klassikkomies 24. kesäkuuta 2008 kello 19.53 (UTC)
Järki käteen Retro! Lab-oratory 25. kesäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)
Niinpä niin, miten sitä saada kommenttia sellaiselta henkilöltä, joka estetty. --Retromies 25. kesäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)
On jokseenkin outoa, että esitetään kommentti käyttäjätunnukselle, jolla ei ole ollut mitään tekemistä aiheen kanssa viime aikoina. Kommenttipyynnöt kannattanee osoittaa niille, joita asiat koskee. Varmaankin artikkelin historiatiedoissa on jonkinlaisia viitteitä siitä, kuka olisi saattanut kirjoittaa alustuksen - tai tarkennuksen. Yksityiskohdat lisäävät luotettavuutta, eivät vähennä sitä. On jokseenkin vahingollista, että kirjoitetaan ilman täydennysartikkeleita yhteenvetoartikkeleita, joissa on pelkin lähdeviittein kokoelma väitteiden yhteenvetoja ilman tarkentavia yksityiskohtia. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
Sinä tuon artikkelin olet kuitenkin aloittanut. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
Lienee parempi, että Retromies vastaa teoistaan itse. En huomaa Ejs-80:n tehneen oikeastaan muuta kuin vahinkoa tyhjentävin palautuksin esimerkiksi suunnistuskenttien osalta. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 11.22 (UTC)
Sivuhistoriasta selviää, että en ole muokannut kyseistä artikkelia tähän mennessä kertaakaan. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)
Tuosta ei voi olla toki varma, koska sitä on muokattu myös ilman käyttäjätunnusta. Toisekseen, ellei Ejs-80 ole asianomainen artikkeliin liittyen niin miksi Ejs-80 otaa kantaa Retromies:n puolesta? Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)
Voi pyhä yksinkertaisuus, mutta en ole muokannut ko. artikkelia ilman käyttäjätunnustakaan. Yritin vain korjata esittämäsi virheelliset väittämät. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 11.48 (UTC)
Kuka tahansa voi ottaa asiaan riittävästi perehdyttyään kantaa kenen tahansa puolesta. —B. Nuhanen 10. heinäkuuta 2008 kello 11.49 (UTC)
Juuri siksi kehoitan Ejs-80 perehtymään asiaan ennen kuin ryhtyy tuottamaan sivuntäytettä. Suositeltavaa se on toki myös muillekin. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 12.10 (UTC)
Kenelle muullekkaan sinun tekemäsi artikkelin Makarov-11 merkittävyydestä tulisi huomauttaa ;)? --Johney 10. heinäkuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
Kaikille niille, jotka ovat artikkelia muokanneet. Retromies ei ole kovinkaan suuri auktoriteetti siinä, mikä on merkittävää. Jos asiankokonaisuuden yksityiskohdat halutaan poistaa niin niistä kannattaa äänestää. Kannattaisi kuitenkin ensin verrata muut Wikipediat ja katsoa, onko Retromies:n aikomasta linjauksesta tuloksena se, että suomenkielinen Wikipedia on muita köyhempi, ennakkoluuloisempi ja ylimalkaisempi. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 11.22 (UTC)
Kannattaisi huomautella ehkä säästeliäämmin. Tulisi vähemmän turhaa työtä. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)
Noudata yhteisesti sovittuja sääntöjä. Sääntöjen noudattamatta jättämisen seuraukset taidat jo tietää. Tämäkään *ei* ole pieni muokkaus. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 14.17 (UTC)
Säännöistä ei ole juurikaan missään keskusteltu. Ne edustavat pääasassa puolen tusinan ylläpitäjän harkinnanvaltaa, joka mielivaltaisuudessaan ei ole johdonmukaista. Piisamsonille, esimerkiksi, on monta kertaa huomautettu mallinteiden tyhjentämisestä palautuksin, vaikka yleisesti hyväksytty malli on jo kauan sitten esitetty tunnustuksen saaneessa Oulu-artikkelissa. Odotan vain, että meat puppeteihin liittyy lohjalaisnainen, joka on ollut kumman rauhallinen viime aikoina. Yleensä kannattaisi itse noudattaa konventioita ja keskustella. Esimerkkillisyyden kautta uskottavuus saattaa parantua. Uskoisin, että jäynänteko jälleen kiihtyy 2-3 päivän kuluessa ja periaate-erimielisyyksiä on jo nyt kehitteillä. Kalastaja 09 aikoo ylläpitäjä-äänestykseen elokuussa 2008 eikä huomaa, että juuri hang around-toiminta heikentää uskottavuutta itsenäisestä ylläpitäjyydestä nykyisten tasolle. Piisamson voisi perustella, miksi Aihesta muualla on jotenkin niin merkittävä muutos, että siihen tarvittaisiin Piisamson:n, Abvalin, Samulilin, JNiemenmaan jne. puumerkki, Eskon puumerkki. Uskoisin, että lopputuloksena on oppi-isä Samulilin toteamus, että ei viitsi kommentoida. Tämä on jonkinlainen perusolettamus keskustelussa. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 14.28 (UTC)
Lähtökohta on, että KAIKKI lisäykset ovat suuria muutoksia. Vain kielenhuolto yms. on pieniä muutoksia. Tästä on huomautettu sinulle lukuisia kertoja ja huomauttajia on ollut lukuisia. Jos haluat muuttaa kyseistä sääntöä, aloita aiheesta keskustelu. Nykyisellä käytännön mukaan lisäyksesi eivät kuitenkaan ole pieniä muutoksia, ja jos jatkat muista piittaamattomalla linjallasi sinut tullaan estämään. Ihan turha kuvitella, että pääset pälkähästä vain siksi että jaksat horista sekavia kauemmin kuin kukaan muu. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 14.32 (UTC)
Huomauttelijoista oli mainion Ulrika J., joka esitti, että kaikki artikkelit kannattaisi konekirjoittaa tekstinkäsittelyohjelmalla niin kuin hän. On tietenkin melko helppoa tehdä artikkeleita Nysalorin tapaan http://fi.wikisource.org/wiki/Luokka:Runot , jotka ovat itsessään kokonaisuuksia eivätkä johda mihinkään. Osa kirjoittajista on kansallisromanttiselta kalkkeeripaperikaudelta, joille hypertekstikin on pelkkä konekirjoituspaperi, jossa ei ole minkäänlaista interaktiivisuutta. Tuo pieni muutos / muutos -valitus on vuosien ajalta noin 10% siitä, mitä on valitettu pienistä muutoksista, jotka ovat kannustaneet tarkkailemaan muutosten sisältöjä. Piisamsonin kannattaisi harkita, onko 10%-20% kommentteja siitä, että mitättömät muutokset on merkitty pieniksi muutoksiksi sen arvoista, että 80%-90% muutoksista on ollut pieniä, joita ei ole merkitty pieniksi, mutta jotka ovat johtaneet tarkistuksiin. On tietenkin henkilökohtainen valinta, mihin käyttää elämänsä tai edes vapaa-aikansa, mutta tähän menessä ei monikaan järkimoderaattori ole kiinnittänyt huomiota moiseen seikkaan. Kalastaja09:lle on tietenkin tärkeää huomautella, jotta hän kunnostautuisi vandaalijahdissa luullen pääsevänsä elokuussa 2008 ylläpitäjäksi. En kuitenkaan ymmärrä, miten Aiheesta muualla tai Katso myös voisi olla keskinkertainen tai suuri muutos enkä usko, että sillä on välikään, koska uskoisin, että kaikki muutokset kuitenkin tarkistetaan, jotta päästään pätemään irrelevanteilla detaljeilla. Piisamson voisi vähitellen ruveta vastaamaan kysymykseen siitä, miksi Piisamson tyhjentää mallinteita hyväksytystä Oulu-mallista. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 14.46 (UTC)
Vaikka sinä et ehkä ymmärrän käytännön tarkoitusta, on sinulle kerrottu sen sisältö ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Jos et ymmärrä lukemaasi, se on voi voi. Mitään Oulu-mallia ei ole missään millään erityisellä tavalla hyväksytty, ei sen enempää kuin Helsinki-malliakaan. Lisäksi esimerkiksi Lohja on tyystin erilainen kaupunki kuin Oulu ja lisäyksistäsi yli puolet oli tavalla tai toisella virheellisiä. Nähdäkseni giganttinen Oulu-mallinen kaupunkimalline sopii paremmin johonkin wikitraveliin. Koska en tiedä Oulusta juuri mitään, en kyllä lähde siitä sinänsä kiistelemään, ja koska sinä et tunnu tietävän Lohjasta juuri mitään, kannattaisi sinunkin ehkä pitäytyä aiheesta. Toki voit yleisellä tasolla aloittaa keskustelun siitä, että haluaisit kaikille kunnille Oulu-mallinetta vastaavan hässäkän, ja jos se konsensuskeskustelussa hyväksytään, voin jopa tehdä Lohjalle sellaisen itse. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 14.51 (UTC)
Olisi jotenkin kummallista, mikäli kunniamaininnan saaneessa Oulu-artikkelissa olisi asiaton mallinne:Oulu. En usko, että artikkeli, jossa olisi kelvottomasti mallinnettu suunnistuskenttä saisi artikkelina tunnustuksen. Piisamson:lle suosittelisin tutustumista Suomen väkilukutilastoon http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/home.nsf/pages/255791D028A62772C225724B0057AA82 . Nykyäänkin moni pieni kaupunki on paremmin luokitettu ja mallinnettu kuin keskisuuri tai suuri kaupunki. Tämä johtuu siitä, että jossain niitä on saanut kaikessa rauhassa mallintaa ja jossain Samulili, Abval, Piisamson jne. ovat päättäväisillä tyhjentämisillään ja estoillaan olleet mallintamisen esteinä. Lisäksi on täysin väärä väite, että malline:Lohja ja malline:Oulu olisivat olleet samansisältöisiä, koska sisältö riippuu kaupungista. Kyse on nyt vain siitä, ettei esimerkiksi Piisamson ole valmis hyväksymään Oulun mallista mallinnetta standardiksi, koska se on liian hyvä: siihen mahtuu vähän tai erittäin paljon ja työläydestään huolimatta se on käyttökelpoinen kaikessa tehokkuudessaan. Piisamson ei koskaan ole edes keskustelullut asiasta, vaan on lietsonut muokkauskiistoja Ulrikan jne. innoittamana. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
Itse en ainakaan suositeltu sivu -äänestyksessä ihan hirveästi anna painoarvoa tällaiselle mallineelle. Suositelluksi sivuksi on valittu Oulu, ei Malline:Oulu. Se ei siis tarkoita, että kyseessä olisi mikään standardi, ja jos haluat sen standardiksi, se pitää sellaiseksi konsensuskeskustelussa hyväksyä. Itse asiassa nimenomaan toit Oulu-mallineen Lohja-mallineen päälle lähes samansisältöisenä, minkä takia suurin osa mallineesta sisälsi täysin virheellistä tietoa. Mallineen keskustelusivulla huomautin joistakin virheistä ennen kuin sait eston. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
Te nyt koitatte oikeasti keksiä vaan jotain mistä huomauttaa. Kannattaa keskittyä johonkin järkevämpään. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 14.37 (UTC)
Huoh, käytäntörikkomuksista on tapana huomautella. --Johney 10. heinäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
Luulisi olevan parempaakin tekemistä kauniina kesäpäivänä. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 14.47 (UTC)
No sittenhän täällä ei käytännöillä olisi oikeastaan mitään merkitystä. --Johney 10. heinäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)
Toisille enemmän ja toisille vähemmän. :) Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 14.46 (UTC)
En tiedä, mitä tuolla haet, mutta et varmaan mitään järkevää. Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 14.59 (UTC)
Good willia ylläpitäjä-äänestykseen elokuussa 2008. Täytyy olla tiukkana, jotta saa vanhojen partojen kannatuksen. Kyse lienee siis pelin politiikasta. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
Hmph. Tietysti sitä että käytäntörikkomuksista huomautetaan aina, ja mitä käyttäjät rupeaisivat aiheettomasti huomauttelemaan. --Kalastaja09(Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 10. heinäkuuta 2008 kello 15.01 (UTC)
Suosittelen katsottavaksi Keskustelu käyttäjästä:Kalastaja09. Siellä epäillään, että on mahdollista, että on saattanut tapahtua häiriköintiä kannan esittämiseksi. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
Alkaa jo naurattaa tämä. Ulkonakin on niin kaunis ilma, menkää vaikka sinne kävelylle metsään, niin itsekin tein tänä aamuna. --Johney 10. heinäkuuta 2008 kello 15.06 (UTC)
Kalastaja varmaan huomauttaa sitten kaikkia tasapuolisesti. Löysin juuri tällaisen pieneksi naamioidun muutoksen: 1Lab-oratory 10. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)
Puista
Samankaltaisesta asiasta on huomautettu sinulle ennenkin. Yleisesti Suomessa arboretumienkin ulkopuolella eläviin lajeihin kuten mäntyyn ja kuuseen on täysin turhaa mainita yhtä sellaista, ellei kyseinen puisto ole nimeen omaan tunnettu siitä puulajista. Varsinkaan, kun mäntyjä ja kuusia löytyy takuu varmasti jokaisesta arboretumista. --MiPe(wikinät) 10. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)
Huomautan edelleen, ettei luokittelujärjestelmää tai käytäntöä voi perustaa sattumaan. Ehdotan, että MiPe laatii luettelon 494 kasvin kohdalta niistä, joista saa viitata ja niistä, joista ei kannata viitata ja niistä, joista ei yleisyytensä vuoksi saa viitata. Monet harvinaisimpien kasvien artikkelit paistavat tyhjyyttään eikä Ulrika J. ole koskaan onnistunut antamaan tyhjentävää luetteloa, vaikka hänelle on asiasta taannoin mainittu. Luettelo kasveista on tässä http://www.lahdentietotekniikka.fi/www/images.nsf/files/E76A44931296AB16C22574580039E32F/$file/Arboretum,opastaulu280508.pdf . Mistä edellä olevista kasveista saa viitata arboretumeihin ja mistä ei? Keskustellaanko vai aloitetaanko jälleen joki muokkauskiista? Sen ajan, mikä menee yleisyydestä ja tavoitettavuudesta kiistelemiseen voitaisiin toki käyttää 494 artikkelin kirjoittamiseen. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
Niistä jotka liittyvät jotenkin erityisesti viitattavaan arboretumiin. Esimerkiksi jos ko. arboretum on ainoa esiintymispaikka, arboretumin toiminnan perusteella laji on säilynyt, arboretum on tunnettu erityisesti kyseisestä kasvilajista tai muu erityinen syy. Ainakin kuusi ja mänty -artikkeleissa tieto siitä että niitä löytyy Launeelta ei oikeastaan ole muuta kuin mainos, eikä tarjoa mitään lisätietoa. Paikallislehteen se voisi ehkä juuri ja juuri sopia jos kyseisiä puita ei olisi ympäriinsä, mutta ei kasvia yleisesti käsittelevään tietosanakirja-artikkeliin. --Harriv 10. heinäkuuta 2008 kello 15.18 (UTC)
Tuo ei ollut mikään vastaus 494 kasvilajia käsittävään luetteloon, joka on esitetty jo edellä. Ehdotan, että Harriv ja MiPe, joilla on ilmeisesti botaniikan ja tilastotieteen sekä luokittelun pätevyyttä laativat 14 vuorokauden kuluessa luettelon siitä, mihin ei saa viitata sekä perustelevat, miksi ei saa viitata. Artikkelit huutavat tyhjyyttään ja ovat tosiasiallisesti tynkiä. Samaan aikaan ei saa esittää, missä kasveja on kuvattaviksi. Jälleen tullaan siihen, että aktiiviylläpitäminen merkitsee sensuuria, mikä ei tue kirjoittamista: sitä, että joku kirjoittaa yleisesti esillä olevista - myös harvinaisemmista kasveista - artikkelin ja käy valokuvaamassa ne Wikipedia Commonsiin talteen. Harriv:n kannattaisi harkita, miten nuo kaikki kasvit saadaan talteen ja Wikipedian sisällöksi eikä askarrella sensuurin kanssa. Eli ehdotan kolmannen kerran, että herrat laativat luettelon, mihin ei saa viitata ja miksi. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.35 (UTC)
Älä jaksa. Mäntyjä on lähes joka Suomen kolkassa, joten tuolla logiikalla artikkeliin pitäisi kai lisätä lähes kaikki Suomen kunnat ja lähes kaikki niiden kylät ja kaupunginosat. Siellähän niitä on kuvattavaksi. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 15.37 (UTC)
494 kasvin joukossa on paljon sellaisia mäntyjä, jotka eivät kasva joka paikassa. Pyydän luettelon, joten ala laatia sitä! Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
Ja voisitko olla muuttelematta toisten kirjoittamia keskustelusivusi otsikoita. Siihen ei ole mitään aihetta. --MiPe(wikinät) 10. heinäkuuta 2008 kello 15.42 (UTC)
Otsikointi voisi olla totuudellisista. Kun aletaan sensuroimaan ja kieltämään niin sen pitäisi näkyä, vaikka aloite olisi MiPe:ltä ja vaikka sitä tukisi Harriv. Tiedustelen neljännen kerran, mitkä 494 kasvista ovat sellaisia, ettei niihin saa viitata. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 15.47 (UTC)
Sinulle on jo vastattu, kukaan ei ole tekemässä mitään listaa sinua varten. Käytä järkeä äläkä intä. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)
Kukaan ei tee listaa yhtä käyttäjää varten, mutta voisin arvata, että muutkin kuin minä hyväksyisivät kasvupaikkaviitteet tähän listaan Luettelo Suomen uhanalaisista putkilokasveista tähdellä merkittyihin lajeihin. Siitä vaan vertailemaan. Ja vastaavasti, näihin lajeihin: Luettelo tavallisimmista suomalaisista luonnonkasveista ei kyseisiä viitteitä tule laittaa. Huomautan erityisesti että molemmille luetteloille on lähde. Yst.terv. --Tappinen 10. heinäkuuta 2008 kello 15.55 (UTC)
On täysin väärä lähtökohta se, että yhtä käyttäjää varten luodaan kymmeniä, jopa satoja sääntöjä, joita kaikkien muiden ei tarvitse noudattaa. Huomaa selvästi, ettei sääntöilijöillä ole juurikaan hallinnollista kokemusta. Kyse on MiPe ja Piisamson:n käsityksistä siitä, mihin ei saa viitata. Kumpikaan ei kuitenkaan ole valmis vastaamaan teoistaan eikä kannanotoistaan, vaan kumpikin on valmis jatkamaan kilpa- ja jopa kiistamuokkaamista paljastamatta kantaansa. Koko ajan marssitetaan esille uusia meat puppeteja, jotka kilpailevat aikuisuuteensa saakka ylläpitäjyydestä toimeenpannen uusia epäjohdonmukaisuuksia. Ehdottaisinkin, että MiPe ja Piisamson ottavat kantaa Tappinen:n esitykseen. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 16.33 (UTC)
Tappisen esitys on oikein hyvä, ja sitä sopii muidenkin noudattaa. -- Piisamson 10. heinäkuuta 2008 kello 16.35 (UTC)
Ja mitkä edellä mainituista 494 kasvista ovat Päijät-Hämeessä sellaisia? Täytyy muistaa, etteivät kaikki asu Helsingin kasvitieteellisen puutatarhan tai vastaavan kyljessä! Pyydän edelleen ehdotusta siitä, mihin 494 kasvista ei saa viitata! Olisi asiallista vastata kysymykseen eikä väistellä tai yllyttää muita mukaansa. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 16.40 (UTC)
Tämä on tietosanakirja, ei Päijät-Hämeen kasvimatkailuopas. Ellei rajausta muuteta, opastus Päijät-Hämeen "tavanomaisiin" luontokohteisiin pitää tehdä jossain muualla. Kun et näytä pääsevän samalle aaltopituudelle ajatustesi kanssa muiden kanssa, niin älä laita Laune -mainoksia mihinkään kasviartikkeliin. --Harriv 11. heinäkuuta 2008 kello 10.53 (UTC)
Juuri niin. Harvinaisille kasveille kasvupaikat voi ilmoittaa, ei yleisille. --~ (wikinät) 10. heinäkuuta 2008 kello 16.36 (UTC)
Ja mitkä edellä mainituista 494 kasvista ovat Päijät-Hämeessä sellaisia? Täytyy muistaa, etteivät kaikki asu Helsingin kasvitieteellisen puutatarhan tai vastaavan kyljessä! Pyydän edelleen ehdotusta siitä, mihin 494 kasvista ei saa viitata! Olisi asiallista vastata kysymykseen eikä väistellä tai yllyttää muita mukaansa. Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 16.40 (UTC)
Olisin hyvin yllättynyt siitä, jos niitä puulajeja, joihin olit laittanut viittauksen Launeen keskuspuistoon, ei kasvaisi missään muualla Päijät-Hämeessä...--MiPe(wikinät) 10. heinäkuuta 2008 kello 16.48 (UTC)
Lopeta väliotsikoiden muuttelu tai ryhdyn toimenpiteisiin. --MiPe(wikinät) 10. heinäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)
Suosittelen, että MiPe lopettaisi mielenosoittamisen häiriköimällä, mistä on viimeksi eilen MiPe:lle huomautettu eilen. Jos on jotain muita toimenpiteitä niin niistä kannattanee ilmoittaa erikseen asianmukaisti ja perustellen eikä suurien tunteiden vallassa niin kuin tähän asti.
Kukahan se häiriköi väliotsikoita muutamalla? --MiPe(wikinät) 11. heinäkuuta 2008 kello 06.05 (UTC)
Onko meat puppetilta kysytty jotain? Auru Aro 10. heinäkuuta 2008 kello 22.10 (UTC)
Kuvaamisesta
Voisiko tuon kuvausasian hoitaa siten, että keskustelusivulle lisäisi {{Kuva puuttuu}} tai vastaavan mallineen ja siihen tiedon, että kasvi löyttyy Launeen keskuspuistossa? -- Petri Krohn 11. heinäkuuta 2008 kello 10.33 (UTC)
Traktorimallit
Teet luetteloa traktorimalleista. Luettelo on kuitenkin järjetön sillä malleja on tuhansittain, jopa kymmeniätuhansia. Siksi olen poistanut kyseisen luettelon. Merkkien luettelo vielä menisi. --Eetvartti(Kerro) 12. heinäkuuta 2008 kello 17.06 (UTC)
Pyydän palauttamaan luettelon ja panemaan sen poistoäänestykseen. Traktoreita ei ole sen enempää kuin autojakaan, vaan päinvastoin. En tiedä, millaista tyydytystä tuottaa runsaan viikon työn poistaminen yhdessä hetkessä, mutta toivottavasti se on sen arvoinen. Asiasta on tehty kommenttipyyntö. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 17.08 (UTC)
En halua ryhtyä tästä kinastelemaan joten teen kuten pyydät. --Eetvartti(Kerro) 12. heinäkuuta 2008 kello 17.09 (UTC)
Täällä on kuitenkin Luettelo hyönteisistä, ja niitä on pahuksen paljon enemmän kuin traktoreita.--Otrfan 12. heinäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
Ei pyhää päivää, tuossa on rajaus taas niin poskellaan kuin olla ja voi... tuo pitäisi pilkkoa ja sivusta tehdä Luettelo hyönteisluetteloista. --Agony (403) 12. heinäkuuta 2008 kello 17.22 (UTC)
Kannattaa varmaan yllyttää (Kerro) tuhoamaan luettelo kokonaan ennen kuin laaditaan osaluetteloita. Näin ei olisi tiedoja, millä osaluettelo voitaisiin laatia. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 17.24 (UTC)
Sivujen siirtäminen toiselle nimelle leikkaamalla ja liimaamalla on kiellettyä. Siirtäminen tapahtuu yläreunan Siirrä-toiminnolla. Poistin luomasi Abati-Avia-luettelon ja palautin muutoksesi alkuperäiseen. — Japsu (k·m) 12. heinäkuuta 2008 kello 22.22 (UTC)
Älä levittele keskustelua useammille keskustelusivuille. Kyse ei nyt ole siitä, etteikö Abati-Avia olisi oikea lohkonta luettelolle, vaan siitä, että siirsit sivun virheellisesti leikkaamalla ja liimaamalla siirtotoiminnon käyttämisen sijasta. Koska näytät itsepintaisesti toistavan virhettäsi, olen siirtänyt sivun puolestasi siirtotyökalulla. — Japsu (k·m) 12. heinäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)
Nimeäminen
Kun teet uuden artikkelin, niin nimeä se ilman täsmentiä (sulut artikkelin nimessä), jos tiellä ei ole muuta artikkelia. Esimerkiksi Allis-Chalmers (traktori)-artikkelilla ei ole mitään syytä olla tällä nimellä vaan sen kuuluisi olla nimellä Allis-Chalmers. --qWerk 12. heinäkuuta 2008 kello 20.29 (UTC)
Suuri osa traktoneiden nimistä on sukunimiä tai paikkakuntien nimiä. Nimeämällä nimi (traktori) välitetään jo etukäteen ohjaus henkilöön tai paikkakuntaan tai johonkin yleisnimeen. Vasta toisessa vaiheessa kannattaa (tarkenne) pudottaa pois, mikäli nimi ei ohjaudu väärin. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 20.37 (UTC)
Tarkennus lisätään vain jos sekä ensisijaisesta ja toissijaisesta artikkelista on artikkelit. Jos nimen ensisijaisesta aiheesta ei ole artikkelia, niin tossijaisen aiheen otsikko kirjoitetaan ilman täsmennyksiä. Jos ja kun ensisijaisesta aiheesta tulee artikkeli, niin uudelleennimeäminen käy yksinkertaisesti siirtämällä artikkelit. Holhoaminen jääköön yhteiskunnan vastuulle, me Wikipediassa ei holhota ketään eikä tiedon "etukäteen välittämistä" tarvita. --qWerk 12. heinäkuuta 2008 kello 20.46 (UTC)
Allis-Chalmers on kaksi sukunimeä yhdessä, eikä muistuta edes etäisesti mitään yleisnimeä. Täsmennys tässä tapauksessa lienee siis tarpeeton. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 20.50 (UTC)
Allis-Chalmers (yhtiö), Allis-Chalmers (tavaramerkki), Allis-Chalmers (puimuri)? Ne, joille ei sovi, tehnevät edelleen reitityksen tai ja muuttavat nimen. Kuitenkaan luettelon laatimisessa ei voi nimiä etukäteen yleiskielistää, koska ne johtavat ehtimisjärjestyksessä harhaan. Testaaminen kuuluisi tämän mukaan nimityksen epätarkantajille. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)
Kyse ei ole ehtimisjärjestyksestä. Jos meillä on täällä nyt vain pelkkä traktori, ja sen voidaan olettaa olevan selkeä ja ymmärrettävä ilman täsmennystä, ei täsmennystä tarvita. Jos tilanne muuttuu tulevaisuudessa, täsmenteitä ja täsmennyssivuja voidaan lisätä. Ehtimisjärjestystä selittävissä esimerkeissäsi myös Massey Ferguson kuuluu samaan sarjaan. Se ei ole kenenkään henkilön nimi, vaan kahden henkilön sukunimistä tehty yhdistelmä. Höpinäsi ennustuksista ei liity tähän asiaan muuten kuin saivarteluna. Onko kaikki pakko tehdä aina vaikeimman kautta? —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 21.14 (UTC)
Hyvien käytäntöjen omaksuminen ei ole ehtimis-, arvaamis- tai ennustamiskysymys, vaan menetelmä, jossa noin 90%:sti menee oikein. Ehtimisjärjestys Wikipediassa ei vastaa luonnollista järjestystä: ensin on paikkunta/järvi/sukunimi ja vasta sitten tulee niiden mukaan nimetyt asemat ja kulttuuriympäristön keskukset, myös tekniikka. Massey-Ferguson (yhtiö), Massey Ferguson (traktori) tai Massey Ferguson (puimuri) ei ole sama asia, vaan yleisesti ottaen kolme eri asiaa. Ne, jotka eivät yritä luetteloida tai kirjoittaa kokonaisuuksia eivät omasta kokemuksestaan tiedä, että yleiskielinen reititys menee usein pieleen. Vieraalla kielellä se menee vielä todennäköisemmin pieleen. Oikea marssijärjestys on se, että luettelot ovat täsmällisiä ja vasta tarkennusvaiheessa epätäsmentäjät karkevoittavat nimikkeen. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.18 (UTC)
Tämä on kyllä todella vaikeaa tämä kanssasi keskusteleminen, kun tuntuu, että loikit asiasta toiseen vailla johdonmukaisuuden häivääkään. Moni kai on nimenomaan siihen kanssasi kyllästynytkin. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että ensin on paikka ja vasta sitten sen mukaan nimetyt asiat. Siitäkin minulla on kanssasi yhtenevä näkemys, että traktori, puimuri ja yhtiö ovat eri asioita. Nyt kuitenkin oli puhe aivan muusta. Kun sinua ei kerran kiinnosta kuunnella, mitä kukaan muu sinulle sanoo, jätän tämän keskustelun ja jään odottamaan seuraavaa estoasi. Olisit varmasti hyödyksi wikipedialle, jos et pitäisi itseäsi niin ylivertaisena ja näkemyksiäsi ainoana totuutena. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 22.40 (UTC)
Ehtimisjärjestys
Ehtimisjärjestys on arpomista eikä luetteloita voi laatia ennusteeksi. Otetaan esimerkiksi Sumppujärvi. On LUETTELOISSA järkevää kirjoittaa Sumppujärvi (asema), Sumppujärvi (järvi) jne. EIKÄ varata Sumppujärvi-nimeä rautatieasemalle tai järvelle, kun kerran joku kuitenkin on sillä väli kirjoittanut Sumppujärvi-niminen artikkelin, joka tarkoittaa kuntaa tai sen osaa. Ehtimisjärjestys on kaikkein viheliäin tapa jäsentää, koska se johtaa uudelleen reitityksiin ja selitesivuihin. Luettoloita laatiessa ei voida etukäteen tutkia, menisikö sivu tulevaisuudessa henkilön nimelle MasseyFerguson, Ford, John Deere jne. Luettelovaiheessa artikkelia, mihin pitäis ottaa kantaa nimen ja reitityksen osalta EI OLE VIELÄ OLEMASSA: Wikipedia ei ennusta, paitsi öljyhuipussa. Mikäli asia on ongelma, ehdotan, että joku käy läpi maailman traktromerkit ja TESTAA, että ei ole mahdollista, että myöhemmin joku varaisi nimen henkilöä tai maakuntaa tai paikkakuntaa tai muuta yleiskäyttöistä nimeä varten. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)
Luettoloita laatiessa ei voida etukäteen tutkia, menisikö sivu tulevaiuudessa henkilön nimelle Massey Ferguson, Ford, John Deere -- Tällaisiä ongelmia varten on olemassa to9iminto "tänne viittaavat sivut". Olisit vain niin ystävällinen, että toimisit käytäntöjen mukaan etkä lähtisi sooloilemaan. --qWerk 12. heinäkuuta 2008 kello 21.16 (UTC)
Tänne viittaavat sivut muuttuvat koko ajan. Siitä ei näe, meneekö joku asiantuntemattomuuttaan päivän, viikon tai kuukauden päästä varaamaan sanan johonkin hoopompaan käyttöön. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.20 (UTC)
Käytännöt ovat muodostuneet kampakeraamisella ajalla, silloin kun viittauksia oli yhteen tai kahteen kokonaisuuteen. Näin ollen ne eivät vastaa laajaperäistä luettelointia. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.19 (UTC)
Siispä sinun tulee ehdottaa käytännön muuttamista eikä alkaa yhden miehen sotaan. --qWerk 12. heinäkuuta 2008 kello 21.21 (UTC)
Olen jo aloittanut täsmällinen käytännöns, josta 1) ei tule reititysvirheitä, 2) joka voidaan luettelovaiheen jälkeen epätarkentaa ja jolla vältetään pitkien selityssivujen laatiminen. Mitään muuta ei tarvita kuin peruskoulun ensimmäiseltä luokalta alkaen opetettavaa tai ainakin ENNEN opetettua TÄSMÄLLISYYTTÄ, mikä Suomessa sisältyy jokaisen oppivelvollisuuteen. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.27 (UTC)
Kuten qwerk juuri totesi, älä ala yhden miehen sotaan. Tai sinun tapauksessasi kai pitäisi sanoa, että lopeta se jo. Keskustelutaito ei tietenkään ole kaikilla hallussa, mutta silti uudistuksista olisi keskusteltava muiden kanssa, etenkin silloin, jos ne aiheuttavat erimielisyyksiä. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 21.32 (UTC)
Tässä on esimerkkejä nykykäytännöstä. Traktorimerkkejä: Aston Martin, Renault, Lamborghini, Fiat, Citroen, Mercedes-Benz jne. jne. Minusta kannattaisi ensinki edes hieman perehtyä asiaan, koska keskustelussa kuitenkin asia tulee esille, kun sitä kysytään. Suomenkielisessä Wikipediassa ilmeisesti olisi mahdollista äänestää enemmistöllä jopa numero- ja aakkosjärjestysuusiksi, jos joku perustelisi sitä vääristyneellä käytännöllä. Kuten olen todennut, ei ole luetteloinnissa mahdolisuutta tarkistaa sanan kaikki tulevia virhereitityksiä, minkä vuoksi luettelossa sanan tulee olla TÄSMÄLLINEN. Sitten, kun artikkeli kirjoitetaan joskus tulevaisuudessa, voidaan keskustella siitä, onko siihen mennessä virheellisen reitityksen riski muuttunut. Ei kannata tehdä periaatekysymyksiä vääristyneistä käytännöistä, jotka eivät vastaa täsmällisyyden vaatimuksia. Nimikkeen voi epätarkentaa myöhemmin. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 21.54 (UTC)
Kun nyt peräänkuulutat täsmällisyyttä, niin muistathan, että Mercedez-Benz -merkkisiä traktoreita ei ole. On MB Trac, WF Trac ja Unimog. Oletkohan itse perehtynyt asiaasi tarpeeksi? Se, että osaat listata muita traktorimerkkejä, jotka ovat myös automerkkejä, ei liity keskusteltavaan asiaan. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 22.32 (UTC)
Linkkisi ei vakuuta. Lyhenteen MB takana toki oli nimi Mercedes-Benz, mutta en ole vielä törmännyt Mercedes-Benz-merkkiseen traktoriin. Jos löydät uskottavan lähteen, otan sen kiitollisena vastaan. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 22.47 (UTC)
Suosittelisin tuossa tapauksessa Googlen käyttöä tai traktoreihin törmäilyä Saksassa, missä niiden tiheys on suurempi kuin maahantuojattomassa Suomessa. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 22.49 (UTC)
Eli siis väität Mercedes-Benz-merkkisiä traktoreita olevan, jotta sinun ei tarvitsisi myöntää olevan väärässä? MB Trac oli traktorimerkki, jota valmisti Mercedes-Benz (tai Daimler-Benz) Se käytti samaa kolmisakaraista tähteä tunnuksenaankin. Sekoitat varmaan siihen? —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 22.57 (UTC)
Unimog -traktorit olivat erikseen. 1973- oli MB Trac -mallisto Mercedes-Benziä, ei Unimogia. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 23.08 (UTC)
Unimogista on vain lyhyt maininta tässä keskustelussa aiemmin. Nyt on kyse MB Tracistä. Pyydän edelleenkin sinulta asiallisempaa lähdettä kuin Google tai traktoreihin törmäily Saksassa. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 23.14 (UTC)
Linkkisi ei vakuuta. Lyhenteen MB takana toki oli nimi Mercedes-Benz, mutta en ole vielä törmännyt Mercedes-Benz-merkkiseen traktoriin. Jos löydät uskottavan lähteen, otan sen kiitollisena vastaan. => Minulla ei ole tapana törmäillä traktoreihin teknisiä tietoja etsiessäni. Auru Aro 12. heinäkuuta 2008 kello 23.17 (UTC)
Ah. Yritit siis vain olla hauska. Minä se vain olen huumorintajuton tosikko, joten yrityksesi ei oikein tehonnut. Lähdettä kaipailen edelleenkin. Jos vaikka palaisit asiaan vasta sitten, kun olet löytänyt sen? Kyllä minä uskon, että sellainen voisi olla olemassakin, mutta ennen kuin osoitat sen, joudumme valitettavasti suhtautumaan asiaan kuin sitä ei olisi. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 23.23 (UTC)
MB Trac
Sekoitat ilmeisesti käsitteet traktorivalmistaja ja traktorimerkki toisiinsa. Jos et, niin ilmoita luotettava lähde sille, että MB Tracistä on käytetty virallisesti myös nimeä Mercedes-Benz Trac. Ei siis mitään englanninkielistä harrastelijasivustoa. —B. Nuhanen 12. heinäkuuta 2008 kello 23.09 (UTC)
Katso myös -osiot
Heippa,
vähän tarkkuutta näiden kanssa. Kahta Katso myös -osiota ei varmaankaan tarvita, lisäksi olisi mukava jos sijoittaisit osion tynkä-mallineen ylä- eikä alapuolelle. Kiitos. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.09 (UTC)
Vastasit sitten ystävälliseen pyyntöön näin. Luitko väärin, vai alkoiko lapsettaa? Kukaan ei jaksa jatkuvasti siivota sinun sotkujasi. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.23 (UTC)
Mikä hätänä? Missä on ongelma? Kysymys koski kahta peräkkäistä "Aiheesta muualla"-huomautusta. Asia on jo korjattu! Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.32 (UTC)
Tynkä-mallineen paikka on artikkelin alalaidassa, ja Katso myös ynnä muiden osioiden paikka on tynkämallineen yläpuolella. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.37 (UTC)
Tästä ei ollut mainintaa aikaisemmassa huomautuksessa. Kannattanee ilmoittaa selkeästi molemmat asiat, mitkä painavat mieltä samalla kerralla. Näin ei saa muokkauslaskuriinsa paljoa lisäiskemiä, mutta turha kirjoittaminen vähenee myös vastaamisen osalta. Ehdotan, että tyngän lisäksi myös roska siirretään artikkelin loppuun häiritsemästä lukunautintoa. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)
Lue tarkemmin, olihan siitä maininta jo Piisamsonin aikaisemmassa viestissä. --Johney 13. heinäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)
Kommentoinko Johneylle jotain? Mikäli Piisamsonia häiritsee tynkien paikka, hän osannee korjata asian itse tekemättä siitä ihmisoikeus- tai etikettikysymystä. Itse asiassa tynkä-mallinteen työntäminen loppuun tarkoittaa sitä, ettei se satu kenenkään silmään eikä kukaan niin selvästi tiedosta, että täydentäminen olisi toivottavaa. Kyseessä on yksi turhista käytännöistä, joista huomauttelu lienee vielä arvokkaampaa. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.44 (UTC)
Niinpä niin. Minä ystävällisesti pyysin sinua lisäämään Katso myös -osiot tynkämallineen yläpuolelle, johon sinä vastasit tyypilliseen tapaasi tekemällä juuri päin vastoin. Kuten jo sanoin, en ole ainoa joka on kyllästynyt siivoamaan sinun sotkujasi, joten saat nyt opetella olemaan ihmisiksi. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
Kyse oli kahdesta "Katso myös"-kommentista, joista toinen poistettiin. Mikäli elämä Wikipediassa käy raskaaksi, kannattanee masokismista luopua ja mennä vaikka ulos kauniiseen ilmaan. Ei ketään voi velvoittaa tuhlaamaan koko elämäänsä tynkämerkintöjen muuttamisella paikasta, mistä ne huomaa, paikkaan, mistä niihin ei juuri kiinnitetä huomiota. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.49 (UTC) Joutilaat voisivat muuten värkätä vaikka mallinne:Vihti :n http://fi.wikipedia.org/wiki/VihtiAuru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 13.52 (UTC)
Kyse on tosiaan siitä, että ketään ei voida velvoittaa siivoamaan sinun jälkiäsi. Sinut voidaan sen sijaan velvoittaa tekemään muokkauksesi siten, ettei muiden tarvitse siivota sinun jälkiäsi. Siispä: kun lisäät artikkeleihin uusia osioita, lisää ne tynkämallineen yläpuolelle. Kiitos. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.55 (UTC)
Kyse on siitä, että kun perusteet alkavat loppua, keksitään yhä uutta huomautettavaa. Se, että artikkeli on melkein tyhjä, ja että tynkä-malinne vielä tungetaan sinne, missä sitä ei näy, on kyllä käytäntönä ilmeinen väärinkäsitys. Sen sijaan kaikki kurinpidolliset huomauttelut laitetaan ensimmäiselle riville kirkuvina, vaikka asiat voisi itsekin "korjata" (virheellisen) käyttännön tai yleisen väärinkäsityksen mukaiseksi. Työniloa saa jätteidenkäsittelyn oheksi myös uutta luomalla. Edelleenkään malline:Vihti :ä ei ole olemassa. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 14.07 (UTC)
Luehan ensimmäinen kommenttini uudestaan. Pyysin sinua ystävällisesti muuttamaan toimintatapaasi käytännönmukaiseksi. Jos sinusta käytäntö on huono, ehdota sen muuttamista äläkä häiriköi kantasi esittämiseksi. Itse tunnen kovin huonosti Vihdin asioita, enkä siksi aio edes yrittää mallineen luomista. Vihdin kotisivut eivät paljon viisastaneet. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 14.16 (UTC)
Kannattaisi politikoida vähemmän ja tuottaa sivuja enemmän.
[[Luokka:Suomen paikkakuntanavigaatiomallineet|{{PAGENAME}}]] Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
Keskustelusivun arkistointi
Eiköhän olisi jo aika arkistoida tämä keskustelusivu osittain. Hieman hankalaa kun tämä sivu on näin pitkä. --Joku Janne (Wikise) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.03 (UTC)
Kiinnostaako tämä sivu joitain tosikäyttäjiä? Täällähän on vain jatkuvaa kourallisen natinaa! Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 14.06 (UTC)
Ja mikähän on määritelmäsi mukaan tosikäyttäjä? --Joku Janne (Wikise) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.12 (UTC)
Se, joka tekee joitain tuottavaa eikä koko ajan valita asiosta, jotka voi yhdellä Enterin painalluksella muuttaa mielensä mukaiseksi. Tuo tynkä- asia oli päivän hauskin valitus, jonka perusteluja odotellaan.
Kysyinkö Pietarilta jotain? Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 14.43 (UTC)
Eli ilmeisesti et halua arkistoida vanhoja keskustelujasi, Aro? --Joku Janne (Wikise) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.56 (UTC)
Olisi eduksi, mikäli arkistointi tapahtuisi mahdollisimman myöhään. Näin ollen huomattaisiin, että monestä kritiikin aiheesta on tullut hyvä käytäntö, kun aikaa on kulunut ja kriitikot ovat kypsyneet hieman vanhemmiksi. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)
Päivämäärien merkitseminen
Hei, muutin artikkelissa Antti Kaikkonen päivämäärät takaisin muotoon 1. tammikuuta 2000 1.1.2000 -tavan sijaan. Kts. Ohje:Merkitsemiskäytännöt --Jokkex 13. heinäkuuta 2008 kello 16.53 (UTC)
Kiitän huomautuksesta! Pyydän kuitenkin ottamaan huomioon, että useissa tapauksissa pitkä käytäntö on mallinteiden jne. vuoksi kelvoton, koska se vie liikaa tilaa ja laajentaa marginaalit. Myös tekstistä tulee hidaslukuista, mikäli päivämääriä on useampia peräkkäin. Näin ollen käytäntö laajasti toimeenpantuna heikentää lukuarvoa ja tekee suunnistuskentistä erittäin hankalia. Auru Aro 13. heinäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)
Hei taas, muutin artikkelissa David Noel Freedman päiväykset oikeaan muotoon (lisäksi lisäsin artikkeliin luokkia, tynkä-mallineen ja lähteetön-huomautuksen). --Jokkex 16. heinäkuuta 2008 kello 23.31 (UTC)
Merkintätapa on pitkä, mikäli siihen tulevat lisäksi käytännönmukaiset syntymä- ja kuolinpaikat. Kiitän kuitenkin luokittelusta. Koko artikkelin tarkoitus oli osoittaa Samulilille, ettei huipputeologin kirjaa tee arvottomaksi lähteenä se, että sen on kustantanut Reader's Digest. Ainakin yhdessä artikkelissa koko täydennystyö oli tyhjennetty tällä perusteella, vaikka kirjoittajasta oli tieto, vaikkakaan ei vielä suomenkielistä tynkää. Vrt. Keskustelu_käyttäjästä:Samulili. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 23.37 (UTC)
Kyllä, merkintään pitäisi vielä lisätä syntymä- ja kuolinpaikat jos ne on tiedossa. Merkinnästä voi tulla pitkä, mutta tälläinen on käytäntö päivämäärien kanssa artikkelitekstin seassa.
Muutin päivämäärän muotoa artikkelissa Mikko Paatero. Samalla tein pari muutakin muutosta:
katso myös -osio pois - osiossa ollut linkki löytyy jo artikkelin tekstistä ja ei muutenkaan mielestäni ollut henkilöartikkelissa sopiva tähän osioon
viittauksista/lähteistä wikilinkit pois - lähteissä (varsinkaan nettilinkeissä) ei tarvitse olla wikilinkkejä, vain yksi selkeä linkki lähteeseen
viittaukset/lähteet yleensä - Sen hetkisen Muuta-osion alla jokainen lause oli erikseen viitattu samaan paikkaan. Tähän riittää varmasti yksi viittaus kappaleen lopussa
Muutenkin, jos monessa paikassa artikkelia käytetään samaa lähdettä viitteenä, ei jokaiselle kohdalle tarvitse erikseen tehdä omaa viitenumeroa. kts. Wikipedia:Merkitse_lähteet#Viitteet_tekstiss.C3.A4. Mallia voi katsoa esim. Artemiin_temppeli -artikkelista, johon yhdistin samat viittaukset yhden numeron alle.
aiheesta muualla -osion linkki selvemmäksi - myöskään näissä linkeissä ei mielestäni ole hyvä olla wikilinkkejä sekoittamassa. --Jokkex 17. heinäkuuta 2008 kello 10.00 (UTC)
Artikkelihan sisältää informaatiota. Joka tapauksessa huomautukset minityngistä ovat yleensä tarpeetonta kiusantekoa. —B. Nuhanen 15. heinäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)
Joo, tuo mallineen "tervetuloa Wikipediaan" laittaminen tuhansia muokkauksia tehneelle käyttäjälle tuntuu mielestäni puhtaalta piruilulta. Sitä ei mielestäni pitäisi käyttää kuin aloittelijoille. --Quinn 15. heinäkuuta 2008 kello 12.19 (UTC)
Minitynkä-huomautus ei tosiaan tässä kohden ollut tarpeellinen, sillä sammaleita on paljon ja niistä on hankala löytää tietoa. Vähäinenkin tieto on parempi kuin ei mitään. Artikkelissa on tosin kaksi muuta ongelmaa: artikkelin Elinympäristö-osiossa ja artikkelin lähteeksi merkityssä sivussa puhutaan rämerahkasammaleesta (Sphagnum angustifolium), vaikka artikkelin pitäisi kertoa vajorahkasammaleesta. Onko kyse virheestä, vai ovatko nämä yksi ja sama laji? Jos ovat, se pitäisi ehdottomasti mainita. -- Piisamson 15. heinäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
Ongelma on siinä, että kasveista kirjoittaminen on kurinalaista kirjoittamista, missä pitäisi kasvitieteellisesti kaiken ollan kohdallaan. Siksi on järkevää laittaa perustiedot kohdalleen ja olla tuottamatta turhaa, myöhemmin poistettavaa tekstiä, varsinaisten asiantuntijoiden kiusaksi, vaikka juuri tällä menetelmällä saa laskurinsa helpommin lähemmäs 10 000:a. Toisin sanoen vandaalijahti ja kurinpitotoimet johtavat siihen, että huomautellaan, jotta saadaan laskuria lähemmäs 10 000:a, ja saavutetaan jotenkin arvovaltaa, koska missään ei ole tutkita sitä, millä keinoin laskuria on pyöritetty. Vääristyneistä arvostuksista seuraa niiden kaltaista toimintaa. Toisekseen olisi parempi, mikäli minitynkä-mallinteesta luovuttaisiin ja laitettaisiin artikkelityyppiä vastaava tynkätyyppi esille. Näin ollen ne kaikki muut, joita aihepiiri kiinnostaa, voisivat täydentää. Auru Aro 15. heinäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
Olen ihan samaa mieltä, että perustiedot tulee olla kohdallaan. Kun ilmeisesti oli osaltasi kyse vahingosta, poistin kyseiset tiedot, jolloin artikkeli jäi käytännössä Hauki on kala -tyyliseksi maininnaksi että kyseinen laji on olemassa. Onneksi Tappinen osasi lisätä siihen uusia, paikkaansapitäviä tietoja.
Minua ei oikeastaan kiinnosta muokkauslaskuri, ei sinun eikä omani. Sellainen pieni toivomus kuitenkin olisi, että jos voisit hiukan hidastaa muokkaustahtia, jolloin kerkeäisit tekemään huolellisempaa työtä. Väärä tieto on näet haitallisempaa kuin ei tietoa lainkaan, ja kannattaa mielummin tehdä 10 hyvää ja huolellista muokkausta kuin samassa ajassa 20 epätäsmällistä ja harmaita hiuksia aiheuttavaa muokkausta. Eikö niin? -- Piisamson 16. heinäkuuta 2008 kello 08.59 (UTC)
Tärkeää ei ole niinkän kirjoittaa kymmentä tähtiartikkelia, vaan aloittaa uusia artikkeliryhmiä. On erittäin myönteistä, että kasviharrastajat jo tieteellisen taksonomian selkänojalla ja rautatieharrastajat ovat saaneet niin paljon jo aikaan. Tätä Luettelo jääkäreistä pidän kuitenkin parhaimpana saavutuksena. Jos olisi itse aloittanut tuon, sen kirjoittaminen olisi mitä ilmeisemmin kohdannut melkoisen resistanssin. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 19.33 (UTC)
Luokittelusta, osa: ei pää- ja alaluokkaa samaan artikkeliin
Moi, kävin poistamassa parista artikkelista lisäämäsi Luokka:Jumalat sillä Luokka:Auringon jumalat on tämän luokan perillinen. Tutustuthan jälleen ajatuksen kanssa luokittelun perusluonteeseen fiwikissä. --Agony (403) 16. heinäkuuta 2008 kello 08.42 (UTC)
Luokittelu ei ole koskaan aukoton, vaan siinä on usein yksi kiertolenkki. luokka:Luettelo (maailman) jumalista]] kannattaa jakaa väliluokkiin, joka johtavat lopulta pääluokkaan. Aakkosjärjestyksen muuttaminnen jäsennellyksi luokitukseksi edellyttää välivaiheita, koska kaikki artikkelitkaan eivät ole valmiita luokittelun alkaessa. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 16.27 (UTC)
Vastauksesta päätellen et ihan ymmärtänyt mitä hain takaa... Vaikka artikkeli olisi keskeneräinen, ei sitä silti tule luokitella pää- ja alaluokkaan samalla kertaa (miksi: koska Wikipedia:Luokittelu kieltää sen). --Agony (403) 16. heinäkuuta 2008 kello 17.16 (UTC)
Ilmeisesti et aivan käsittänyt, mitä tarkoitin: Ensimmäinen luokittu on aakkostus tyylii luokka:Suomen kartanot . Kun vähitellen tulee lisää artikkeleita, ei aakkosjärjestys enää riitä luokitteluksi, vaan sitä joudutaan tarkentamaan tyyliin luokka:Maan kartanot tai luokka:Maakunnan kartanot. Ennen kuin taksonomia on täydellinen, joudutaan elämään siirtymävaiheen mukaan. Luokittelua ei voida kiinnittää ennen kuin luokiteltavaa aineistoa on olemassa. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit. Nyt toivoisin sinun ymmärtävän että saman artikkelin olemassaolo pää- ja alaluokassa on luokittelukäytännön mukaisesti kielletty. --Agony (403) 16. heinäkuuta 2008 kello 19.21 (UTC)
Tuo ei ole mahdollista, koska tuon mukaan pitäisi luopua alkuvaiheissa aakkosjärjestyksestä. Toisin sanoen esimerkiksi kymmeniä aakkosjärjestykseen luokiteltuja artikkeleita pitäisi jakaa tynkäluokiksi. Käytäntösuosituksissa kannattaisi ottaa huomioon, missä määrin ne ovat mahdollisia. Wikipedia on aakkosjärjestyksen eli aineiston kokoamisen vuoksi täynnä rengasluokitteluja toisin sanoen luokitteluja, joissa on metarakenteena keskellä toisiinsa risteäviä luokitteluja. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 19.26 (UTC)
Itseasiassa ei. Wikipedian luokittelu koostuu lukuisista Y-haaroista ja artikkelin kuuluu sijaita vain haaran päässä tai keskivaiheilla (muttei molemmissa). Esimerkiksi Baal voitaisiin luokitella Luokka:Auringon jumalat ja Luokka:Seemiläisyys ja kaikki olisi hyvin: vaikka molemmat luokat olisi Luokka:Uskonto alaluokkia, ei kumpikaan luokista olisi toistensa perillisiä ja näin ollen luokittelu tapahtuisi kuten kuuluisikin. Muistathan kuitenkin ennen luokkahierarkian suurmuutoksia keskustella aiheesta. --Agony (403) 16. heinäkuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
En ole ajatellut erikoistua mytologiaan ja henkimaailman asioiden luokittelussa voi olla monia näkökulmia riippuen siitä, onko kyseessä teologia yhden uskonnon näkökulmasta vai vertaileva uskontotiede: asia voi olla kuin organistista historiaa tai historioita yhteismitallistavaa sosiologia. Tässä mielessä ei ole kovinkaan tärkeeä mytohahmojen luokittelu, vaan se, että ne löytää jollain luokituksella, jotta rinnakkaisille jumaluuksille voidaan täydentää tietoja. Näin ollen mytologian ja teologian luokittelu ei ole nyt kovin tärkeä pääasia. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 19.36 (UTC)
Näkemykseni luokittelusta on sellainen, että se voidaan ottaa ulkomaankieilisestä Wikipediasta (maantiede) tai sitten se vajaana kehittyy artikkelimassan myötä, kun asiakokonaisuus alkaa hahmottua. Luokitus on oikeastaan ainoa kollektiivinen toimittamisen muoto Wikipediassa. Tärkeää olisi koota jo alkuvaiheessa aihepiirin artikkelit, jotta nähdään paras artikkeli ja seuraavat kirjoittajat voivat hyödyntää edellisten mallinteet ja ideat. Ihanteellista olisi se, että jotain aihepiiriä kirjoittaisi kourallinen kiinnostuneita, jotka kykenisivät hahmottamaan artikkelisarjan mahdollisuudet. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 19.38 (UTC)
Olisi ehkä hyvä ymmärtää se, että tietoa hakeva lukija ei tiedä eikä ymmärrä luokituksesta mitään. Hänen kannaltaan paras tapa on linkittää artikkelissa sopivat kohdat, lisätä loppuun harkitusti Katso myös -lista, lisätä lähteet ja muu sopiva aineisto, mutta välttäen liioittelua.--Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 23.42 (UTC)
Olisi ehkä hyvä ymmärtää, että mikäli on vain vandaalijahtia käyviä sensoreita, jotka eivät ymmärrä aihepiiristä mitään, ei ole kirjoittajia, jotta olisi lukijoita. Koko prosessia käydään perä edellä puuhun-menetelmällä pamputtamalla niitä kirjoittajia, jotka edes yrittivät. Huonokin luokitus tukee kirjoittajia paljon nopeammin ja enemmän kuin täydellinen luokitus - vuosien päästä. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 23.46 (UTC)
Niin, kyllähän artikkelit pitää luokittaa, mutta hillitysti. --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 23.52 (UTC)
Mitä on hillitty luokittaminen? Ensiksi luokitellaan aakkosiin tyyliin luokka:Suomen kartanot. Sitten kun pitäisi tehdä maakuntaluokat, tule rengasluokittelun ongelma: kun poistaa jokaisesta artikkelista luokka:Suomen kartanot, silloin aakkosluettelo häviää ja ajaudutaan luomaan yksi ylimääräinen artikkelityyppi: luettelot eli Luettelo Suomen kartanoista tai luettelo 19 maakunnan kartanoista jne. Näin ajaudutaan nykyiseen tilanteeseen eli ylläpitämättömiin Luettelo-artikkeleihin - ja vain siksi että Samulililla ja muutamalla muulla on niin vahva näkemys, että ei saa luokittaa tai pitää luokitella hillitysti. Hillitön luokittelu luo järjestyksen paljon nopeammin evolutionaarisena oppimisprosessina kuin hillitön luetteloartikkeleiden ripottelu siksi, että luokittamisessa ollaan edelleen fundamentalisteja. Auru Aro 16. heinäkuuta 2008 kello 23.57 (UTC)
Tässä ei ole tarkoituksena pamputtaa ketään vaan tarkoituksena on ainoastaan saada viesti perille kuinka suomenkielisessä Wikipediassa nykyisin toimitaan. Itse en näe mitään pahaa luetteloissa jos ne on rajattuja (koska luettelo saataisiin esimerkiksi kartanoesimerkissäsi listaamaan kartanot aakkosjärjestyksessä tai rakennusvuoden mukaan). Jos koet Wikipedian luokittelun puutteelliseksi, olisi syytä aloittaa keskustelu Keskustelu Wikipediasta:Luokittelu alla. Kun lähestyt asiaa neutraalisti, et personoi tätä kehenkään ja kuuntelet myös vastapuolen argumentteja, tulee keskustelu olemaan hyödyllinen (lopputuloksesta huolimatta). --Agony (403) 17. heinäkuuta 2008 kello 05.53 (UTC)
En tiedä ymmärsitkö mitä Agony sinulle sanoi, mutta ajattelin auttaa sinua tarjoamalla aihetta kuvastavan Venn-diagrammin. Olkoot A ja B Wikipediassa olevia luokkia, jotka kuuluvat kattoluokkaan U. Ei ole järkevää luokitella artikkelia sekä luokkaan A että U, koska se on jo luokan U jäsen kun se lisätään luokkaan A ja mitä tarkempi luokitus on, sitä parempi. Sitä vastoin ei ole ongelma luokitella artikkelia sekä luokkaan A että luokkaan B (kunhan se vain artikkelin aiheen kannalta on jotakuinkin järkevää). Totta on, että jälkimmäisessäkin artikkeli on luokiteltu "kahdesti" luokkaan U, mutta jälkimmäinen tapa eroaa ratkaisevasti tarkkuudessa. --qWerk 17. heinäkuuta 2008 kello 18.27 (UTC)
Malline:Poliisiylijohtajat
Loit tuon vahingossa väärään nimiavaruuteen, nimelle Luokka:Poliisiylijohtajat. Luo se uudestaan oikealle nimelle. --Anr 17. heinäkuuta 2008 kello 00.29 (UTC)
Mallinne ei ole missään nimiavaruudessa tai ei pitäisi olla.
Järkevintä olisi kuitenkin luoda se malline-nimiavaruuteen (Malline:Poliisiylijohtajat), eikä lätkiä sitä koodia sellaisenaan artikkeleihin. Sitten kun sitä täydentää, niin joutuu korjailemaan n kappaletta artikkeleita sen sijaan että korjaa vain yhtä mallinetta. --Anr 17. heinäkuuta 2008 kello 00.47 (UTC)
Mikko Paatero on vahvasti poliittinen virkamies niin kuin poikansa, mutta ei päätoiminen poliisikko. Kategoria nimiavaruudelle lienee edelleenkin hakudessa. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 01.15 (UTC)
Tästä on mainittu sinulle useasti aikaisemmin. Mallineella on hyvä rajaus jos nimeksi laitetaan {{Suomen poliisiylijohtajat}} joten teet nyt mallineen ja lisäät sen asiaankuuluviin artikkeleihin. Toivoisin että toimisit Wikipedian hyväksi sillä potentiaali sille on selkeästi olemassa ja se on paljon hyödyllisempää kuin estämisesi viikoksi jääräpäisyytesi takia. --Agony (403) 17. heinäkuuta 2008 kello 05.57 (UTC)
Minusta kannattaisi pysyä edelleen tiukasti asiassa eikä toistaa jo melko epäonnistuneita kommentteja. Tuo mallinne ei toiminut ilman luokitusta eikä sille ole vieläkään oikeaa luokitusta, muuta kuin Suomen mallinneet. Koska malline ei toiminut, on tietenkin looginen johtopäätös se, että sen on joku turmellut tai estänyt tapansa mukaan selittämättä mitään. Kun yleisestikään ottaen mihinkään asialliseen kysymykseen ei vastata (Keskustelu_käyttäjästä:Samulili), on tietenkin parempi tallentaa työ sinne, minne se kuuluu ja jättää ylläpitäjien keskusteltavaksi se, mitä jälleen estetään, haitataan, tuhotaan jne., jotta uskottavuus käyttäjien piirissä säilyisi säällisenä. Poliisiylijohtajia on sen verran vähän, että ja he vaihtuvat niin harvoin, ettei keskustelu suunnistuskentän mallintamisesta maksa vaivaa. Tämäkin keskusten ajalla olisi hoidettu jo 2-3 seuraavan ylijohtajan suunnistuskenttien päivitys eli eletty noin 10 vuotta eteenpäin. Ehdotan, että Agony luo ministeriöiden osastopäällikköä vastaavalle tasolle kunnollisen luokittelun, jotta on olemassa järjestelmä, mihin mallinnetun suunnistuskentän voi sijoittaa. Uskon kuitenkaan, että tätäkään uudistusta ei tule. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 14.34 (UTC)
Kova olet ehdottamaan ja keskustelemaan muttet ota kuuleviin korviisi toisten esittämiä aiheellisia huomautuksia. Halusin oikeasti että Wikipediaa kehitettäisiin yhdessä, mutta heti kun sinua huomautetaan, personoit riidan sinä vs. muu maailma, ehdottelet ties mitä ja vaikka mitä muttet ikinä itse tee mitään konkreettista. Ehdotan että lopetat mallinekoodin läiskimisen minne sattuu ja toimit kuten Wikipediassa pitääkin ettei sinua tarvitse taas estää. --Agony (403) 17. heinäkuuta 2008 kello 14.47 (UTC)
Samulili johtavana voimana kieltäytyy vastaamasta mihinkään kommenttiin. Ehdotan, että yhteisön rakentaminen aloitetaan niistä, jotka ovat eniten valtuuksia itselleen hankkineet. Ehdotan, että tämäkin aika käytetään valtionhallinto-mallinteiden luokittamisen kehittämiseen sen sijaan, että koko ajan vedotaan vääristyneeseen tai oletettuun käytäntöön ja muistutetaan muistuttelemisista. Olen pyrkinyt välttämään keskustelua mallinteista suunnistuskentillä, mistä on seurauksena se, että pakotetaan kaikki vähäisetkin suunnistuskentät toteuttamaan mallinteen avulla. Tästä on seurauksena mallinetsunami sinnekin, missä niitä ei todellakaan tarvita päivityksen passiivisuuden vuoksi, jolloin seuraava ongelma syntyy siitä, että mallinteet ovat pelkkää massaa, kuten Suomen poliitikkamallinteet, jossa on pysyvää hallintoa seassa. Näin ollen ongelmat lakaistaan mallinteisiin, mutta mallinejärjestelmää ei kehitetä. Sama välinpitämätön tyyli liittyy luokkiin: rengasluokitusta ei sallita, jolloin muodostuu epämääräinen massa Luettelo-artikkeleita jne. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 14.52 (UTC)
Luuletko että {{Ranskan historia}} päivittyy päivittäin? Ei todellakaan mutta arvaa miksi se on mallineena? Väärin: koska sen ulkoasun, kieliasun, linkkien ja _kaikkien_ päivittäminen onnistuu ei seitsemällätoista, kuudellatoista tai edes viidellätoista päivityksellä vaan, TADAA: yhdellä päivityksellä. Samasta syystä sinun ei anneta tunkea mallinekoodia minnekään muualle kuin mallinenimiavaruuteen koska _mikään ei ole ikuista_. Aina tulee tyylimuutoksia joita ei todellakaan jääräpäisyytesi takia tulla tekemään kuuteentoista, viiteentoista tai edes neljääntoista artikkeliin vaan, TADAA: yhteen mallineeseen. Taivu tähän tai pysy erossa Wikipediasta. --Agony (403) 17. heinäkuuta 2008 kello 15.05 (UTC)
Konkreettista; Suomen ministeriömallineet. Yleensä aina kun tekee jotain, tulee hirvittävä palauttelu ja kun palautteluun haluaa kommenttia vaietaan tai lähetetään jonkin meat puppet paikalle. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
Kommenttipyyntö ohi
Haluan ilmoittaa että sinuun liittyvä kommenttipyyntö on saatettu päätökseen. Wikiyhteisö on päättänut vaatia sinulta keskustelua ennen suuria muutoksia, jotka koskevat kymmeniä artikkeleita (esimerkiksi niin että keskustellaan jonkin mallineen tai luokan sisällöstä ennen kuin malline/luokka laitetaan artikkeleihin). Keskusteluvaateen noudattamatta jättämistä seuranneet tämänkaltaiset muutokset voi kuka tahansa kumota ja seuraus keskusteluvaateen noudattamatta jättämisestä on nopea tiukka esto. --Eetvartti(Kerro) 17. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)
Edellä Agony juuri vaatii toimia ja mallinteiden tekoa eikä laaja-alaisia ehdotuksia. Agonyn kannattaisi tututustua asiaan. Toinen piirre on se, että ensimmäinen artikkeli ja luokitus voi johtaa satoihin artikkeleihin, jolloin muodostuu se, että Wikipedia alkaa ennustaa. Vanha clichén mukaan Wikipedia ei ennusta - muuta kuin öljyhuipun. Kommenttipyynnön tarkoituksena on löytää yhteisymmärrystä eikä olla syytekirjelmä. Kertaakaan ei kommenttipyynnön kohteelta oltu kysytty mitään, vaan alkajaisiksi ole järjestetty esto, jotta kommentointi ei olisi ollut mahdollista. Kommenttipyyntö lienee siis toteutettu tarkoituksensa vastaisesti, mikä johtunee siitä, ettei Siliamaav kommenttipyynnön aloittajana ja Samulili kannattajana valvonut prosessia loppuun eikä huolehtinut vastineista. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)
Kommenttipyyntösi yläkulmassa lukee selvästi "Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.". Noudattaisitko tuota. --Johney 17. heinäkuuta 2008 kello 15.28 (UTC)
Siirsin kommenttisi kommenttipyynnön keskustelusivulle. --Eetvartti(Kerro) 17. heinäkuuta 2008 kello 15.30 (UTC)
En ole pyytänyt kommenttia, Siliamaav on. Auru Aro 17. heinäkuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
Mutta arkistoituja sivuja siitä huolimatta ei saa muokata. --Johney 17. heinäkuuta 2008 kello 18.50 (UTC)
Ei pidä mennä arkistoimaan keskusteluja, jotka eivät ole valmiita. Auru Aro 18. heinäkuuta 2008 kello 07.31 (UTC)
Kosteikkoluokat
Loit juuri näemmä tällaiset kosteikkoluokat, jotka sijaitsevat luokassa Ramsarin sopimus. Luokat vaikuttavat mielestäni aika vaikeakäyttöisiltä (perusteena ilmeisesti joku mainitussa sopimuksessa mainittu kriteeri) ja monimutkaisilta, eikä niiden käyttötapa varmaankaan aivan heti aukene muillekaan, etenkään kun luokissa ei ole kuvauksia. Luokitus koskee yli kymmentä artikkelia. Oletko keskustellut tästä luokituksesta etukäteen missään? – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 05.23 (UTC)
Voimme aloittaa toki aloittaa keskustelun. Uskon, että Piimsamson, Samulili, Ulrika jne. osallistuvat siihen mielellään. [9][10][11]. Artikkeli Ramsarin sopimus ei mainitse mitään sisällöstä, joten se pitäisi täydentää. Olen miettinyt, mistä löytäisi viralliset suomenkieliset käännökset. Kirjaimet ovat helpompia luokkamerkkejä kuin pitkät sanalliset kuvaukset. Ramsarin sihteeristö on tässä [12] - ei suomalaisia eli toisin sanoen menee ensi viikkoon, jos joku kysyy Suomen ympäristökeskuksen virkamiehiltä. Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 05.58 (UTC)
Eli et ole aloittanut keskustelua. Vastoin wikiyhteisön kommenttipyynnön muodossa sinulle kaksi päivää sitten esittämää yksimielistä ja -selitteistä käskyä (lue lopputulos ja ratkaisu ajatuksella) aloitit suuren luokitteluprojektin keskustelematta etukäteen. Ole hyvä ja merkitse luomasi luokat roskiksi ja poista luokat artikkeleista. Sen jälkeen voit aloittaa keskustelun luokituksesta vaikkapa Ramsarin sopimus -artikkelin keskustelusivulla. Vinkkaa keskustelusta kahvihuoneessa. Kun luokituksen suhteen on syntynyt yhteisymmärrys, voit toimia sen mukaan. – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 06.11 (UTC)
Luokittelusta on ollut täysi yhteisymmärrys tekijöiden kesken eilen kello 22:00 - tänään kello 05:22. Kenelläkääne ei ole ennen Kuohattiia ollut huomauttamista - tähän asti. Ehdotankin, että aletaan täydetään luokkia Ramsarin sopimus, koska luokitus on olemassa sopimuskessa aivan virallisesti niin kuin kasveilla on taksonomia. Vain suomenkielinen käännös puuttuu. Kannattaa odottaa ensi viikkoon, ellei joku löydä sitä verkosta suomekielisenä jo nyt. Tähän mennessä yhteisöllä ei ole ollut minkäänlaista huomauttamista luokitteluun, koska se vastaa virallista valtiosopimusta. Jos joku tietää paremmin kuin maailman ympäristöministeriöt, miten kosteikot pitäisi luokitella ja esittää jotain vallitsevia sopimuksia parempaa niin luokitellaan sitten toinen luokitus rinnalle. Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 06.15 (UTC)
Osoita minulle keskustelu, jossa yhteisymmärrys saavutettiin. – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 06.17 (UTC)
Jos haluat nyt lähteä keskustelemaan luokituksesta, hyvä on. Seuraavalla kerralla ALOITA KESKUSTELU ENNEN LUOKITTELUA. Kuten kommenttipyynnön tuloksessa sinulle todettiin, sinulta "vaaditaan keskustelua ennen suuria muutoksia, jotka koskevat kymmeniä artikkeleita". Jos luet ratkaisun, tiedät, että velvollisuuteni olisi ollut itse merkitä luokat roskiksi ja poistaa luokat artikkeleista, jonka jälkeen ylläpitäjillä olisi ollut oikeus estää sinut ("Keskusteluvaateen noudattamatta jättämistä seuranneet tämänkaltaiset muutokset saisi kuka tahansa kumota ja seuraus keskusteluvaateen noudattamatta jättämisestä on nopea tiukka esto"). Päätin nyt kuitenkin huomauttaa sinulle ensiksi ja koska aloitit keskustelun, olen tyytyväinen ja jätän asian sikseen. Huomautan myös, että tätä ei ole tarkoitettu loukkaukseksi eikä henkilökohtaiseksi ajojahdiksi. Noudatan käytäntöjä ja toivon sinunkin noudattavan; niihin lukeutuu kommenttipyynnön tulokseen tyytyminen, pidit siitä tai et. Hyvää päivän jatkoa. – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 09.01 (UTC)
Keskustelu on käyty jo vuosia sitten ja kansanedustajat ovat hyväksyneet keskustelun tuloksen Suomen tasavaltaa velvoittavaksi valtiosopimukseksi. Menee jonkin verran aikaa ennen kuin mielipiteiden lisäksi saadaan paikalle myös asiantuntemus. Olisi melko onnetonta, mikäli suomenkielisessä Wikipediassa ei saisi käyttää valtiosopimukseen liittyvää ryhmittelyä sekä se, että suomenkielisessä Wikipediassa alettaisiin satunnaisella äänestyksellä kehittämään aivan omaa luokittelua ja tiedettä. Tietosanakirjassa pitää olla tuntemusten lisäksi myös tietoa. Mikä on seuraava luokitusaihe, jota vaaditaan keskustelua? Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 12.58 (UTC)
En puhunut Ramsarin sopimuksesta keskustelusta ja yhteisymmärrykseen pääsemisestä sen suhteen. Tarkoitin keskustelua siitä, miten kosteikot Wikipediassa lajitellaan. Sen suhteen Wikipedian muokkaajien tulee keskustella keskenään ja päästä yhteisymmärrykseen. Aloitit jo keskustelun, ehkä siinä päädytään luokittelemaan kosteikot jollakin Ramsarin sopimuksessa mainitun kriteerin mukaan; en aio osallistua keskusteluun. Vastauksena kysymykseesi, mikä on seuraava luokitusaihe, josta vaaditaan keskustelua, joudun toistamaan itseäni, mutta en voi painottaa tätä tarpeeksi: kun aloitat suuren luokitteluhankkeen, ALOITA KESKUSTELU ENNEN LUOKITTELUA. Koski luokittelu kosteikkoja tai elintarvikelisäaineita, jos luokittelu koskee monia artikkeleita, keskustele siitä AINA etukäteen. – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 14.53 (UTC)
Pitää viitata aina käsiteltävään asiaan ja tutkia, onko se jo virallisesti hyväksytty eikä käydä henkilöön käyvää keskustelua hänen oikeuksistaan. Luokittelu on koskenut alle 10:ä Karjalan tasavallassa, Leningradin alueella ja Murmanskin alueella sijaitsevaa luonnonpuistoa, kansallispuistoa ja muuta luonnonsuojelualueetta. Kannattaisi keskittyä itse asiaan eikä vedota siihen, että yksien käyttäjien oikeudet olisivat jotenkin suppeammat kuin kaikkien muiden. Toisekseen pitäisi muistaa, että isoilla kirjaimilla kirjoittaminen vastaa huutamista, mikä ei sovi hyvään eikä kultivoituneeseen netikettiin. Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 15.05 (UTC)
En ole ennen kirjoittanut versaalein, harvoin edes painotan viestejäni. Sinua on kuitenkin monta kertaa kehotettu keskustelemaan ennen suuria luokitteluhankkeita. On käsketty ja pyydetty kauniisti, on oletettu hyvää tahtoa ja kaipa joskus epäkohteliainkin sanamuodoin saada sinua ymmärtämään. Sinusta tehtiin kommenttipyyntö, jonka tuloksena sinua erikseen pyydettiin keskustelemaan ennen suuria luokitushankkeita. Et ole kuitenkaan ymmärtänyt viestiä tai et siitä välitä. Kaikkea muuta kuin huutamista on jo kokeiltu. Olen mielestäni käyttäytynyt asiallisesti enkä ole loukannut henkilöäsi; ainakin olen siihen pyrkinyt. Olen pahoillani, jos olet loukkaantunut. Toivoisin kuitenkin, että vihdoin ymmärtäisit itse asian, josta sinulle on useasti puhuttu. Parahin Auru Aro, rukoilen edessäsi polvillani, ole armollinen ja aloita keskustelu ennen luokittelua, jos luokittelu koskee monia artikkeleita. Muuta en pyydä, ole ystävällinen. – Kuohatti 19. heinäkuuta 2008 kello 15.54 (UTC)
He ovat kyllä mukavia ihmisiä, mutta eivät osaa soittaa, on saksalainen sanonta. Kenen muun kuin Suomen ympäristökeskuksen virkamiehen tai luonnontutkijan kanssa pitäisi keskustella Ramsarin sopimuksen mukaisesta luokituksesta, jotta olisi ensiksi oikeaa tietoa päätöksenteon tueksi? Kysyn nyt Kuohatilta, mikä on hänen näkemyksensä Ramsarin sopimuksen mukaiseen luokitukseen suomen kielellä. Valtiosopimustietokannasta selviää, että sopimusta ei ole verkossa suomennettuna, vaan se on paperikopiona asetuskokoelmassa. Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)
Kommenttipyynnön päätöksen vastainen toiminta
Luokitteli kymmenittäin artikkeleita kyseenalaisiin "Luontodirektiivi" -luokkiin ilman keskustelua. --ML 20. heinäkuuta 2008 kello 05.15 (UTC)
Viikon esto kommenttipyynnön päätöksen vastaisesta toiminnasta. --Agony (403) 20. heinäkuuta 2008 kello 05.39 (UTC)
Natura-alueelle on tehty malline!
Poistin pinosta artikkeleita rumia taulukkoviritelmiäsi, viime kerralla olin niin ystävällinen että näytin jopa esimerkkiä miten {{Natura-alue}} toimii, mutta kun ei niin ei: tieto poistettu artikkeleista. Jos et opi käyttämään mallineita, ÄLÄ KÄYTÄ MYÖSKÄÄN TAULUKOITA. Turha myöskään ehdottaa että voisit tehdä sitä ja tätä, jos et tyydy siihen että Wikipediassa asiat tehdään mallineilla, keksi itsellesi uusi harrastus. Aina kun löydän tekemäsi taulukkomallineen artikkelista (oli se sitten vuodelta 2005, 2006, 2007 tai 2008), poistan sen ja rajoitan muokkausoikeuttasi estääkseni Wikipedialle tapahtuvan lisävahingon. Jos haluat jatkaa Wikipedian muokkaamista, suosittelen että käyt läpi 10 000 muokkaustasi ja poistat vapaaehtoisesti kaikki vielä olemassaolevat taulukkoviritelmät ennen kuin joku muu ne löytää. --Agony (403) 20. heinäkuuta 2008 kello 06.40 (UTC)
Vastaakohan tuo malline tarkoitustaan? Joillain alueilla on Lintudirektiivin liitteen I lajeja paljon, toisilla vähän. Sama koskee Luontodirektiivin liitteen II lajeja. Kannattaisiko kokeilla tuota mallia ensiksi niihin http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Natura-alueet Natura-alueisiin, mistä on kaikkien taulukkotietojen lisäksi tänä aamuna vielä poistettu kuvatkin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Malline:Natura-alue Natura-alueet on tehty nimenomaan lintudirektiivin ja luontodirektiivin toimeenpanemiseksi. Mallineessa ei ole mitenkään huomioitu niitä direktiivin mukaisia lajeja, mitä varten Natura-alueet on perustettu ja muita lajeja. Näin ollen koko Natura-alueen merkitys mitätöityy mallinteella. Toisekseen mallinteessa ei ole riittävästi tilaakaan kaikille lajeille, mitä joillain erityisillä tai laajoilla alueilla on. Malline on nykyisellään pelkkä yleismalline mille tahansa alueelle, missä listataan lajeja.
Mitäpäs jos ei häiriköitäisi kannan osoittamiseen tällä tavalla, vaan keskusteltaisiin asiat asioina? Kommentin jätti 80.63.1.213 (keskustelu – muokkaukset).
Ja Auru Aro lopettaa eston kierron avoimilla proxyilla. --Agony (403) 20. heinäkuuta 2008 kello 07.15 (UTC)
Kuten myös lopetat GFDL-lisenssin räikeän rikkomisen, kommentit kuuluu myös lisenssin piiriin ja niiden käyttämiseksi muualla on olemassa ohjeet gnu.org alla. Mars tutkimaan mitä saat tehdä lisenssin puitteissa ja mitä et. --Agony (403) 20. heinäkuuta 2008 kello 07.21 (UTC)
Aina kun löydän tekemäsi taulukkomallineen artikkelista (oli se sitten vuodelta 2005, 2006, 2007 tai 2008), poistan sen...
Vastine 1
Ylläpitäjä ei saa syrjiä joitain käyttäjiä, vaan artikkelin muokkauksen tulee perustua artikkeliin itseensä. Yksittäistä käyttäjää vastaan kohdistuvat toimenpiteet ovat syrjintää.
Esitys 1
Vastaaja pidättäytyy harjoittamasta käyttäjän tuottamiin sisältöihin kohdistuvaa syrjivää tyhjentämistä ja/tai poistamista
rajoitan muokkausoikeuttasi estääkseni Wikipedialle tapahtuvan lisävahingon. Jos haluat jatkaa Wikipedian muokkaamista, suosittelen että käyt läpi 10 000 muokkaustasi ja poistat vapaaehtoisesti kaikki vielä olemassaolevat taulukkoviritelmät ennen kuin joku muu ne löytää.
Vastine 3
Ylläpitäjä ei voi valvoittaa käyttäjää poistamaan jo kauan sitten hyväksyttyjä sisältöjä vain sillä perusteella, että juuri nimetty käyttäjä on ne tuottanut.
Kun tunget artikkeleihin paskaa kuten tämä. Jos et ymmärrä että täällä on myös keskustelualue, voit pitää mielipiteesi ja mölysi ihan muilla foorumeilla. --Agony (403) 21. heinäkuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
Agony 403 on asettanut IP-eston #14735 mainitulle ajalle 27.7.2008 05:38 saakka, jolloin Aihe 2:ssa esitetty asia ei ole teknisesti mahdollinen.
Esitys 2
Vastaaja pidättäytyy esittämästä perustelemattomia väitteitä, tutkii kohteiden muokkaupäiväkirjan ja osoittaa kommenttinsa ottaen huomioon Aihe 1:n ja Aihe 2:n seikat asianomaisille.
No nyt yrität häiriköidä jo tuon kaltaisten taulukoiden avulla. --Johney 28. heinäkuuta 2008 kello 09.06 (UTC)
Ei, tämä on äärimmäisen esimerkillistä toimintaa Auru Aro, olet oppinut jotain, hurraa! Nimenomaan rakentelet noita taulukkohirvityksiäsi omalle keskustelusivullesi (tai jos on ihan pakko niin oman käyttäjäsivusi alasivuksi) etkä suolla tuota paskaa mihinkään artikkeliin! Jos olisin kiltillä päällä niin myöntäisin papukaijamerkin, mutta kun en ole niin en myönnä. Pidetään paskat pois artikkeleista ja jos paskaa on pakko suoltaa, suolletaan ne omalle keskustelusivulle, capiche? --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 09.16 (UTC)
Pyydän lopettamaan perusteettoman uhkailun Wikipedian periaatteen vastaisena. Mikäli asia koskee artikkelia, se kannattaa käsitellä omassa kokonaisuudessaan ja uusin argumentein. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
Niin hauskaa kuin tämä onkin
Rikot Huuto-maalauksen tekijän tekijänoikeuksia, soosoo. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 09.27 (UTC)
Jälleen väite kaipaisi perusteluja. Mikäli teoksen käyttö Wikipediassa on kiellettyä ilman ennakkotarkastusta, kannattanee huomauttaa siitä Wikimedia Commonsiin. Toinen virhe on se, että teos on Norjan ja Yhdysvaltain lainsäädännön alainen kollisionormien perusteella, joten kannattaisi hieman tutkia, miten asia voisi todellisuudessa olla. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 09.32 (UTC)
Kuva on tekijänoikeuden alaisesta taideteoksesta. Sen käyttö perustuu tekijänoikeuslain (1961/404) 25 §:ään, jonka mukaan julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen. Kuvan muu käyttö on kiellettyä. --Jaakonam 28. heinäkuuta 2008 kello 09.31 (UTC)
Viittaan edelliseen ja totean, että Jaakonam tulkitsee väärän maan lakia: teos on norjalainen ja Norjassa sekä palvelin on Yhdysvalloissa. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 09.34 (UTC)
Nih, ja kuva ei sitäpaitti ole commonsissa koska se on tekijänoikeudella suojattu, eli kannattanee itse tutustua kollisionormeihisi. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 09.33 (UTC)
Olen jo tutustunut muutaman opintoviikon edestä. Edelleen kaivataan lisää perusteluja melko hätäisesti esitetyille väitteille. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 09.35 (UTC)
Eiköhän Suomen laissa, Wikimedia Foundationin luomissa käytäntömalleissa ja suomenkielisen Wikipedian omissa ohjeistuksissa ole perusteita riittämiin. Jos kuvan sivulla sanotaan että kuvaa ei saa käyttää muualla kuin Huutoa käsittelevässä artikkelissa (se iso laatikko huutomerkkivaroituksella varustettuna heti kuvan alla, vaikea olla huomaamatta), ei kuvaa silloin saa käyttää muualla kuin Huutoa käsittelevässä artikkelissa. Hyvin suoraviivaista ja helposti ymmärrettävää. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 09.38 (UTC)
On toki! Edelleenkin pyydän perustelua, miten se, että norjalaisesta teoksesta, joka on Norjassa yhdysvaltalaiselle palvelimelle otettu valokuva, liittyisi mitenkään Suomen lainsäädäntöön. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 09.55 (UTC)
Perusteet on luettu sinulle. Kuva olisi Commonsissa, jos se olisi vapaa. --Khaosaming 28. heinäkuuta 2008 kello 09.40 (UTC)
Ongelmana on vain se, ettei 403 taas(kaan) kykene perustelemaan toistaiseksi perustelematta jääneitä väitteitään. Kykeneekö Khaosaming? Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 09.55 (UTC)
Kysy ~tarkemmat perustelut tekijänoikeusneuvostolta ja Wikimedia-säätiöltä. --Jaakonam 28. heinäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)
Velvoite kysyä eli todistustaakka on 403:llä, joka ilmeisesti siteeraa väärän maan eli Suomen lainsäädäntöä. Perustelu tulisi hakea Norjan lainsäädännöstä ja Yhdysvaltain sen osavaltion lainsäädännöstä, jolla Wikipedian palvelin on. Jos 403 siteeraa asialle täysin ulkopuolisen maan lainsäädäntöä perustana, on täysi syy, että 403 selvittää ensin itse itselleen normilähteet ja kollisionormit. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 10.00 (UTC)
Väärin. Todistustaakka on sinulla, jos ja kun rikot käytäntöä. --Jaakonam 28. heinäkuuta 2008 kello 10.04 (UTC)
Käytäntö on todennäköisesti Norjan ja Yhdysvaltain lakiin perustumaton. Väärän maan lain voimaansaattaminen voi olla rikos yhdessä tai kahdessa muussa maassa. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 10.14 (UTC)
Nyyh *kyynel*, mene Norjaan ja nosta syyte! Sitäpaitsi turhaan tinkaat minkään lain kanssa sillä jos Wikipedia on käytännön (joka ei ole ristiriidassa Suomen tai Yhdysvaltojen lain kanssa) asettanut, on sitä käytäntöä noudatettava vaikka Botswanassa olisikin joku sallittu. Sopeudu tai mene pois. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
Ongelma on 403:llä. Hän ryhtyi tulkitsemaan väärän maan lakia väärässä asiayhteydessä byrokraatin syvällä tietämättömyydellä. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 10.56 (UTC)
Ugh, olet puhunut, vaihteeksi voisit kokeilla olla hiljaa ja koettaa sisäistää ylläolevaa tekstiä. Kuten aikaisemmin totesin, "mene Norjaan ja nosta syyte!". --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 11.00 (UTC)
Edelleenkin asia on ketjun aloittaneen ylläpitäjän lähes henkilökohtainen ongelma. Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
Ihan sama mitä tinkaat, mikäli käytät tekijänoikeus- ja Wikipedian käytäntöjen vastaisesti vielä kerrankin jotain kuvaa, on sinulle huomautettu asiasta aikaisemmin ja toiminta johtaa välittömään estoon Wikipediaan kohdistuvien lisävahinkojen estämiseksi, kuten kommenttipyynnössäsi reunaehdoksi on asetettu. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 11.54 (UTC)
Rikot Huuto-maalauksen tekijän tekijänoikeuksia, soosoo. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 09.27 (UTC) => Tähän oli pyydetty vastausta! Auru Aro 28. heinäkuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
Tähän viikon IP-eston aiheuttaneeseen kommenttiin ei [Keskustelu käyttäjästä:Agony|Agony]] ole vieläkään vastannut IP-estohäiriköintiä lukuunottamatta. Auru Aro5. elokuuta 2008 kello 17.42 (EEST)[vastaa]
Mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ajatus on se, että palvelin on ehkä Yhdysvalloissa ja maalaus norjalainen mutta sinä, oletettavasti, suomalainen ja Suomen lakien alainen. –Saruwine6. elokuuta 2008 kello 00.11 (EEST)[vastaa]
Ei riipu epäillyn kansallisuudesta. Jahka löydän lähteet niin kirjoita kollisionormeista artikkelin. Teos on norjalainen, sen omistaa norjalainen museo ja kuva siitä on talletettu yhdysvaltalaiselle palvelimelle jonkin osavaltion lain mukaan. Tosiasiassa palvelin voi olla Googlen käytännön mukaan vaikka Venäjän federaatiossa Siperiassa. Agonylla ei ole harmainta aavistustakaan kansainvälisen yksityisoikeuden kollisionormeista, minkä vuoksi hän voi tietämättömyydessään kirjoittaa mitä tahansa. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 00.16 (EEST)[vastaa]
Harriv ei voi sopia Wikipedia foundationin, Amerikan Yhdysvaltojen, norjalaisen museon eikä teoksen tekijöiden puolesta mitään. Välityslautakunta saisi tutkia asian ensiksi ja valistaa ylläpitäjiä. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 00.45 (EEST)[vastaa]
Yksittäinen www-sivusto voi asettaa lakia tiukempia käytäntöjä käyttäjilleen. On minullakin www-sivut, mutta sinne Auru Aro (tai minua lukuun ottamatta kukaan mukaan) ei saa postata minkäänlaisia kuvia, riippumatta niiden tekijänoikeuksista --Otrfan6. elokuuta 2008 kello 00.35 (EEST)[vastaa]
Jälleen kommenttipyynnön vastainen luokitteluoperaatio
Tällä kertaa "Suomen arkeofyytit". Ei olla keskusteltu etukäteen luokittelusta (joka on absurdi sillä jokaisella maalla on omat tulokkaansa joten pahimmillaan laajasti levinneellä kasvilla olisi 120 maan luokat). Viikon esto kommenttipyynnön vastaisesta toiminnasta. --Agony (403) 28. heinäkuuta 2008 kello 12.01 (UTC)
Agony lienee jälleen erehtynyt ja lienee jälleen tehnyt virkavirheen toimeenpannessaan kommenttipyynnön konsensusta hakevan keskustelun tulosta jonkinlaisena ratkaisuna tai päätöksenä. Ohjelmointikoodin lisäksi sen, joka käyttää hallintovaltaa, kannattaisi tutustua periaatteisiin ja sääntöihin. Kommenttipyyntö on kommenttipyyntö eli jonkinlainen lausuntokierros, ei ratkaisu eikä päätös. Kannattaisi muiden ylläpitäjien hieman katsoa hairahtuineiden tovereidensa perään, jotta eivät tekisi itseään naurettaviksi. Toisaalta kirjoitusvirheellinen välittäjälautakunnankin päätös, joka on vandalisoitu käyttäjäsivuja rumentamaan asianomaisen tahdon vastaisesti on samaa tasoa. Auru Aro5. elokuuta 2008 kello 17.41 (EEST)[vastaa]
Toimenpide on täysin turha siksi, että säätyvaltiopäiviä on ollut kiinteä määrä historiassa ja vakiintuneen käytännön mukaan säätyvaltiopäivä-artikkelin rakenne kopioidaan jostain edellisestä, jotta se on samanlainen kuin muutkin. Tämä on selitetty Samulilille monta kertaa, mutta edelleenkään se ei ole mennyt perille. Toinen asia on se, että Agony pitää itseään jonkinlaisena mallinteen tekijänä, mutta edes str4nd ei käytä hänen palvelujaan säätyvaltiopäiväasiassa. Lisäksi Agony tuhoaa kaikki suunnistuskentät vain siksi, että artikkelit ovat epäsopivia hänen mallinteeseensa. Malline:Natura-alue . http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Natura-alueet . Eli periaate siitä, että ensiksi pitää olla muutamia tyyppiartikkeleita, jotta artikkeleiden vaatimusten mukaisista suunnistuskentistä voidaan koota kirjoittamista tukeva mallinne, on johtanut Agony:n ja Natura 2000-alueiden osalta siihen, että kaikki tyhjennetään ja tuhotaan - ja vain siksi,että Agony edellyttää oman mallinteensa käyttöä kieltäytyen tekemästä sellaista, mitä tarvitaan. [14] Peittely on mennyt ajoittain jopa niin pitkälle, että MikkoM:n suorittama UK-puisto-Sompio-Kemihaara-artikkelin suorittama tuhoaminen oli hävitetty logitiedoista todisteiden hävittämiseksi, mutta se on palautettu. [15]str4nd☕ voisi tehdä itse suunnistuskentistä kirjoittamista tukevia mallinteita, mikäli hän ei edellyttäisi pakkomallinteita uhkailuja 10 000 artikkelin muutoksista tai tuhoamisesta Agony:n tapaan. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 19.26 (EEST)[vastaa]
P.S. Kuvittelet ehkä automaattisest, että Auru osaa tehdä tuollaisen mallineen, koska hän on kirjoittanut navigaatiopalkkimallinenita. Asioiden kompleksisuus on kuitenkin aivan eri tasolla. Osaatko sinä laatia tuollaisen? -- Petri Krohn6. elokuuta 2008 kello 04.33 (EEST)[vastaa]
Ja millähän oikeudella Agony pakottaa mallintamaan jokaisen artikkelin ennen kuin on olemassa artikkeleita suunnistuskenttineen, minkä mukaan mallinteen voisi tehdä kirjoittamista kokoamaan? Koska Agony korjaa Natura 2000-alueita koskevan mallinteen sellaiseen kuntoon, että se vastaa artikkeleiden vaatimuksia? Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 19.30 (EEST)[vastaa]
Ihan sama, turhaan minä sitä sinulle kerron kun sinulla on varmasti mielessä joku nasakka vastaus omaan ensimmäiseen kysymykseesi. Toiseen kysymykseen vastaan: Heti kun joku (lue: Auru Aro) osaa kertoa mikä mallineessa on vikana esimerkiksi Keskustelu mallineesta:Natura-alue alla, en näet tullut hullua hurskaammaksi kommentistasi "Kasveja ja eläimiä kannattaisi luokitella direktiiviliitteiden mukaan. Ei siis mitä tahansa, vaan juuri niitä, miksi alue on perustettu" jonka suuressa viisaudessasi osasit jättää oikeaan paikkaan jo kolmentoista kuukauden harjoittelun jälkeen (eiköstä olekin muuten jännä homma että Natura-mallineesta keskustellaan Natura-mallineen keskustelusivulla eikä esimerkiksi Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät alla?). --Agony (403) 6. elokuuta 2008 kello 22.12 (EEST)[vastaa]
Hyvä että teit tarkistuksen, koska saatiin varmuus että tämäkin on Auru Aron tekosia. Kommenttipyyntö näet osoittaa hyvin selvästi että kyseinen IP on Auru Aron käytössä oleva IP jolla Auru kiertää estoja. --Agony (403) 6. elokuuta 2008 kello 08.51 (EEST)[vastaa]
Navigointi ja tietomallineet
Hieman täsmeennystä: Auru siis loi kolme uutta valtiopäiväartikkelia. Käyttäen olemaassa olevaa artikkelia pohjana, mahdollisesti tätä hän copy-pastaamalla loi artikkelipohjat perusmäärittelyineen. Tämä on sinäänsä ihan hyväksyttävä menetelmä. Ikävä kyllä tuo lähtökohta sisälsi tarpeetonta redundanssia, joka olisi pitänyt siirtää mallineisiin ajat sitten. (Ehkä Auru oli yrittänyt, mutta hänen mallineensa poistettiin roskana.) Tässä vanhemmassa sivussa ja uusissa artikkelissa oli kaksi mallinettavaa asiaa, navigaattiomallinne lopussa ja tietolaatikko oikealla. Tein navigaattiosta mallineen jonka nimesin nimelle {{Säätyvaltiopäivät}}. Tietolaatikolle tarvitaan ehkä myös malline, nimi voisi olla {{Säätyvaltiopäivät-tietolaatikko}}.
Kun Käyttäjä:str4nd ylempänä kritisoi Aurua, käsitin kritiikin koskevan yksin tuota tietolaatikkoa. Nyt huomaan, että aiheena saattoi olla myös tuo navigointi. Tietolaatikon osalta kritiikki on mielestäni edelleen aiheetonta. Tällaisen mallineen tekeminen on suuri työ, ja vaati erityisosaamista. Valtiopäiviä on yhteensä 15, joten en tiedä onko hyöty vaivan arvoista. On myös huomattava, että tällaisia taulukkomuotoisia laatikoita (ei siis mellineita) käytetään edellen sekä suomen- että muunkielisissä Wikipedioissa yleisesti tiedon esittämiseen. -- Petri Krohn6. elokuuta 2008 kello 09.17 (EEST)[vastaa]
Suuritöinen totta, enkä itse henkilökohtaisesti oletakaan automaattisesti että Auru Aro osaisi itse tehdä tietolaatikkomallineen. Aurua on kuitenkin opastettu _lukuisia_ kertoja kuinka pyytää mallinetta: minun keskustelusivulla, Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Mallineiden luontipyynnöt, kahvihuone, melkein mikä tahansa muu paikka... mutta käyttäjä ei tätä ikinä suostu tekemään. Perusteina sille miksi mallineita pitää ylläpitää yhden sivun sijasta 68 erillisellä sivulla on ollut yleensä tyyliin "mallinteen muoto ei ole selvillä...sisältö muuttuu sivuittain...Agony voisikin luokitella/mallintaa/luoda botswanan säätyvaltiopäivistä kuusisataakahdeksankymmentäneljä artikkelia...". Kerran tein Aurulle {{Natura-alue}}-mallineen ja pyysin Aurua mukaan kehittämään mallinetta sekä ilmoittamaan puutteista: ei kelvannut vaan vasta kuudennen purnauksen jälkeen alkoi inttämään taas tuttua ylläolevaa litaniaa. Vaikka Auru ei omalla käyttäytymisellään edelleenkään yhtään edistä yhteistyötä, olen yhä valmis tekemään mallineita mikäli Auru niitä tarvitsee, jopa Aurun tälle keskustelusivulle minua kohtaan lisäämiensä solvaustenkin jälkeen. --Agony (403) 6. elokuuta 2008 kello 09.28 (EEST)[vastaa]
Minusta ei kannattaisi Agonynkaan enää enempää hävittää todisteita ja johtaa Wikipedia-yhteisöä harhaan, vaan palauttaa Mikko M:n tuhoama Natura 2000-artikkeli ja sovittaa mallinteensa EU:n direktiivin lajeja vastaavaksi. Natura 2000-artikkeleissa näkyy se riehuminen, mikä on toimeenpantu suunnistuskenttien osalta uhoamalla, että 10 000 artikkelin suunnistuskentät pitää tuhota itse ennen kuin ne joku muu löytää. Jokainen voi tarkistaa Natura 2000-artikkeleiden historialogit ja huomata, että Agony on kyllä tyhjentänyt artikkelaista suunnistuskenttiä ja kuvia, mutta päättäväisesti kieltätytynyt muuttamasta mallinnettaan tai edes keskustelemasta asiasta. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 19.58 (EEST)[vastaa]
Agonykaan ei osaa tehdä mallinnetta. Esimerkkinä vaikkapa Natura 2000-alueet, josta on pyydetty suunnistuskentän mallinteen korjaamista, mutta mitään muuta ei ole tullut vastaukseksi kysymykseen kuin uhkailuja ja IP-estoja - joko suoraan tai meat puppettien avulla. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 19.28 (EEST)[vastaa]
Agony osaa tehdä mallinteita, mutta hänellä ei ole ymmärrystä siitä, millaisia mallinteita artikkelityyppi edellyttää. Siksi hän tuhoaa suunnistuskentät ennen kuin on kokemusta siitä, millainen mallinteen tulisi olla. Tämä näkyy Natura 2000 -alueiden kohdalla, mitä Agony kieltäytyy korjaamasta ja minkä käyttämisen korjaamattomana hän yrittää pakottaa jokaiseen tulevaan artikkeliin. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 19.35 (EEST)[vastaa]
Mitä hyötyä sinun on päivittää tuolta sivulta vain oma muokkausmääräsi? Kun sieltä päivittää vain yhden käyttäjän muokkausmäärä, näyttää siltä, kuin vain päivitetylle olisi tullut lisää muokkauksia. Jos haluat tuota jatkossa päivittää, niin päivitä kerralla kaikkien siellä olevien käyttäjien muokkausmäärä. --Johney6. elokuuta 2008 kello 20.48 (EEST)[vastaa]
Valtuutan Johneyn kysymään kaikilta muilta muokkaajilta, saako heidän lukemiinsa koskea. Jos saa niin päivittäminen lienee sallittua myös Johney:lle. Auru Aro 6. elokuuta 2008 kello 20.53 (EEST) Taidan koota jostain keskustelusta osoite-ekshibitionistien arvelut muista muokkauksista, jolloin lukemaksi tullee noin 15 000 - 17 000. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 20.54 (EEST)[vastaa]
On jonkinlaista uusavuttomuutta maksimoida oma muokkauslaskuriaan kitisemällä keskustelusivuilla. Jos jotain häiritsee päivittämättömyys niin voihan ne päivittää itse. Uskoisin, ettei Agony, Piisamson, Abval, Harriv jne. ole asettanut Johney IP-estoon, joten hän voinee aivan mainiosti korjata itsekin valituksensa kohteen. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 20.55 (EEST)[vastaa]
Mielestäni tulisi päivittää kaikkien luvut, sillä jos menee päivittämään jokaisen muokkauksensa jälkeen, muokkausmäärähän kaksinkertaistuu. Toisaalta, myös Johney kyllä suuttui aika turhaan, lista ei kuvaa käyttäjien paremmuusjärjestystä. --Juusomoro6. elokuuta 2008 kello 21.13 (EEST)[vastaa]
Täysin turhan listan päivittäminen ei haittaa ketään, koska listalla on paljon sellaisia muokkaajia, jotka eivät ole juurikaan tehneet mitään hyödyllistä suomenkielisen Wikipedian historiassa, vaan ovat lähinnä luokkia, mallinteita, suunnistuskenttiä poistamalla ja muokkauskiistoja provosoimalla hankkineet laskuriinsa yli 10 000 muokkausta. Tämän lisäksi muokkaustenhankintamenetelmiin kuuluvat turhanaikaiset keskustelut keskustelusivuilla. Ei ketään muokkaajaa voi velvoittaa bottina päivittämään koko Wikipediaa. Tässäkin on taas yksi kehitteillä oleva käytäntö, joka on Wikipedian vapaan muokkaamisen periaatteen vastainen. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 21.20 (EEST)[vastaa]
Niin on. Ehkä siksi JNiemenmaa, Samulili, Abval, Agony, Piisamson jne. pyrkivät tuottamaan jos minkäkinlaisille perusteilla IP-eston niille, jotka pyrkivät jäsentämään ensisijaisesti luokituksella ennen mallintamista Wikipedian kokonaisuuden aakkosjärjestyksestä ja numerojärjestyksestä joksikin järkeväksi aiheemuokaiseksi kokonaisuudeksi. Vieläkään ei ole ymmärretty, että luokittaminen on mallintamisen ensimmäinen aste, suunnistuskentät toinen aste ja mallinteet vasta kolmas aste. Kun estää luokittamisen, pystyy estämään ja hidastamaan paljon muutakin. Tämän vuoksi englanninkielinen, saksankielinen ja venäjänkielinen Wikipedia ovat joissain artikkelityypeissä jäsentämisessä edellä. Myös monet suomenkieliset ovat alkaneet kirjoittaa suoraan englanninkieliseen Wikipediaan saadakseen itselleen edes hetken työrauhan. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 21.27 (EEST)[vastaa]
Aivan, ja eiköhän jokainen näe linkistä, mitä kukin on muokannut, jos se niin häiritsee. Voit tehdä alasivuksesi sellaisen, jossa lasketaan vain mielestäsi hyödyllisten nimiavaruuksien muokkaukset. --Juusomoro6. elokuuta 2008 kello 21.25 (EEST)[vastaa]
Kasvitieteellisesti olet oikeassa. Artikkeleissa kuitenkin mainitaan kasvien levinneisyydestä Suomessa, joten viite koskee linkin mukaisesti Suomen muinaistulokkaita. Yritin ratkaista tämän ongelman luokittelemalla 70 kasvia luokka:Suomen muinaistulokkaat, mutta Agony esti sen ja pani IP-eston viikoksi päälle väittämällä, että maailman noin vajaasta 200 maasta tulee liikaa luokkia ja että Suomen muinaistulokkaiden täsmällinen luokittaminen on tämän vuoksi estettävä. Ehdotan, että miläli Jisis:llä on mahdollisuus niin jakaisit muinaistulokas-artikkelin kahtia ja liittäisit rinnalle perustettavaan artikkeliin Suomen muinaistulokkaat linkit kasveista. Yleistietosanakirjan pohjalta on mahdotonta kirjoittaa täsmällistä kasvitietosanakirjaa, koska monet ylläpitäjät estävät täsmällisen luokittelun nippelitietona. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 22.34 (EEST)[vastaa]
En puutu saamiisi estoihin. Määritelmässä yleispätevästi kerrottu tieto, joka koskee vain Suomea, on joka tapauksessa virheellistä ja se pitää poistaa. Mielestäni voit lisätä tiedon muinaistulokkuudesta artikkelin siihen kohtaan, jossa kerrotaan levinnäisyydestä Suomessa. --Jisis (keskustelu) 6. elokuuta 2008 kello 22.56 (EEST)[vastaa]
En minäkään puutu tekemisiini, koska kaikki muut puuttuvat. Ehdotan, että alat keskustelun artikkeleiden systematisoimisesta, kun ne tähän asti ovat lähinnä vain yhden tai kahden lähdekirjan peistauksia, neuvottelet Agonyn ja Abvalin kanssa, mitä saa tehdä. Perusolettamus kasvitieteessä on globaali ja suomenkielisessä Wikipediassa yleensä kansallis-lokaali. Parasta olisi tietenkin luokittaa artikkelit tsämällisesti oikein, mutta se edellyttää neuvottelukierrosta luokittelua vastustavien ylläpitäjien kanssa. Onnea yritykselle! Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 23.03 (EEST)[vastaa]
Tietenkin liittyvät. Jos luokittelu olisi oikein, huomaisi lukija jo luokittelusta, mihin viitataan. Kun luokittelua ei sallita, viittaus menee heikkotasoisemmalla, nopeammalla ja huolimattomammalla lukijalla epäselvemmäksi. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 23.07 (EEST)[vastaa]
Höpö höpö. Artikkelin määritelmä on primääristä tietoa. Luokka täsmentää sitä. Jos kasviartikkeli olisi luokiteltu Suomen muinaistulokkaisiin, se ei tarkoita että määritelmälause kertoo pelkästään Suomesta. --Jisis (keskustelu) 6. elokuuta 2008 kello 23.10 (EEST)[vastaa]
Artikkeli voisi kuulua yhtä aikaa noihin kahteensataan luokkaan, jos olisit saanut luvan tehdä ne. Artikkelin määritelmän tulisi pysyä silti samana, mikäli otsikossa ei ole kerrottu artikkelin kertovan pelkästään tietystä maasta. --Jisis (keskustelu) 6. elokuuta 2008 kello 23.23 (EEST)[vastaa]
No nyt alat ymmärtää. Katsopa vielä ilmastovyöhykkeittäin joitain lajeja, onko koko Agonyn olettamus lainkaan järkevä: kaikki kasvit eivät kasva jokaisessa maassa eikä suomenkielinen Wikipeida pode runsautta, vaan pulaa Suomea koskevista artikkeleista: sehän alkaa olla täynnänsä yhdysvaltalaista populaarikulttuuria. Wikipedia on vapaa tietosanakirja, jota saa muokata, mallintaa ja luokittaa vapaasti. Auru Aro6. elokuuta 2008 kello 23.25 (EEST)[vastaa]
Muokkaamisen, mallineiden rakentamisen ja luokittelun tulee tapahtua kuitenkin yleisten pelisääntöjen, käytäntöjen ja linjausten mukaan. WP on yhteisö, jossa ei voi loputtomasti sooloilla omien ajatustensa jamieltymystensä mukaisesti. --Aulis Eskola12. elokuuta 2008 kello 11.38 (EEST)[vastaa]
Kannattaa vandalismin asemesta katsoa, mistä todella on kysymys. Hyväksi moderaattoriksi ei opita hetkessä, vaan leimaamisen lisäksi tarvitaan myös harkintaa. [19]Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 00.03 (EEST)[vastaa]
Yhdistin artikkelin Etelä-Ossetian taistelut 2008 tietoja artikkeliin Sota Etelä-Ossetiassa (2008), mutta pari viimeisintä muokkaustasi taisteluartikkelista ei ehtinyt mukaan ennen tekemääni poistoa. Viimeisin versio taistelusta on nyt täällä, jotta voit kopioida tietoja uudelleen sota-artikkeliin. Pahoittelut ristiin menneistä muokkauksista. --Jaakonam9. elokuuta 2008 kello 02.50 (EEST)[vastaa]
Pyydän lopettamaan tuhoamisen. Jaakonam tuhosi useita lähdeviitteitä sisältävän artikkelin pelkällä poistolla luullen, ettei siitä ollut varmuuskopiota. Olisi järkevämpää tuhoamisen asemesta yhdistää vasta sitten, kun yhdistettävää on. Länsimaisista lähteistä pelkästään peistaamalla ei saa laadukasta artikkelia, koska sisältö on samaa kuin muuallakin. Tehnen asiasta kommenttipyynnön. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 02.53 (EEST)[vastaa]
Kuten yllä selitin, yhdistin artikkelin tiedot kahta viimeistä muokkaustasi lukuun ottamatta, koska teimme muokkaukset samaan aikaan ja pahoittelin sitä. On kuitenkin parasta, että tehdään yhtä artikkelia, Sota Etelä-Ossetiassa (2008), johon kaikki tiedot voi huoletta liittää. --Jaakonam9. elokuuta 2008 kello 02.55 (EEST)[vastaa]
Mitään YHDISTÄMISTÄ EI OLE TEHTY! On vain tuhottu artikkelin lähdeviittet ja artikkeli itse. Silkkaa vandalismia siis luottaen siihen, ettei alkuperäisestä artikkelista ole varmuuskopiota. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 02.58 (EEST)[vastaa]
Jos nyt luet tarkkaan artikkelia Sota Etelä-Ossetiassa (2008), huomaat varmasti, että yhdistin artikkelit ja ryhmittelin tiedot uusien otsikoiden alle. Ainoastaan kaksi viimeisintä muokkaustasi taisteluartikkelissa jäi uupumaan sota-artikkelista sen takia, että teimme muokkaustyötä samaan aikaan eri artikkeleissa. Vahinko siis, ja siksi toin sen viimeisimmän version taisteluartikkelista keskustelusivun alasivuksesi, joka voidaan myöhemmin poistaa roskana. Oleta nyt kerrankin hyvää tahtoa. --Jaakonam9. elokuuta 2008 kello 03.03 (EEST)[vastaa]
Olisi parasta, jos Jaakonam käyttäisi englanninkielistä Wikipediaa lähteenä, mikä on kiellettyä ja peistaisi artikkeliin sen, minkä jokainen peruskoulun käynyt voi lukea englanninkielisestä Wikipediasta eikä tuhoaisi neuvottelematta 7. elokuuta - elokuuta kertovista tapahtumista valmistuvaa kokonaisuutta jo ENNAKKOON tajuttomilla ydistämisvaatimuksilla. Ensinnäkin koko artikkelin nimitys on väärä. Venäjän federaatio ja Georgia eivät ole sotatilassa keskenään, vaikka hajanaisia taisteluja käydään. Itse asiassa Georgia ei edes suunnittele sotatilaa, vaan ainoastaan poikkeustilaaa vasta 9. elokuuta. Näin ollen koko sisältö, joka alkaa 1. elokuuta on väärä, koska se kertoo yleisemmällä tasolla. Toisekseen mallinne on väärin, koska sinne ei mahdu oikeita henkilöitä ja väärinä henkilöinä siellä olivat ylipäälliköt. Olisi hyödyllisempää, jos kirjoitettaisiin artikkelikokelma, joka lopuksi yhdistettäisiin soveltuvilta osiltaan. Nyt joidenkin mallinteentekijöiden vaatimuksesta yritetään pakottaa pitkä siviilikrisiinhallinnan konflikti, joka on jatkunut vuosia yhden tavanaomaisen sodan muottiin. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 03.13 (EEST)[vastaa]
Ihmeellistä sekoilua! Oli tietenekin perustetua yhdistää artikkeli Etelä-Ossetian taistelut 2008 ja samaa aihetta käsittelevä artikkeli Sota Etelä-Ossetiassa (2008). Menettelytapa kuitenkin rikkoo sekä GFDL-lisenssiä että hyvää Wikipedian käytäntöä. Kun siis tällaisiä yhdistämisiä tehdään, on tapana säilyttää vaihtoehtoinen nimi uudellenohjauksena yhdistettyyn artikkeliin. Tähän velvoittaa myös GFDL: jos sivulta siirrettiin ei-triviaalia sisältöä, on versiohistoria säilytettävä.
Mielivaltainen tuhoaminen ei ole mitään uutta suomenkielisen Wikipedian historiassa. Eervartti hävitti suuritöisen artikkelin traktorimalleista, MikkoM hävitti monipuolisimmasta Natura-alueesta kertovan artikkelin, minkä lisäksi hävitettiin vielä tuhoajan logitunnisteet jne. Olen jo tottunut lisenssien, periaatteiden ja sääntöjen vastaiseen toimintaan, joten otan ajankohtaisista ja suuritöisemmistä kopiot. Tuhotun voivat ylläpitäjät palauttaa, mutta eivät välitä kertoa siitä, jotta eivät joutuisi noudattamaan Wikipedian lisenssejä, sääntöjä ja periaatteita luodessaan kaikkien periaatteiden vastaisia käytäntöjä. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 21.20 (EEST)[vastaa]
Koko versiohistoria on palautettu ohjaussivun muokkaushistoriaan. Saatte luvan ilkkua ja sylkeä päälleni 5 minuuttia, mutta jos vedätte minun yksin tekemään virheeseeni vielä mukaan muita (käyttäjiä, Wikipedia-kollektiivia, ylläpitäjiä, byrokraatteja jne.), pelimiesten kielellä "all bets are off". Olen jo aikaisemmin pahoitellut tällä keskustelusivulla, että tässä kävi näin. Minun puolestani asia on nyt loppuunkäsitelty ja olen oppinut virheestäni. --Jaakonam9. elokuuta 2008 kello 21.51 (EEST)[vastaa]
Mielestäni asiaa ei ole loppuunkäsitelty, koska artikkeli hävitettiin uudelleen ohjaamatta ja keskustelematta. Ei pitäisi mestaroida ylläpitäjän valtuuksin asioissa, joita ei hallitse ja asoilla, joista ei ole kielitaitoa sen verran, että pystyisi artikkelia täydentämään. Sama koskee Ulrikaa. On aivan turha luulla, että pääartikkelia saisi muokata vapaasti ennen kuin joku kiusantekijä tulee moderoimaan sen pilalle ennen kuin asia on alkanut hahmottua. Nyt Etelä-Ossetia-artikkeli on järkimiesten hallussa ja se kehittyy ja kasvaa. Alkutilanteessa tämä ei kuitenkaan ollut lainkaan varmaa, vaikka uutistyyppisen artikkelin aloittaminen on tietenkin kunniaksi suomenkieliselle Wikipedialle. Onneksi Samulili on hillinnyt itsensä tällä kertaa. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 21.55 (EEST)[vastaa]
Jaakonam siis esittää perusteettoman väitteen, että sen toteaminen, että Jaakonam tuhoaa artikkelin uudelleen ohjaamatta Agonyn tyyliin, on henkilökohtainen hyökkäys. Wikirikosten esille tuominen on osa wikisananvapautta. Jos Agonylla olisi ollut tuska päällä, olisi jatkoksi tullut vielä mieletöntä bannausta. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.09 (EEST)[vastaa]
Ei, vaan sen, että haukuit juuri minua kielitaidottomaksi ja kykenemättömäksi kirjoittamaan artikkeleita. Vaikka saitkin minulta vapaalipun, Ulrika sen sijaan voi olla tuosta häntäkin kohtaan esitetystä henkilökohtaisesta hyökkäyksestä toista mieltä. --Jaakonam9. elokuuta 2008 kello 22.18 (EEST)[vastaa]
Kuka on väittänyt, että Jaakonam on artikkeli-impotentti? Kyse on siitä, että Jaakonam on vain tuhonnut sisältöjä eikä ole niitä uudelleen reitittänyt eikä keskustellut asiasta. Ossetia-artikkeli on laiton kopio englanninkielisesti Wikipediasta, koska Wikipedian käyttö Wikipedian lähteenä on Wikipedian epäluotettavuuden vuoksi ehdottomasti kielletty. Jaakonam kirjoittaa oman parhaan käsityksensä mukaan sisältöjä, mutta olisi toivottavaa, että hän antaisi arvoa myös muillekin toisin kuin JNiemenmaa ennen, Samulili sitten ja hänen seuraajanaan Agony, Abval jne. Monisyinen konflikti vuosina 1992-2008 sisältää monta vaihetta ja on aivan älytöntä edellyttää, että kun Georgian tappio ei vielä häämöntä ja Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyyttä ei ole tunnustettu, että kaikki asiat mahtuisivat yhteen artikkeliin muutaman valopään määrittäminä. Lähtötilanteessa ongelma on siinä, että suomalainen tiedonvälitys laahaa perässä ja jättää noin 1/3-1/2 tarjolla olevista lähteistä käyttämättä. Kukaan ei tiedä, mihin artikkelisarja kehittyy välillä 2008-2010, kun ei ole kunnon pohjaa edes 1992-2008. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.32 (EEST)[vastaa]
Eipä sinunkaan krijoitustaitoissasi ole kehumista, ja luetun ymmärtämisessäkin olisi paaaljon petraamista: Yllä Jaakonam taisi hyvin selkeästi todeta että toisten mukaanveto tähän kiistaan on soosoo (suomeksi: tuhmaa). Nimimerkistäni voit päätellä että tuska on päällä jatkuvasti; tuska joka aiheutuu siitä kun kaikenmaailman urpot ja idiootit luulee että avoin tietosanakirja = yks vitun iso hiekkalaatikko. --Agony (403) 9. elokuuta 2008 kello 22.19 (EEST)[vastaa]
Agonyn tuskat tuntuvat jatkuvan, kun kiroiluttaa. Nyt on olympiaviikko ja kiroilujen ulostaminen toisen keskustelusivuille on yhtä rumaa kuin sodan aloittaminen olympiarauhan aikana. Koska Agony lopettaa ilmaisemasta syvintä olemustaan ja ulostamasta kirosanoja toisten keskustelusivuille? Auru Aro 9. elokuuta 2008 kello 22.32 (EEST) Anatomian ja kiroilun lopettamisesta on tehty pyyntö Keskustelu käyttäjästä:Agony:yn. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.40 (EEST)[vastaa]
Vittu heti kun naudat saa pierrä rauhassa ilmastonmuutosta kohti onnellisempaa, Pohjanmaalla sijaitsevan maatilkkuni viinirypäleviljelmäksi muuttavaa, valoisaa tulevaisuutta kohti. Saatana. Paska on perseestä. --Agony (403) 9. elokuuta 2008 kello 22.44 (EEST)[vastaa]
Ymmärrän kyllä, että jos Agony on kotoisin Pohjanmaan pimeimmiltä lakeuksilta, ei voida edellyttää länsieurooppalaista netikettiä. Ei kuitenkaan pitäisi ryhtyä ylläpitäjäksi, ellei hallitse nykymaailman hienouksia tai edes alkeita käytöstapojen kohdalla. Tässä mielessä Ulrika on valistunut kaupunkilaisnainen, joka vain yllyttää ylläpitäjiä kaikenlaisiin operaatioihin itse edes yrittämättä ylläpitäjäksi. Kyllä Uudellamaalla osataan.
Maanomistus kuitenkin rauhoittaa, on mukava katsella mäntymetsää ja viljaa kasvavaa peltotilkkua. Ellei ammattiapua ole tarjolla itseterapia luonnossa rauhoittaa, usein pelkkä kupillinen kamomillateetä. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.51 (EEST)[vastaa]
Ehdotan, että Agony tekisi tälläkin viikolla vihdoin jotain myönteistä ja ryhtyisi kehittämään Natura-alueiden mallinnusta osoittamatta suurta asiantuntemattomuuttaan vetoamalla siihen, ettei Natura-alueissa tarvitse esittää perusteita, miksi ne ovat Natura-alueita eli luontodirektiivin ja lintudirektiivin osia. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.32 (EEST)[vastaa]
Agonyn kannattaisi tarkkailla Auru Aroa entiseen tapaan tai panna joku meat puppet tai ylläpitäjä-äänestyksessä irtopisteitä toivova hang around-jengiläinen perään. Muutamia minuutteja sitten asiasta on jälleen kerran puhuttu asianomaisen mallinteen keskustelusivuilla, mutta ilmeisesti Agonya ei kiinnosta asian hoitaminen loppuun, vaikka asian tiimoilta Abval, Agony, Piisamson jne. ovat kunnostautuneet ehkä jo noin kahdeksalla IP-estolla ja puolen tusinsan artikkelin tuhoamisella tai turmelemisella. Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 22.51 (EEST)[vastaa]
Ansiokkaat Venäjään liittyvät artikkelisi olisivat, jos mahdollista, vieläkin ansiokkaampia, kun tekisit niistä Wikipedian käytännön mukaisia. Tein muutamia muutoksia Boldyrev-artikkeliin, mutta voisin keskittyä kaikenlaisen roskan korjaamiseen, jos ottaisit tämän toivomuksen huomioon. --Ulrika9. elokuuta 2008 kello 08.22 (EEST)[vastaa]
Artikkelista puuttuu sotilasuraan liittyvät mallinteet ja kaikki muu tyypillinen. Uskon, että Ulrika pystyy korjaamaan artikkelin standardin mukaisemmaksi näkemällä edes hieman vaivaa. Artikkeli on vielä taimi tällä hetkellä. Jos täydentäminen kiinnostaa, voin katsella linkkejä. [20]Auru Aro9. elokuuta 2008 kello 11.07 (EEST)[vastaa]
Kannattaisi ensiksi määritellä, mitä on riehuminen ja mitä valituksen aihe tällä kertaa koskee. Pelkän henkilökohtaisen hyökkäyksen kaltaisen epäilyksen perusteella on vaikea tietää, mistä edes on kysymys. Ilmeisesti ilmeisen perusteettomien epäilysten kohteeksi joutuneella on oikeus tietää, mistä taas tällä kertaa koetaan ahdistusta. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 13.45 (EEST)[vastaa]
Perusteettoman syytökset eivät mitään henkilökohtaisia hyökkäyksiä ole. Katso viimeisimpiä muokkauksiasi, nini tiedät, mitän ArttuS tarkoittaa. --Johney10. elokuuta 2008 kello 13.48 (EEST)[vastaa]
Väite siitä, että neljä vuotta vanhan käytännön tapaan Moreover-linkkien lisääminen artikkeliin kohtaan Aiheesta muualla olisi moitittava.: Kommentin jätti Piisamson ja str4nd esti tarkentamasta otsikkoa syytöksestä asiaan liittyväksi. Kommentin jätti Auru Aro (keskustelu – muokkaukset).
Heippa,
lopetathan yksittäisen linkin spammaamisen kaikkiin mahdollisiin maa-artikkeleihin. Jos sivusto todella on mielestäsi niin hyvä ja tärkeä, keskustelethan asiasta ensin ja lisäät sen 200 maa-artikkeliin vasta sitten. -- Piisamson10. elokuuta 2008 kello 13.49 (EEST)[vastaa]
Kyse ei ole spammista, vaan neljä vuotta vanhasta käytännöstä. Kehotan edelleenkin perehtymään maa-artikkeleihin, joissa on vastaava käytäntö aloittaen Ukrainasta vuodelta 2004. Nyt on sunnuntai eikä riidanrakentaminen ole kunniaksi kenellekään vanhasta käytännöstä. Kannattaa tutkia maa-artikkelit, joissa kyseinen käytäntö on ollut vuosia tai kuukausia. Olisi kannattanut valittaa jo neljä vuotta sitten. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 13.52 (EEST)[vastaa]
Se, että linkki on ollut yhdessä tai muutamassa artikkelissa muutaman vuoden ilman että kukaan on siihen sattunut kiinnittämään huomiota, ei tietenkään tarkoita että saman linkin voi pistää myös kaikkiin mahdollisiin muihin artikkeleihin. Missään tapauksessa kyseessä ei ole yhteisön hyväksymä käytäntö. -- Piisamson10. elokuuta 2008 kello 13.54 (EEST)[vastaa]
Miksi yrität väittää aina Wikipedian käytäntöjä vastaan?
Noudatan hyviä käytäntöjä ja pyrin eroon huonoista käytännöistä. Suomenkielinen Wikipedia on interaktiivisuuden ja aktiivisuuden ulkomuseo siksi, että hiljainen moraalinen enemmistö ei aina jaksa puuttua ylläpitäjien toimiin. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 14.22 (EEST)[vastaa]
Miksi pidät omaa ”oikeusistuinta” keskustelusivullasi?
Mitään oikeusistuinta ei ole olemassa. On vain sananvapautta osoittaa yhteisölle, miten suurta määrää Wikipedian periaatteiden vastaisia menetelmiä osa ylläpitäjistä pitää käytäntönään ja miten mielivaltaisia sivujen poistoja, kiellettyistä toimenpiteistä kertovien todisteiden hävittämisiä jne. uskotaan kuuluvan hyväksyttäviksi käytännöiksi, vaikka ne ovat Wikipedian periaatteiden vastaisia. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 14.22 (EEST)[vastaa]
Tänäänkään en ole tehnyt muuta kuin täydentänyt Aiheesta muualla -linkkejä samaan tapaan kuin muissa aihepiiristä kertovissa artikkeleissa. Sen tuloksena str4nd on saanut jonkilaisen paniikkihäiriön ja suojannut sivun, jossa on selvästi vääriä tietoja jo 6. elokuuta. Kun tätä ryhdyttiin oikaisemaan kohda kohdalta, oli tuloksena sivunmuokkausesto ja kun tälle ryhdyttiin tekemään korjauslistaa, koko sivu tuhottiin. Eiköhän siinä ole Wikipedian periaatteiden vastaista ylläpitoterroria tälle pyhäpäivälle jo aivan riittävästi? Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 14.22 (EEST)[vastaa]
Jostain syystä str4ndin esittämiin kysymyksiin anatamasi kaksi ensimmäistä vastausta menee ristiin. Ymmärrät mitä yhteisöölisyys tarkoittaa (oletettavasti siis ymmärrät mitä päätöksenteko yhteisössä tarkoittaa), mutta sitten käytät hyviä käytäntöjä ja pyrit eroon huonoista käytännöistä. Yhteisön päätöstä näiden huonojen käytäntöjen muutoksesta ei ole olemassa. --qWerk10. elokuuta 2008 kello 14.58 (EEST)[vastaa]
Yhteisöllisyyteen kuuluvat: sananvapaus, yksikön kunnioittaminen ja suoja mielivallalta. Ehdotan, että QWerk jatkaa filosofointia koska se tekee mielivaltaisista menettelyistä kärsivälle medialle hyvää, mutta että hän kiinnittää huomionsa esityisesti str4nd:n tekemiin poistoihin ja mielivaltaisen laajoihin IP-estoihin, jotka samalla lamauttavat satoja IP-osoitteita muodostaen viestiliikenteen häirinnän Suomen ja Yhdysvaltain välillä. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 15.29 (EEST)[vastaa]
Tarkistin toisesta lähteestä: str4nd on lamauttanut Orimattilan kaupungin IP:stä melkoisen osan - vuodeksi. Ilmeisesti ylläpitäjät eivät ollenkaan seuraa toistensa ylilyöntejä. Ilmeisesti seuraavaksi str4nd aikoo lamauttaa kokonaisen maakunnan, kun on kerran vauhtiin päässyt. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 15.51 (EEST)[vastaa]
Minun täytyisi nyt kaivaa juttu jostain englanninkielisestä Wikipediasta. Olen hieman kiireinen nyt. Kyse on kuitenkin str4nd:n joskus toukokuussa järjestämästä estosta, joka oli erittäin laaja. Uskoisin, että hän varmaan itse tietää, mihin on antanut eston toukokuussa 2008 vuodeksi. Koululaitoksen lisäksi estetty on mm. kirjastot ja osa hallintoa. Toisin sanoen ei ole estetty edes yhtä koulua, vaan merkittävä osa kaupungin IP:stä. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 16.29 (EEST)[vastaa]
Muistaakseni kyllä. Jostain kummallisesta syystä tuo esto ei rajoitu vain 62.165.141.24:ään, vaan muihinkin. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 16.40 (EEST) Oikeastaan ennen koulujen alkamista olisi hyvä, jos joku kävisi läpi kaikki yli kuukauden estot, str4nd:n estot ja laajat estot. Jonkinlainen järjenkäyttö ja harkinta olisi suotavaa myös ylläpitäjälle, vaikka se toki ei ole mikään ehdoton edellytys ylläpitoäänestyksessä menestymiselle. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 16.42 (EEST)[vastaa]
Luulin, että se tarkoittaa 62.165.141.1 - 62.165.141.24. Kiitän oikaisusta. Nyt siis tiedämme, että str4nd tukki kerralla kaiken - ja vuodeksi. Jossain joku oli lamauttanut koko Länsi-Australian IP:t. Sielläkään ei kursailla eikä harkita! Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 16.49 (EEST)[vastaa]
Asianomainen on moraalisesti velvollinen vastaamaan tai sitten siivomaan jälkensä täältä. Ehdotan, että asianomainen poistaa Tekisi mieli kohdella Aurua kun halvatun nukke... -kommentin, kun kerran ei ole valmis vastaamaan sanomisistaan loppuun saakka. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 20.21 (EEST)[vastaa]
Lukaseppa A.A tämä käytäntö: WP:HH. Vai kaikki on sinusta asiatonta kielenkäyttöä? Tietääkö meidän (poistettu HH) että kerjäät vain lisää hankaluuksia itsellesi? Jatka samaan malliin ;) Hae lisää ja aina vain lisää ongelmia :) --ArttuS(Qaqpllk)10. elokuuta 2008 kello 19.53 (EEST)[vastaa]
Kannattaisi hieman lukea periaatteita tarkemmin ja johtaa niistä asiallisia käytäntöjä. Agony näytti edellä, mihin johtaa, kun mielentila järkkyy ja se sijaan, että ajateltaisiin, mitä kirjoitetaan, kirjoitetaan, mitä on ajateltu - valitettavasti. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 20.01 (EEST)[vastaa]
En levitä. ArttuS:n mielihaluista, nukeista, tähdistä ja voodosta kannattaa keskustellla Qaqpllk:ssa niiden kanssa, joiden kanssa ArttuS keskustelee. Pyysin poistamaan asiattomuudet, mutta koska se tai asiattomuuden selittäminen ei kelvannut, siirsin keskustelun sille, jolle se kuuluu. Jos joku harjoittaa voodoota ja näkee tähtien sijaan pisteitä, kysymyksessä lienee mielenterveyteen liittyvä asia, josta tällä palstalla ei yksityisyyden kunnioituksesta liene syytä jatkaa. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 20.37 (EEST)[vastaa]
Ei niitä ole kopioitukaan, vaan pääasiassa siirretty paikoilleen. Jos kopioiminen kiinnostaa niin se onnistuu kyllä helposti Ctrl-C ja Ctrl-V painalluksilla. Varmaan joku kokenut käyttäjä voi opastaan lisää. Auru Aro10. elokuuta 2008 kello 21.04 (EEST)[vastaa]
eikö tämän keskustelun voisi jo päättää, kaikki tarpeellinen lienee jo sanottu ja meistä kaikista on enemmän hyötyä jos siirrymme tekemään tietosanakirjaa tämän jauhamisen sijaan.--kalamies10. elokuuta 2008 kello 20.56 (EEST)[vastaa]
Ainakin Str4ndin tietämyksen arvioiminen on selvästi hh. Uhkailu Suomi24.fi:llä on typerää, ja kaipa sitäkin voi pitää jonkinlaisena häiriköintinä. Lisäys: Jos on aidosti huolissaan Str4ndin kyvystä toimia ylläpitäjänä, voi aiheesta aloittaa kommenttipyynnön ja yksilöidä asiat käymättä kiinni henkilöön. Nähdäkseni tällaiseen huoleen ei kuitenkaan ole mitään syytä. -- Piisamson10. elokuuta 2008 kello 23.04 (EEST)[vastaa]
Ollaanpas täällä herkällä päällä. Kai Kalamies voi kysyä perusteluita kyseenalaistamatta kykyä toimia ylläpitäjänä, vaikka tässä tapauksessa tuo selkeä hh olikin. --Jisis (keskustelu) 10. elokuuta 2008 kello 23.31 (EEST)[vastaa]
En tainnut ilmaista itseäni riittävän selkeästi, lisäykselläni viittasin Aurun toimintaan, en kalamiehen. Toki saa kysyä perusteluita, ei siitä ole kyse. -- Piisamson10. elokuuta 2008 kello 23.35 (EEST)[vastaa]
On totta, että keskustelusivu on väärä paikka tuollaiselle arvioinnille, ja uhkailu on typerää. Ja tietysti tuo käyttäjän x tietämys asiasta y on hatara koska... on henkilökohtainen hyökkäys. Toisaalta rehellisyyden nimissä str4ndillekkin olisi pitänyt antaa esto samasta syystä eli henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Toisen nimittely pikkuiseksi kun rikkoo sitä samaista käytäntöä. Mutta ylläpitäjät ovat tietenkin lakien ja käytäntöjen yläpuolella, jos ei muusta niin ainakin siitä syystä, että ylläpitäjän estäminen ei taida olla teknisesti mahdollista--kalamies10. elokuuta 2008 kello 23.40 (EEST)[vastaa]
Keskustelujen tolkuton levittäminen oli lisäksi yksi syistä, jotka johtivat Aurun kommenttipyyntöön, ja joiden suhteen esitettiin nollatoleranssia. -- Piisamson11. elokuuta 2008 kello 00.00 (EEST)[vastaa]
Aivan, noita rikkomuksia onkin näköjään kertonut taas useampia, tuosta keskustelujen tolkuttomasta levittämisestä on valitettavasti omakohtaistakin kokemusta. Mutta tosiaan, pointtini ei ollut etteikö Auru Aro ansaitsisi estoaan, vaan että jostain syystä ylläpitäjien rikkomuksia katsotaan läpi sormien. On totta että str4nd teki vain yhden rikkeen ja sekin oli vähäinen, mutta silti olisin toivonut että hh olisi edes poistettu (jonka tosin itse tein), eikä huomautuksestakaan olisi ollut haittaa. Mutta kaikki teemme virheitä, enkä todellakaan väitä, että str4nd ei soveltuisi ylläpitäjäksi tai olisi tehnyt jotain niin vakavaa että siitä tarvitsisi mitään isompaa juttua tehdä. Tässä tapauksessa vaan jotenkin korostui Wikipedian yleinen ongelma, että käytännöt eivät ole ihan samat kaikille, toiset saavat mokailla enemmän kuin toiset, ja rangaistuksiakin jaellaan välillä enemmän pärstäkertoimen kuin todellisten rikkeiden perusteella. Mutta miksi avaudun tästä Auru Aron keskustelusivulla en tiedä, joten ehkäpä keskustelua pitäisi jatkaa jossain muualla, tai mikä todennäköisesti järkevintä unohtaa, satunnaisena avautumisen tarpeena.--kalamies11. elokuuta 2008 kello 00.14 (EEST)[vastaa]
Ainakin minusta mainitsemasi str4ndin "hh" on sen verran pieni rike, että siitä tuskin olisi annettu estoa kenellekään. Aurun kohdalla esto saattaa tulla hieman helpommin kuin jonkun muun kohdalla. Siihen on kuitenkin perustellut syynsä eivätkä ne sinänsä liity pärstäkertoimeen, vaan kommenttipyynnössä käsiteltyihin asioihin. -- Piisamson11. elokuuta 2008 kello 00.24 (EEST)[vastaa]
Huomauttaisin tässä, että Auru syyllistyi henkilökohtaiseen hyökkäykseen (jonka vuoksi hänet siis estettiin kuten edeltä voi lukea) sen jälkeen, kun häntä kohtaan oli henkilökohtaishyökkäilty ja muutamien käyttäjien kommentointi meni täysin asiattomalle tasolle. Aurun kommentista Strandille voidaan muuten olla montaa mieltä. Henkilökohtaisuuksiin meneminen on joidenkin ylläpitäjien mielestä suotavaa ja esim. tällaistenkaan [24]kommenttien, joissa kerrotaan, että "Henkilökohtaisten traumojen purkamiselle on muitakin foorumeita." ja kehotetaan "että otat yhteyttä johonkuhun, joka voi sinua auttaa ikävien tunteiden käsittelyssä.", poistaminen ei ole sallittua vaan asiatonta toimintaa, josta seuraa viikon muokkausesto. Olen Kalamiehen kanssa samaa mieltä siitä, että rangaistuksia jaellaan pärstäkertoimen perusteella eivätkä käytännöt ole täällä kaikille samat. --Klassikkomies11. elokuuta 2008 kello 00.28 (EEST)[vastaa]
Ensimmäinen, Ulrikaan kohdistunut henkilökohtainen hyökkäys tapahtui käsittääkseni ennen mainitsemaasi eräiden käyttäjien asiatonta käytöstä. Asiaton käytös ei kuitenkaan oikeuta henkilökohtaista hyökkästä ja on toisaalta huomattava että nämä eivät ole sama asia. Molemmissa HH-tapauksissa kyse oli selkeästä, erikseen WP:HH-käytännössä luetellusta henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Sen lisäksi Auru sortui HH-käytännön kieltämään uhkailuun, ja levitteli keskusteluja ympäri Wikipediaa. Kahden tunnin esto ei näistä tempauksista ole missään määrin kohtuuton. -- Piisamson11. elokuuta 2008 kello 01.29 (EEST)[vastaa]
Ihan samoilla linjoilla K-miehen kanssa. Tapaus Auru Aron kanssa olisi parempi pysyä asiallisena, vaikka siitä kuinka aiheutuisi harmaita hiuksia. Tämän illan keskusteluhistorioihin tutustumalla saa kuvan aikamoisesta sakinhivutuksesta. Toisiaan selkääntaputteleva pikkuporukka tuntuu keksineen hauskan leikin, jossa kokeillaan, miten paljon isommat pojat katsovat tämän yhden yksinäisen kiusaamista sormien läpi. Esto AA:lle voi olla paikallaan (en tiedä onko), mutta sen verran ala-arvoista käytöstä tässä on ollut monella muullakin, että noita estoja olisi ollut paikallaan jakaa enemmänkin. Sen jälkeen, kun joku keksi tuoda näkyvästi esille sen, että käytännöt eivät kiellä kiroilua, on tietyillä tahoilla käytöstavat lähteneet kaikin puolin syöksykierteeseen. —B. Nuhanen11. elokuuta 2008 kello 01.51 (EEST)[vastaa]
Asiallisuus on toki hyve, mutta vaikka mieli ehkä tekisikin jaella estoja kaikille joiden toiminta ei miellytä, käytännöt eivät suo siihen mahdollisuutta. Tässä mielessä minusta näyttää pikemminkin siltä, että estoja on (tänään) jaettu juuri siinä määrin kuin käytännöt edellyttävät. -- Piisamson11. elokuuta 2008 kello 02.00 (EEST)[vastaa]
En sano että siitä olisi pitänyt tulla esto, mutta luulin että Aro sai estonsa vain vastaavan hhn takia, jolloin olisi tietenkin olut paikallaan laittaa sama kummallekkin. Joka tapauksessa näin ei ollut, ja estoja lienee jaeltu ihan oikein. Mutta B Nuhasella on kyllä todella hyvä kommentti asiallisuudesta, ja se mikä tässä herätti oman kiinostukseni ja pyynnön eston selventämiseksi on se, että Aro muokkaa rohkeasti ja on toki tehnyt paljon virheitäkin, mutta useisden käyttäjien asenne ja keskustelu on täysin asiatonta ja toiminta vaikuttää välillä ajojahdilta, Aro tosin ei ole ainoa joka tällaisen kohteeksi on joutunut. Harmillista tässä keskustelussa on mielestäni myös se, että ne jotka ovat asiattomasti käyttäytyneet eivät halua tähän lainkaan osalistua ja sinä moitteettomana ja esimerkillisesti toimivana ylläpitäjänä joudut muita puolustelemaan, tällä en tarkoita ettetkö oikeasti olisis sitä mieltä mitä sanot ja haluaisi osallistua keskusteluun, mutta olisi kyllä toivonut asianomaisilta edes joitain kommentteja.--kalamies11. elokuuta 2008 kello 10.07 (EEST)[vastaa]
Objektiivisesti tarkasteltuna: jos käyttäjän toiminta on usean vuoden aikana sen verran ongelmallista, että huomattavan suuri määrä Wikipedian aktiivikäyttäjiä allekirjoittaa näkemystä tukevan kommenttipyynnön, ei varmasti ole kyse pelkästään "rohkeasta muokkaamisesta" tai "yksittäisistä virheistä". Tässä on kuitenkin kaksi erillistä asiaa: ensimmäinen on häiriköivä muokkaaminen, Wikipedian käytäntöjen kiertäminen tai vedättäminen ja projektille ylimääräisen työn teettäminen näiden muokkausten korjaamisessa tai palauttamisessa. Toinen on sitten kolmesta edellä mainitusta asiasta johtuva keskustelujen eskaloituminen, jossa yleensä sitten unohtuvat käytöstavat ja vielä sekin, että kuka aloitti ja miksi ja olisiko jonkun pitänyt lopettaa tai palata alun perin käsiteltyyn asiaan (aivan, syyllisten esiin kaivaminen on erittäin tärkeää – miten muuten kaikki voisivatkaan olla pitkävihaisia, jos aina vain unohdettaisiin kiistat ja siirryttäisi eteenpäin). Nämä asiat kuitenkin muistaen: kaikki tekevät virheitä ja niistä on vain opittava (ks. mm. tämän keskustelusivun aiempaa sisältöä), mutta se, miten näitä virheitä käsitellään, miten asioista keskustellaan ja kyetään kompromisseihin tai edes kuunnellaan toista on taito, jota on selvästi jaettu eri ihmisille eri mitalla. --Jaakonam11. elokuuta 2008 kello 10.44 (EEST)[vastaa]
Täsmennetään nyt vielä sekin, ettei kommenttini tulkinta mene yksisilmäiseksi: Auru Aron kaikki muokkaukset eivät missään tapauksessa ole häiriköintiä tai ala-arvoisia. Joukossa on paljon hyvääkin työtä artikkeleissa, joiden kirjoitustyöhön ei kovin moni Wikipediassa ole osallistunut tai joiden aihepiireistä ei monilla yksinkertaisesti ole edes asiantuntemusta. Se vain unohtuu hyvin herkästi, kun ongelmia alkaa ilmetä muista syistä. --Jaakonam11. elokuuta 2008 kello 10.50 (EEST)[vastaa]
Ennen kuin muunnellaan suomenkielisen kirjoitusasun saaneita ossetialaisia ja georgialaisia nimiä englantilaiseen muotoon anglismiksi, jota suomen kielessä nimenomaan kartetaan, kannattaisi tutkia, miten nimi äännetään. [25][26]Auru Aro18. elokuuta 2008 kello 21.21 (EEST)[vastaa]
Sanon tämän nyt heti ja aikani säästämiseksi vain kerran. Olen kirjoittanut/kääntänyt yli 90 prosenttia kaikista suomenkielisen Wikipedian Georgiaa käsittelevistä artikkeleista, ja 99 prosenttia kaikista artikkeleista, ellei kaikki, on translitteroitu tällä hetkellä yhdenmukaisesti. En usko, että tiedät aiheesta yhtään enempää kuin minä. Jos haluat aloittaa kanssani kuukauden kestävän riidan artikkelien siirtämisestä (jonka tulen voittamaan), siitä vaan. Itse keskittyisin kuitenkin mieluiten johonkin hauskempaan. --Orri18. elokuuta 2008 kello 22.08 (EEST)[vastaa]
Keskustellaan asiasta eikä käydä henkilökohtaisuuksiin. Se on hyvää käytöstä, jota Wikipediassa edellytetään. Ei Venäjän tai Ukrainankaan artikkeleiden kirjoittaja saa mitään yksinoikeutta sisällön muokkaamiseen, koska se on Wikipedian periaatteiden vastaista. Jos joku muokkaa jonkin Suomen ja englanninkielisen maailmanyhteisön kannalta vaikkapa 10-100 artikkelia, pääsee melko helposti 90% - miltei 100% muokkaustasoon. Pyytäisin pysymään asiassa eikä vetoamaan auktoriteettiperusteluun:Kyllä minä varmasti tiedän. Pyydän siis pysymään asiassa ja kertomaan, millä perusteella Tskhinvali kirjoitetaan niin kuin kirjoitetaan ja mistä ihmeestä tuo "k"-kirjain siihen on tullut. Auru Aro18. elokuuta 2008 kello 22.27 (EEST)[vastaa]
Huoh... Olin jyrkkä, koska minulla ei ole aikomustakaan joutua häirintäsi kohteeksi. Olen ilmaissut kantani useissa paikoissa, täällä ja täällä, ja kehotan sinua myös lukemaan uudelleen artikkelin georgialaiset aakkoset. Minulla ei ole aiempiin selityksiini mitään lisättävää. Suomalaista standardia georgian translitterointiin ei ole. Koska sinulle pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta, väännetään nyt. Tässä on kolme teoreettista, georgiaksi kirjoitettua sanaa:
ცხინვალი – Ts-kh-i-n-v-a-l-i
ცჰინვალი – Ts-h-i-n-v-a-l-i
ცღინვალი – Ts-gh-i-n-v-a-l-i
Huomaat ehkä eron. Kirjaimia on kolme, ja ne ovat toisistaan erilaisia. Ne edustavat eri äänteitä, ja ne translitteroidaan sen vuoksi eri tavoin. En aio selittää asiaa erikseen kuuteen kertaan jokaiselle henkilölle, joka sitä kysyy. Asia on minun puolestani sinun kanssasi loppuun käsitelty. --Orri18. elokuuta 2008 kello 23.31 (EEST)[vastaa]
On tietenkin kannaltasi mukavaa: 1) väittää joutuneesi häirinnän kohteeksi, 2) selittää asian, mistä ei ollut kysymys, 3) välttää vastaamasta itse kysymykseen, miksi ხ eli x-an pitäisi translitteroida suomeksi x:n tai ks:n asemesta kh. Toisin sanoen selität 6+1 kertaa asiaa, mikä ei ole vastaus esitettyyn kysymykseen. Auru Aro20. elokuuta 2008 kello 03.27 (EEST)[vastaa]
Jospa kahdeksannella kerralla alkaisi jo onnistua: miksi Orri translitteroi ხ :n suomeksi "kh" eikä "x" tai peräti "ks"? Auru Aro
Arkistoa...
Tervehdys. Voitaisiinko tästä näpsäistä vielä toinenkin arkisto, kun yli vuodenkin vanhoja keskusteluja on tässä kymmenittäin ja sivu on niin pitkä, ettei se edes näy normaalisti. --Miihkali(artikuloi)30. elokuuta 2008 kello 16.56 (EEST)[vastaa]
tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 10.41 (UTC)
