Keskustelu käyttäjästä:Klassikkomies

---

Doctor Snabel von Rom, Paul Fürstin ruttotohtoria kuvaava puupiirros vuodelta 1656.

Vanhat keskustelut ovat arkistossa 1.

ML:n keskustelusivu

Klassikkomies,

tiedät hyvin, että olen tukenut sinua tähän asti kiistoissasi. Käytöksesi ML:ää kohtaan ei kuitenkaan ole sopivaa. Lopeta lapsellinen jankkaaminen ja alistu välityslautakunnan päätökseen, vaikka se onkin virheellinen ja huono. (Välityslautakunta ylitti selkeästi valtuutensa ja yritti muuttaa konsensuksella sovittua käytäntöä.) Muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Ehkä välityslautakuntakin oppii tästä tyhmyydestään jotain. --M. Porcius Cato 13. kesäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

ML on rikkonut käytäntöjä jo useaan otteeseen ja olen siitä hänelle toistuvasti ilmoittanut, mutta hän on jatkuvasti poistanut keskustelusivultaan kaikki sinne kirjoittamani viestit. Keskustelusivujen tyhjentäminen ei ole käytäntöjen mukaan sallittua. Pyydän, että palautat viestini ML:n sivulle. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Suosittelen lopettamaan tuon ML:n sivun palauttelun, sillä se on muokkaussotimista riippumatta siitä, oletko oikeassa tai väärässä. Juttuhan lähti liikkeelle yksittäisestä ML:n hairahduksesta, jonka voinee antaa anteeksi. (Käyttäjäsivusi tyhjentäminen, vaikka sinulla oli 14 päivää aikaa sen muokkaamiseen) --Jisis 13. kesäkuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

Kysymys ei ole muokkaussotimisesta vaan puhtaan vandalismin poistamisesta, mikä on sallittua eikä sitä pidetä muokkaussotimisena. ML on jatkuvasti tyhjentynyt keskustelusivuaan, mikä on käytäntöjen vastaista. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.03 (UTC)

Tämä on ikiliikkuja, joka ei hyödytä ketään. Minua lohduttaisi huomattavasti enemmän tuo M. Porcius Caton keskustelunavaus kuin liikennemerkki ML:n keskustelusivulla. --Jisis 13. kesäkuuta 2008 kello 13.19 (UTC)

Mielestäni on käsittämätöntä, että ylläpitäjiin ja välityslautakuntaa kuuluvat voivat riehua tääällä miten haluavat ja rikkoa jatkuvasti käytäntöjä. Kun heille huomauttaa asiasta viestit poistetaan heidän keskustelusivuiltaan ja kun pyytää välityskäytännön vaatimia perusteluja ja todisteita päätöksille keskustelu vaietaan kuoliaaksi ja selkeät käytäntöjen rikkomiset lakaistaan siten maton alle. Tämä asettaa koko projektin erittäin kyseenalaiseen valoon. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Olen samaa mieltä välityskäytännön vaatimista seikkaperäisistä perusteluista, jotka välityslautakunta laiminlöi käsittelyssään. ML:n sivun pallottelu ei tätä asiaa kuitenkaan muuksi muuta. --Jisis 13. kesäkuuta 2008 kello 13.32 (UTC)

En tiedä kuka riehuu, mutta olet lokakuun lopulta alkaen ehtinyt tehdä lähes 5000 muokkausta, ja viime aikoina pääosa niistä on keskustelukommentteja, muutama joukossa keskittyy erään alapääkuvan käsittelyyn. Ehkä tämä on näkemyksesi hyvästä Wikipedia-toiminnasta. Onnittelen. --Ulrika 13. kesäkuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Tasokasta juttua taas vaihteeksi Ulrikalta. Maailman alkuperä -artikkeli, joka on nyt Hyvät artikkelit äänestyksessä on lähes kokonaan minun käsialaani. Sille ettet ymmärrä maalaustaidetta en voi mitään ja riehumisesta puheen ollen sinullahan niitä on HH mallineita näyttää keskustelusivullasi olevan melkoinen määrä, mitä en kyllä yhtään ihmettele. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)

Enkö ymmärrä, kiitos tiedosta. HH-mallineita sinne on lätkinyt joku K-mies aina kun on sattunut sille päälle. --Ulrika 13. kesäkuuta 2008 kello 13.48 (UTC)

Mallineissa on perässä todisteet, joista kuka tahansa voi tarkastaa niiden asiallisuuden. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.52 (UTC)

ML:n keskustelusivu

Toimintasi ML:n keskustelusivulla on sopimatonta, ja olet rikkonut tänään jo reilusti 3R-sääntöä. Seuraavasta palautuksesta tulet saamaan muokkauseston. --Joonasl (kerro) 13. kesäkuuta 2008 kello 13.43 (UTC)

Muokkausestolla uhkailu on asiatonta, koska ole rikkonut ainoatakaan käytäntöä. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.50 (UTC)

Olet palauttanut muokkauksen vuorokauden aikana on viisi kertaa. "Käyttäjän esto tulee kysymykseen, kun hän on tehnyt vähintään kolme palautusta (pl. vandalismin poisto) saman vuorokauden aikana." Wikipedia:Muokkaussota. --Joonasl (kerro) 13. kesäkuuta 2008 kello 13.53 (UTC)

Palauttaminen puhtaan vandalismin torjunnassa ei ole kiellettyä. ML on rikkonut käytäntöjä toistuvasti, mistä olen hänelle huomauttanut, mutta hän on jatkuvasti poistanut keskustelusivultaan kaikki sinne kirjoittamani viestit, vaikka se on käytäntöjen mukaan kiellettyä. Se että minua tullaan syyttelemään hänen rettelöinnistään on täysin asiatonta. Toivon, että huomautat asiasta ML:lle. --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.56 (UTC)

Asiaan kummemmin kantaa ottamatta haluaisin vain muistuttaa, että keskustelusivun puhtaaksipeseminen on yleisesti ottaen Wikipediassa todettu tuomittavaksi. Miksi ihmeessä kaikki yrittävät joukolla poistaa Klassikkomiehen kommentteja ML:n keskustelusivulta? —MikkoM (♫) 13. kesäkuuta 2008 kello 13.57 (UTC)

Sitä minäkin tässä ihmettelen. Voisiko joku vihdoin palauttaa ne viestit sinne? --Klassikkomies 13. kesäkuuta 2008 kello 13.58 (UTC)

No totta hemmetissä aiheettomat vandalismivaroitukset saa poistaa! --ML 14. kesäkuuta 2008 kello 09.00 (UTC)

Missään tapauksessa yksittäisen wikipedistin tahto- ja mielipidehäiriköinnin aiheuttamia purkauksia ei pidä säilyttää, varsinkaan kun niillä ei ole totuuden kanssa juurikaan kiinnekohtia, ja eritoten koska ne rikkovat Wikipedian käytäntöjen henkeä mitä raskaimmalla tavalla. Viattomien ihmisten leimaaminen omien tavoitteidensa tai mielipiteidensä ajamiseksi ei koskaan ole projektin kannalta hyödyllistä toimintaa, ja sellaisena tuomittavaa. Wikipedia on yhteisöllinen projekti, jossa yksilön oikeudet voidaan kumota tai ohittaa perustellusti silloin kun projektin etu niin vaatii. --Khaosaming 14. kesäkuuta 2008 kello 09.48 (UTC)

Todisteet olen liittänyt tekemieni muokkauksieni perään ja useat käyttäjät ovat ML:n lisäksi, etunenässä Khaosaming tyhjentäneet ML:n keskustelusivua, vaikka se on käytäntöjen mukaan kiellettyä:[1][2][3][4][5] ML:n tekemät lukemattomat poistot voi tarkastaa hänen keskustelusivunsa muokkaushistoriasta. Khaosamingingin ja ML:n toimintaa pidän tässä asiassa käytäntöjä toistuvasti rikkovana vandalismina. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 11.48 (UTC)

Projektina Wikipedia ei voi olla oikeustupa tai yksilön manifestoinnin näyttämö, eivätkä wikipedistit tarvitse todisteita mihinkään väitettyyn, vaan kaipaamme sinulta ennen kaikkea hyviä tapoja, malttia, konsensushenkeä ja yhteistyöhalukkuutta. Sinun on jo aika mukautua näihin tarpeisiin yhteisön edun vuoksi.--Khaosaming 14. kesäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Vandalismista on syytä varoittaa varsinkin, kun se on jatkuvaa. Minä olen toiminut hyviä tapoja noudattaen toisin kuin sinä, joka olet jatkuvasti räkyttämässä minulle. Ehdotan, että rauhoitut ja alat noudattaa käytäntöjä. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 12.23 (UTC)

Varoita sitten oikeita vandaaleja aiheesta, äläkä vie projektin asiallisilta käyttäjiltä parasta työaikaa omilla häiriköinneilläsi jonkin itseäsi vaivaavan pakkomielteen vuoksi. --Khaosaming 14. kesäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

ML on jatkuvasti tyhjentänyt keskustelusivuaan, mikä on Wikipediassa tuomittavaa ja olet itse tähän tyhjentämiseen aktiivisesti osallistunut. Olisi jo sinullakin aika mennä kalloon tämän asian. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 12.34 (UTC)

Sinulla olisi mentävä käytännöt kaaliin. --Kalastaja09 (Diskussion) 14. kesäkuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Sillä ei ole projektin kannalta mitään merkitystä, toisin kuin sinun jatkuvalla häiriköinnilläsi, jota harjoitat mukamas väärin kohdellun kirkasotsaisesti, mutta itse asiassa tarkoin maksimoiden projektille koituvan haitan ja mainosajan omalle pakkomielteellesi. --Khaosaming 14. kesäkuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Khaosamingilla ei ole tässä mitään muuta motivaatiota kuin vittuilla minulle. Tätä samaa hän on harrastanut jo aikaisemminkin. Ehdotan, että tutustut käytäntöihin ja menet vaihteeksi räkyttämään jonnekin muualle. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 12.42 (UTC)

Ole hyvä ja lopeta itse trollaaminen ja häiriköinti. --Kalastaja09 (Diskussion) 14. kesäkuuta 2008 kello 12.43 (UTC)

Jaha, Kalastajakin alkaa latelemaan asiattomia syytöksiä. Voisitko vielä esittää todisteet "trollaamiselleni" ja "häiriköinnilleni"? Aha, niitä ei siis ollutkaan... --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 12.46 (UTC)

Kukaan ei ehdi kirjoittaa tietosanakirjaa kun sinua pitää valvoa ettet häiriköi ja tehtaile asiattomia vastauksia. Kohta maineesi on mennyttä pysyvästi wikipediassa, jos et lopeta kiistelyjäsi ja paranna käytöstäsi. --Kalastaja09 (Diskussion) 14. kesäkuuta 2008 kello 12.48 (UTC)

Lopettakaa nyt kaikki (ettei minun tarvitse). Samulili 14. kesäkuuta 2008 kello 12.50 (UTC)

En ole häiriköinyt enkä tehtaillut asiattomia vastauksia. Itse keskittyisin artikkelin kirjoittamiseen elleivät nämä häiriköt jatkuvasti laukkaisi keskustelusivullani mitä ihmeellisimpine syytöksineen. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Nuo uudet cencored-tunnustukset, joita viljelet eri käyttjille, ovat ilmeisesti yhtenä osana yllä antamaasi lupausta aloittaa artikkeleiden parantaminen. Toistaiseksi en ole havainnut kummoistakaan laadullista paranemisesta, mutta kuten torjunta-aineidenkin kanssa – se ottaa oman aikansa. --qWerk 14. kesäkuuta 2008 kello 20.18 (UTC)

Luokka:Sensuroidut käyttäjäsivut

Hei! Poistin otsikossa mainitun luokan, koska käyttäjäsivujen luokittelulle ei ole tarvetta Wikipedian toiminnan kannalta. Samulili 14. kesäkuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Jos käyttäjäsivujen luokittelulle ei ole tarvetta, miksi omalta käyttäjäsivultanne, Samulili, löytyy:

Luokat: User fi | User fi-N | User en | User en-3 | User sv | User sv-3 | User fr | User fr-2 | User no | User no-2 | User de | User de-1 | User es | 
User es-1 | User it | User    it-1 | User da | User da-1 | User et | User et-1 | User ru | User ru-1 | User la | User la-1 | Ylläpitäjät | 
Välityslautakunnan jäsenet | Kemiaan perehtyneet käyttäjät | Biokemiaan perehtyneet käyttäjät | Papukaijamerkityt | Työn sankarit | 
Muokkaukset GFDL- ja Creative Commons by 2.5 -lisensseillä

? —MikkoM (♫) 14. kesäkuuta 2008 kello 20.19 (UTC)

Miksei moista luokkaa voisi olla olemassa? Miksi kuva siivottiin lautakunnan päätöksellä pois huolimatta siitä että se on maalaus? Sitten mitä löytyykään esimerkiksi sivulta uloste? --Omq 14. kesäkuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Minun käyttäjäsivuni kuuluu sensuroituihin sivuihin, minulla on oikeus tämä luokka luoda ja on oletettavaa, että siihen lähiaikoina liittyy muitakin, joten palautan luokan. Luokka liittyy myös olennaisesti Wikipedian toimintaan, koska Wikipediaa ei pitäisi sensuroida alaikäisten suojelemiseksi. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 20.21 (UTC)

Luokat tulevat yleisesti hyväksyttyjen ja käytössä olevien mallineiden mukana. (Ne käyttäjälaatikot, jotka eivät ole yleisessä käytössä, eivät lisää käyttäjäsivua mihinkään luokkaan.) Mainitut mallineet eivät myöskään luokittele käyttäjäsivuja käyttäjäsivujen vuoksi vaan käyttäjien tietojen ja taitojen perusteella. Samulili 14. kesäkuuta 2008 kello 20.26 (UTC)

Kyllä luokkia tulee muutenkin kuin mallineiden mukana ts niitä voi lisätä itsenäisesti, eivätkä ne aina liity mitenkään käyttäjän tietoihin ja taitoihin (esim Luokka:Pääkaupunkiseutulaiset wikipedistit--kalamies 14. kesäkuuta 2008 kello 20.28 (UTC)

Käyttäjälaatikoiden poistosta äänesti yhteisö. Työn sankarin olemassaolosta esimerkiksi ei tietääkseni ole äänestetty koskaan. Jos epäselvässä tapauksessa halutaan tuhota luokka, oikea osoite on WP:PS. Tämä koskee myös välityslautakunnan jäseniä. —MikkoM (♫) 14. kesäkuuta 2008 kello 20.29 (UTC)

Mihin tällainen sääntö muka on kirjattu ettei uusia käyttäjäluokkia saa luoda? En ole sellaista missään nähnyt. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 20.30 (UTC)

Wikipedia on kuitenkin väärällään sensuroimattomia kuvia, että haloo? --Omq 14. kesäkuuta 2008 kello 20.31 (UTC)

Suojasin Klassikkomiehen käyttäjäsivun pariksi päiväksi käyttäjäsivuluokitukseen liittyneen muokkaussotimisen takia. –Ejs-80 14. kesäkuuta 2008 kello 20.48 (UTC)

Toivon, että huomautat käyttäjäsivuani terrorisoiville. Yst. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

K-mies, toimintasi ylittää kaikki järjen rajat. Hyväksy ja alistu välityslautakunnan päätökseen ja lopeta käyttäjäsivusi puhdistuksen vuoksi aloittamasi uusi häiriköimisen aalto. --Khaosaming 14. kesäkuuta 2008 kello 20.53 (UTC)

Pyydän, että rauhoitut ja lopetat käyttäjäsivuni vandalisoinnin ennen kuin saat muokkauseston. Toisten käyttäjäsivujen terrorisointi on käytäntöjen mukaan ehdottoman kiellettyä. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 20.55 (UTC)

Tunteeko Wikipedia termistössään käsitettä terrorismi? tiedustaa ystävällisesti --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2008 kello 20.58 (UTC)

Ei tietääkseni, mutta mielestäni sitä voisi soveltaa välityslautakunnan toiminnan kuvaamiseen. --Klassikkomies 14. kesäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)

Siis välityslautakunta levittää kauhua ja epävarmuutta wikipediassa, jotta saisi yleisen mielipiteen hyväksymään tiukentuneen kontrollin, ja murennettua vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä? Hämmentävää. —B. Nuhanen 14. kesäkuuta 2008 kello 21.10 (UTC)

Linkki käyttäjäsivuni luokan poistoäänestykseen: Wikipedia:Poistettavat sivut/Luokka:Sensuroidut käyttäjäsivut. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 00.20 (UTC)

Tunnustuksista

Vakiintuneen käytännön mukaan tunnustuksia ei ole pakko ottaa vastaan, älä palauta niitä sellaisten sivuille jotka eivät niitä halua. -- Piisamson 15. kesäkuuta 2008 kello 11.44 (UTC)

Mikään ei estä sitä etteikö tunnustus voi sisältää myös kritiikkiä ja kritiikin poistaminen keskustelusivuilta ei ole käytäntöjen mukaan sallittua. Asiasta käytiin keskustelu täällä. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 11.47 (UTC)

Voit ilmaista kritiikkisi asiallisesti ja tavanomaisin keinoin, jos ilmaiset sen tunnustuksen muodossa käyttäjällä on mahdollisuus olla ottamatta sitä vastaan. -- Piisamson 15. kesäkuuta 2008 kello 11.49 (UTC)

Ei pidä paikkaansa. Tällaista käytäntöä ei ole kirjattu minnekään. Kyseessä on oma mielipiteesi, jota käytännöt eivät tue. Pyydän, että palautat kommenttini Alexius Manfeltin keskustelusivulle. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Älä viitsi piiskata kuolleen hevosen raatoa tämän enempää. Sinun on mukauduttava välityslautakunnan päätökseen. Älä myöskään käytä Wikipedian käytäntöjä toisia käytäntöjä vastaan. Älä tyrkytä tunnustuksiksi naamioituja mielipiteenilmaisuja niiden käyttäjien käyttäjäsivuille, jotka ovat sen sieltä jo poistaneet tekopyhästi käytäntöihin vetoamalla. Käytäntöjä ei saa käyttää häiriköimisen perusteluina, eikä oman kannan pakottamiseen. Kiistan jatkaminen siitä huolimatta, että siihen on jo annettu kaikkien hyvien tapojen ja käytäntöjen mukainen päätös, ei johda haluamaasi lopputulokseen. --Khaosaming 15. kesäkuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Khaosaming sotkee jälleen asiat. Kritiikin poistaminen keskustelusivuilta on edelleen ehdottaman kiellettyä. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 11.55 (UTC)

Jankkaaminen ei muuta asiaa muuksi. Olet häiriköinyt kantasi julkituomiseksi ja peluutat käytäntöjä toisia käytäntöjä vastaan. Lisäksi jatkat "raadon piiskaamista", mikä sekin jo yksistään on käytäntöjen vastaista. Luontainen keskustelu tästä asiasta on kuollut ja päättynyt jo ajat sitten.--Khaosaming 15. kesäkuuta 2008 kello 11.59 (UTC)

Jälleen asiattomia syytöksiä Khaosamingilta. Toivoisin, että joku jo puuttuisi toimintaasi. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 12.02 (UTC)

Otin palkinnon itse vastaan. Keskustelusivulle laitettua palkintoa ei kaiketi saa poistaa, käyttäjäsivulle laitetun saa. Tietenkin K-mieskin voisi tässä vain antaa asian olla. Lab-oratory 15. kesäkuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Palkinnot laitetaan usein juuri keskustelusivulle, josta käyttäjä itse siirtää ne omalle käyttäjäsivulleen. Käyttäjäsivua ei toinen käyttäjä saisi muokata ilman hyviä perusteluita ollenkaan. Kysymyshän K-miehen tapauksessa ei tietenkään ole mistään palkinnosta, vaan piilotetusta oman kannan pakottamisesta muille ja häiriköinnistä, johon tällainen pohdiskelu ei liity lainkaan. --Khaosaming 15. kesäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

Kyse on sekä palkinnosta, että kritiikistä. Eivät ne ole toisiaan poissulkevia asioita. Häiriköintisyytteesi ovat samaa asiatonta roskaa, jota olet tunkenut keskustelusivulleni jo ties kuinka pitkään. Mutta turhahan sinulle tätä on selittää. Kun ei mene kaaliin niin ei mene. Toivon, että joku ylläpitäjä puuttuu toimiisi. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Palkinnot on tarkoitettu toisten käyttäjien aitoon palkitsemiseen, ei heidän kritisointiinsa. Tarkoitus on, että käyttäjälle tulee palkinnon saamisesta yksiselitteisen hyvä mieli. Palkintojen käyttäminen vittuiluun on palkitsemiskäytännön murentamista ja äärimmäisen tuomittavaa. Sinua ennen siihen on syyllistynyt eräs fanaattisesti ruotsinkieltä vastustanut käyttäjä, joka IP-osoitteen suojasta yritti palkita mm. ML:ää "mongoloidisen suomenkielen syrjimisestä" tai jostain muusta vastaavasta. Silloin kumosin tuon muokkauksen henkilökohtaisena hyökkäyksenä enkä saanut kritiikkiä. --M. Porcius Cato 16. kesäkuuta 2008 kello 06.40 (UTC)

Klassikkomiehen mielestä kaikki hänen jatkuvaa wikipedia-häiriköintiänsä kritisoiva kommentointinsa on asiattomia syytöksiä. Samalla hän katsoo oikeudekseen syyttää muita liiotellun voimakkaasti näiden kommenteistaan ja testailee jo kolmatta kuukautta henkilökohtaisen hyökkäyksen tulkinnan rajoja. Tämän tosin taitavat jo kaikki asiasta kiinnostuneet tietääkin, joten ehkäpä voisimme lakata kommentoimasta mitään tälle sivulle. Huomiotahan tällainen häirikkö vain kaipaa, ei keskustelua. Kyllä se esto sieltä sitten lopulta joku päivä napsahtaa, jos hän jatkaa samaa aina vain. —B. Nuhanen 15. kesäkuuta 2008 kello 13.15 (UTC)

Nuhanen se tässä näyttää tuota huomiota kaipaavan. Et ole viime kuukausina muokannut oikeastaan ollenkaan artikkeleita, vaan keskittynyt ainoastaan minun syyttelemiseen ja vainoamiseen sekä tällä keskustelusivullani että muilla keskustelusivuilla, toisin kuin minä, joka olen jatkuvasti tehnyt lukuisia uusia artikkeleita ja kehittänyt jo olemassaolevia niin, että yksi niistä on jo HA-äänestyksessä eikä siinä enää ole punaisia linkkejäkään oikeastaan ollenkaan. Olen huomauttanut sinulle tästä harjoittamastasi häiriköinnistä jo aikaisemminkin. Aloittanen tässä wikiloman ainakin joksikin aikaa, joten jatkuvan toimintani terrorisoinnin tavoite on taholtanne saavutettu ja voitte tyytyväisinä naureskella vandaalin partoihinne. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Toisin kuin sinä. Siinä se kai koko wikiriehumisesi peruslähtökohta onkin. Rauhoitu ja mieti lomasi aikana, olisiko toimintamalleissasi jotain parannettavaa. Olisi hienoa, jos saataisiin nämä farssit päättymään. —B. Nuhanen 15. kesäkuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

(Poistettu HH) --Agony (403) 15. kesäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Näin arvelinkin, sovitat omaa, tulkinnanvaraista näkemystäsi keskustelusivuviesteistä ihan miten kulloinkin se sopii omaan tilanteeseesi. Jos vielä kerran palautat nk. "tunnustuksen" jonkun keskustelusivulle joka sitä ei halua, tulkitsen sen käytäntörikkomukseksi ja estän tunnuksesi estääkseni Wikipedian tahallisen vahingoittamisen. --Agony (403) 15. kesäkuuta 2008 kello 14.10 (UTC)

Höpö höpö. Kyseessä oli taholtasi täysin asiaton demonstraatio ja häiriköinti, jolla ei ole mitään tekemistä toimintani kanssa. Minun jakamani tunnustukset olivat perusteltuja, eivät aiheettomia syytöksiä. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 14.16 (UTC)

Lautakunta on tehnyt päätöksensä, sillä selvä. Lopeta tuo lapsellinen leikkiminen, ja ajan ja voimavarojen tuhlaaminen. Muokkaa artikkeleja, tai älä muokkaa lainkaan, josset siihen tällä hetkellä pysty. Mielipahan aiheuttaminen ei ole rakentavaa toimintaa! —kallerna™ 15. kesäkuuta 2008 kello 14.20 (UTC)

Mielipahan aiheuttaminen ei ole rakentavaa toimintaa paitsi silloin kun sitä aiheutetaan minulle. Näinhän täällä tuntuu moni käyttäjä ajattelevan. Jakamani tunnustukset olivat perusteltuja ja minulla on niiden jakamiseen oikeus. Enpä muuten usko, että tulen tämän projektin eteen enää juurikaan työtä tekemään. Turha jatkaa tätä keskustelua enää pidemmälle. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Oikeus palkintojen jakamiseen on mutta ketään ei voi pakottaa ottamaan paskaa vastaan. --Agony (403) 15. kesäkuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

Tunnustuksien sijaan toivomuksia

Tunnustuksien sijaan jaan toivomuksia:

Toivoisin asiallisten aiheiden (kuten vaikkapa lautakunnan päätösten vaillinaisten perustelujen) asiallista käsittelyä.

Toivoisin, että vilpittömän positiivisiin viesteihin tarkoitettua palkintokäytäntöä ei särjettäisi verhoamalla puolin ja toisin ties mitä vastaavaan muotoon (vertaa myös MPC:n perustelut). Kritiikki annettakoon mahdollisimman asiallisena kritiikkinä. --Aulis Eskola 16. kesäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Kiitos!

Hienoa kun lisäsit valokuvaaja Nadarin artikkeliin kuvagalleria! Se sopii hienosti jutun jatkoksi tai ei vain jatkoksi vaan ihan osaksi jutun kokonaisuutta. Kiits sinut siitä! --Alexius Manfelt 25. kesäkuuta 2008 kello 14.37 (UTC)

Kuten et sinäkään ottanut minun tunnustustani vastaan, vaan poistit sen käytäntöjen vastaisesti keskustelusivultasi, en minäkään todellakaan ota sinun kiitostasi vastaan. Voin kuitenkin kertoa, että olen tehnyt näitä gallerioita moniin muihinkin artikkeleihin, joten voit pohdiskella onko soveliasta lisätä näiden juoppolallien, prostituoitujen, irstailijoiden ja oopiuminpolttajien kuvia artikkeleihin. Eräissä taiteilijoita käsittelevien artikkelien gallerioissa näkyy realistiseen tyyliin maalattuja alastomia ihmisiäkin ja pelkäksi loukkaavaksi pornografiaksi luokittelemasi Maailman alkuperäkin. Jokohan lienet valmis korjaamaan nuo valheelliset ja NPOV-vastaiset väitteet kirjoittamastani artikkelista niin kuin olen sinulta jo aikaa sitten pyytänyt? Epäilenpä, ja luulenpa että väitteesi asian "tietämisestä" olivat täyttä puppua ja yhtä vilpillisiä kuin tämä jonkinlaista välityslautakuntasi toiminnan käytäntöjen vastaiseen mielivaltaan pettyneiden käyttäjien myötätuntoa kosiskeleva kiitoksesikin. --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 15.41 (UTC)

Mietinkin mistä tässä imagon puhdistuksessa oikein oli kyse, kun edellä nimittelit minua "terroristiksi" ja sitten tulee suitsuttavaa kiittelyä oikein huutomerkkien kera, mutta sieltähän se syy löytyikin keskustelusivultasi. Siitä vaan kokeilemaan onnea. Voit olla varma, että mikäli päädyt pyrkimään ylläpitäjäksi, minulla on siinä äänestyksessä paljon kerrottavaa käytäntöjen tuntemuksestasi ja vallankäytöstäsi. --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)

Tuotan sinulle varmaan pettymyksen, sillä en tule nyt, enkä koskaan myöhemminkään pyrkimään ylläpitäjäksi tai mihinkään muuhunkaan tehtävään Wikipediassa, en edes halua uudelle kaudelle vaityslautakuntaan. En kosiskele kenenkään mielisuosioita, olen vaan tosissani tuon kiitoksen kanssa. Ei sitä tarvitse vastaanottaa, jos ei halua. Mitä tulee kompetenssiini taiteen suhteen, niin korkein mahdollinen arvosana historiassa, korkeimmat kulttuurihistoriassa ja taidehistoriassa, kuten myös taloudessa ja poliittisissa tieteissä, antanevat näkemystä asioihin. En halua riidellä tai väitellä, toivon vaan, että suhtaudut asiaan kuin Klassikkomies. Ja imagoni ei muuten tarvitse puhdistusta, miksi tarvitsisi. Huomattavasti useammalta olen saanut positiivisen palautteen kuin muutamä vastaanrääkyjä, joka palstoilla on räksyttäneet. Mutta tein mikä oli velvollisuus ja mikä oli tehtävä! Ystävällisesti, tuus --Alexius Manfelt 25. kesäkuuta 2008 kello 16.38 (UTC)

Luuletko, että minua kiinnostavat arvosanasi. Kyseisestä maalauksesta et selvästikään tiennyt yhtään mitään. Muutenhan tiedot artikkeliin olisi korjattu. Näin olisi sanansa mittainen mies tehnyt eikä vaan selitellyt ja rehvastellut opintomenestyksellään, joten pulinat pois! --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)

Surullista nähdä, miten epäluuloisesti ja raivoisasti suhtaudut tuohon. Vilpitön osanottoni. —B. Nuhanen 25. kesäkuuta 2008 kello 21.22 (UTC)

Mitähän tekemistä Nuhasella on tämän asian kanssa? Piti päästä taas naljailemaan vai? No, ei mitään uutta auringon alla. --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 21.36 (UTC)

Wikipediassa kaikilla on tekemistä kaiken kanssa. Naljailusta ei ole kyse. Käytin vilpittömästi sanaa vilpitön. —B. Nuhanen 25. kesäkuuta 2008 kello 21.57 (UTC)

Minulle tulee tuosta Nuhasen vakuuttelusta mieleen tämä en-wikin essee: [6] ja sieltä "the more a given user invokes Assume good faith as a defense, the lower the probability that said user was acting in good faith." --Jisis 25. kesäkuuta 2008 kello 22.01 (UTC)

Ei minulla ole ollut ennenkään tapana selitellä kommenttejani kiltimmiksi kuin ne ovat. Mutta turha tästä jatkaa, jos toinen osapuoli ei ymmärrä muita motiiveja kuin naljailun ja koston. —B. Nuhanen 25. kesäkuuta 2008 kello 22.10 (UTC)

Muistutan, että Wikipedia ei ole mikään keskustelufoorumi. Minulle kirjoittamasi kommentit eivät ole enään pitkiin aikoihin liittyneet millään tavalla artikkelien kehittämiseen. --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 22.12 (UTC)

En väitäkään, että olisivat liittyneet artikkelien kehittämiseen. En tosiaan muista, että olisin aikoihin osallistunut muunlaisiin keskusteluihin kuin sellaisiin, joissa olisit ollut pääosassa ärhentelemässä jollekin, joka on uskaltanut olla kanssasi eri mieltä. Jos käyttäydyt töykeästi toista käyttäjää kohtaan tai esität voimakkaita syytöksiä muista käyttäjistä, voi kuka tahansa osallistua ja tuoda asiaan lisänäkökulmia. Pitäydytkö sinä muuten keskusteluissasi aina artikkeleiden kehittämisessä? Pitäisikö sinun muistuttaa myös itseäsi siitä, että tämä on ensisijaisesti tietosanakirja? —B. Nuhanen 25. kesäkuuta 2008 kello 22.32 (UTC)

Voit tarkastaa omasta muokkaushistoriastasi kuinka missä tahansa keskustelussa, johon osallistun viestini perässä on useimmiten sinun naljaileva kommenttisi, joka todella harvoin liittyy millään tavalla artikkelin kehittämiseen vaan on ainoastaan kommenttieni ivailevaa ruotimista. Missähän minä muuten olen käyttänyt Wikipediaa keskustelufoorumina? Ja mitä voimakkaita syytöksiä olen esittänyt, joihin sinun on aiheellista puuttua? Ehdotan, että teet asiasta kommenttipyynnön tai lakkaat nalkuttamasta. --Klassikkomies 25. kesäkuuta 2008 kello 22.45 (UTC)

Sekö on siis ollut kommenttiesi ivailevaa ruotimista, kun olen osoittanut muihin kohdistamiasi syytöksiä perusteettomiksi? Sellaiseen minä olen kanssasi viime aikoina enimmäkseen keskittynyt. Olemme keskustelleet noista esittämistäsi väitteistä jo moneen kertaan. Niitä ei liene tarpeellista kaivaa tähän nyt uudestaan, koska et aikaisemminkaan ole ollut halukas näkemään toimissasi mitään korjattavaa. Totean jo toistamiseen, että onneksi kaikki keskustelut dokumentoidaan. Jokainen lukija voi vetää niistä omat johtopäätöksensä. Minä muuten en kuulu niihin, jotka tekevät kommenttipyyntöjä toisista. —B. Nuhanen 25. kesäkuuta 2008 kello 23.29 (UTC)

Mikäli olen tosiaan esittänyt muihin kohdistuvia syytöksiä, jotka olet osoittanut perusteettomiksi ja nämä esittämäni syytökset ja niiden perusteettomiksi osoittaminen on dokumentoitu ja koet tarpeelliseksi puuttua asiaan (miltä minusta selkeästi vaikuttaa, koska jatkuvasti puutut jokaiseen kommenttiini) mielestäni on ehdottoman tarpeellista, että kaivat vihdoin nämä keskustelut esiin ja teet toiminnastani kommenttipyynnön. Jatkuva räkyttäminen keskustelusivullani ilman asianmukaisen todistusaineiston esittämistä ei vie asiaa millään tavalla eteenpäin ja edellisestä kommentistasi ilman minkäänlaisen todistusaineiston asittämistä syntyy helposti kuva, että sinä esität minuun kohdistua perusteettomia syytöksiä. --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Juurihan sanoin, etten tee kommenttipyyntöjä. Tätä pelleilyä on jo jatkunut muutenkin ihan liian kauan. —B. Nuhanen 26. kesäkuuta 2008 kello 12.50 (UTC)

Miksi sitten jatkat pelleilyäsi? Mielestäni on jo korkea aika, että esität todisteet ja alat värkätä kommenttipyyntöä tai lakkaat vainoamasta ja syyttelemästä minua. Perusteettomien syytöksien esittämistä pidetään henkilökohtaisena hyökkäyksenä. --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

Perusteettomien syytösten esittäminen ei ole henkilökohtainen hyökkäys. --Johney 26. kesäkuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Tällä sivulla on jo hyvin paljon kaipaamiasi "todisteita". Arkistoiduissa keskusteluissasi lisää. Täältä ja arkistosta johtaa myös monta linkkiä noihin. Sieltä löytyy myös kommenttejani (sekä myös monien muiden kommentteja), joissa asiatonta käytöstäsi on tapauskohtaisesti osoiteltu ja yritetty vääntää tilanteita sinulle rautalangasta. Tiedät tämän kaiken aivan hyvin itsekin. Ihmisten muisti ei ole aivan niin lyhyt kuin ilmeisesti luulet. Ja miksikö jatkan keskustelua miehen kanssa, joka ei selvästikään suostu myöntämään yhtä ainoaa virhettään eikä halua etsiä sopuratkaisua mihinkään, vaan vain rähjätä? En tiedä itsekään. Eihän tässä taida mitään järkeä ollakaan. Luulen vain joka kerta, että jonkun on kirjattava ylös vaihtoehtoinen näkemys, kun esität syytöksiäsi milloin kenellekin. Kokeilenpa nyt vaihteeksi hetken, jos trolli vaikka kuivuisi kasaan ilman ruokintaa. Ota nyt vielä viimeinen sana, kun sen kuitenkin haluat. :) —B. Nuhanen 26. kesäkuuta 2008 kello 13.26 (UTC)

Kerää todisteet ja tee kommenttipyyntö tai lakkaa latomasta tätä perusteetonta paskaa keskustelusivulleni ja jokaiseen keskusteluun, johon osallistun. --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 13.30 (UTC)

Voi Alexius, minkä teit! ;D --Ulrika 26. kesäkuuta 2008 kello 12.58 (UTC)

Älä Ulrika trollaa! --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 13.18 (UTC)

Tämä on hyvä esimerkki täysin turhasta ja henkilöityneestä keskustelusta, joka ei kehitä Wikediaa lainkaan, eikä muokkausilmapiiriä ainakaan parempaan suuntaan. Alexiuksen kiitos oli varmasti vilpitön teko, samaa ei voi sanoa ihan kaikkien muiden keskustelijoiden motiiveista. Vaikka ivailu sinällään ei ole henkilökohtainen hyökkäys, tyhjänpäiväinen ivailu ja naljailu samalle henkilölle ei hyödytä Wikipediaa mitenkään. Jatkuessaan tällainen henkilökohtainen vittuilu muodostaa kyllä vähintäänkin käytännön hengen vastaisen henkilökohtaisen hyökkäyksen.

Vaikka Klassikkomiehen vastaus AM:lle onkin melko tulikivenkatkuinen, pitää muistaa että tämä on juuri hänen henkilökohtainen keskustelusivu, eikä Wikipediassa ole pakko arvostaa tai pitää kaikista muokkaajista.

Jos ette siis pidä toisistanne, eikä teillä ole mitään järkevää tai rakentavaa sanottavaa, älkää lukeko toistenne keskustelusivuja, älkääkä varsinkaan kirjoitelko niitä täyteen tyhjänpäiväisyyksiä. Wikipedia ei ole mikään ivailu-, pottuilu- tai pätemisfoorumi. -- Piisamson 26. kesäkuuta 2008 kello 13.58 (UTC)

Järkipuhetta Piisamsonilta. Tätä minäkin toivon. --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

Olet tavallaan oikeassa, Piisamson. Kaksi muttaa: ensinnäkin keskustelusivuhan ei ole kenenkään yksityisomaisuutta vaan julkinen foorumi, jolla keskustellaan kyseiseen nimimerkkiin liittyvistä aiheista. Toiseksi: kohdistat paheksuntasi vääriin henkilöihin. Ymmärrän kyllä että oikeaan henkilöön kohdistettuna moite on tehoton, ja siksi mieluusti itse kukin toivoisi ettei trollia ruokittaisi. Itse päätän tämän tähän. Tilanne oli vain ylivoimaisen herkullinen, mutta nyt on mielessä muut asiat eli Aivomato. --Ulrika 26. kesäkuuta 2008 kello 14.06 (UTC)

Piisamson puhuu ihan fiksuja ja kohdistuskin on nerokkaan ambivalentti, ettei tuosta kenenkään pitäisi vetää hernettä nenäänsä. Olen aina valmis toimimaan ukkosenjohdattimena. :) —B. Nuhanen 26. kesäkuuta 2008 kello 14.15 (UTC)

Tämä alkaa kyllä mennä jo liian pitkälle. Keskustelusivullani trollaa nykyisellään jatkuvasti kolme henkilöä: Khaosaming, Nuhanen ja Ulrika, jotka kyttäävät lisäksi keskusteluja joihin osallistun irvaillakseen niissäkin aina kun se vaan on mahdollista ja syyttelevät minua trolliksi ja häiriköksi lukemattomissa muissa keskusteluissa, joihin itse osallistuvat. Paskaa tulee niskaan kolmesta tuutista jatkuvalla syötöllä. --Klassikkomies 26. kesäkuuta 2008 kello 14.20 (UTC)

Mutta nyt tämä riittää minunkin osaltani. Olen ollut vähän aikaa ulettumattomissa mutta laitan tunnustuksesi etusivulleni taiteilija Myrtin laatimien kauniiden linnunkuvien sekaan. Kiitän sinua siitä että olet jaksanut käydä tämän vaikean prosessin läpi. Kannatan taidetta melkein sen kaikissa muodoissa. Missä mennään maun yli on makuasia. Minun makuni sietää paljon pitemmälle kuin eräs wikipedian tunnetuksi tekemä maalaus. Olen täysin vakuuttunut että pystymme edelleen rakentavaan yhteistyöhön. Kaikkea hyvää toivoo ehkä joskus vaikeasti ymmärrettävä --Höyhens 28. kesäkuuta 2008 kello 22.37 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Inhimillisen kosketuksen ja teknologian vuorovaikutus merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. Lab-oratory 4. heinäkuuta 2008 kello 12.23 (UTC)

Naurettavaa. Kyseessä on tunnetun ja arvostetun taiteilijan veistos, joka on yksi Oulun maamerkeistä ja se ylittää merkittävyyskynnyksen 100%:n varmasti. Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. --Klassikkomies 4. heinäkuuta 2008 kello 12.29 (UTC)

Häntäkärpäsen poistoäänestys

Hei! En ole varma mikä on mielipiteesi asiasta tai oletko tietoinen tällaisesta käytännöstä, mutta sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut sanotaan näin: "Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta." Samulili 4. heinäkuuta 2008 kello 16.04 (UTC)

Sieltähän se tuli, kiitos Samuli. --Ulrika 4. heinäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Ei kannata, Samuli, itkeä, kun maito on jo lattialla. Tuosta kyseisestä äänestyksestä ei saa enää mitään kasaan. Mutta noin yleisesti pitäisi käytäntöä ohjata joteskin siten, että näissä uudelleenjärjestellyissä artikkelitilanteissa ei sitä asiaa oudosti jatkettaisi, että oliko alkuperäinen tekstiartikkeli merkittävä vai eikö. Äänestystapa toimii hyvin noissa puhtaissa merkittävä / ei-merkittävä tapauksissa (tekstiä ei roskiin / teksti roskiin), mutta ei näissä uudelleenjärjestelyistä päättämisissä. Yritetään joteskin vaikuttaa tuohon käytäntöön... --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2008 kello 16.16 (UTC)

Niin, farssiksihan tuo näyttää menneen. Häntäkärpänen ei mielestäni itsenäisenä artikkelin aiheena mitenkään ylitä merkittävyyskynnystä kuten olen sekä äänestyksessä että artikkelin keskustelusivulla perustellut ja artikkelin aiheestahan tässä pitäisi äänestää eikä nykytilasta, vaikka Ulrika ja Nuhanen ovat muokkaussotimisellaan onnistuneet hämärtämään tätä tosiasiaa ja saaneet sekä artikkelin että äänestyksen tilan vääristymään jo moneen kertaan, mikä näyttää vaikuttaneen äänien jakautumiseen ja käyttäjien suhtautumiseen koko äänestykseen, mikä on tietysti valitettavaa. --Klassikkomies 4. heinäkuuta 2008 kello 16.29 (UTC)

Ei pidä kauheasti syytellä ketään muokkaamisesta äänestyksen aikana, koska artikkeli ja etenkin tuo tiedon järjestelytapa mitä ilmeisimmin monen mielestä parani - ainakin noin ylimalkaan katsottuna.

Annetaan tilanteen asettua hetki ja pistetään tarvittaessa uusi äänestys alkuun jotenkin vakaantuneen tilanteen mukaan.

Äänestyskäytännöistä on nyt keskustelua Keskustelu Wikipediasta:Äänestys#Lisäys - äänestyksen keskeyttäminen. Saapi nähdä, saammeko esim. konsensuksen aikaan siitä, mitä on konsensus äänestyksen keskeyttämisessä... --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Anteeksi Klassikkomies. Voi, kunpa et olisi aina niin ankara minulle. Kaikki eivät vain osaa toimittaa tietosanakirjaa yhtä hienosti kuin sinä. Ajatukseni oli parantaa keskeneräistä artikkelia. En tajunnut, että se olikin muokkaussotimista, kun etsin ja lisäsin faktatietoja siihen. Nyt olen vieläpä artikkelin lisäksi saanut äänestyksenkin tilan vääristymään. Voisinko rangaista itseäni jotenkin? Ei se tehtyä tietenkään muuttaisi tekemättömäksi, mutta tieto siitä voisi helpottaa niiden oloa, joita vastaan olen rikkonut. —B. Nuhanen 4. heinäkuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Jepu jee, oletan toki käyttäjiltä hyvän tahdon, mutta kyllä se kuitenkin minusta aika ihmeellistä ryöpyttelyä oli kun haukkumasana muuttui sosiologiaksi, sosiologia hyönteiseksi ja hyönteinen sanaksi ja sana täsmennyssivun kautta täsmennyssivunkaltaiseksi artikkeliksi, jossa mainittiin eläin ja kerran ilmestynyt monistettu lehti. Toisen artikkelin taksoboksin ja iw:n lisääminen ei mielestäni varsinaisesti ole faktatietojen lisäämistä varsinkin, kun kyseessä on sanaa käsittelevä artikkeli, johon lisätään hyönteistä koskeva malline ja interwikit, mutta toki asiasta voi olla eriäviäkin mielipiteitä... --Klassikkomies 4. heinäkuuta 2008 kello 17.23 (UTC)

Rintamalla painokoneet olivat vähissä, ja ennen seuraavaa numeroa saattoi tekijöiltä olla henki mennyt. Sitä ei vaan tajua, kun katsoo räiskintää tietokoneen ruudulta, jossa kaikki sotatarvikkeet ovat suoraan kaupan hyllyltä ja viimeistä teknologiaa. --Ulrika 4. heinäkuuta 2008 kello 17.55 (UTC)

Sota-aikana painettiin kyllä paljonkin tämänkaltaisia lehtiä, joista monet ilmestyivät melko vakituisestikin. --Klassikkomies 4. heinäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)

Väitätkö Ulrika, että löysit tuon rintamamonisteen ilman Googlea? --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2008 kello 18.00 (UTC)

Moi

Voisitko antaa jonkun näköistä rakentavaa kritiikkiä tai parannusehdotuksia täällä: 1? Lab-oratory 7. heinäkuuta 2008 kello 13.18 (UTC)

Hei, lähinnä kieli ja luettolomaisuus minuakin häiritsevät. Ei minulla oikeastaan ole lisättävää keskustelussa jo esiintulleisiin asioihin. --Klassikkomies 7. heinäkuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Tännekin: 1 olisi kiva saada joku sellainen kommentti, jonka perusteella artikkelia voisi kehittää. Lab-oratory 8. heinäkuuta 2008 kello 14.23 (UTC)

Kehittelepä kuule aivan itse artikkeleitasi. Minä kommentoin niitä, jos sattuu huvittamaan. Tuollaisina en niitä suositelluiksi sivuiksi kannata eikä minua tuo shakkinappuloiden liikuttelu niin paljon kiinnosta, että viitsisin jatkuvasti laukata kommentoimassa artikkeleitasi. Trollauksesi alkaa vaikuttaa jo siltä, että yrität kinuta puoltavia ääniä. --Klassikkomies 8. heinäkuuta 2008 kello 14.42 (UTC)

Juu, anteeksi vain. Ajattelin vain, että vastustamiselle olisi ollut oikea syy. :) Lab-oratory 8. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Kantani olen perustellut. --Klassikkomies 8. heinäkuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

Toisten arkistojen muokkaamisesta

"Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.", luulisi tuon olevan sanamuodoltaan niin selvä että sen tajuaa. Älä muokkaa toisten arkistosivuja äläkä varsinkaan syytä toisia 3RR-säännön rikkomisesta jos he palauttavat arkiston käpistelyjesi jälkeen. Jos on jotain lisättävää, _aloitat uuden aiheen_ käyttäjän keskustelusivulla. Jos jatkat arkistosivujen muokkausta ja toisten syyttelyä 3RR-säännön rikkomisesta kun he kumoavat vandalismiasi, olen pakotettu rajoittamaan muokkausoikeuttasi ettei toimintasi aiheuta enempää vahinkoa Wikipedialle. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.22 (UTC)

Ulrika itse lisäsi minua mustamaalavan ja valheellisen kommentin arkistonsa loppuun kuten voit sieltä tarkistaa. Jospa katsoisit Ulrikan keskustelusivulta mitä hän tekee ellei hän ole taas tyhjentänyt keskustelusivuaan. Vandalismisyytökssiäsi pidän pöyristyttävinä. --Klassikkomies 9. heinäkuuta 2008 kello 05.26 (UTC)

Ulrika ei kyllä lisännyt mitään arkistonsa loppuun kuten itsekin voit huomata (tuon jälkeen on ainoastaan sinun juupas-eipäs kinastelua ja sen kumoamista). Ulrika ei arkistoinut kaiken taiteen sääntöjen mukaan (vain yli kuukauden vanhoja viestejä), mutta ottaen huomioon käyttäytymisesi ja jatkuvan WP:POINT väärinkäytön, ymmärrän täysin Ulrikaa ja hänen ratkaisuaan. --Agony (403) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.32 (UTC)

[7] oli viimeinen versio Ulrikan keskustelusivusta ennen arkistoon siirtämistä ja voit tarkistaa ettei siinä ollut mukana hänen arkistoon lisäämäänsä viimeistä minua mustamaalaavaa kommenttia. Ja mitähän tämä minun "käyttäytymiseni" ja WP:POINT väärinkäyttö siis oli?--Klassikkomies 12. heinäkuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Ja jatkuvista turhien vandalismimallineiden lätkimisistä kolmen päivän esto. --MiPe ^(wikinät) 9. heinäkuuta 2008 kello 05.37 (UTC)

Mielestäni minulle annettu muokkausesto oli aiheeton ja olen kommentoinut sitä MiPen keskustelusivulla. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

kuvataiteilijamalline

Jos haluat olla hyödyksi Wikipedialle, osallistu talkoisiin ja vaihda kuvataiteilijamatrikkelilinkki mallineeseen Malline:Taiteilijamatrikkeli. Työtä riittää. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 07.06 (UTC)

Kiitos ja onnittelut! Olet jaksanut olla ahkera. Toivottavasti yhteistyömme jatkuu yhtä hyvissä merkeissä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 22.00 (UTC)

Eipä kestä. Nyt kun artikkeleihin tuleva teksti on kohdallaan malline toimii artikkeleissa vallan mainiosti ja yhdenmukaistaa linkkien merkintätapaa. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 22.27 (UTC)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Luokitus: Ramsarin sopimus

Hyvää huomenta! Toivottaisiin kommentteja siitä, voidaanko asia luokittaa virallisen luokituksen mukaan. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Luokitus: Ramsarin sopimus. Aurinkoista viikonloppua toivottaen Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 06.28 (UTC)

"Henkilökohtaisten hyökkäyksien" poisto

Olisi varmasti kaikkien kannalta parempi ratkaisu, mikäli et itse menisi poistelemaan keskustelusivuilta tekstejä, jotka koet itseesi kohdistuneiksi henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi, vaan antaisit muiden käyttäjien hoitaa asia tarvittaessa. Omaan itseensä liittyvissä asioissa on aika vaikea olla objektiivinen ja analysoida tilannetta neutraalisti. Kiitos yhteistyöstä. --Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.12 (UTC)

Ei niitä kukaan mukaan näytä poistavan. Varmasti paskanjauhajaksi nimitteleminen on henkilökohtainen hyökkäys. Vai oletko asiasta eri mieltä? --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 13.15 (UTC)

Jaha, olit sitten käynyt ystävällisesti palauttamassa tämän ip:n minua paskanjauhajaksi nimittelevän kommentin Ulrikan keskustelusivulle, mutta onneksi Lab-oratory kumosi muokkauksesi. Kiitos yhteistyöstä tosiaan. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Asia lienee tulkinnanvarainen ja nyt sen on poistanut ei asianosainen, mikä on varmasti kaikkien kannalta paras vaihtoehto. --Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.21 (UTC)

Olen poistanut käyttäjäsivultasi sinne laittamani tekstin, jossa totesin sivun olevan vapaa uudelleen muokattavaksi. Toivon Sinun käyttätyvän tavalla, joka on kunniaksi Wikipedialle, se varmaankin hallitset. On turha kiukutella asiasta, joka ei kiukuttelusta parane. Rakenna toimintaasi Wikipediassa kuvaava käyttäjäsivu, se on parasta mitä saatat tehdä. Mielestäni sinua tarvitaan koko projektin eteenpäinviemisessä ja jotkut pienet ja mitättämät vastatuulet voidaan aina sivuuttaa. Minusta tämä välikohtaus on niin pieni koko projektiin verrattuna, että en näksisi mitään syytä kiukutella, en ainkaan itse koe mitenkään tekojasi tuomittaviksi, mutta odotan aina herramiehelta herrasmiehen käytöstä. Uskon ja toivon, että alat rakentamaan uutta ja sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistaa! Ystävällisesti --Alexius Manfelt 27. heinäkuuta 2008 kello 13.22 (UTC)

Lopeta käyttäjäsivuni vandalisointi. Olen huomauttanut sinulle asiasta jo useita kertoja. Käyttäjäsivullani lukee selkeästi "Tämä päätös pidetään sivulla kunnes uusi on luotu." Toivon etten joudu enää huomauttamaan tästä asiasta. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 13.28 (UTC)

Alexiuksen keskustelusivu

Voisitko lopettaa tyhjänpäiväisten varoitus-mallineiden jaon useille vakiokäyttäjille? Muutenkin yhtä tyhjänpäiväisen häiriköinnin. --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.26 (UTC)

Manfelt on vandalisoinut käyttäjäsivuani toistuvasti jo pitkään. Ks. keskustelu edellä ja Manfeltin keskustelusivulla. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 13.30 (UTC)

Noh. Kyllä asia näin tuppaa jopa olemaan, mutta vandalismimallineesi oli kyllä turha tässä tilanteessa. --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

Ilmeisesti fiksut osaavat vetäytyä ajoissa! Tämä asia ei ole edes yhden messun arvoinen. Ihmettelen vain, mikä on joidenkin henkilöiden kohdalla mennyt pieleen? Minä lopetan ja toivon että herra Klassikkomies lopettaa yleensä tuon typerän vandalismivaroitusten jakelutehtailun. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 27. heinäkuuta 2008 kello 13.35 (UTC)

Minäkin taidan lopettaa hyvissä ajoin :) --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.37 (UTC)

Vandalismimallinteiden jakeleminen käyttäjien keskustelusivuille ei palvele millään muotoa Klassikkomiehen käyttäjäsivuun liittyvän kiistan ratkaisemisessa, kuten ei myöskään sivun palautteleminen edes takaisin. Keskustelkaa nyt hyvät ihmiset aiheesta kuin aikamiehet ja pyrkikää löytämään jonkinlainen kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi. Seuraavasta vandalismilätkästä tai käyttäjäsivun palauttamisesta tulee välitön esto. Hyvää päivänjatkoa. --Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 13.37 (UTC)

Minäkin toivon, että Manfelt tajuu vihdoin lopettaa käyttäjäsivuni vandalisoinnin. ArttuS:lle huomautan, että keskustelusivujen tyhjentäminen on Wikipediassa ehdottomasti kiellettyä. Joonasl:n estolla uhkailua pidän täysin asiattomana. Puhtaan vandalismin kumoamisessa palauttaminen ei todellakaan ole kiellettyä ja tästä Manfeltin tapauksessa nimenomaan on kyse. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)

Ottamatta millään tavalla kantaa varsinaiseen kiistanaiheeseen, haluasin vain kysyä, a) mitä hyötyä noiden mallinneiden lisäämisestä on ja millä tavalla se edistää jonkinlaisen konsensuksen löytymistä? ja b) Koetko, että ottamasi täysin ehdoton asenne tässä kysymyksessä on varmasti paras mahdollinen lähestymistapa tämän ongelman ratkaisuun?. Ystävä hyvä, älä palvo sääntöjä, oleta hyvä tahto ja muista että "Wikipedia nojaa ennen kaikkea sääntöjen henkeen ja terveen järjen käyttöön, ei kiveen hakattuihin pykäliin."--Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

Koetko tosiaan, että minua estolla uhkaileminen kumotessani puhdasta vandalismia ja keskustelusivujen tyhjentäminen käytäntöjen vastaisesti sitten on paras lähestymistapa tähän asiaan? Kyseessähän on ollut Manfeltin harjoittaman toistuvan vandalismin kumoaminen, josta sinun on aivan turha tulla soittelemaan keskustelusivulleni. Onko tässä minua kohtaan osoitettu tervettä järkeä tai oletettu hyvää tahtoa tai etsitty sääntöjen henkeä. Ei todellakaan. Kun huomautin Ulrikalle hänen toistuvasti harjoittamastaan vandalismista muokkaamassani artikkelissa sain kolmen MiPeltä vuorokauden eston. Että sellaista hyvää tahtoa. Manfeltin toiminta käyttäjäsivuni suhteen on jatkunut samanlaisena jo ties kuinka pitkään vaikka olen huomauttanut hänelle asiasta useita kertoja. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 14.15 (UTC)

Tarkoitukseni oli yksinkertaisesti viheltää peli poikki kyseisen kiistan kaikkien osapuolien suhteen, niin käyttäjäsivun palauttelemisen kun tarpeettomien "vandalismilätkienkin" lisäämisen osalta ja yrittää saada teidät keskustelemaan asiasta järkevästi. Tämä tuntuu ilmeisesti olevan töysin mahdotonta. Omalta osaltani pesen tästä sotkusta käteni. --Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)

Ja tämä pelin poikki viheltäminen tapahtui uhkailemalla minua estolla. Ei mielestäni todellakaan ollut pelin poikki viheltämistä kaikkien osapuolien suhteen varsinkin, kun yritit poistaat Manfeltin keskustelusivulle kirjoittamani huomautukset hänen toiminnastaan käyttäjäsivuni suhteen. Varoitus vandalismista ei muuten todellakaan ollut tarpeeton, vaan käytin vasta huomautettuani Manfeltia asiasta useita kertoja ja keskusteltuani hänen kanssaan siitä useita kertoja. Että sellaista. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 14.27 (UTC)

Tulkitset minua väärin. Puhuin sekä tekemistäsi vandalismi-huomautuksista, sekä erinäisten käyttäjien, muun muassa Mansfeltin, tekemistä käyttäjäsivusi tyhjentämisistä, enkä siksi millään tavoin kohdistanut "uhkaustani" sinuun. Mutta sovitaan sitten niin, että sinä olet oikeassa kaikki muut väärässä, mikäli se tekee sinut onnelliseksi ja mielestäsi jollain tavoin auttaa tämän kiistan ratkaisussa.--Joonasl (kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

Syystä tai toisesta näytät kuitenkin unohtaneen kirjoittaa asiasta Manfeltin keskustelusivulle. Oletan tietysti hyvän tahdon ja tämän puutteen johtuvan pelkästään siitä että epähuomiossa kirjoitit estolla uhkauksen ainoastaan minun keskustelusivulleni, mutta asiahan on tietysti korjattavissa kirjoittamalla asiasta tasapuolisesti myös Manfeltin keskustelusivulle. Lienet jo ryhtynyt toimeen? --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Voisitko lisäksi vielä kertoa miksi näit aiheelliseksi uhkailla minua estolla, kun kumosin Manfeltin vandalismia? Asiallisia käytäntöihin perustuvia vastauksia odottaen --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Älä viitsi, Klassikkomies. Henkilökohtaisten traumojen purkamiselle on muitakin foorumeita. Sinulle on ilmeisen raskasta nyt välityslautakunnan yllättäväkin päätös, joten suosittelen että otat yhteyttä johonkuhun, joka voi sinua auttaa ikävien tunteiden käsittelyssä. Älä viitsi jatka rutinaa täällä, yksi sun toinen näyttää memettävän sitä, mikä olis säilyttämisen arvoista eli sinun erinomainen työsi ja sen arvostus wikipediassa. Palaa duuniin kun saat itsesi oortninkiin. Voi hyvin, jos mahdollista. oikeasti ystävällisesti --Höyhens 27. heinäkuuta 2008 kello 15.38 (UTC)

Parinkymmenen vuoden kuluttua Wikipedian kaikki käyttäjät muistelevat tätä typerää kiistaa ja nauravat ääneen Wikipediassa. --Johney 27. heinäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

En puutu tähän enempää mutta Höyhensin antama ei mielestäni täytä hh-kriteeriä joten kumosin muutoksesi. --Eetvartti ^(Kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 15.43 (UTC)

Nuo HH-viestien poistamiset ovat menneet suoraan sanottuna pelleilyksi. --Johney 27. heinäkuuta 2008 kello 15.45 (UTC)

Itse asiassa koko wikipedia on kallistunut hiljalleen enemmän keskustelupalstaksi kuin tietosanakirjaksi ;) Miten K-mies saattoi tulkita Höyhiksen viestin hh:ksi? --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 15.47 (UTC)

Mahtava homma. Sitten minäkin voin ehdotaa kuten Höyhens, että menette purkamaan henkilökohtaisia traumojanne muualle ja otatte yhteyttä ammattiauttajiin. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 15.47 (UTC)

Miten niin mahtava homma?! Näin on vain näiden täysin paskiaismaisten kiistojen myötä päässyt tapahtumaan. --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Miksi merkitsit keskustelusivusi roskaksi :)? --Johney 27. heinäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Koska keskustelusivujeni sisältö on nykyisellään täyttä roskaa kuten voit edeltä lukea. Jos etä ymmärrä niin käypäs kysäisemässä ammattiauttajalta. --Klassikkomies 27. heinäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)

Mää ainakin väistyn nyt hiljaa taka-ovesta pois... --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Käyttäjän keskustelusivu voidaan poistaa vain ääritapauksissa, eikä tämä ole sellainen. --Johney 27. heinäkuuta 2008 kello 16.02 (UTC)

Esto

Olen pahoillani mutta jouduin antamaan sinulle eston. Syy: Häiriköinti. Tarkennus: Syyttä roskaksi merkkaaminen, asiallisen muokkauksen kumoaminen ja muu häiriköinti ja huomautuksista piittaamattomuus [8] [9] [10]. Uskon että esittämäni lista on tarpeeksi pitkä. Toivon että viikon aikana muun muassa lukaiset mitä on hh. --Eetvartti ^(Kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Muista huolehtia estojen puolueettomuudesta. Lab-oratory 27. heinäkuuta 2008 kello 16.09 (UTC)

Lisään vielä, vandalismista varoittelu syytä. --Eetvartti ^(Kerro) 27. heinäkuuta 2008 kello 16.10 (UTC)

Oliskohan käyttäjäsivu syytä jättää rauhaan

Oliskohan Klassikkomiehen käyttäjäsivu nyt syytä jättää rauhaan ja käyttäjän itsensä harkintaan, koska ja minkälaatuista sisältöä sille antaa. Lautakunnan päätöksellä vanhan sisällön sai poistaa, mutta nyt ei ilmeisesti käytäntöä ole, jolla käyttäjäsivulle voisi muut koskea, jos Klassikkomies ei laita sivulle sopimattomaksi katsottavaa sisältöä. Ylläpitäjien olisi aika kurjaa ruveta estämään sivulle koskeviakaan - siitä tämä loputtomalta vaikuttava soppa sen kun saisi jatkoa... Mutta jos homma ei rauhoitu, pakko on lähteä sille linjalle. --Aulis Eskola 27. heinäkuuta 2008 kello 18.31 (UTC)

Kannatan sitä, että Klassikkomiehen käyttäjäsivulle ei kosketa, mutta en kannata sitä, että sille koskevia estetään. Vaikka voitaisiin ottaa säännöksi se, että jos tekee minkäänlaisen muokkauksen k-miehen sivulle (asiallisen tai asiattoman), siitä tulee sama seuraus kuin siitä, että kirjoittaisi asdfgh artikkelin loppuun. Vandalismin torjuntaa sivulta tietenkään ei laskettaisi tähän. --Juusomoro 27. heinäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)

Itsekin kannatan (miten yhdestä naurettavasta maalauksesta voi tälläinen hulibuli lähteä liikkeille...) --ArttuS ($) 27. heinäkuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Koko aikana ei kyse ole ollut pohjimmiltaan maalauksesta vaan ihan jostakin muusta. --Ulrika 27. heinäkuuta 2008 kello 20.32 (UTC)

En ymmärrä, miksi tuo ilmoitus pitäisi ruveta muiden toimesta poistelemaan, koska ilmoitusteksti itsessäänkin sanoo sen pidettävän käyttäjäsivulla, kunnes uutta sisältöä on sinne sen sijaan luotu? Eli tosiaan kannattanee ihmisten rauhoittua ja vaikkapa suunnata se energia niihin artikkelisivuihin käyttäjäsivujen kyttäämisen sijaan...Tetopa 29. heinäkuuta 2008 kello 08.46 (UTC)

Romaanit vs. teokset

Keskustelu siirretty sivulle: Keskustelu luokasta:Kirjat kirjailijoittain, koska asialla lienee yleisempääkin merkitystä. Siirsi --Klassikkomies 13. elokuuta 2008 kello 19.33 (EEST)

Sivu

Painu vittuun keskustelusivultani ja tunnusta että uskot etten jumalauta ole sockpuppet. --arttu ^{(haistettele)} 15. elokuuta 2008 kello 07.42 (EEST)