Ero sivun ”Keskustelu käyttäjästä:Hasdrubal/Arkisto I” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p w
Rivi 76: Rivi 76:
==Kurdi==
==Kurdi==
Moro. Pystyisitkö siirtämään artikkelin [[kurdin kieli]] sivulle [[kurdi]]? Yritin, muttei WP antanut, vaikka sivu on täysin tyhjä. --[[Käyttäjä:Neofelis Nebulosa|Neofelis Nebulosa]] 3. heinäkuuta 2005 kello 19:39:51 (UTC)
Moro. Pystyisitkö siirtämään artikkelin [[kurdin kieli]] sivulle [[kurdi]]? Yritin, muttei WP antanut, vaikka sivu on täysin tyhjä. --[[Käyttäjä:Neofelis Nebulosa|Neofelis Nebulosa]] 3. heinäkuuta 2005 kello 19:39:51 (UTC)
:Niin olihan siellä historiassa kuitenkin rd:tä ja muuta... Siirsin, mutta koska en saa [[Keskustelu Wikipediasta:WikiProjekti Kielet|kielikeskustelusta]] paljoakaan tolkkua, en uskalla ottaa kauheasti vastuuta jos se nyt meni jotenkin käytännönvastaiselle nimelle (kun se kurdi voi olla ihminenkin :). --[[Käyttäjä:Hasdrubal|Hasdrubal]] 3. heinäkuuta 2005 kello 19:53:04 (UTC)
:Niin olihan siellä historiassa kuitenkin rd:tä ja muuta... Siirsin, mutta koska en saa [[Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Kielet|kielikeskustelusta]] paljoakaan tolkkua, en uskalla ottaa kauheasti vastuuta jos se nyt meni jotenkin käytännönvastaiselle nimelle (kun se kurdi voi olla ihminenkin :). --[[Käyttäjä:Hasdrubal|Hasdrubal]] 3. heinäkuuta 2005 kello 19:53:04 (UTC)
::Kiitoksia. Ihmiskurdeista kerrotaan sivulla [[kurdit]]. Samanlainen tapaus on [[romanin kieli]]/[[romani]]/[[romanit]], jossa keskimmäinen entry on aivan turhaan redirectinä, vaikka
::Kiitoksia. Ihmiskurdeista kerrotaan sivulla [[kurdit]]. Samanlainen tapaus on [[romanin kieli]]/[[romani]]/[[romanit]], jossa keskimmäinen entry on aivan turhaan redirectinä, vaikka
se sopisi kielen artikkelin nimeksi. Ja vielä yks pyyntö: [[sanskrit]] pitäisi saada sivulle [[sanskriitti]], joka on kielen oikea nimi soomeksi. Tein muuten pari uutta mallinnetta, jotka poistivat [[malline:indoiranilaiset kielet]]:n hyödyllisyyden, joten sen voi varmaan poistaa [[myös. Noista nimeämisistä oli puhetta joskus, muttei kai mitään konsensusta ei kai saavutettu. Mutta monien kielikuntien osalta homma on niin lapsenkengissään vielä, että tässä on hyvä paikka luoda, öh, vankka perusta. --[[Käyttäjä:Neofelis Nebulosa|Neofelis Nebulosa]] 3. heinäkuuta 2005 kello 20:01:22 (UTC)
se sopisi kielen artikkelin nimeksi. Ja vielä yks pyyntö: [[sanskrit]] pitäisi saada sivulle [[sanskriitti]], joka on kielen oikea nimi soomeksi. Tein muuten pari uutta mallinnetta, jotka poistivat [[malline:indoiranilaiset kielet]]:n hyödyllisyyden, joten sen voi varmaan poistaa [[myös. Noista nimeämisistä oli puhetta joskus, muttei kai mitään konsensusta ei kai saavutettu. Mutta monien kielikuntien osalta homma on niin lapsenkengissään vielä, että tässä on hyvä paikka luoda, öh, vankka perusta. --[[Käyttäjä:Neofelis Nebulosa|Neofelis Nebulosa]] 3. heinäkuuta 2005 kello 20:01:22 (UTC)

Versio 3. elokuuta 2008 kello 02.13

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Diadokit yms.

Terve! Kiitos kun korjasit noita kreikkalaisia nimiä. Minun on ollut aika vaikea löytää suomalainen kirjoitusasu joillekkin epätavallisimmista nimistä. -- Jniemenmaa 15. joulukuuta 2004 kello 08:21 (UTC)

Kiitos kiittämisestä, oli ilo lukea hyvin kirjoitettuja artikkeleita. En valitettavasti osannut korjata kaikkia, esimerkiksi Krateros- artikkelissa Hefaestion tuskin kuuluisi kirjoittaa noin. Pitäisi olla joku kreikantaitaja noita oikomaan... --Hasdrubal 19. joulukuuta 2004 kello 21:01 (UTC)

213.216.199.10

Mitä perkelettä eikö tänne saa mitään kirjoittaa?

Katso sivua Keskustelu käyttäjästä:213.216.199.10, niin ymmärrät, miksi lisäyksesi on poistettu. Kyseisellä sivulla ei ole vielä mitään vastausta kysymyksiin tekijänoikeusrikkomuksista. --Samulili 17. maaliskuuta 2005 kello 17:47:54 (UTC)
Jos olet tekijänoikeusrikkomukset tehnyt käyttäjä, kehoitan laatimaan vastineen ja antamaan selityksen. Jos olet eri käyttäjä, pyydän anteeksi ja kehotan hankkimaan käyttäjätunnuksen, ettei tarpeettomia poistoja enää tapahdu.--Hasdrubal 17. maaliskuuta 2005 kello 17:52:41 (UTC)

Teinkö jotain väärin? Olin ajatellut tehdä uusia aliluokkia matematiikkaa, mutta miksi poistit muutokseni? Matikkapoika

Sori, taisin hätiköidä. Ajattelin, että nuo kaikki luokat eivät varmaankaan ole hyödyllisiä (uusia luokkia ei kannata tehdä, jos niihin ei tule kuin yksi tai kaksi artikkelia). Jos aiot kirjoittaa lähiaikoina noihin luokkiin useita artikkeleita, niin palauta toki muutokseni. Jos tuo Taniyaman-Shimuran otaksuma jäisi yksin johonkin luokkaan, niin sen luomista kannattaa ehkä vielä miettiä. Ainakin luokka lauseet varmaankin on ihan hyödyllinen, joten pahoitteluni poistoista. --Hasdrubal 4. huhtikuuta 2005 kello 18:26:19 (UTC)
OK. Ajattelin että enkkuwikin luokkajako voisi olla hyvä, mutta voihan sitä toisaalta tehdä aluksi karkeamman jaon jota voi hienontaa myöhemmin. Matikkapoika

Kristiina paavin naapurina

Hei! Korjasit eilisiä lisäyksiäni artikkeliin Kristiina. Tähdentäisin vaan, että tekemäni (ja sinun korjailemasi) viittaus siihen, että Kristiinan hautapaikka sijaitsee edesmenneen Paavin vieressä, perustuu siihen faktatietoon, että Paavi Johannes Paavali II haudattiin kahden naisen väliin, joista toinen oli nimenomaan Kristiina. Hautapaikka on siis aivan liki edesmennyttä Paavia - siinä oli peruste tuollaiseen tarkkaan erityismainintaan.

Hyvinhän sen tiedon voisi jättää kokonaan poiskin, sen verran triviaalia tietoa... (kommentin jätti käyttäjä 81.197.38.51 (keskustelu · muokkaukset))

Täsmensin nyt artikkelia mainitsemaasi suuntaan. Alkuperäisen muokkaukseni tarkoitus oli lähinnä viilata lauseen kieliopillista tyyliä ja korjata sanan paavi oikeinkirjoitus. Merkityksen hämärtyminen oli ikävä sivutuote. --Hasdrubal 11. huhtikuuta 2005 kello 19:28:33 (UTC)
Kiitos: korjaus näyttäisi olevan kunnossa sekä sisällöllisesti että kieliasullisesti. Jäin miettimään oman kommenttini isoetukirjaimista muotoa Paavi. Toisaalta, jos puhutaan paavista ilman tarkentavia liitteitä, varsinkin vuosisatoja sitten eläneen henkilön yhteydessä, sillä voisi olettaa tarkoitettavan ketä tahansa entistäkin arvonimen haltijaa? Paavi isolla etukirjaimella ikäänkuin korostaa kyseessä olevan paraikaa (vielä tälläkin hetkellä?) virassaolevan henkilön. Liiat isot etukirjaimet ovat kuitenkin pahasta, sitä kieliopillista linjaa minäkin periaatteessa kannatan. (kommentin jätti käyttäjä 81.197.38.51 (keskustelu · muokkaukset))
Kielitoimistosta jyrähtää: [1] :). Eli tittelit aina pienellä. Pyhä istuin on muuten tällä hetkellä tyhjä, eli paavia ei ole laisinkaan. --Hasdrubal 11. huhtikuuta 2005 kello 20:07:19 (UTC)

Ihan kiva ajatus, mutta ymmärtääkö joku noista italiankielisestä jotain? Tarkotus on, että noi kuvat voi pistää omalle sivulle kuvaamaan omaa tilannetta, mutta ne usko, että kovin moni laittaa italian kielisen. ;) Tietysti voisit reippaana tehdä suomenkieliset noista. – linnea 20. huhtikuuta 2005 kello 18:48:21 (UTC)

Sori, olen sen verran allerginen englannille, että innostuin vaihtamaan. Pistin sinne nyt molemmat kuvat, niin on varaa valita. (Italiankielisen tekstin merkitys muuten on ehkä ylintä lukuunottamatta helppo arvata ilmankin kielitaitoa, toisin kuin englanninkielisessä. :) --Hasdrubal 20. huhtikuuta 2005 kello 19:02:57 (UTC)

Pitempi - pidempi

En tee tarkoituksella, ja pyrin välttämään jatkossa. "Vanhempaa" sukupolvea kuin olen niin minulle on opetettu esim. kyseinen muoto "pidempi". Nykyään kun kieli elää niin näköjään myös muoto "pitempi" on "oikein"...(minulle aikoinaan opetettiin, että ainoastaan Tampereella sanotaan pitempi, pohjanmaalla pirempi ja oikein on pitempi...) --PV 14. toukokuuta 2005 kello 14:38:36 (UTC)

Ylläpitäjä

Olisitko kiinnostunut alkamaan ylläpitäjäksi? Olet ollut täällä yli puolisen vuotta ja muokkauksiakin on jo aika lailla. Jos kiinnostaa niin minä voin ehdottaa sinua. -- Jniemenmaa 15. kesäkuuta 2005 kello 11:31:13 (UTC)

Toki lähden, jos ehdotetaan. --Hasdrubal 15. kesäkuuta 2005 kello 19:17:38 (UTC)

Yhdistynyt Kuningaskunta

Kiitos huomautuksesta ;)

En ollutkaan huomannut tuota Kotuksen nimisuositusta (ja samainen tahohan jostain merkillisestä syystä siirtyi käyttämään juoheasta Surinamista hirviömuotoa Suriname), sen sijaan luotan edelleen esim. lähteeseen

http://europa.eu.int/abc/european_countries/eu_members/uk/index_fi.htm

missä (mielestäni) loogisempi vaihtoehto isolla K:lla on käytössä.

Loogisempi?

No, jos virke alkaa Yhdistynyt kuningaskunta ... on sanaliiton kanssa hieman epäselvää, mitä tuo yleissanoja käyttävä ilmaisu tarkoittaneekaan. Isoilla alkukirjaimilla ei tuo mentaaliongelma ole niin häiritsevä, ja asun mieltää heti erisnimenä olevaksi sanaliitoksi.

Sinänsä koko "Yhdistynyt Kuningaskunta" maan nimenä on suomeksi varsin epäonnistunut, koska vanhastaan on käytössä perinteikäs "Iso-Britannia" (joka toki tarkoittaa koko valtioaluetta, toisin kuin wikipedian maaselityksessä kerrotaan), tahi sitten modernimpi ja lyhyempi "Britannia" (esim. Tilastokeskuksen Maailma numeroina -palvelussa http://www.tilastokeskus.fi/tup/maanum/index.html).

Asia ei nyt ole kovin suuren messun arvoinen - yhtenäinen esitystapa lienee se tärkeämpi. Punaista näen silloin, kun yhdyssanoja ei osata...

(ja kenen sivustossa lukeekaan "..Wikipedia:Suositellut sivut- listalle.."?)

Taisteluterveisin, rakentavin WM313

Kiitos typohuomiosta, korjattu välittömästi. :-) Täällä on yleensä seurattu noita Kotuksen ohjeita lähes koomisuuteen asti, koska se on ainoa auktoriteetti, josta voidaan päästä yksimielisyyteen. Jos haluat keskustella maan nimen kirjoitusasusta Wikipediassa, sivu Keskustelu:Yhdistynyt kuningaskunta lienee hyvä paikka sille. Koska Yhdistynyt kuningaskunta on kuitenkin nykyinen muoto, toivoisin, että et muuttaisi artikkeleita suosituksen vastaiseksi. --Hasdrubal 16. kesäkuuta 2005 kello 20:58:53 (UTC)

Minun mielästäni ne artikkelit oli roskaa eikä äänestettävä poistettavaksi. --Talvikone 29. kesäkuuta 2005 kello 06:50:23 (UTC)

Ylläpitäjä

Olet nyt ylläpitäjä. Onnittelut! Ylläpitäjän opas ja maalaisjärki auttavat tehtävässä. --TBone 30. kesäkuuta 2005 kello 14:46:02 (UTC)

Kurdi

Moro. Pystyisitkö siirtämään artikkelin kurdin kieli sivulle kurdi? Yritin, muttei WP antanut, vaikka sivu on täysin tyhjä. --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 19:39:51 (UTC)

Niin olihan siellä historiassa kuitenkin rd:tä ja muuta... Siirsin, mutta koska en saa kielikeskustelusta paljoakaan tolkkua, en uskalla ottaa kauheasti vastuuta jos se nyt meni jotenkin käytännönvastaiselle nimelle (kun se kurdi voi olla ihminenkin :). --Hasdrubal 3. heinäkuuta 2005 kello 19:53:04 (UTC)
Kiitoksia. Ihmiskurdeista kerrotaan sivulla kurdit. Samanlainen tapaus on romanin kieli/romani/romanit, jossa keskimmäinen entry on aivan turhaan redirectinä, vaikka

se sopisi kielen artikkelin nimeksi. Ja vielä yks pyyntö: sanskrit pitäisi saada sivulle sanskriitti, joka on kielen oikea nimi soomeksi. Tein muuten pari uutta mallinnetta, jotka poistivat malline:indoiranilaiset kielet:n hyödyllisyyden, joten sen voi varmaan poistaa [[myös. Noista nimeämisistä oli puhetta joskus, muttei kai mitään konsensusta ei kai saavutettu. Mutta monien kielikuntien osalta homma on niin lapsenkengissään vielä, että tässä on hyvä paikka luoda, öh, vankka perusta. --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 20:01:22 (UTC)

Koska artikkelia romanin kieli ei vielä ole, sen voi kirjoittaa suoraan siihen rd:n päälle. Sanskriittia en uskalla siirtää, koska Turun ja Helsingin yliopistojen sivuilla kirjoitetaan sanskrit. Tarvitsisin siis joitain perusteita ja auktoritatiivisiä sanskriittia suosittavia lähteitä artikkelin keskustelusivulle, ja sittenkin pitäisi mielestäni odottaa joitain päiviä protesteja, jos joku onkin eri mieltä. Malline ei taida olla ilmiselvää roskaa, joten en uskalla poistaa suoraan. Ei kai sen olemassaolosta paljoakaan vahinkoa ole... --Hasdrubal 3. heinäkuuta 2005 kello 20:25:53 (UTC)
No perkele, kävin tarkistamassa ja joo, YO:n kirjasessa ne todellakin puhuu sanskritista, mikä on yllättävää. Suht. uudessa Maailman kielet-opuksessa kieli on sanskriitti ja luulin muutenkin sen olevan yleisessä käytössä. Oh well. Toi mallinne ei siis ole roskaa, mutta sitä ei tarvita enää kun tein kaksi mallinnetta jotka tavallaan jakavat sen käsittelemät kielet kahteen. Niitä on sen verran kuitenkin, että yhteen laatikkoon ei oikein nätisti mahdu. --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 20:49:05 (UTC)

Huomasin erään nettikeskustelun kautta täällä kerrottavan Mithrasta uskonnollisia käsityksiä faktoina. Jos muokkaan sivua, mihin osoitan perustelut ja lähdeviitteet joiden perusteella niin teen? Suomenkielinen Wikipedia lienee ainoa tästä aiheesta uskonnollisia käsityksiä tietona antava Wikipedia? Mithrasta kertovalla sivulla on myös pitkähkösti tekstiä Jeesuksesta, jossa esitetään Jeesus -sivun tietojen vastaisesti. Myös kristityistä on asenteellinen ja perusteeton kommentti, toivottavasti näiden poistamista Mithra -tietosivulta ei tarvitse erikseen perustella?

Hei, tervetuloa Wikipediaan! Poistojen perustelemisella tarkoitin, että aina kun poistat artikkelista tietoa tai väitteitä, kirjoita muokkausikkunan alla olevaan yhteenvetokenttään syy miksi poistat kyseisen kohdan. Jos jokin lause on mielestäsi asenteellinen, kirjoita yhteenvetokenttään niin, että muut ymmärtävät poiston syyn. Jos selitys ei mahdu pieneen tilaan, kirjoita aiheesta viesti artikkelin keskustelusivulle, jossa kerrot lähteet ja syyt joihin perustat muutoksesi. Voit aloittaa keskustelun mithralaisuus-sivusta artikkelin ylälaidasta löytyvästä keskustelu-painikkeesta. --Hasdrubal 18. heinäkuuta 2005 kello 11:32:36 (UTC)

Poisto + palautus

Heippa. Huomasin, että olit poistanut lisäämäni knoppitiedon roomalaisten kiveksistä + testify-verbin etymologiasta. En ymmärtänyt poiston perustetta, joten palautin tekstin. Jollet luota sanaani, hae vaikkapa googlesta sanoilla Roman testicles testify tai muuta vastaavaa. Itse löysin tiedon sattumalta useilta eri espanjankielisiltä Internet-sivuilta, ja mielestäni se on (kieli-)historiallisesti mielenkiintoinen eli "hauska" pikkutieto. - Olit laittanut poiston perusteeksi, ettei ko. tietoa esiinny linkitetyillä sivuilla. (En haluaisi lisätä sitä Rooman valtakuntaa tai latinan kieltä käsitteleviin artikkeleihin, joten poistin linkit...) Muidenkaan pikkutietojen linkitetyt artikkelit eivät useinkaan sisällä ko. pikkutietoa, joten mielestäni se ei ole sopiva poiston peruste. Jos olet eri mieltä tai jos historiaa minua paremmin tuntevana olet sitä mieltä, ettei tieto pidä paikkaansa, kerro ihmeessä minullekin, sillä aion kertoilla sitä pikkutietona varmaankin loppuelämäni... :-D --MiaK 5. elokuuta 2005 kello 17:44:48 (UTC)

Viestit meni ristiin, vastaus sivulla Keskustelu käyttäjästä:MiaK. --Hasdrubal 5. elokuuta 2005 kello 17:57:20 (UTC)

Hei taas. Kiitos vastauksestasi sivullani. En tuntenut sääntöä, jonka mukaan lisätty knoppitieto pitää olla myös jossakin linkitetyistä artikkeleista. Olisikohan ehkä syytä lisätä maininta asiasta knoppitietosivun alkuun? Niin varmaankin välttyisi turhalta poistotyöltä, sillä minä ainakaan en ollut tietoinen säännöstä (en koskaan klikkaa linkkejä, luen vain itse knoppitiedon, joten en sitäkään kautta ole päässyt selville asiasta)...? --MiaK 5. elokuuta 2005 kello 17:54:19 (UTC)

Kyllä se sääntö siellä on oikein huutomerkkien kanssa, katso vaikka. --Hasdrubal 5. elokuuta 2005 kello 17:57:20 (UTC)
Nyt näkyy! Hassua, kuinka tämä nettilukeminen on niin valikoivaa, että jää monia tärkeitäkin asioita huomaamatta. Wikipedian tapauksessa kyllä ainakin minun kohdallani johtuu myös siitä, että nuo siniset ja punaiset linkit (joissakin artikkeleissa joka toisessa sanassa) ovat tehneet minut hieman "nettisokeaksi", eli tärkeän erottelu ei-tärkeästä hieman häiriintyy, kun silmä hakeutuu aina erivärisiin linkkeihin... Sorry nyt joka tapauksessa, että olen aiheuttanut tällaista hässäkkää. Ehkä tämä on niitä historian merkkihetkiä, jolloin roomalaisten kivekset taas saavat niille aikanaan annetun tärkeän merkityksen ja siis ansaitun (?) huomion! ;-) --MiaK 5. elokuuta 2005 kello 18:12:54 (UTC)
:D Tämä keskustelu on ollut tavattoman kummallinen, kiitos sinulle siitä. :) --Hasdrubal 5. elokuuta 2005 kello 18:17:54 (UTC)
En tiedä uskallanko / kehtaanko enää palauttaa niitä kiveksiä sinne knoppitietosivulle, vaikka nyt olisi oikein artikkelikin, mihin linkittää... (Kummallinen juttu tosiaankin, hih!) --MiaK 5. elokuuta 2005 kello 18:22:45 (UTC)

Taas viestit ristiin... Roomalainen oikeus voisi olla ihan OK. --MiaK 5. elokuuta 2005 kello 17:56:10 (UTC)

Ja niille, jotka lukevat tätä joskus myöhemmin: kävi ilmi, että koko juttu on ilmeisesti puuta heinää. Että tällainen tapaus. --Hasdrubal 5. elokuuta 2005 kello 22:55:10 (UTC)

Pieni-mallinne

Meille tuli sama idea yhtäaikaa mieleen, yritin nimittäin tehdä sinun kanssasi päällekkäisen muutoksen. Muotoilin tekstiä vielä hiukan uudelleen. --Joonas 26. elokuuta 2005 kello 14.53 (UTC)

Caesar

Mitäs tuumaat, olisiko jo aika pistää Julius Caesar vertaisten arvioitavaksi? -- Jniemenmaa 1. syyskuuta 2005 kello 10.51 (UTC)

Kyllä! Siellä on. Kunhan muilta kiireiltäni ehdin ajattelin vielä hioa sitä vähän, mutta onhan se jo nyt aika onnistuneen oloinen. Kiitos hyvistä laajennuksista. --Hasdrubal 1. syyskuuta 2005 kello 21.30 (UTC)

NPOV-ilmastonmuutosartikkeliin

Laitoit ilmastonmuutosartikkeliin NPOV-lätkän (ja minusta ihan aiheesta). Ongelman korjaamisen kannalta olisi kyllä helpompi jos olisit myös eritellyt neutraaliusongelmat keskustelusivulle. --Joonas 7. syyskuuta 2005 kello 08.39 (UTC)

Niinpä. Kaikkea vain ei aina ehdi. Ja en oikein viitsisi ruveta (taas) fleimisotiin tuon artikkelin vuoksi. Pidän koko artikkelia edelleen lähtökohtaisesti hyvin huonona ja neutraaliusongelmaisena heinäkuussa sinne kirjoittamani perustein (joiden suhteen ei ole tapahtunut paljoakaan edistystä). Taidan nyt kuitenkin ottaa sen pois tarkkailulistaltani. :) --Hasdrubal 8. syyskuuta 2005 kello 18.53 (UTC)
juu,olen ihan samaa mieltä kanssasi artikkelin ongelmista. --Joonas 8. syyskuuta 2005 kello 20.13 (UTC)

Loinen

Mikä on peruste sille, että minitynkä on muka ns. pääartikkeli ja siitä ohjataan muuanne jossa on varsinainen artikkeli, siis aiheesta Loinen. Ei biologia ole ensisijaisempi kuin yhteiskunta ja ei päinvastoinkaan. Koen tuon teon loukkaavana ja erittäin epäeettisenä. Minitynkiä pitää vastustaa. Niin ylläpitäjät hokevat. Löysin sattumalta tuon minityngän jossa ei ollut oikeastaa ajatuksen hitustakaan. Kehotatte muokkaamaan radikaalisti. Niin tein, omien tietojeni kautta. Eli kunnes loinen (biologia) muodostaa edes tyngän, niin jonkinmoinen järjestys pitäisi oleman. Alexius Manfelt 29. syyskuuta 2005 kello 21:39:42 (UTC)

Tungenpa väliin ja huomautan, että pääartikkeli määräytyy sen mukaan mitä termi Loinen yleisimmin tarkoittaa, ei sen mukaan, mistä on Wikipediassa kirjoitettu eniten. Tilanne on täsmennyksen osalta kunnossa tällä hetkellä. —MikkoM () 29. syyskuuta 2005 kello 21:44:03 (UTC)
Minustakin biologinen merkitys on selvästi ensisijainen Tuohirulla 29. syyskuuta 2005 kello 21:46:13 (UTC)
Millä perusteella biologinen merkitys on yleisempi? Tuskin moiseen on ainuttakaan mittaria. Vain yleissivistyksen puute voi johtaa yksinkertaisiin pätelmiin. Toiseksi lähdin korjaamaan minitynkää; "Loisuus tarkoittaa symbioosia, jossa toinen osapuoli ei hyödy mitään." Jos toi nyt kertoo jostain tärkeästä biologisesta asiasta, niin minä olen varmaan virtanen. Alexius Manfelt 29. syyskuuta 2005 kello 21:52:21 (UTC)
Tätä keskustelua voi jatkaa sivulla Keskustelu:Loinen. --Hasdrubal 29. syyskuuta 2005 kello 21:54:09 (UTC)

Suositellut sivut -sivu

Moi! Olin jo ryhtynyt samoihin hommiin tuon sivun suhteen, mutta onneksi toisesta päästä (Malline:Suositellut sivut). Toivottavasti ollaan menossa samaan suuntaan :) -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 11:20:00 (UTC)

Oho, kappas. Jatka vaan mitä olit tekemässä, minä ajattelin pistää arkistoja kuntoon. --Hasdrubal 22. lokakuuta 2005 kello 11:22:34 (UTC)

Palautui tuossa vielä mieleen keskustelut, jotka on käyty siitä, että suositellut sivut ja ehdokkaat pitäisi olla eri sivuilla. Minun mielestäni tämä olisi tärkeää, mutta se edellyttäisi hieman siirtelemistä ja muokkaamista. Ajattelin, että ehdokkaiden sivun nimi voisi olla Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi. -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 11:39:31 (UTC)

OK. Voit pistää homman kuntoon rauhassa nyt, minä pidän vähän taukoa ja säädän joskus myöhemmin jos säädettävää vielä on. :) --Hasdrubal 22. lokakuuta 2005 kello 11:46:44 (UTC)

Poistettavat sivut lisäys

Kiitos avusta!! Ruokatuntini keskeytti työni ja unohdin tehdä lisäykset ;)--PV 14. marraskuuta 2005 kello 11:30:53 (UTC)

Moi. Lisäsit anonyymille tekstin: (kommentin jätti 84.249.236.52 (keskustelu · muokkaukset)). Tein näitä varten mallineen {{Anonyymi|ip-osoite|~~~~}} eli Äänen jätti ip-osoite (keskustelu - muokkaukset). {{subst:#ifeq: {{subst:lc:ip-osoite}} | {{subst:uc:ip-osoite}} | Rekisteröitymättömät käyttäjät | Käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, }} eivät ole äänioikeutettuja. -tKahkonen 6. joulukuuta 2005 kello 18:13:38 (UTC)

OK, kiitos tiedosta! --Hasdrubal 6. joulukuuta 2005 kello 18:16:33 (UTC)

Miksi poistit artikkelin Matias Hangasmaa? Mielestäni se olisi ansainnut edes jonkunlaista keskustelua. - ulayiti (puhe) 20. marraskuuta 2005 kello 16:12:41 (UTC)

Wikipedia:Roskan kohta "Itsestäänselvyydet ja muut jopa minitynkiä huonommat artikkelit". Kohta on tietysti tulkinnanvarainen, joten tee artikkeli uudestaan vähän pidempänä, jos koet sen merkittäväksi. Tuollaiset yhden lauseen hirviöt aion kyllä poistaa jatkossakin. --Hasdrubal 20. marraskuuta 2005 kello 16:19:02 (UTC)
No joo, mutta artikkeli oli kyllä alun perin peräti kahden lauseen mittainen... :) Artikkelin tekijälle olisi kuitenkin voinut jättää viestiä että kirjoittaa vähän enemmän aiheesta ensi kerralla. - ulayiti (puhe) 20. marraskuuta 2005 kello 16:28:34 (UTC)

Mutta onhan banaani ruohokasvi, vai voitko toisin todistaa?

Katso sivulla annetut ohjeet, erityisesti kohta "Huom! Tarkistathan knoppeja lisätessäsi, että sama tieto on myös itse artikkelissa!" Lisäyksessäsi ei ollut linkkejä mihinkään artikkeleihin.
Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi, sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --Hasdrubal 10. joulukuuta 2005 kello 20:50:20 (UTC)

Ok, harjoittelen vielä sisälukemisen jaloa taitoa. kiitos kommenteistasi--Lukija 10. joulukuuta 2005 kello 20:55:02 (UTC)

Argumentti

Moi! Evoluutiosivun argumenttilinkitys toimii,kuinka saman saisi aikaan myös muille sivuille, joissa argumentti loistaa punaisena?--Lukija 13. joulukuuta 2005 kello 19:41:24 (UTC)

Sen pitäisi kyllä toimia automaattisesti. En tiedä tarkalleen, mitä sivua tarkoitit, mutta mahdollisia selityksiä on ainakin: a) sivu pitää ladata uudelleen selaimeen, b) toimimattomassa linkissä on kirjoitusvirhe tai c) toimimaton linkki on tarkoituksella pistetty osoittamaan johonkin muualle kuin varsinaiselle argumentti-sivulle. Jos ongelma jatkuu, kerro mistä sivusta on kyse niin katson sitä tarkemmin. --Hasdrubal 13. joulukuuta 2005 kello 22:01:01 (UTC)

Kokeilin laittaa hakukenttään sanan argumentti ja valitsin etsi-vaihtoehdon.Avautuvalla sivulla on monta punaista linkkiä, jotka viittaavat eri artikkeleihin.--Lukija 14. joulukuuta 2005 kello 19:37:35 (UTC)

Jos tarkoitat tätä, niin punaiset tekstit ovat hakusanasi (tai sitä läheltä liippaavien sanojen) korostuksia. –Hartz 14. joulukuuta 2005 kello 19:43:19 (UTC)
No niinpä tietysti... tekemällä oppii !--Lukija 14. joulukuuta 2005 kello 19:57:29 (UTC)


Tsekio

Kiitokset tästä. Kulutin jonkin verran aikaa tuon kirjoittamiseen ja unohdin tallentaa sen omalle koneelle. --Tsekio 14. joulukuuta 2005 kello 22:39:38 (UTC)

Pyydän, ettet aloita muokkaussotaa.

Pyydän, että perustelet kantasi artikkelin keskustelusivulla. Ilman perusteita palautan. --Hasdrubal 29. joulukuuta 2005 kello 13:11:07 (UTC)

Palautussota

Ethän syyllisty palautussotaan? --85.157.87.76 30. joulukuuta 2005 kello 13:00:11 (UTC)