Ero sivun ”Keskustelu käyttäjästä:Talvi” versioiden välillä
p →Delfiinien taksonomia: samoin |
p w |
||
| Rivi 104: | Rivi 104: | ||
== Delfiinien taksonomia == |
== Delfiinien taksonomia == |
||
Olet wikipedisti ja eläinprojektissa. Onko tämä Delphinus delphi/delphis ja D. capensis -aihe keskeneräinen biologienkin piirissä vai onko siitä esim. jo DNA-tutkimusten valossa selvyys (yksi vai kaksi vai peräti kolme lajia?)? Siinä olis semmoinen koitos että pitäisi erottaa nämä kaikissa wikipedioissa. Voin olla tilapäisesti projektissa mukana, jos tämä pannaan oortninkiin. Niinkuin silli-artikkelinkin kanssa olin. Katsoisitko [[Keskustelu:Delphinus |
Olet wikipedisti ja eläinprojektissa. Onko tämä Delphinus delphi/delphis ja D. capensis -aihe keskeneräinen biologienkin piirissä vai onko siitä esim. jo DNA-tutkimusten valossa selvyys (yksi vai kaksi vai peräti kolme lajia?)? Siinä olis semmoinen koitos että pitäisi erottaa nämä kaikissa wikipedioissa. Voin olla tilapäisesti projektissa mukana, jos tämä pannaan oortninkiin. Niinkuin silli-artikkelinkin kanssa olin. Katsoisitko [[Keskustelu:Delphinus delphis|tämän]] keskustelusivun? Itse artikkeli nyt voi olla tällä hetkellä vaikka copyvio. Kysyn tätä kaikilta eläinprojektiin osallistuvilta. yst. terv. --[[Käyttäjä:Höyhens|Höyhens]] 9. tammikuuta 2008 kello 00.51 (UTC) |
||
Versio 2. elokuuta 2008 kello 12.05
 |
Tervetuloa keskustelusivulleni!
|
Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Mutta älä lannistu – muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! —Jniemenmaa 21. toukokuuta 2005 kello 18:07:42 (UTC)
Olet kirjoittanut asiattomuuksia artikkeleihin, ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat artikkelien töhrimistä, muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa editoimalla hiekkalaatikkoa. Kiitos! —Jniemenmaa 26. toukokuuta 2005 kello 13:21:03 (UTC)
Missä vaiheessa ajattelit alkaa kirjoittamaan Wikipediaan muutakin kuin omaa kotisivuasi? --Samulili 31. toukokuuta 2005 kello 17:49:58 (UTC)
Wikipediaan ei voi enää tallentaa kuvia, joiden kaupallista käyttöä ei ole sallittu. Lähettämäsi kuvat on poistettu. —MikkoM (♫) 1. kesäkuuta 2005 kello 14:00:05 (UTC)
En oikein ymmärrä mistä nyt oikein kiikastaa. MikkoM vain tarkoitti ettei kukaan saa lisätä ei-kaupallisia kuvia Wikipediaan.
Muuten kun lisäät kuvia niin voit pistää niihin mallineen kirjoittamalla yhteenveto-kenttään "{{PD/Oma}}". Mallineen "lähdekoodia" ei tarvitse kopioida. Vandalismin torjumisesta voit lukea sivulla Wikipedia:Vandalismi. Huomautan myös samalla että Wikipedia ei ole mikään kotisivu. Eli jos et ala kirjoittelemaan jotain järkevää artikkeleihin, niin käyttäjäsivusi voidaan tulla poistamaan. -- Jniemenmaa 2. kesäkuuta 2005 kello 06:43:47 (UTC)
*Esto. Syy: {{subst:test}}-mallineen aiheeton lisääminen anonyymin käyttäjän keskustelusivulle ja {{suositeltu}}-mallineiden lisääminen ei-suositelluille sivuille. --Samulili 2. kesäkuuta 2005 kello 15:18:51 (UTC)
Hiekkiskilppari omasiko?
Poistan kuvat, jos vastausta ei tule. --Nahru 4. kesäkuuta 2005 kello 16:19:08 (UTC)
- Kuvilla pitää olla tekijänoikeuden tila merkittynä, ja kuvan käyttä Wikipediassa täytyy olla sallittua. Joudun silti poistamaan kuvat. — Nahru 4. kesäkuuta 2005 kello 16:27:09 (UTC)
Olen poistanut lähettämäsi kuvia joihin ei ole merkitty levitysoikeutta. Levitysoikeus (totuudenmukainen sellainen) tulee ilmoittaa lähettämisen yhteydessä. —MikkoM (♫) 4. kesäkuuta 2005 kello 16:34:20 (UTC)
On paljastunut, että olet merkinnyt lähettämiisi kuviin valheellisia tietoja (vielä varoituksen jälkeen) levitysoikeudesta. Lähettämäsi kuvat on poistettu. Estetty viikoksi. —MikkoM (♫) 4. kesäkuuta 2005 kello 16:53:01 (UTC)
Ei tällaisia kehoituksia artikkeliin: "Ja lisää nimityksiä saa laittaa, koska niitä tarvitaan. Pyyhi tämä teksti kun olet kirjoittanut loput". Wikipedian ideaan kuuluu, että tietoja lisätään pyytämättäkin. --TBone 17. kesäkuuta 2005 kello 07:27:14 (UTC)
Kuvat Kuva:Pete.jpg ja Kuva:Samos.jpg käyttävät Wikipediassa käytöstä poistuvaa levitysoikeutta. --Hautala 18. kesäkuuta 2005 kello 12:42:28 (UTC)
Merkkasit Ihka uusi sivu:n poistettavaksi vaikka se oli roskaa. Sellaiset sivut täytyy merkata {{roskaa}} -mallineella. Lisäksi loit sivun uudestaan, koska ehdin poistaa sen ensin. ☺ – linnea 25. kesäkuuta 2005 kello 08:30:20 (UTC)
Keskustelusivujen sääntöjen mukaan vanhoja keskusteluja ei yleensä koskaan poisteta. Älä tyhjennä keskustelusivuasi. —MikkoM (♫) 25. kesäkuuta 2005 kello 11:36:09 (UTC)
Älä merkitse roskaksi artikkeleita joiden poistoäänestys on käynnissä. --Hasdrubal 28. kesäkuuta 2005 kello 07:05:37 (UTC)
Muutin Varkaus (kapunki) artikkelin nimeen Varkauden kaupunki. Se käy paremmin, koska varkaudessa on usein se varkauden kaupunki. --Talvikone 29. kesäkuuta 2005 kello 08:25:19 (UTC)
- Wikipedian nimeämiskäytäntö on, että kaupungit ovat omilla nimillään, eikä tähän vaikuta ollenkaan se että varkaus tarkoittaa muutakin. Logiikallasi meidän olisi täytynyt nimetä kaikki muutkin kaupunkiartikkelit: Helsingin kaupunki, Turun kaupunki, jne... siirsin artikkelin takaisin. —MikkoM (♫) 29. kesäkuuta 2005 kello 08:42:58 (UTC)
Tulkitset "olevasi kiipelissä" ylläpitoäänestyksessä, mutta se, että nyt et ilmeisestikään pääse ylläpitäjäksi, ei tarkoita, että et koskaan voisi päästä tai että sinut haluttaisiin syrjään. (Enpä minäkään päässyt aikoinaan heti, koska oli "tuoreita sotkuja" leijumassa ilmassa - ja silloin oli vielä tietty 100% kannatuskin tarpeen.) Olet kuitenkin aloitteleva käyttäjä ja törmännyt aivan vasta joihinkin napakoihin ylläpitäjiin. Harjoittele lisää wikipedian käyttöä ja tee mahdollisimman asiallisia muutoksia ja pyri sopuun muiden kanssa. Jos jostakin on erimielisyyttä ilmassa, käy heti keskustelemaan ja neuvottelemaan. Tämä on ennen kaikkea toimintaa yhteisössä. Asiallisiin artikkelimuokkauksiin on kuitenkin oikeus kaikilla... :) --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2005 kello 17:47:43 (UTC)
Laitoit kuvan tekijänoikeudeksi GFDL, mutta kuitenkin kuva on kopioitu Yhteishyvä -lehden verkkosivuilta, mihin tekijänoikeusmerkintä perustuu ja onko kuvan käyttöön Wikipediassa saatu lupa? --Harriv 9. elokuuta 2005 kello 07:39:55 (UTC)
- Poistin kuvan. Käyttäjä on aikaisemminkin lähetellyt kuvia valheellisten tietojen kera. —MikkoM (♫) 11. elokuuta 2005 kello 19:49:52 (UTC)
Miksi vaihdat allekirjoitustasi alituiseen?
Miksi sinun on keksittävä aina jokin erikoinen allekirjoitus? Miksei se voi olla yksinkertaisesti Talvikone, eikä esim. Matti Meikäläinen tai Syyskone? Jos haluat vaihtaa nimimerkkiäsi, voit pyytää sitä sivulta Keskustelu Wikipediasta:Byrokraatit. Muut käyttäjät hämääntyvät alati vaihtuvasta allekirjoituksestasi. --iirolaiho 11. elokuuta 2005 kello 18:02:38 (UTC)
Laitoin myös keskustelusivusi teletappimuotoilut kommentiksi sorsaan, keskustelusivu ei ole paikka näyttää, mitä kaikkia muotoilukoodeja osaa. Käyttäjäsivulla voit leikkiä muotoiluilla, tosin sekään ei ole suositeltavaa. —iirolaiho 11. elokuuta 2005 kello 18:23:42 (UTC)
- Palautin Laihon tekemät muutokset, koska Laiho ei päätä miltä toisten keskustelusivut näyttävät. Minun on myös vaikea ymmärtää miksi Laiho kutsuu toisten käyttäjien muotoiluja teletappimuotoiluiksi. --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 18:40:11 (UTC)
- Tämä keskustelusivu rikkoo Wikipedian keskustelusivujen käytäntöjä koska se ei mahdollista kommenttien sisentämistä. Sen lisäksi sivu hankaloittaa kommenttien lukemista ja mahdollisesti häiritsee käyttäjien omien CSS-määritysten käyttöä. Tästä syystä poistin muotoilut tältä sivulta.
- Väite, että Talvikone saisi itse päättää miltä hänen keskustelusivu näyttää, on absurdi. Mitä seuraavaksi, yhden pikselin kokoinen teksti? Kenties valkoista tekstiä valkoista taustaa vasten valitusten kirjaamisen hankaloittamiseksi? Keskustelusivu ei nimenomaan ole käyttäjänsä hallinnassa, vaan kommunikaatio- ja muistiinpanoväylä käyttäjän toimintaan liittyen. —MikkoM (♫) 11. elokuuta 2005 kello 19:55:50 (UTC)
- Tulkitset kyseistä sääntöä väärin. Sivu oli täysin sääntöjen mukainen. Kommenttien sisentäminen oli mahdollista ja se näkyi aivan riittävästi. Muotoilujen poiston peruste oli sivun visuaalinen epämiellyttävyys, josta tuolla säännössä ei lue mitään. Väite, että MikkoM saisi itse päättää esteettisin perustein miltä keskustelusivut näyttävät, on absurdi. En edes väittänyt, että keskutelusivu on käyttäjänsä hallussa, älä kirjoita höpöjä. Tietysti on kätevää keksiä mielivaltaisia sääntöjä omien käsitysten tukemiseksi sitä mukaa kun tarvetta sille löytyy, joten onnea vaan sen kanssa. --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 22:34:47 (UTC)
- Muotoilujen poiston peruste ei ollut sivun visuaalinen epämiellyttävyys, vaan se, että muotoilut häiritsevät sivun käyttöä. Pitäisikö sinun mielestäsi sallia keskustelusivun muuttaminen lukemiskelvottomaksi? Pitäisikö sinun mielestäsi käyttäjälle antaa mahdollisuus päättää täysin keskustelusivunsa ulkoasusta, ja jos ei täysin, kuka toimii tuomarina? —MikkoM (♫) 11. elokuuta 2005 kello 22:44:41 (UTC)
- Ensimmäinen väitteesi on epätosi, sen voi todeta yltä. Noiden kysymysten tarkoituksena on ilmeisesti yrittää saada minut väittämään jotain kivan ristiriitaista. Näkemykseni on kuitenkin mielestäni aivan selvä. Minun mielestäni tämä sivu ei ollut lukemiskelvoton, sinun mielestäsi ilmeisesti oli. Lukemiskelvottomalta sivulta muotoilut voi poistaa sääntöjenvastaisina. Kuten huomaat, en enää palauttanut muokkauksia. Tämä sen takia, että ilmoitit muokkausten poiston syyksi sääntöjenvastaisuuden. Olen asiasta eri mieltä, mutta en rupea inttämään, koska se olisi aivan hyödytöntä. Ongelma, ja palautuksen syy, oli vain ja yksinomaan se, että alkuperäinen poistoperuste ei ollut sääntöjenvastaisuus vaan teletappimaisuus (eli visuaalisen ilmeen epäesteettisyys). Se ei yksinkertaisesti kelpaa. --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 23:05:19 (UTC)
- Ensimmäinen väitteeni oli tosi: sisennys ei toiminut. En tiedä mitä kuvittelet sisennyksen olevan, mutta yleensä sillä tarkoitetaan tekstin siirtämistä peruslinjasta oikealle, ja tässä pelleilyversiossa se ei ainakaan minun selaimellani niin käyttäydy.
- En yrittänyt saada sinua väittämään mitään ristiriitaista, vaan kertomaan selkeän kantasi asiaan, koska ensimmäinen kommenttisi oli lähinnä epäselvä ja karkea: Laiho ei päätä miltä toisten keskustelusivut näyttävät.
- Koska et vieläkään ilmoita, kenen pitäisi saada päättää keskustelusivun ulkoasusta, oletan, että ajattelet mielessäsi jotain rajoitettua oikeutta vetää oma keskustelusivu sirkukseksi. Mutta jos käytännöt eivät vakuuta, vakuuttaisiko terve järki: eiköhän se olisi kaikkien kannalta helpointa jos keskustelusivut pysyisivät muotoilemattomina? —MikkoM (♫) 11. elokuuta 2005 kello 23:18:38 (UTC)
- Vai sirkukseksi. Hmm. Niin mielenkiintoista kuin väittelytekniikkasi seuraaminen onkin, en usko, että voin asiaa enää selvemmin sanoa. En ollenkaan käsitä mitä haet nyt takaa. Johtunee univajeesta, joten menen nukkumaan. (Ainiin, vastaisen varalle: "Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen." sanoi Einstein. "Terve järki" on olio, johon ei yleensä kannata vedota, kun perustelee kantojaan allekirjoittaneelle. :) --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 23:41:03 (UTC)
- Keskustelu tai väittely on kanssasi mahdotonta, jos et edes paljasta, mitä kantaa yrität puolustaa. Ilmeisesti yrität puolustaa jotain kantaa, joka vastustaa Iirolaihon tekemiä muutoksia (koska kumosit nämä muutokset), mutta mitään perusteluja tälle kumoamiselle tai kannalle yleensä ei ole ilmaantunut. Toivon, että ymmärryksen puutteesi johtuu univajeestasi, mutta kaiken varalta: kantani on ollut jatkuvasti se, että käyttäjä ei päätä keskustelusivunsa ulkoasusta eikä sisällöstä. Jos olet tämän väitteen kanssa samaa mieltä, ongelmaa ei ole. Jos olet eri mieltä, pyydän vasta-argumentteja esittämilleni perusteille luettavuudesta ja siitä, mihin kantani noudattamatta jättäminen saattaa johtaa. —MikkoM (♫) 12. elokuuta 2005 kello 07:13:50 (UTC)
- No niin, menihän se perille. Aivan oikein, käyttäjä ei päätä keskustelusivunsa ulkoasusta eikä sisällöstä. Aivan samoin, MikkoM – tai kukaan muukaan yksittäinen käyttäjä – ei päätä keskustelusivujen ulkoasusta eikä sisällöstä. Kuten yllä kirjoitin: "Lukemiskelvottomalta sivulta muotoilut voi poistaa sääntöjenvastaisina." Eli sivujen ulkoasukin lähtee käytännöistä. Hyvä, että olemme tästä samaa mieltä. Voitaisko nyt lopettaa tämä offtopicci? --Hasdrubal 12. elokuuta 2005 kello 07:39:32 (UTC)
- Keskustelu tai väittely on kanssasi mahdotonta, jos et edes paljasta, mitä kantaa yrität puolustaa. Ilmeisesti yrität puolustaa jotain kantaa, joka vastustaa Iirolaihon tekemiä muutoksia (koska kumosit nämä muutokset), mutta mitään perusteluja tälle kumoamiselle tai kannalle yleensä ei ole ilmaantunut. Toivon, että ymmärryksen puutteesi johtuu univajeestasi, mutta kaiken varalta: kantani on ollut jatkuvasti se, että käyttäjä ei päätä keskustelusivunsa ulkoasusta eikä sisällöstä. Jos olet tämän väitteen kanssa samaa mieltä, ongelmaa ei ole. Jos olet eri mieltä, pyydän vasta-argumentteja esittämilleni perusteille luettavuudesta ja siitä, mihin kantani noudattamatta jättäminen saattaa johtaa. —MikkoM (♫) 12. elokuuta 2005 kello 07:13:50 (UTC)
- Vai sirkukseksi. Hmm. Niin mielenkiintoista kuin väittelytekniikkasi seuraaminen onkin, en usko, että voin asiaa enää selvemmin sanoa. En ollenkaan käsitä mitä haet nyt takaa. Johtunee univajeesta, joten menen nukkumaan. (Ainiin, vastaisen varalle: "Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen." sanoi Einstein. "Terve järki" on olio, johon ei yleensä kannata vedota, kun perustelee kantojaan allekirjoittaneelle. :) --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 23:41:03 (UTC)
- Ensimmäinen väitteesi on epätosi, sen voi todeta yltä. Noiden kysymysten tarkoituksena on ilmeisesti yrittää saada minut väittämään jotain kivan ristiriitaista. Näkemykseni on kuitenkin mielestäni aivan selvä. Minun mielestäni tämä sivu ei ollut lukemiskelvoton, sinun mielestäsi ilmeisesti oli. Lukemiskelvottomalta sivulta muotoilut voi poistaa sääntöjenvastaisina. Kuten huomaat, en enää palauttanut muokkauksia. Tämä sen takia, että ilmoitit muokkausten poiston syyksi sääntöjenvastaisuuden. Olen asiasta eri mieltä, mutta en rupea inttämään, koska se olisi aivan hyödytöntä. Ongelma, ja palautuksen syy, oli vain ja yksinomaan se, että alkuperäinen poistoperuste ei ollut sääntöjenvastaisuus vaan teletappimaisuus (eli visuaalisen ilmeen epäesteettisyys). Se ei yksinkertaisesti kelpaa. --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 23:05:19 (UTC)
- Muotoilujen poiston peruste ei ollut sivun visuaalinen epämiellyttävyys, vaan se, että muotoilut häiritsevät sivun käyttöä. Pitäisikö sinun mielestäsi sallia keskustelusivun muuttaminen lukemiskelvottomaksi? Pitäisikö sinun mielestäsi käyttäjälle antaa mahdollisuus päättää täysin keskustelusivunsa ulkoasusta, ja jos ei täysin, kuka toimii tuomarina? —MikkoM (♫) 11. elokuuta 2005 kello 22:44:41 (UTC)
- Tulkitset kyseistä sääntöä väärin. Sivu oli täysin sääntöjen mukainen. Kommenttien sisentäminen oli mahdollista ja se näkyi aivan riittävästi. Muotoilujen poiston peruste oli sivun visuaalinen epämiellyttävyys, josta tuolla säännössä ei lue mitään. Väite, että MikkoM saisi itse päättää esteettisin perustein miltä keskustelusivut näyttävät, on absurdi. En edes väittänyt, että keskutelusivu on käyttäjänsä hallussa, älä kirjoita höpöjä. Tietysti on kätevää keksiä mielivaltaisia sääntöjä omien käsitysten tukemiseksi sitä mukaa kun tarvetta sille löytyy, joten onnea vaan sen kanssa. --Hasdrubal 11. elokuuta 2005 kello 22:34:47 (UTC)
- Hmmm, mutta Talvi olisi kaunis nimi, mutenkin pidän niin paljon vuodenajasta talvi. —Talvikone (♫) 12. elokuuta 2005 kello 08:04:54 (UTC)
- Miksi te MikkoM ja Hasdrubal olitte niin eri mielisiä? —Talvikone (♫) 12. elokuuta 2005 kello 08:53:15 (UTC)
- Hmmm, mutta Talvi olisi kaunis nimi, mutenkin pidän niin paljon vuodenajasta talvi. —Talvikone (♫) 12. elokuuta 2005 kello 08:04:54 (UTC)
Iso keskustelulinkki
Käyttäjäsivullasi oleva iso keskustelulinkki on rikki. Sen alareuna linkittää, ja sen yläpuolella on tyhjää tilaa, joka linkittää. Testattu Firefox ja Safari. —iirolaiho 16. elokuuta 2005 kello 10:28:30 (UTC)
TBone vaihtoi käyttäjänimeksesi Talvi. —iirolaiho 16. elokuuta 2005 kello 10:34:08 (UTC)
Kumosin aiheettoman palautuksesi artikkelissa. Älä merkitse palautuksia pieniksi muutoksiksi. —MikkoM (♫) 22. elokuuta 2005 kello 17.11 (UTC)
Allekirjoituksista
Jos haluat allekirjoittaa kommenttisi, kirjoita --~~~~ äläkä <small>Kommentin jätti {{Käyttäjä|Talvikone}}</small>. Jälkimmäinen on tarkoitettu muun kuin kommentin kirjoittajan lisättäväksi, jos kommentin kirjoittaja unohti allekirjoittaa. —iirolaiho 23. elokuuta 2005 kello 12.24 (UTC)
Toisten käyttäjäsivut
Hei, Toisten käyttäjäsivuihin ei tarvitse koskea (esim merkata roskaksi), ellei sitä ole joku vandalisoinut. --Harriv 31. elokuuta 2005 kello 11.10 (UTC)
Yhteenvedoista
Hei! Katso aina, mitä yhteenvetokentässä lukee, ennen kuin tallennat. Kiitos. —iirolaiho 31. elokuuta 2005 kello 13.24 (UTC)
| Varoitus kuvan poistamisesta | Kun latasit kuvan Kukan osat.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot. |
Samulili 2. tammikuuta 2007 kello 12.18 (UTC)
Delfiinien taksonomia
Olet wikipedisti ja eläinprojektissa. Onko tämä Delphinus delphi/delphis ja D. capensis -aihe keskeneräinen biologienkin piirissä vai onko siitä esim. jo DNA-tutkimusten valossa selvyys (yksi vai kaksi vai peräti kolme lajia?)? Siinä olis semmoinen koitos että pitäisi erottaa nämä kaikissa wikipedioissa. Voin olla tilapäisesti projektissa mukana, jos tämä pannaan oortninkiin. Niinkuin silli-artikkelinkin kanssa olin. Katsoisitko tämän keskustelusivun? Itse artikkeli nyt voi olla tällä hetkellä vaikka copyvio. Kysyn tätä kaikilta eläinprojektiin osallistuvilta. yst. terv. --Höyhens 9. tammikuuta 2008 kello 00.51 (UTC)