Ero sivun ”Energiapolitiikka” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
KielimiliisiBot (keskustelu | muokkaukset)
p kh (pelkkä Britannia riittäisi), Replaced: Iso-Britanniassa → Isossa-Britanniassa AWB
Watti (keskustelu | muokkaukset)
ks muualla: Sähkön hinnan määräytyminen
Rivi 27: Rivi 27:


==Katso myös==
==Katso myös==
* [[Sähkön hinnan määräytyminen]]
* [[syöttötariffi]]
* [[päästökauppa]]
* [[Syöttötariffi]]
* [[Päästökauppa]]
* [[Kioton pöytäkirja]]
* [[Kioton pöytäkirja]]
* [[Luettelo valtioiden hiilidioksidipäästöistä henkeä kohti]]
* [[Luettelo valtioiden hiilidioksidipäästöistä henkeä kohti]]

Versio 16. tammikuuta 2008 kello 16.58

Energiapolitiikka on maan hallituksen, eduskunnan ja muiden sidosryhmien tapa energian käytön kehitykseen ja ohjaamiseen mukaan lukien energiantuotanto, jakelu ja kulutus. Siihen sisältyvät lait, sopimukset, verot ja ohjauskeinot. Juhani Rinteen mukaan energiapolitiikka on ilmastonmuutoksen uhkien vuoksi ihmiskunnan kohtalonkysymys.

Toiveet vakauttaa CO² –pitoisuus 450 ppm on haastavaa, koska päästöt kasvavat ja ilmastopolitiikka puuttuu. 450 ppm edellyttää, että päästöhuippu saavutetaan 2010 (Robert Watson (IPCC).(s.153) Samalla tavalla kuin kaikki IBM:t eivät ymmärtäneet henkilökohtaisen tietokoneen uhkaa, vallitseva energiajärjestelmä ei käsitä, minne energiamarkkinat ovat menossa, mistä haastajat tulevat tai kuinka energiaa tuotetaan 20-30 vuoden kuluttua. 70-luvulla tietokoneteollisuus ei ollut kertonut (eikä ollut kuullutkaan) Bill Gates:sta.(s. 231).

Kun aloitamme nyt onnistumisen mahdollisuutemme paranevat huomattavasti, koska meillä on enemmän vaihtoehtoja ja vapauksia energiapulmiemme ratkaisuun. On mahdollista valita halvempi, vähemmän vaativa reitti ilman massiivisia kustannuksia.(s. 360)

USA

USA:n energiapolitiikka on yhteydessä kolmeen amerikkalaiseen teollisuuden alaan: autot, kivihiili ja kivihiilestä sähköä tuottavat palveluntuottajat. On väitetty että presidentti Bush oli vaalivoitostaan velkaa kivihiiltä tuottaville osavaltioille.(s.150-151). Dick Cheney oli öljyjohtajana Halliburton energiayhtiössä ja kivihiiltä tuottavan Wyomingin osavaltion kongressiedustaja. Condoleezza Rice oli johtajana Chevron Oil:lla.

Energiantuottajat ovat perinteisesti nauttineet hyvistä suhteista hallituksiin ja pystyneet muokkaamaan kansallista energiapolitiikkaa. (s.311) USA:ssa energiantuottajat antavat avokätisesti kampanja-avustuksia poliitikoille. Vuodesta 1990 öljy- ja kaasuteollisuus on syytänyt yli 159 miljoonaa dollaria poliitikoille (73 % republikaaneille). Vuonna 2000 tuki oli 34 miljoonaa dollaria (3/4 republikaaneille).(s. 320). Kampanja-avustusten virta on ehkäissyt hiilivoimaloiden ja –kaivosten ilmansaasteita ehkäisevät säännökset ja uusiutuvan energian lisäämisen.(s.321).

USA:ssa vedotaan myös viivytystaktiikkaan. Entäpä jos odottaisimme tekniikan kehitystä? Energia-asiantuntijat suhtautuvat epäillen viivytystaktiikkaan. Monilla sen kannattajilla on yhteys alan teollisuuteen, joka ilahtuu minkä tahansa päästön viivytyksestä.(s. 147)

Saksa

Ennen vuotta 1990 saksan energiapolitiikkaa hallitsivat kivihiili, ydinvoimayhtiöt ja kaivosalan liitot. Niillä oli sähköverkkomonopoli, joka esti vaihtoehtoisen sähkön myynnin. Pelkkä ajatus vaihtoehtoisista muodoista kuulosti hieman epäilyttävältä konservatiivisen enemmistön keskuudessa. Tsernobylin ydinvoimalan onnettomuus, kivihiilivoiman saasteet ja ilmastonmuutos poistivat vaihtoehdot. Sosiaalidemokraattinen Gerhard Schröderin hallitus tuki uusiutuvaa energiaa energiayhtiöiden vastustuksesta huolimatta.(s.316) saksan uusiutuvan energian markkinat ovat kasvaneet nopeammin kuin matkapuhelinmarkkinat 1990-luvulla. (s. 317). Tuulienergia kasvaa 3000 MW tai 2 % sähköstä vuosittain. Saksan mielestä vedystä on tullut poliittinen peiteoperaatio.

Saksassa ja Isossa-Britanniassa on päästökatto ja hiilibudjetti. Toisin sanoen ne asettavat rajoja monille teollisuudenaloille, kuten energiateollisuudelle ja tuotteiden valmistajille (s. 153).

Tuhannet saksalaiset maanviljelijät tekevät voittoa tuulivoimasta. Ilman saksan hallituksen tukea, he eivät voisi syöttää sähköä verkkoon. Vuodesta 1990 sähköntuottajien on pitänyt ostaa sähköä kaikilta tuottajilta. Tuulifarmarit ovat saaneet muhkeaa voittoa. ”Ennen laskettiin yksi lehmä, kaksi lehmää, kolme lehmää. Nyt lasketaan yksi euro, kaksi euroa, 3 euroa.”(s.315).

Suomi

Suomessa tulevien vuosien hiilidioksidin päästömaksuja on verrattu pankkikriisin kuluihin. Turve on fossiilinen polttoaine, jonka syntyminen alkoi noin 10 000 vuotta sitten. IPCCn mukaan Suomi tuottaa turpeella 7 % sähköstä ja 19 % kaukolämmöstä. Sen hiilidioksidipäästöt vastaavat kivihiilen hiilidioksidipäästöjä.[1], josta aiheutuvat kustannukset kaikki suomalaiset maksavat sähkölaskuissaan. 1.1.2005 sovittiin hiilidioksidin sitovat päästömaksut EU:ssa. Näistä huolimatta Suomen hallitus on tukenut teollisuuden kivihiileen verrattavan turpeen käytön jatkamista, vaikka se aiheuttaa kalliit hiilidioksidimaksut. Turvetta käyttävät mm. kunnalliset energiayritykset, Fortum, Stora Enso, Metsä-Serla, UPM-Kymmene, Kemira, M-real, Altia ja Vapo.[2]

Katso myös

Lähteet

  • Paul Roberts, The end of Oil – On the Edge of a Perilous New World, Houghton Mifflin Company, New York 2004 (suomeksi: Kun öljy loppuu, Edita 2006 (sivunumerot viittaavat suomeniekieliseen versioon)
  • Energiatilasto, Vuosikirja 2006, Tilastokeskus, Helsinki 2006
  • Fuel Peat Industry in EU, Country reports – Finland, Ireland, Sweden, Estonia, Latvia, Lithuania 30.12.2005 VTT