Wikipedia:Poistettavat sivut/Pauli Järvenpää

Pauli Järvenpää

Perustelu

Järvenpää on puolustusministeriön virkamies, eikä heistä ole ollut tapana tehdä artikkelia. Vain kansliapäälliköt on hyväksytty artikkelin aiheiksi, sitä alemman tason virkamiehiä ei. Kuten artikkelin keskustelusivulta ilmenee, hän on pyrkimässä politiikkaan, ja tämä artikkeli näyttäisi olevan osa kampanjaa, jota näköjään johtaa hollolalainen ystävämme. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 06.19 (UTC) (Äänestys päättyy 21. tammikuuta 2008 kello 06.19 (UTC))

Keskustelu

TBonelle:Sanomalehtikolumnit eivät ole sellaista kirjallista tuotantoa, että niitä kirjoittamalla olisi päästy Wikipediaan.--Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 06.36 (UTC)

Olet käsittänyt väärin. Kyse ei ole kaunokirjallisuudesta. Järvenpää-artikkeli on jo vanha eikä siinä ole ollut aikaisemmin minkäänlaista laatuvaatimushuomatusta ennen tätä päivää. Et ole itsekään edellyttänyt kuin laadun parantamista, mutta et ole vaivautunut kertomaan, miten laatua pitäisi parantaa. Keskustelu:Pauli Järvenpää. Voisitko nyt ryhtyä perustelemaan aikaisempia toimenpiteitäsi ennen äärimmäisempiin menoa? Se, että vanhaa tynkäartikkelia kuukausien jälkeen täydennetään lähdeviitteiden kaltaisilla artikkeleilla, ei voi tehdä artikkelista yht'äkkiä kelvotonta. Samat asiat voi myöhemmin lisätä lähdeviitteiksi artikkeliin, jolloin väärinkäsitys ylijohtaja Järvenpäästä kirjailijana muodostuu selkeämmin tehokkaaksi. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.49 (UTC)

Eurooppa-tiedoitus julkaissut vuonna 2003 Järvenpään kirjan "Suomen paikka maailmassa? : EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikka" ja mikäli oikein ymmärsin jostakin tietokannasta häneltä on julkaistu aiemmin pari muutakin kirjaa. --TBone 14. tammikuuta 2008 kello 07.51 (UTC)

Se ei ole Järvenpään kirja. Siinä kirjassa on yksi hänen artikkelinsa muiden joukossa. Lieneekö peräti virkatyönä tehty. Hänen artikkeleitaan on julkaistu käsittääkseni jossakin muussakin julkaisussa, mutta omia teoksia hänellä ei ole. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 08.19 (UTC)

Olet oikeassa - itse asiassa minulla on tuo kirja (tosin lukematta :)). --TBone 14. tammikuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Väite poliittisesta kampanjoinnista

Puolustusministeriön virkamies Pauli Järvenpää ei pyrkine politiikkaan. Äänestys lienee aloitettu henkilökohtaisista syistä. Äänestys voidaan keskeyttää siksi, ettei Ulrika ole perustellut aikaisempia toimenpiteitään, mm. kehoitusta artikkelin laadun parantamiseksi. Poistoäänestäminen on varhaista siksi, ettei Ulrika ole esittänyt, miten artikkelia tulee parantaa. Näin ollen artikkelin parantaminen yhden lukijan ehdoilla ei ole ollut mahdollista. Ulrika voi kysyä ylijohtaja Järvenpään aikomuksista suoraan pauli.jarvenpaa@defmin.fi eikä esittää perustelemattomia arvioita hänen pyrkimyksistään yleiseen politiikkaan. Ylijohtaja ja osastopäällikkö Järvenpää on puolustuspoliittisen osaston päällikkö ja hän on julkaissut kolumnejaan jo vuodeesta 2004 asettumatta mihinkään ehdokkaaksi. Näin ollen perustelu sille, että puolustuspoliittisia kolumneja Satakunnan Kansaan kirjoittanut puolutuspoliittisen osaston päällikkö olisi lähtenyt politiikkaan, on perusteeton. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.44 (UTC)

Odotan edelleen vastausta väitteisiin sisäisistä linkeistä (Keskustelu käyttäjästä:Ulrika jokainen Wiki-linkki on sisäinen) sekä siihen, että sivuja poistatutetaan, mutta ei korjata poiston aiheuttamia murtuneita linkkejä. Voisitko ystävällisesti kantaa vastuusi ja perustella toimenpiteesi, koska näköjään sitoututat toimenpiteisiin nekin, joilla on valtuuksia niihin. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.51 (UTC)

Oletkin näköjään tuota kirjoittaessasi joutunut odottamaan jo kokonaista 43 minuuttia aamukahdeksan ja -yhdeksän välillä. —B. Nuhanen 14. tammikuuta 2008 kello 07.17 (UTC)

Se on paljon verrattuna kysymyksen vastaanottajan viiden minuutin välein sivumuutoksin todennettavaan läsnä oloon verrattuna: Ei haluta vastata entisistä toimenpiteistä, kun otetaan käyttöön uusia voimatoimia. Logista näkee, että esityksen tekijä on läsnä, mutta ei ole vielä vastannut artikkelia koskeviin kysymyksiin koskien mm. laatuvaatimusta artikkelin osalta. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 07.25 (UTC)

Sivuhistoriaa selatessa tulee mieleen, että hän ei ole varmaankaan ehtinyt vastaamaan kysymyksiisi, koska on joutunut siivoamaan jälkiäsi heiteltyäsi toistuvasti kommenttejasi tälle äänestyssivulle miten sattuu, käytännön vastaiseen järjestykseen. —B. Nuhanen 14. tammikuuta 2008 kello 07.40 (UTC)

Hän on tänään jatkuvasti läsnä. Kannattaa katsoa myös esityksen tekijän oma logi, josta läsnäolosta voi tulla vakuuttuneeksi. Tilanne on se, ettei laatuvaatimusta koskevaan kysymykseen vieläkään ole vastattu. Siitä huolimatta on jo edetty poistoäänestykseen, vaikka edellinen vaihe on vielä kesken. Kun vielä ottaa huomioon, miten vanha artikkeli on kysymyksessä, olisi esityksen tekijän ollut mahdollisuus itsekin parantaa artikkelia tai pyytää apua niiltä, jotka tuntevat aihepiiriä tai jolla on kiinnostus edes hakurobotin käyttämiseen. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 09.00 (UTC)

Jos olisit lukenut kommenttini, olisit huomannut, että puhun ehtimisestä muilta, sinun sotkemisesi aiheuttamilta hommilta, en läsnäolosta. Muutenkaan et voi edellyttää keneltäkään välitöntä reaktiota juuri niihin asioihin, jotka kiinnostavat sinua itseäsi. Korjattava-malline artikkelissa ei varsinkaan ole sen tasoinen juttu, etteikö sen perusteita ja tarpeellisuutta ehtisi miettiä vähän paremmallakin ajalla. —B. Nuhanen 14. tammikuuta 2008 kello 09.17 (UTC)

Siliamaav ja minä siivosimme artikkelia malliksi, mutta näköjään olet tehnyt palautuksia. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 09.09 (UTC)

Siliamaav on ryhtynyt tarkaksi. Hyvä niin. Sen sijaan Ulrika edelleen tyhjentää sisältöjä ja merkintöjä, jotka ovat tärkeitä niille, jotka eivät katso sivun itsensä keskustelusivustoa. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)

Juupa juu, olikos muuta vielä jotaki kerrottavaa? --Siliamaav 14. tammikuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Vastine

Onko kyseessä jokin salaliittoteoria? Mistä oikein on kysymys? Puolustusministeriön puolustuspoliittisen osaston päällikkö ottaa kantaa työhönsä liittyen puolustuspolitiikkaan. Hän on ollut tehtävässään 15 vuotta niin kuin Turun Sanomista ilmenee. Väite Kuten artikkelin keskustelusivulta ilmenee, hän on pyrkimässä politiikkaan, ja tämä artikkeli on osa kampanjaa, jota näköjään johtaa hollolalainen ystävämme. pitää perustella tai poistaa harhaanjohtavana. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.56 (UTC)

"Alkaa mennä jo äänestyssivun vandalisoimiseksi". Keskustelu pitää ryhmittää argumentteihinsa, jotta ne voidaan perustella. Kysymyksiä on jo kohtalaisesti, joten alkaisitko vihdoinkin perustelemaan? 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 07.08 (UTC)

Kannattako esityksen tekijä omaa esitystään? Kannattajaääniä nimittäin ei ole merkitty äänestyslistaan niiden laskemiseksi! 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 07.27 (UTC)

No johtuskohan se siitä, että niitä ääniä ei ole vielä tullut? --Siliamaav 14. tammikuuta 2008 kello 07.31 (UTC)

Siitä ei voi olla varma, koska on olemassa ennakkotapauksia, jossa äänestyksen esittäjä vetoaa vandalistista muokkaamista vastaan suojatakseen työn tulokset poistoäänestyksellä. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 08.58 (UTC)

Poistoehdotus on automaattisesti poistoääni. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Ei ole, koska poistoäänestyksen järjestäminen on suojaustoimi häiritsevää moderointia, jopa vandalismia vastaan. Yleinen mielipide on ajoittain harkitsevampi kuin ajoittain mielenliikutuksesta ja mahdollisesti muihin kysymyksiin liittyen aloitetut operaatiot. Esittelijän ei tarvitse olla henkilökohtaisesti samaa mieltä esityksestä. Näin ollen käsitys siitä, että näin olisi, on melkoinen poikkeus ja itse asiassa harvinaisuus. Olisi hyvä, jos esityksen tekijä voisi äänestää avoimesti esityksensä puolesta tai vastaan. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 08.57 (UTC)

Ohjeissakin sanotaan, että poistoehdotus on automaattisesti poistoääni, jos toisin ei mainita, joten älä väitä sellaisia väitteitä mitkä eivät pidä paikkaansa. --Siliamaav 14. tammikuuta 2008 kello 09.04 (UTC)

Myös ohjeet kannattaisi korjata ja ottaa niiden laadinnassa ennakkotapaukset 2-3 vuoden ajalta. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Onko tuosta kansliapäällikkö-tason merkittävyysrajasta keskusteltu milloin? Löytyisikö linkkiä. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 09.18 (UTC)--

laitosten johtajat: Jaakko Pajula ja Jorma Uitto sekä Veikko Vennamo

kansliapäälliköt: Arno Hannus, Heikki Hosia, Richard Tötterman ja Bror Wahlroos

osastopäälliköt: Pauli Järvenpää, Markus Lyra, Jukka Pekkarinen ja Jukka Tammi (pääjohtaja) sekä Veikko Vennamo

neuvottelevat virkamiehet: Hannele Koivunen

ylitarkastajat: Pekka Elo

Monet virkamiehet vaikuttavat asioihin muutostilanteissa paljon enemmän kuin monien vaalipiirien kansanedustajat. Ajoittain myös ylitarkastajalla voi olla merkitys, kuten kaivosylitarkastajan tapauksessa. Valtiosihteeri on valtiovarainministeriön ja ulkoasiainministeriön kansliapäällikkö, ylijohtaja on ministeriön osastopäällikön arvonimi. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 10.05 (UTC)

On keskusteltu, mutta kun Wikipedian hakutoiminto on mitä on, sen löytäminen on mahdotonta. Heitä verrattiin suurten yritysten johtajiin. Niistä ei ei kokemukseni mukaan ole hyväksytty kuin ylin johto, muita ainoastaan jos heillä on muita erityisiä ansioita. Järvenpään titteli "ylijohtaja" on osastopäällikön arvonimi, mutta hämäävän vaikuttava näköjään monen silmissä. Jos tämän tason virkamiehet aletaan hyväksyä, meille tulee valtava joukko tuntemattomia suuruuksia. Kyllä heiltä mielestäni pitää edellyttää jotakin ansioita, eikä Järvenpäällä ole ainakaan ilmoitettu muuta kuin kolumnien kirjoittelu, ja niitähän nyt kirjoittaa kuka vaan, minäkin. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 10.17 (UTC)

Pauli Järvenpää ylijohtaa Suomen liittymistä Natoon Suomessa. Hän joutuu antamaan myös poliittisia lausuntoja siinä, missä Raimo Sailaskin, koska ministerit eivät suosinsa menettämisen pelossa uskalla. Ellei sensori tiedä, mikä on ylijohtaja ja välttävästi sitä, miten Suomen keskushallinto toimii median kanssa niin kannattaisi ehkä jättää yhteiskunnalisempien aiheiden korjaaminen tulevaisuuteen, siksi, kunnes on ehtinyt perehtyä tarkemmin toimittamiensa artikkeliaiheiden aihepiiriin. On jokseenkin yllättävää, ettei täällä tiedetä, mikä ylijohtaja on ja miten ministeriöiden kansliapäälliköt ja osastopäälliköt toimivat suhteessa ministereihin ja ministeriöiden hallinnonalan toimintalinjoihin. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Suomi ei ole liittymässä Natoon. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 12.43 (UTC)

Tietenkin Suomi on liittymässä NATO:on. Muutoin ei Suomesta olisi kolmea maanpuolustusaluetta olisi jaettu neljäksi operatiiviseksi sotilaslääniksi, ajettu sulattoon panssariprikaatin kalustoa, muutettu karttajärjestelmää WGS84-pohjaisiksi, siirrytty NATO:n taktisiin merkkeihin, muutettu ilmavoimien hävittäjien korkeusmittareita metreistä jalkapohjaisiksi, muutettu radiokutsuja englanninkielisiksi, menty mukaan Nato Response Forceen, annettu Suomen meritilanenkuvaa ruotsalaisille jne. jne. Ruotsi, jossa asiasta ei saa edes keskustella on kuitenkin Suomen pidemmällä NATO-kriteereidensä toimeenpanossa. Siellä päätettiin, ettei Ruotsilla ole sotilaallista uhkaa ja että maa keskittyy kansainvälisiin tehtäviin. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.53 (UTC)

"Pauli Järvenpää ylijohtaa Suomen liittymistä Natoon Suomessa." No jo on. Onkos meillä jokin salainen päätöksentekojärjestelmä, josta epähuomiossa kukaan ei ole huomannut minulle kertoa mitään?--Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 13.04 (UTC)--

Satakunnan kansassa julkaistut kolumnit eivät ole poliittisia lausuntoja, vaikka ne puolustusministeriön sivuille on koottukin, kuten yleensäkin kaikki laitokseen liittyvä kirjoittelu. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 13.14 (UTC)

Oletko lukenut edes muutaman kolumneista? Niissähän on selvänä linjana maavoimien supistaminen ja tavanomaisten aseiden sulattaminen sekä kansainvälinen toiminta, mm. vahvempi osallistuminen Afganistaniin NATOn solidaarisuusvelvotteiden hoitamiseksi. Ennen kuin sanoo jostain artikkelista, mikä sen sisältö on, kannattanee lukea artikkeli. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.30 (UTC)

Ulrika viittasi varmaankin huomautukseesi että Järvenpää joutuu antamaan poliittisia lausuntoja. Käsittelivät nuo Satakunnan Kansan kolumnit mitä tahansa aihetta, ne eivät ole Puolustusministeriön poliittisia lausuntoja.--Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 18.55 (UTC)--

Muutama huomio

Pauli Järvenpää voi olla pyrkimässä politiikkaan tai sitten ei. Poistoäänestyksen aloittajalla saattaa olla ties kuinka kummallisia salaliittomotiiveja - tai paljon todennäköisemmin ei. Molemmat seikat ovat epäolennaisia, sillä äänestys käydään vain siitä, onko puolustusministeriön tämän tason virkamies merkittävä vai ei. Artikkelin nykyisten tietojen mukaan hänen merkittävin saavutuksensa löytynee lauseesta Hänen Helsingin Sanomien 60-vuotishaastattelunsa kirvoitti keskustelua siitä, miten pitkälle puolustuspolitiikasta vastaava vastuuvirkamies voi esittää mielipiteitä, joiden voidaa tulkita poikkeavan eduskunnan ja hallituksen virallisesta linjasta.

Tämä on ehkä päivänpoliittisessa keskustelussa merkittävää, mutta pidemmällä aikavälillä moinen uroteko unohtuu hyvin pian. Toki Järvenpää voi jatkossa muuttua merkittäväksi, mutta sitähän me emme voi ennustaa. -- Piisamson 14. tammikuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Kyse on siitä, saako toimeenpanovalta kaapata itselleen päätöksentekovallan ja estää tuomiovaltaa toimimasta. Kyse on vallan kolmijako-opin toteutumisesta. Erkki Tuomiojan mukaan ylijohtaja Järvenpää on Nato-uskovainen, jota Helsingin Sanomat ja Kokoomuksen pää-äänenkannattaja Nykypäivä tukevat, kun taas toisen näkemyksen mukaan Järvenpää edustaa oikeaa linjaa, kun taas Erkki Tuomiojan ja Tarja Halosen menneisyydessä on jotain erikoista. Aina, kun toimeenpanovalta ryhtyy politikoimaan, syntyy ristiriita päätöksentekovallan kanssa. Tosin toimeenpanovalta, tässä tapauksessa Pauli Järvenpää ei voisi ryhtyä puolustuspoliittiseksi kolumnistiksi maakuntalehteen, elleivät puolustusministerit Seppo Kääriäinen ja Jyri Häkämies olisi sitä hyväksyneet. Näin ollen oikeastaan parlamentaarisessa ministerivastuussa olevat ministerit ovat jättäneet puolustuspoliitisen linjansakin virkamiesten julistettavaksi, vaikka se on poliitikkojen ja virkamiesten kesken muotoutuneen työnjaon vastainen. Toinen esimerkki on 1990-luvun alkupuolelta, kun valtiovarainministeri Iiro Viinanen oli vaikeuksissa julkisuudessa, alkoi valtiosihteeri Raimo Sailas puhumaan kuin puoluesihteeri tai puolueen puheenjohtaja linjansa poliittisesta välttämättömyydestä. Tyystin vaiti ei ollut myöskään Erkki Virtanen alias Leuka. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.37 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Niillä rajoilla, mutta silti näin. --Velma 14. tammikuuta 2008 kello 10.23 (UTC)
2. Tittelikikkailua. --Tve4 14. tammikuuta 2008 kello 10.25 (UTC)
3. Tittelin perusteella ei riittävän merkittävä, eikä henkilöllä näytä olevan muita ratkaisevia ansioita. Tervetuloa kansliapäällikkönä, ei siihen pitkää aikaa kulune näin hyvällä lobbauksella.--Riisipuuro 14. tammikuuta 2008 kello 13.19 (UTC)--
4. Ei voittoa, kts. keskustelu. -- Piisamson 14. tammikuuta 2008 kello 13.36 (UTC)
5. --Johney 14. tammikuuta 2008 kello 17.19 (UTC)
6. Yllä oleva keskustelu vakuutti. --albval 14. tammikuuta 2008 kello 18.47 (UTC)
7. Kuten Riisipuuro ja keskustelu.--Otso Huuska 14. tammikuuta 2008 kello 19.03 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Näkyvässä asemassa jo pitkään toiminut virkamies. Lisäksi kirjallinen tuotanto vaikuttaisi merkittäväksi lausuttua Hilkka Paganusta laajemmalta. --TBone 14. tammikuuta 2008 kello 06.28 (UTC)
2. Kovin mielelläni laittaisin äänen poiston puolelle, harvinaista kyllä; mutta vaikuttaa riittävän merkittävältä tyypiltä. --Methem 14. tammikuuta 2008 kello 07.35 (UTC)
3. --Siliamaav 14. tammikuuta 2008 kello 07.36 (UTC)
4. --Jhattara ^{(keskustelu · muokkaukset)} 14. tammikuuta 2008 kello 07.50 (UTC)
5. Jo titteli ylijohtaja kertoo kaiken tarpeellisen. Mahtaa keskijohtajia ja alijohtajia harmittaa.. --Taulapaa 14. tammikuuta 2008 kello 08.51 (UTC)
6. Ihan riittävä. Reservin arvon saisi siirtää ensimmäisestä lauseesta vaikka kappaleen loppuun.--Ukas 14. tammikuuta 2008 kello 09.08 (UTC)
7. Nippa nappa, tälle puolelle ääneni siirsi artikkelin asiallisuus, lähteistys ja sen myötä se, että luin artikkelin mielenkiinnolla ja totesin oppineeni siitä ihan sinänsä merkittävääkin asiaa yhden kesän singlehittiä pitempikestoisen merkittävänasian tiimoilta.Tetopa 14. tammikuuta 2008 kello 10.37 (UTC)
8. Ylijohtajan titteli ei tuo automaattisesti merkittävyyttä. Sen sijaan merkittävyys on kokonaisuus. Järvenpään kirjoitukset eivät sinänsä ole merkittäviä, mutta ne ovat selkeästi vaikuttaneet suomalaiseen Nato-keskusteluun. Tämä taas on tämänhetkisen politiikan merkittävin kysymys. Merkittävyys periytyy siis Nato-keskustelusta, ei virka-asemasta. --M. Porcius Cato 14. tammikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)
9. --kallerna™ 14. tammikuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
10. Jos ihminen on melko merkittävässä yhteiskunnallisessa virassa ja osallistuu aktiivisesti poliittiseen keskusteluun voi hänestä mielestäni myös kirjoittaa artikkelin wikipediaan. On tämäkin kaveri ainakin tärkeämpi kuin yksikään divari-jääkiekkoilija. --Limentti 14. tammikuuta 2008 kello 13.43 (UTC)
11. Merkittävyyttä ei voi arvioida pelkän tittelin perusteella. Lab-oratory 14. tammikuuta 2008 kello 15.35 (UTC)
12. Rajalla, mutta osallistuminen yhteskunnalliseen keskusteluun kallistaa tänne. --Crash 14. tammikuuta 2008 kello 15.48 (UTC)
13. Ei mitään tietoa tästä eikä kiinnostusta oppia lisää, joten tyydyn Tbonen ja Caton perusteluihin. --Nro92 14. tammikuuta 2008 kello 16.05 (UTC)
14. --junafani (niin?) 14. tammikuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
15. --Dogah 14. tammikuuta 2008 kello 16.42 (UTC)
16. Ehdottomasti merkittävä henkilö NATO-keskustelussa.--SamiHurme 14. tammikuuta 2008 kello 17.08 (UTC)
17. nato keskusteluun osallistuminen ei tee merkittäväksi, mutta hyvin tehty artikkeli, ja kuitenkin tohtori, joten antaa olla--kalamies 14. tammikuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Hylätyt

1. Tiesin nimen näkyvästä toiminnasta NATO-jäsenyyden puolesta. Lisäksi ylijohtajat ovat sen verran merkittäviä virkamiehiä, että heistä tulisi tehdä omat artikkelit. Jos ei ennen ole ollut, niin nyt olisi syytä miettiä uudelleen. --Räyhähenki 14. tammikuuta 2008 kello 14.00 (UTC) Alle 100 muokkausta. -- Piisamson 14. tammikuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Yhteiskunnallisen tietoisuuden kasvattaminen vie Wikipediassa aikaa. Usko tai älä, on suomenkielisessä Wikipediassa ollut aika, jolloin esimerkiksi kansanedustajien ehdokkaaksi asettamiseen liittyvistä puolueiden piireistä ei olisi saanut kirjoittaa (Hämeen Kokoomus). Toisin sanoen on olemassa voimia, joiden mielestä kirjoittaa saa vain kuvataiteesta ja runoista, mutta ei tekniikasta, politiikasta eikä omistamisesta tai yrityksistä, jotka aivan oikeasti pyörittävät arkea ja jokapäiväistä leipää. On vain niin, että ollaan niin vieraantuneita päätöksenteosta, että sisältötuotanto keskittyy amerikkalaiseen populaarikulttuuriin englanninkielistä Wikipediaa lähteenä käyttäen, mitä ei saa muka sääntöjen mukaan mainita ja suomalaisten hömppien viimeisiin vaiheisiin. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.40 (UTC)