Wikipedia:Poistettavat sivut/Don Gorske 2

Don Gorske

Ei pelkkä maailman tunnetuimman pikaruokalaketjun hampurilaisten syöminen tee ihmisestä merkittävää, että se ansaitsisi oman artikkelinsa Suomen Wikipediassa. En ainakaan itse ole koskaan kuullut hänestä ikinä. Edellisellä äänestyksellä on mennyt läpi, mutta mitenkäs nythen... Siliamaav 23. lokakuuta 2007 kello 17.49 (UTC) (Äänestys päättyy 30. lokakuuta 2007 kello 17.48 (UTC))

Edellinen poistoäänestys

Keskustelu

Miten tilanne on muuttunut sitten edellisen poistoäänestyksen? --Elena 23. lokakuuta 2007 kello 18.48 (UTC)

Siten, että "uusia vakituisia" äänestäjiä on tullut enemmän kuin ennen. Edellisestä äänestyksestä on jo sentäs yli 7 kuukautta ja mielipiteet/merkittävyyskriteerit jne. ovat voineet muuttua siinä ajassa. Siliamaav 23. lokakuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

7 kuukautta, eli asiasta on siis äänestetty tämän vuoden maaliskuussa? Tuskin mielipiteet ja kriteerit nyt sentään noin nopeasti muuttuvat, vaikka internet-aika onkin toisinaan nopeampaa kuin muu aika. Eikä äänestäjiä nyt sentään niin paljon ole tullut lisää. Kertaalleen äänestettyjä asioita ei pitäisi ilman uutta, painavaa syytä avata, ja silloin kun ne avataan, edellisestä äänestyksestä tulisi mielestäni olla vähintään reilu vuosi, mielellään parikin. Äänestykset 2005 ovat jo nimittäin aivan eri asia kuin äänestykset 2007, silloin väkeä oli vähemmän ja asioita ratkottiin hyvinkin pienillä äänimäärillä. Jillord 24. lokakuuta 2007 kello 05.39 (UTC)

Äänestystä ei edes saisi hyvän tavan mukaan järjestää samoin perustein kuin edellistä. Täällä on varmaan paljon aiheita, joista enempää Höyhens kuin Siliamaav eivät ole kuulleet ikinä mitään ;) --Höyhens 24. lokakuuta 2007 kello 07.37 (UTC)

Mielestäni turha poistoäänestys kertaalleen vieläpä saman vuoden aikana säilytettäväksi päätetystä artikkelista. Energiaa kannattaisi ehkäpä käyttää enemmän asiallisen tiedon tuottamiseen, kuin jostain ihmeen syystä yhteisön merkitykselliseksi katsoman tiedon poistattamiseen ns. "väsytystaktiikalla". Mielestäni noin yleensä jos yhteisö on jossain vaiheessa katsonut artikkelin aiheensa puolesta säilytettäväksi, niin siitä voisi olla pulinat pois. Mieluummin vähän liikaa, kuin liian vähän. Toisin päin toki voi aina käydä niin, että merkittävyys kasvaa ajan myötä. Harvemminhan se vähenee.Tetopa 24. lokakuuta 2007 kello 11.08 (UTC)

Kiinnostuin sen verran että googlasin - "Don Gorske" -haulla (ts. koko nimi tuollaisenaan lainausmerkeissä) törähti noin 9700 hittiä, joissa mm. CNN:n uutisoimia juttuja 19000:sta hampurilaisen rajapyykin saavuttamisesta jne. Ainut syy poistaa lieneisi antipatia macdonaldsia kohtaan, joka on viitannut Gorskeen muun muassa puolustautuakseen oikeudenkäynneissä syytöksiin Big Macien lihottavuudesta... Juuri tämmöiset jutut, jossa valtavirtamerkittävyyksien lisäksi on vähän muutakin, tekevät Wikipediasta mielestäni mielenkiintoisemman, kuin kuivista "perusencyistä".Tetopa 24. lokakuuta 2007 kello 13.40 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Wikipedia ei ole Guinnessin ennätysten kirja. Jos tämä jää, tulee ilmeisesti säilyttää kaikki sinne päässeet betonilaattojenrikkojat yms.--Otso Huuska 23. lokakuuta 2007 kello 18.25 (UTC)
2. Huu Haa --Höyhens 23. lokakuuta 2007 kello 18.29 (UTC)
3.  Yhdistettävä{{subst:#if: |  artikkeliin [[{{{1}}}]]}} Super Size Me -artikkeliin --albval 23. lokakuuta 2007 kello 18.32 (UTC)
4. Super Size Me -artikkeliin --Ras 23. lokakuuta 2007 kello 18.37 (UTC)
5. Vaikka tiedot löytyykin vuoden 2006 guinnesin ennätyskirjasta. --Johney 23. lokakuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
6. Pelkästään tavattoman huono ruokamaku ei oikeuta tietosanakirjaan. --ML 23. lokakuuta 2007 kello 19.36 (UTC)
7. Jos tämä, niin sitten kaikki ennätysten kirjaan päässeet. Kaikkihan ne ovat jotenkin outoja. --Ulrika 23. lokakuuta 2007 kello 20.12 (UTC)
8. Ei merkittävä. --Alphaios 23. lokakuuta 2007 kello 22.58 (UTC)
9. Joku taso on pidettävä--kalamies 24. lokakuuta 2007 kello 07.35 (UTC)
10. Ei merkittävä tai kiinnostava. --Arla 24. lokakuuta 2007 kello 09.07 (UTC)
11.  Pois Yhtä merkittävä kuin Ibi Love. --MikkoK 24. lokakuuta 2007 kello 11.09 (UTC)
12. öhh--ukas 24. lokakuuta 2007 kello 11.44 (UTC)
13. --qWerk 24. lokakuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Tunnettu julkisuuden henkilö. Mikä on muuttunut edellisestä poistoäänestyksestä? --Dogah 23. lokakuuta 2007 kello 18.24 (UTC)
2. Minäkin tiedän miltä ukko näyttää.. Tunnettu, onhan täällä Paris Hiltonkin.. --kallerna™ 23. lokakuuta 2007 kello 18.27 (UTC)
3. Wikipediaan mahtuu myös pienet oudot yksityiskohdat, kuten 30vuotta big maccejä syönyt mies --Zache 23. lokakuuta 2007 kello 19.08 (UTC)
4. Vertautuu televisiossa esiintyneisiin "näyttelijöihin". --Care 23. lokakuuta 2007 kello 20.13 (UTC)
5. ME-mies, ja jos kelpaa Guinnesille, niin eiköhän kelpaa tällöin meillekin. --Jannex 23. lokakuuta 2007 kello 20.32 (UTC)
6. Jannexin sanoin. Sitä paitsi 7 kuukautta on turhan lyhyt aika uudelleenäänestykselle ilman sen kummempia uusia perusteluita, joten vastustan poistoa senkin takia, ettei säilytettyjä tapauksia avattaisi turhaan uudestaan. Parin vuoden takaiset poistoäänestykset saattaisivatkin olla jo eri asia, mutta asiasta on jo tänä vuonna äänestetty. Jillord 24. lokakuuta 2007 kello 05.36 (UTC)
7. Ennätys on sentään aina ennätys, lähteen kera.Tetopa 24. lokakuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
8. --Latka 24. lokakuuta 2007 kello 11.48 (UTC)
9. Jannexin sanoin. --Roquai 24. lokakuuta 2007 kello 15.56 (UTC)
10. --Knoxville 24. lokakuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Tyhjää

1. Ei näistä nyt puolivuosittain kannata äänestää. Sinänsä samaa mieltä kuin edellisessä äänestyksessä. -- Piisamson 24. lokakuuta 2007 kello 13.40 (UTC)