Keskustelu käyttäjästä:Thi

Arkisto

Olisiko hyvä selitys paikalaan, miksi olet mutiloinut Pekka Nuotista tehtyä artikkelia? --Alexius Manfelt 25. lokakuuta 2006 kello 10.47 (UTC)

Versio oli mielestäni tyylillisesti sekava, sisälsi epäolennaisia tietoja ja kieli olisi vaatinut korjaamista. Muokattakoon uudestaan miten halutaan. --Thi 25. lokakuuta 2006 kello 10.50 (UTC)

kKeleni on ja sanontani myös hivenen sekavaa - tietystä syystä - mutta ei siellä epäoleellista ollut. Perhesuhteet ovat ihmiselle yleensä oleellisia ja komea ura, joka on vaikea ja päättyy traagisesti, niin sietää tehdä hivenen analyysia heti alussa. Toisaalta juoppo mikä juoppo, kuten vaimokin sanoi. Lue samat kommenttini User:MiPe keskustelusivulta. Tiedät enemmän ;) --Alexius Manfelt 25. lokakuuta 2006 kello 11.01 (UTC)

Viittaaminen

Siirretty keskusteluihin Keskustelu:Usko_ja_tieto sekä Keskustelu:Uskonto. --Thi 29. lokakuuta 2006 kello 13.14 (UTC)

Roskaksi merkitseminen

Hei! Kun merkitset artikkelin roskaksi, olisi hyvä, jos et jatkossa poistaisi samalla koko sivun sisältöä. Sisällön jättäminen näkyviin ainakin helpottaa artikkelia poistavan ylläpitäjän työtä. Eihän se historian katsominenkaan suuri vaiva ole, mutta pyytäisin kuitenkin näin jatkossa toimimaan. --Jetman 29. lokakuuta 2006 kello 16.59 (UTC)

Näin olen minäkin ajatellut, poistaminen on tainnut jäädä aikaisemmin päälle joidenkin hyvin epämiellyttävien roskien kohdalta. --Thi 29. lokakuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

Kirjaluettelot

Terve. Hoksasin että olit tehnyt muutaman artikkelin jotka vain koostuvat kirjaluetteluista (esim. Luettelo suomenkielisistä yleistajuisista tähtitieteen kirjoista). Minusta tällaiset eivät kuulu Wikipediaan ja olin jo vähällä aloittaa poistoäänestyksen. Muuta päätin kuitenkin kysäistä että onko sinusta mahdollista yhdistää näitä muihin artikkeleihin? Eli minusta tuo mainitsemani luettelo sopisi hyvin sivulle tähtitiede. Siellä se kai aikoinaan olikin? -- Jniemenmaa 31. lokakuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

Itse kannatan luettelosivuja siksi, että ne tekevät artikkeleista kevyemmät ja selkeämmät. en-wikissä luetteloita on runsaasti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_books http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_works_on_intelligent_design http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_apologetic_works --Thi 31. lokakuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

Perustelut palautuksille

Hei! Olin perustellut muutokseni artikkeliin Sharon Stone. Jos kumoat ko.muutokset, niin voisitko yst. perustella ne.--Teveten 5. marraskuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

Pelkkä vahinko. Joku muokkasi artikkelia samaan aikaan kuin minä, ja kun en havainnut vertailussa mitään merkittävää, arvelin muokkausten olevan pieniä. Mitään olennaisia muutoksia en ole aikonut tehdä, laita erotiikka-maininta tms. mieleiseksesi, minulla ei ole siihen kantaa. --Thi 5. marraskuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

Kun järjestelet tietoa uudelleen...

Liittyen kirkosta eroamiseen ja siihen liittymiseen: Ota materiaalit mukaan vanhasta artikkelista muokatessasi niitä uuteen järjestykseen. Lue myös keskustelut (nyt mm. "Suomessa"-rajaus tippui pois). Näin ylläpidon työt helpottuu. --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 00.18 (UTC)

Aioinkin siirtää keskustelun uudelle sivulle, Siirrä-toiminto ei toiminut. En ole vastuussa vanhoista virheistä :) --Thi 10. marraskuuta 2006 kello 00.30 (UTC)

"Aioinkin siirtää keskustelun uudelle sivulle" Tarkoitin lähinnä artikkelin runko-osan materiaalia, jota oli jäänyt siirtämättä poistettavaan versioon. Mutta nyt se on siirrelty ja haalittu myös se orpona piruna seikkailut keskustelu verkottuneiden artikkelien huomaan... --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 00.46 (UTC)

Toinen asia, joka tulisi hoitaa järjestäessä artikkeleja uudelleen, on katsoa että viittaukset menevät kohdalleen. Tänne viittaavat sivut-toiminnolla tämä onnistuu. Äskeisessä hässäkässä oli jäänyt orvoiksi viittausten viittauksia, mutta tuo toiminto näyttää ketjutettujakin viittauksia. --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 01.06 (UTC)

Tunnen tuon toiminnon. Hässäkkä mikä hässäkkä. --Thi 10. marraskuuta 2006 kello 01.14 (UTC)

Ateismin historia Suomessa

Terve, kirjoittamasi artikkeli Ateismin historia Suomessa näyttää olevan lähes suora kopio Vapaa Ajattelija 4/2003 lehdestä. Wikipediassa olevan materiaalin tulee olla tekijänoikeuksiltaan GFDL -lisenssin alaista. Eli onko sinulla oikeus tuon tekstin julkaisemiseen Wikipediassa? Ellei ole teksti joudutaan poistamaan. --Harriv 13. marraskuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

Artikkelin tekijä lisäsi tuon tekstin aikaisemmin artikkeliin Ateismi. Koska sitä ei oltu muokattu wikimuotoon eli tekstiin sisältyi tuolloin kantaaottavuutta, koko teksti poistettiin. --Thi 13. marraskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Ok. --Harriv 13. marraskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

Pienet muutokset

Hi, tuo on vähän liian iso muokkaus merkittäväksi pieneksi: [1] Pieneksi on tarkoitus muokata lähinnä kielikorjaukset yms., jotka eivät muuta asiasisältöä. --ML 18. marraskuuta 2006 kello 22.21 (UTC)

En muistaakseni tarkoittanut sitä pieneksi muutokseksi, näppäimistön käyttövirhe. --Thi 18. marraskuuta 2006 kello 22.23 (UTC)

Kirjojen lisäämisestä artikkeliin

Ensiksikin täytyy kiittää ansiokkaasta kirjojen lisäämisestä artikkeleihin, niistä on varmasti paljon hyötyä tiedonhaussa. Kuitenkin pyytäisin, että katsoisit vähän tarkemmin mihin artikkeleihin mitäkin kirjoja lisätiedoksi kannattaa lisätä. Lähtökohtana voitanee pitää, että kirjojen tulisi liittyä varsinaiseen artikkelin aiheeseen eikä yleisesti ehkä samaan aihepiiriin. Muuten kirjojen hyödyllisyys juuri siihen asiaan perehtymiseen, josta artikkeli kertoo voi jäädä vähäiseksi. --Joonasl (kerro) 21. marraskuuta 2006 kello 14.17 (UTC)

Samaa mieltä, kiitos kirjallisuutta koskevasta työstä, mutta välillä kirjojen luettelointi menee hieman itsetarkoitukselliseksi. Yleensä tietosanakirjat luettelevat alan parasta kirjallisuutta — kaikkea missä vilahtaa sama käsite ei tarvitse luetella, vaikka meillä ei tila lopukaan. --Tomisti 21. marraskuuta 2006 kello 14.55 (UTC)

Itse kannatan kirjojen vähentämistä sitten, kun itse artikkelit ovat paremmalla laatutasolla. Lupaan kuitenkin pidättyä ylilyönneistä.

Otan vihjeestä onkeeni ja poistan lisäämääni huonoa kirjallisuutta. --Thi 21. marraskuuta 2006 kello 14.59 (UTC)

Tieteellinen menetelmä

[2][3] Öö, olikos tuo leikepöytäsiirto? (Joita ei siis saa tehdä.) --Hasdrubal 25. marraskuuta 2006 kello 22.23 (UTC)

Yritin siirtää Siirrä-toiminnolla mutta se ei onnistunut. Tieteellinen menetelmä -sivu oli uudelleenohjauksena. --Thi 25. marraskuuta 2006 kello 22.24 (UTC)

Jos "siirrä" ei toimi, pitää pyytää ylläpitäjää siirtämään tai merkata uudelleenohjaus roskaksi. Leikepöydän kautta kopioidessa artikkelin historia hukkuu ja nyt näyttää siltä, että olet yksin kirjoittanut artikkelin. Tuo pitää nyt korjata poisto-palautus-kikkailulla, joka saattaa sotkea artikkelin vähäksi aikaa (viimeksi noin puoleksi tunniksi). Jos olet tehnyt merkittävämmät muutoksesi artikkeliin, niin mielelläni nyt korjaisin sen?--Hasdrubal 25. marraskuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

Artikkeliin ei ole lisättävää. Merkitsin aikaisemmin uudelleenohjauksen roskaksi koska aiheesta tulisi saada artikkeli, mutta palautin sen sitten. --Thi 25. marraskuuta 2006 kello 22.29 (UTC)

Korjahttp://fi.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png

Allekirjoitus aikamerkinnälläsin nyt leikepöytäsiirron. Uusimman tekemäsi version voi palauttaa artikkeliksi, kunhan tietokanta ehtii mukaan ja se ilmestyy takaisin artikkelihistoriaan. Ethän jatkossa siirrä mitään leikepöydän kautta, ettei tule turhaa työtä. --Hasdrubal 25. marraskuuta 2006 kello 22.38 (UTC)

Kiitos korjauksesta. --Thi 25. marraskuuta 2006 kello 22.41 (UTC)

Yleisen adjektiivin liittäminen artikkeliin=

Hei, oletko tarkempana sen suhteen ettet liitä yleisluonteista adjektiivia viittaamaan johonkin yksittäiseen artikkeliin. (kiihkoilu + fanaattisuus = fundamentalismi).--PV 5. joulukuuta 2006 kello 23.51 (UTC)

Fanatismi oli alun perin linkitetty artikkeliin fundamentalismi, eikä sanalle ole oikeasti muuta merkitystä kuin kiihkomielisyys. Koko sana olisi pitänyt poistaa luettelosta, mutta minulla ei ollut eilen sanakirjoja käsillä tarkistamista varten. --Thi 6. joulukuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Joo, mutta kiihkomielisyydellä ei ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa... --PV 6. joulukuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

Sitä juuri sanoin, että linkitys ei ollut alun perin minun ideani ja sana olisi pitänyt poistaa. --Thi 6. joulukuuta 2006 kello 20.54 (UTC)

Bussipysäkki

Voisitko nyt tehdä täsmennyssivun Bussipysäkille. Näyttää hassulta jos bussipysäkki vie linja-autopysäkille, ja sieltä on täsmennys elokuvaan. terv.--Ulrika 30. joulukuuta 2006 kello 14.24 (UTC)

Elokuva on sen verran tuntematon, että nykyinen järjestely on toimiva. Ei tarvitse muuttaa mitään. --128.214.205.6 30. joulukuuta 2006 kello 14.25 (UTC)