Ero sivun ”Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Merkkaukset: Vastaus Wikiteksti
Rivi 77: Rivi 77:


Hei, [[Toiminnot:Ero/20158207|lisäsit]] teksiä artikkeliin susi ja käytit lähteenä tunturisusi.com-sivustoa. Kyseisen sivusto on kuitenkin Wikipedian [[Wikipedia:Tarkistettavuus#Epäilyttävät lähteet|tarkistettavyyskäytännön]] vastainen, koska se on anonyymin yksityishenkilön sivusto. En kuitenkaan kumonnut muokkaustasi, koska se sisälsi myös muuta artikkelitekstiä muista lähteistä, ja jos korjaat sen edellä mainitun lähteen osalta. [[Käyttäjä:Makele-90|–Makele-90]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Makele-90|keskustelu]]) 11. joulukuuta 2021 kello 14.56 (EET)
Hei, [[Toiminnot:Ero/20158207|lisäsit]] teksiä artikkeliin susi ja käytit lähteenä tunturisusi.com-sivustoa. Kyseisen sivusto on kuitenkin Wikipedian [[Wikipedia:Tarkistettavuus#Epäilyttävät lähteet|tarkistettavyyskäytännön]] vastainen, koska se on anonyymin yksityishenkilön sivusto. En kuitenkaan kumonnut muokkaustasi, koska se sisälsi myös muuta artikkelitekstiä muista lähteistä, ja jos korjaat sen edellä mainitun lähteen osalta. [[Käyttäjä:Makele-90|–Makele-90]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Makele-90|keskustelu]]) 11. joulukuuta 2021 kello 14.56 (EET)

:Jahas. En löytänyt sivustolta äkisti selvitystä taustoista, mikä epäilytti minuakin, mutta nähtyäni [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Toiminnot:Haku&limit=500&offset=0&ns0=1&search=insource%3Atunturisusi.com tämän] hakutuloksen ajattelin sen olevan luotettava lähde. Eipä olisi pitänyt. (Osa noista onkin näköjään Aiheesta muualla -osumia, mutta oikeaakin lähdekäyttöä on paljon, mm. suositellussa artikkelissa [[Leijona]].) [[Käyttäjä:Vyörykkä|Vyörykkä]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä#top|keskustelu]]) 11. joulukuuta 2021 kello 15.03 (EET)

Versio 11. joulukuuta 2021 kello 15.03



Arkistot
Arkisto 1, Arkisto 2, Arkisto 3

Sinulla olisi selvästi käyttöä ylläpitäjien työkaluille

Luulen, että jos asettuisit ehdolle ylläpitäjäksi nyt, sinulla olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet kuin viime kerralla. Laajan vandalismintorjunnan lisäksi myös teet esim. kielenhuoltoa, arvostan sitä. Minusta sinä ansaitsisit olla jo ylläpitäjä. --Minilammas (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 14.56 (EEST)[vastaa]

Kyllä todella olisi käyttöä. Olen itse suunnitellut lähteväni ehdolle 6. joulukuuta, tasan vuosi ensimmäisen äänestyksen aloituksen jälkeen ja kaksi vuotta tunnuksen luomisen jälkeen, ellei joku välttämättä halua laittaa minua ehdolle jo sitä ennen. (Onpa muuten ollut päivä: ensin palautussotaa Gentooherran ja sen jälkeen vielä Kilonpuisto-vandaalinkin kanssa. Yleensä tällaisia tulee kerran pari kuussa.) Vyörykkä (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 15.09 (EEST)[vastaa]
Toivotaan, että muokkaajayhteisö on siihen mennessä tajunnut tarpeesi ylläpitotyökaluille. Minulta saat ainakin yhden varman kannatusäänen. --Minilammas (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 15.13 (EEST)[vastaa]
Kielenhuoltoon ei tarvita ylläpitäjän oikeuksia. --Abc10 (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 16.43 (EEST)[vastaa]
@Abc10: Roskasivujen poistoon ja vandaalien estämiseen tarvitaan. Mainitsin tuon kielenhuollon vaan plussana. --Minilammas (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 16.44 (EEST)[vastaa]
Olet itse erittäin nihkeä myöntämään ylläpitäjäoikeuksia. Jos oikein muistan, niin et ole kannattanut niitä vielä kenellekään. Missä sinun raja menee siihen, millaiselle käyttäjälle oikeudet voisi myöntää?--MAQuire (keskustelu) 17. lokakuuta 2021 kello 16.32 (EEST)[vastaa]
Katsotaanpa. Tähän mennessä on minun aktiiviaikanani, jos omaani ei lasketa, ollut neljä ylläpitäjyysäänestystä, joista ensimmäisessä olisi näin jälkeenpäin ajateltuna ollut hyvä ehdokas. Toisella ja kolmannella ei ollut joko riittävästi tai riittävän laajaa kokemusta, eikä neljännelläkään ollut nähdäkseni merkittävää tarvetta ylläpitäjänoikeuksille. Hyviä ehdokkaita olisivat mielestäni ainakin AinScept (keskustelu · muokkaukset) ja Sentree (keskustelu · muokkaukset), jotka tosin molemmat ovat kieltäytyneet ehdokkuudesta lähiaikoina. Vyörykkä (keskustelu) 18. lokakuuta 2021 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Tverinkarjalaiset

Olit kumonnut muokkaukseni artikkelissa tverinkarjalaiset, jossa lisäsin artikkeliin lipun. Olet aivain oikeassa siinä että se tosiaan on myös Lihoslavlin kaupungin lippu. Lähestyin aiheesta Tverinkarjalaisten ystävät ry:tä, jotka puolestaan lähestyivät tverinkarjalaisia itseään, ja olen saanut konfirmaation sille että Lihoslavlin kaupungin lippua, vaikkei täysin vakiintuneesti, käytetään kuitenkin yleisesti myös tverinkarjalaisten etnisenä lippuna. Tutkiessani asiaa lähemmin, on lipun historiasta selvää, että sitä suunnitellessa on ajateltu paljon alueen tverinkarjalaista väestöä, ja heidän kulttuuriaan, joten tämä toinen käyttötarkoitus on ollut johdonmukainen ja jopa odotettavissa. Ehdotan, että se kuitenkin edes mainittaisiin artikkelissa, relevantin tietonsa ohella, vaikkei se suoraan infolaatikossa olisikaan. TheTouho10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 13.25 (EET)[vastaa]

Itse asiassa tiedostonimen perusteella kyseessä on Lihoslavlin piirin lippu; vasta nyt tajusin muuten ihmetellä lipun kuviota, joka on aika harvinainen skandinaavisen ja itämerensuomalaisen alueen ulkopuolella. Joka tapauksessa tuo on Wikipediassa kiellettyä uutta tutkimusta (ja lähteetöntä); lipun tai maininnan voi laittaa, jos siihen löytyy luotettava lähde esim. tuon Tverinkarjalaisten ystävät ry:n nettisivuilta, jos sellaiset on. Jos lähde löytyy, lipun voi kyllä laittaa tietolaatikkoonkin. Vyörykkä (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 16.57 (EET)[vastaa]
Asiahan ei minulle kuulu, mutta olisiko mahdollista pyytää yhdistystä lisäämään verkkosivuilleen jonkinlaisen selonteon asiasta. Sitä voisi sitten käyttää Wikipedian lähteenä. --Miihkali (KM) 10. marraskuuta 2021 kello 18.35 (EET)[vastaa]
Välitin ehdotuksen yhdistykselle. Lisäilen sen takaisin artikkeliin jos päättävät sen tehdä. TheTouho10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 19.44 (EET)[vastaa]

"Ei kuulu"

Siirretty keskustelu tästä sivulle Keskustelu:Indoeurooppalainen kantakieli#Kuuluuko vai ei?--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 20.40 (EET)[vastaa]

Asiaa

Enpä itse edes tajunnut tarkistaa Auringon suuntia. Hienoa, että joku on tarkkana, kun muut nukkuvat. --J. Sketter (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 14.51 (EET)[vastaa]

Desantit Suomessa

Tämä ei ole ilkivaltaa. Muutin tiedoston nimeä Wikimedia Commonsissa. IronGargoyle (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.11 (EET)[vastaa]

Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa. Joko kyseessä on tahallinen vandalismi tai sitten et osaa kunnolla suomea (miltä kovasti vaikuttaa, jos katsoo järjestelmänlaajuisia muokkauksiasi), etkä tiedä, että ryssä on suomessa äärimmäisen halventava termi. (Neutraali muoto olisi venäläinen.) Mikäli jälkimmäinen teoria pitää paikkansa, kyseessä on itse asiassa melko hupaisakin väärinkäsitys. Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.14 (EET) edit: Ja näemmä lähteessäkin käytetään samaa nimeä, mutta nykymaailmaan ja -Wikipediaan se ei sovellu. --Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.15 (EET)[vastaa]
Käytin Wikimedia Commonsissa olevaa kuvausta tiedoston nimeämiseen. Edellinen nimi oli epäselvä. Mikä nimen pitäisi olla? IronGargoyle (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.29 (EET)[vastaa]
"Venäläinen desantti teloitetaan". Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.31 (EET)[vastaa]
Kiitos. IronGargoyle (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.34 (EET)[vastaa]

Kysymys

Hei,

En tiedä muistatko, kun tuolla ihmetaululla sanoit taannoin seuraavaa: "Hylkäys- tai edes palautustoiminnolla ei voi kumota vakautusta, minkä huomaat myös katsomalla automaattista yhteenvetoa, jossa VakauttajaBotin muokkauksia ei mainita sanallakaan."

Nähdäkseni 'automaattinen yhteenvetosi' linkkaa ihan vain normaaliin diffiin. Enkä tiedä, mitä siitä pitäisi oppia vakautusmerkinnöistä tai boteista? --J. Sketter (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 02.32 (EET)[vastaa]

Minulla on hyvä muisti. Viittasin diffiin ja tarkalleen ottaen siinä näkyvään automaattiseen (mutta muokattavissa olevaan) yhteenvetoon Hylättiin viimeisimmät 6 tekstimuutosta (tehneet Shakkimatti, 85.119.133.121 ja Paranaja) ja palautettiin versio 20128136 jne. Vertaamalla sivuhistoriaan huomaat, että siellä oli ainakin näennäisesti arviointia odottaneita muutoksia yksi enemmän, VakauttajaBotin tekemä. Bottia ei mainita myöskään noiden joukossa, joiden muokkauksia kumottiin, mikä osoittaa, ettei vakautusta voi kumota hylkäystoiminnolla. Vyörykkä (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 11.50 (EET)[vastaa]
Hyvin loogista. Niin loogista, etteivät muut aina kestä perässä ilman ei selitystä :) Kiitos selityksestä. --J. Sketter (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 19.13 (EET)[vastaa]

Markus Hyttinen sivu...

Hei vyörykkä! Markus Hyytisellä on paljon seuraajia myös esim snapchatissa ja tiktokissa ja on erittäin suosittu pienistä seuraaja määristä riippumatta RaahenKeisari22 (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 20.53 (EET)[vastaa]

Markuksen tiktok on @markushyytinen10 ja hänellä on siellä 45k seuraajaa RaahenKeisari22 (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 20.55 (EET)[vastaa]

Jos henkilö on ”suosittu pienestä seuraajamäärästä huolimatta”, hän ei ole suosittu. Poikkeuksena sellaiset, joilla ei ole seuraajia lainkaan mutta jotka ovat saaneet muualla jotakin aikaiseksi, kuten huomattavan moni vielä viime vuosituhannella. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 27. marraskuuta 2021 kello 21.02 (EET)[vastaa]
Tiktokissa niitä seuraajia nyt tuleekin, vaikka ei tekisikään mitään erityistä. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 27. marraskuuta 2021 kello 21.09 (EET)[vastaa]

tunturisusi.com

Hei, lisäsit teksiä artikkeliin susi ja käytit lähteenä tunturisusi.com-sivustoa. Kyseisen sivusto on kuitenkin Wikipedian tarkistettavyyskäytännön vastainen, koska se on anonyymin yksityishenkilön sivusto. En kuitenkaan kumonnut muokkaustasi, koska se sisälsi myös muuta artikkelitekstiä muista lähteistä, ja jos korjaat sen edellä mainitun lähteen osalta. –Makele-90 (keskustelu) 11. joulukuuta 2021 kello 14.56 (EET)[vastaa]

Jahas. En löytänyt sivustolta äkisti selvitystä taustoista, mikä epäilytti minuakin, mutta nähtyäni tämän hakutuloksen ajattelin sen olevan luotettava lähde. Eipä olisi pitänyt. (Osa noista onkin näköjään Aiheesta muualla -osumia, mutta oikeaakin lähdekäyttöä on paljon, mm. suositellussa artikkelissa Leijona.) Vyörykkä (keskustelu) 11. joulukuuta 2021 kello 15.03 (EET)[vastaa]