Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Siirtopyyntö

Jäähallit

OK - Gatorade Center nimelle Turkuhalli, hallin pysyvä nimi. Keskustelu Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Gatorade_Center. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 21.40 (EEST)

Vastaavasti Kivikylän Areena nimelle Äijänsuon jäähalli. Hetkellisen mainosnimen sijaan alkuperäisnimi, jota käytetään nykyäänkin paljon. Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Kivikylän_Areena. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 09.10 (EEST)

Tehty. --AB (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 11.58 (EEST)

Vastaavasti Kiekkobussi-areena nimelle Lempäälän jäähalli. Sama peruste, sama keskustelukokonaisuus. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 07.14 (EEST)

Tehty. --AB (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 23.22 (EEST)

Vastaavasti Olvi Areena nimelle Kuopion jäähalli. Sama peruste, sama keskustelukokonaisuus. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 08.01 (EEST)

Tehty. --AB (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 23.24 (EEST)

Edelleen vastaavasti Lumon Areena nimelle Kouvolan jäähalli. Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Lumon_Areena. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 12.23 (EEST)

Tehty. --AB (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 18.32 (EEST)

Vastaavasti Versowood-areena nimelle Heinolan jäähalli. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 12.47 (EEST)

Tehty. --AB (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 18.14 (EEST)

Vastaavasti Unico Areena nimelle Kauhavan jäähalli. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.30 (EET)

Voiskos "joku ylläpitäjä" tehdä tän läpi keskustellun siirtoasian, pyyntö lojunut tossa toista viikkoa... --Aulis Eskola (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 17.10 (EET)

Sivu oli aikoinaan siirretty copypastella, joten yhdistin sivuhistoriat ja siirsin sitten. Anr (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 20.51 (EET)

Että oli tollastakin artikkelihistoriassa - kiitoksia vaivannäöstä :) --Aulis Eskola (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 11.23 (EET)

Vastaavasti Nokia-areena (Uros Live) nimelle Tampereen Kannen areena. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 12.25 (EET)

Siirretty. Anr (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 13.14 (EET)

Kopiotekstiä

Käyttäjä:Whipster13 on kopioinut tekstiä Wahlroosin kirjasta artikkeliin Hannes Kulvik ja poistanut lähdepyyntöjä. Olen jo tehnyt kaksi kumousta, joten en viitsi ottaa riskiä, että joku ylläpitäjä estää minut, vaan pyydän, että joku kävisi kumoamassa Whipsterin tekemän kumouksen. Kyseinen käyttäjä ansioitui aiemmin Panaman papereissa mutta silloin ylläpito puuttui asiaan. --Abc10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 17.24 (EET)

Ylläpitäjät katoavat taas kun pyydän apua. Eihän näiden pitäisi olla henkilöasioita. --Abc10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 21.06 (EET)

Kumosin sen. Koska Kospo oli kerennyt muokkaamaan väliin niin kumosin sen painamalla viimeisen sen artikkelin muokkaustasi ja sieltä painoin muokkaa nappia. Pistin myös Kospon muokkauksen siihen miten pystyi. Siihen pystyi enää laittamaan vain sen yhden linkin. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 10. marraskuuta 2021 kello 21.31 (EET)

Kiitos. Toivottavasti häiriköinti nyt loppui siihen. --Abc10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 21.40 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kikkeeeli (11.11.2021)

Käyttäjätunnus Kikkeeeli

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Tähän mennessä kolme muokkausta vaihtelevalla asiallisuustasolla, joka tapauksessa sopimaton käyttäjätunnus. Lisäksi sotkenut Wikisanakirjassa.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 15.03 (EET)

Muokkauksia ja muokkaustyyliä tutkimalla paljastuu, että kyseessä on Nenoniel eli lisäksi eston kiertoa. --Vyörykkä (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 15.40 (EET)

Piilotettavaa

Räikeästi hyökkäävä käyttäjätunnus [1]--Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 13. marraskuuta 2021 kello 09.36 (EET)

Mahdollinen piilotettava vuodelta 2009

En viitsi laittaa linkkiä tähän, mutta löysin hiljattain erään vuodelta 2009 peräisin olevan muokkauksen erään käyttäjän keskustelusivulta, jossa (oletettavasti) mainitaan käyttäjän etu- ja sukunimi sekä mahdollisesti myös asuinpaikka. Onko hereillä ketään sellaista ylläpitäjää, jolle voisin sähköpostin kautta pistää tiedon kyseisestä muokkauksesta? Kyseinen käyttäjä ei ole ollut mikään maailman helpoin henkilö muiden kanssa toimimisessa, joten senkin puolesta haluaisin varjella hänen identiteettiään, koska täällä ymmärtääkseni on edelleen käyttäjiä, jotka ovat hänen kanssaan olleet varsin pahasti tukkanuottasilla. --Prospero One (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 17.25 (EET)

Lisään vielä, että kyseisessä muokkauksessa myös kehotetaan ylläpitäjiä ilmiantamaan kyseinen käyttäjä poliisille, eli oikeustoimilla uhkailukin näyttää kiellettyjen aiheiden luettelossa täyttyvän. --Prospero One (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 17.27 (EET)

Pistä strynille tai Ejs-80:lle viestiä wikin sisäisellä sähköpostilla. Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 17.52 (EET)

Laitoin sähköpostia Ejs-80:lle, kun vasta hiljattain (eilen) olin viimeksi Stryniin yhteydessä eräästä toisesta asiasta. --Prospero One (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 22.15 (EET)

@Prospero One Jälleen kerran pitää näköjään yleisesti muistuttaa, ettei tuollaisia ilmoituksia tule tehdä tälle sivulle, etenkään jos muokkaus ei ollut uusi eikä ole todennäköistä että sitä yhtäkkiä moni löytää. Laita seuraavalla kerralla suoraan sähköpostia häivyttäjille tai jos on kovin kiire saada piiloon henkilötietoja, niin vaikka parille ylläpitäjällekin mailia. kyykaarme (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 00.10 (EET)

Näinkin kenties olisin voinut toki tehdä, mutta halusin nähdä, olisiko täältä löytynyt joku saman tien paikalle ottamaan vastaan sähköposti aiheesta, kun en viitsinyt joka toiselle ylläpitäjälle tästä erikseen pistää viestiä. Täytynee yrittää vähän vielä harjaantua tuohon sähköpostitse viestimiseen, myönnetään. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 00.25 (EET)

Olisit voinut kysyä sitten vain, että onko täällä ylläpitäjää, jolle voisi lähettää sähköpostia. Henkilötietojen piilottaminen kuuluu pääsääntöisesti häivyttäjille eikä ylläpitäjille, ja se tulee tehdä sähköpostitse, niin kuin tämän sivun ohjeessa sanotaankin. kyykaarme (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 00.29 (EET)

Hyvä idea, pahus kun ei tullut mieleen. No, jatkossa sitten. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 01.00 (EET)

Tarkennan nyt vielä, vaikka liekö tällä niin merkitystä, että kyseinen muokkaus ei siis ole tällä hetkellä nähtävillä keskustelusivulla, vaan ainoastaan sen muokkaushistoriassa. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 01.08 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.115.113.119 (13.11.2021)

IP-osoite 86.115.113.119

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 17.56 (EET)

Estetty. --Linkkerpar™ 13. marraskuuta 2021 kello 18.01 (EET)

Taideteoskuvien lisäys kuvituskuvaksi

Käyttäjä:Kuusiluoto lisää taideteoskuvia kuvituskuviksi artikkeleihin, joissa niitä kuvia ei voi käyttää eli jotka eivät käsittele kyseisiä taideteoksia tai niinen tekijää eli taiteilijaa. Olen huomauttanut, mutta jatkuu. Saisiko kukaan pysäytettyä häntä? --Htm (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 18.27 (EET)

Ei uskonut, joten estin. Anr (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 18.40 (EET)

Kiitos puuttumisesta. Taideteoskuvien käyttöä kuvituskuvia esiintyy harvoin, mutta tämä näytti olevan järjestelmällistä. Wikipediassa on paljon taideteoskuvia niitä tehneiden taiteilijoiden henkilöartikkeleissa, teosartikkeleissa ja patsasluetteloissa. Niissä yhteyksissä käyttökynnyksen katsotaan ylittyvän. On toki sallittua käyttää kuvituskuvina artikkeleissa valokuvia sellaisista taideteoksista, joiden tekijänoikeus on jo rauennut eli tekijän kuolinvuodesta on kulunut 70 vuotta tai enemmän. Niitä on on muun muassa Commonsissa. -- Htm (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 18.49 (EET)

Kuitenkin ihan hyvä että asiaan puututtiin. Kuusiluoto tuntuu olevan henkilö, jonka tekemisiä ei ole koskaan rajoitettu, joten toivon, että hänen rajojen kokeilemiseen Wikipediassa suhtaudutaan kohtuu ymmärtäväisesti.--MAQuire (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 19.16 (EET)

Abc10:n keskustelukommentointi

Mietin tälläistä ratkaisua Abc10:n keskustelukommentoinnin suhteen, että estäisi häneltä väliaikaisesti (esim kuukaudeksi) käyttäjien keskustelusivujen muokkaamisen ja katsoisi parantaisiko se tilannetta. Tämä sallisi sisältöön liittyviin keskusteluihin osallistumisen, mutta toivoakseni vähentäisi toisiin käyttäjiin liittyvää huomauttelua ja kommentointia. Tällä hetkellä lähinnä huomiona on tuo Jjanhosen ja Iivariuksen keskustelusivuilla oleva kommentointi joka on ollut jos ei tarpeetonta, mutta ainakin huonosti muotoiltua. Joka tapauksessa kysyn muiden ylläpitäjien mielipidettä tässä, mutta tämä periaatteessa olisi se mitä itse asian suhteen tekisin. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 10.42 (EET)

Ihan vaan huomioksesi, että voisit ensin estää Iivariuksen kommentit minulle ja yleensä tarpeeton puuttuminen minun toimintaani. Luulen että ongelmat häviävät sillä. Jos katse on kohdistettu vain minuun, kuten näyttää, jää sokea piste. Yleensäkin ongelmana on tämä sama, että olen tarpeettoman huomion kohteena. Kiitos jos ymmärrät asian ytimen, johon olen useita kertoja pyytänyt apua jolle olen odottanut ratkaisua jo vuosia, aivan turhaan, kuten hyvin tiedät. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 10.49 (EET)

Huomautan vielä että olen sekä yksityisesti että julkisesti pyytänyt puuttumaan esimerkiksi Jmk:n minuun kohdistamaan ajoittain lähes päivittäiseen huomioon ikävillä yhteenvedoilla, mutta mitä olet sen asian eteen tehnyt? Rupeat ajamaan minulle kommentointiestoa. Kenen joukossa seisot? --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 10.55 (EET)

Miksi sinun huomauttelusi toisille käyttäjille ei ole vainoamista, mutta kun sinulle tulee sanomaan jostain se on vainoamista? --Linkkerpar™ 14. marraskuuta 2021 kello 11.03 (EET)

Jmk on kommentoinut sinun keskustelusivullesi viimeksi tämän vuoden heinäkuussa, toukokuussa ja kolmasti huhtikuussa, sitä edelliset ovat viime vuodelta. Muokkausyhteenvetona esiintyvät mm. "Wellin", "Kaupunkilinkit:ditto" ja "Pugin:täyd." Eivät nuo nyt varsinaisesti kovin herjaavia ole. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.39 (EET)

Puhuin tosiaan yhteenvedoista, ja valikoit sieltä mitä halusit. Se tarpeeton huomio on tarpeetonta, kun se on jatkuvaa, kun Wikipediassa on vakaviakin kirjoitusvirheitä. Jmk lopetti keskustelusivuni täyttämisen, kun ilmoitin että tallennan sivut koneelleni. Asioilla ei tietenkään ole mitään yhteyttä mutta muistutan vain. Keskustelusivunihan oli aikoinaan aivan käsittämätön leikkikenttä. Ja muistanet, tai et muista, kuinka itseironinen dementiakommenttini sai eräät käyttäjät riemastumaan (keskustelu on sittemmin kadonnut, vaikkakaan ei minun muististani). Kaikki ne jättävät jälkeensä, enkä nyt puhu sinusta mitään. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.54 (EET)

No sinun keskustelusisivullasi on viisi Jmk:n tämän vuotista kommenttia muokkausyhteenvetoineen, voit valita niistä vaikka kaikki, ei sieltä mitään ihmellistä löydy. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.02 (EET)

Aikaisemmin esim. ajalla 10.1.2020 - 14.12.2020 Jmk teki yhteensä 958 muokkausta käyttäjien keskustelusivuille, joista 508 IP-käyttäjien keskustelusivuille. Lopuista 449 käyttäjän keskustelusivumuokkauksesta 98 kpl eli 21,8 % oli sinun keskustelusivullesi, 33 eli 7,3 % hänen omalle keskustelusivulleen, 25 muokkausta eli 5,6 % Maantietäjän keskustelusivulle, 18 kpl Zachen ja 12 kpl Urjanhain keskustelusivulle. Loput 263 muokkausta eli 58,5 % meni keskustelusivuille, joille hän muokkasi 1...7 kertaa mainittuna ajanjaksona. Kyllä Jmk:n Abc10:n keskustelusivulle kohdistuva huomauttelu on vähentynyt viime vuodesta dramaattisesti. Onhan tässä toki vuotta vielä jäljellä. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.04 (EET)

Jos täällä ryhdytään tarkastelemaan Abc10:n haluamien käyttäjien toimintaa, niin Jmk:n muokkausmäärät ovat muutenkin pudonneet viime vuodesta: kaikki muokkaukset 8621:sta 4168:aan eli lähes puoleen, jos oletetaan tahdin säilyvän ennallaan vuoden loppuun saakka, ja käyttäjien keskustelusivumuokkaukset vieläkin selvemmin eli 972:sta 122:een. Ja minä en tietääkseni kuulu Jmk:n kanssa samaan yhdistykseen (varma en tosin voi olla, kun en tiedä hänen henkilöllisyyttään). --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.26 (EET)

Nuo tiedot olivat exelistä, jonka tein 14.12.2020 ja se liittyi senaikaiseen tilanteeseen koskien Jmk:n muokkauksia Abc10:n keskustelusivulla. Olen pahoillani, että en pystynyt silloin ennustamaan, että Jmk:n muokkausmäärä pienenee. Perässäkulkemisesta keskusteltiin tuolloin Abc10:n keskustelusivulla Keskustelu käyttäjästä:Abc10/Arkisto 7#Muokkauksesi artikkelissa Jaroslav Vrchlický. En käsitteeäkseni ollut ainoa, joka teki taustatutkimusta juurikin Jmk:n muokkauksista, koska ne nyt oli nostettu tikun nokkaan. Joka tapauksessa tuo oli numerotilanne silloin. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.45 (EET)

Eivät nuo kommentit ole sellaisia, että niiden perusteella pitäisi noin voimakkaasti asiaan puuttua. Etenkin kun yhtenä osapuolena on henkilö, joka on vuosia muokannut Wikipediaa maksusta ja vuosia siinä muokkaamisessa on ollut ongelmia ja tulee ilmeisesti aina olemaan. kyykaarme (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.06 (EET)

Niin no, ennen tätä poistin mm. nämä kommentit [2], [3] eikä kumpikaan tapauksista liittynyt Jjanhoseen. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.14 (EET)

Minusta Wikimedia-Suomen jäsenillä on yhteinen intressi ja kaveruussuhde, eikä teidän/ heidän pitäisi ryhtyä puolustamaan toisiaan, kuten teit Kulttuurinavigaattorinkin tapauksessa, varsinkin kun olet ylläpitäjän valta-asemassa. Elävässä elämässä sellaista ei katsottaisi hyvällä. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.15 (EET)

Ehkä näin, mutta pääsääntöisesti olen minusta aika laajasti ja valikoimatta ottanut kantaa yleensä tilanteessa heikommassa asemassa olevan puolelta. Poikkeuksena on tilanteet joissa asiaa on yritetty turhaan ratkoa ja ne vaativat jonkun toimenpiteen joka tapauksessa. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 14.02 (EET)

Oma objektiivisuutesi arvioinnissa on tietysti vähän hämärä. Yleensä otat kantaa vahvemman puolesta. Jos toisin olisi, Jmk:kin olisi jo saanut roppakaupalla huomautuksia, ehkä jopa estetty Code of conductin perusteella. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 17.10 (EET)

Olen samaa mieltä kyykaarmeen kanssa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 14. marraskuuta 2021 kello 11.09 (EET)

Ei riitä kuukausi. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.47 (EET)

Vaikka turha huomauttelu on vähentynyt (esim. Otrfanin tekemä), kolmas yhä turhia huomautteleva on Lax, jonka täysin aiheisiin liittymättömiin nälvintöihin et, Zache, ole kiinnittänyt huomiota. Kuvittelin harhaisesti että tämä esittämmäsi käytössäännöstö on tarkoitettu vakavaksi otettavaksi ja erityisesti sen kohdan "Seuraaminen: Henkilön seuraaminen Wikimedian projekt(e)issa ja hänen työnsä toistuva kritisoiminen tarkoituksena järkyttää tai lannistaa häntä" avulla turha nälvintä on tarkoitus saada karsituksi. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.54 (EET)

Jaahas, nyt vedettiin minutkin tähän. Totean vain, että huomautukseni keskustelusivullasi ovat olleet aiheellisia ja useimmiten liittyneet juuri tuohon asiaan, josta tämä keskustelu aloitettiin. Tulen myös jatkossa tarvittaessa ja viitsiessäni huomauttelemaan samaan tapaan kuin muidenkin keskustelusivuille vaikka tiedänkin, että sinulla ei ole aikomustakaan ottaa opiksesi. --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.01 (EET)

Unohdat kaikki ne turhat kommentit keskustelusivuilla, joihin kukaan ei koskaan ole puuttunut, enkä minä viitsi tulla niistä kommentoimaan keskustelusivulleni, koska vaikka olet entinen ylläpitäjä, on vaara, että minä joudun syytetyksi, kuten tässäkin tapauksessa. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.17 (EET)

Minä esimerkiksi puutuin. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 13.39 (EET)

Minusta Abc10:n kommenteissa on ihan järkeäkin. Ei hyödyllisiä muokkaajia tule ohjeistaa turhaan, vaan heidän virheet voi muokata kuntoon ihan huomiottakin. Valitettavasti viimeisen reilun vuoden aikana olen huomannut, että Abc10 on muuttunut itse tuollaiseksi keskustelusivuilla valittavaksi vanhemmaksi wikipedistiksi, joita hän aiemmin kritisoi.--MAQuire (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.19 (EET)

En ole ottanut ketään yksittäistä käyttäjää huomion kohteeksi. Siinä on iso ero. Viittaan nyt uudestaan Zachen julkistamaan käytössäännöstöön jonka kuvittelin on tarkoitettu vakavaksi otettavaksi ja erityisesti sen kohtaan "Seuraaminen: Henkilön seuraaminen Wikimedian projekt(e)issa ja hänen työnsä toistuva kritisoiminen tarkoituksena järkyttää tai lannistaa häntä". --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.27 (EET)

Ja kuitenkin olet kolme eri käyttäjää (unohdinko vielä jonkun?) nimennyt mukaan tähän keskusteluun. Nyt sitten ollaan täälläkin huomion kohteena. --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.31 (EET)

Olen kuvitellut, että teen hyvää työtä, kun neuvon uusia käyttäjiä miten artikkeleita muokataan. Jos se on kiellettyä, lopetan heti tähän. Toivottavasti joku muu voi tehdä sitä ilman että sitä katsotaan pahalla silmällä. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.30 (EET)

Toki uusia käyttäjiä pitää jonkun neuvoa. Sivuhaittana tulee, että olet myös itse kommenteille alttiina. Se on ihan jokaisen oma valinta. Kyllä täällä on käyttäjiä, jotka ovat tehneet satojakin artikkeleja, eikä heidän keskustelusivu ole kovin pitkä jos sitä edes on. Keskustelusivuille ja kahvihuoneeseen kirjoittamalla altistut itsekin normaalia tarkempaan tarkasteluun.--MAQuire (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.39 (EET)

No Jmk:n harjoittamassa seurannassa ei ole siitä kyse, ja nuo kaksi muuta mainitsemaani eivät kommentoi asiasta vaan asian vierestä. Asialliset kommentit totta kai otetaan huomioon. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 17.08 (EET)

Eston perusteena olisi käyttäjän kommentointityyli(?), eli en näe järkeä estossa. Osapuolia tässäkin tuntuu olevan se pieni joukko, jotka vihaavat toisiaan vuorotellen. Toisen ollessa estetty vaihdetaan riitelykumppani? --AinScept (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.45 (EET)

"Mielenkiintoinen" näkemys. Jos Abc10 estetään, kuten avauksessa on ehdotettu, niin miten hänen kohteenaan olevat henkilöt automaattisesti ajautuvat riitoihin jonkun toisen kanssa? --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 12.58 (EET)

Tuntuu siltä, että Abc10 ei ole ainoa joka nauttii ihmisten kanssa väittelystä. --AinScept (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 14.43 (EET)

@AinScept Ketä tässä on osapuolina jotka vihaavat toisiaan vuorotellen? Rakkaus-muki2 tai Jjanhonen ei käsittääkseni ole kommentoinut Abc10:n suuntaan oma-aloitteisesti kertaakaan. Iivarius on sillä rajoilla kannattaisiko hänen pysyä erossa keskusteluista Abc10:n kanssa, mutta tämä ei muuta sitä, että jonkun muun varmaan pitäisi siinä olla. Minä olen ylläpitäjänä puuttunut hänen kommentointiinsa jos siellä on ollut minusta ylilyöntejä, joka käsittääkseni on asia jota pitää jonkun tehdä. Jos ei muuten niin ihan kommenttipyynnön ja välityspäätöksen takia keskustelut pitäisi pyrkiä pitämään asiallisena ja ilman syytöksiä. Vastaavasti olen myös sanonut Abc10:n lisäksi myös toiseen suuntaan, että kommentointi on ollut liiallista. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 13.38 (EET)

Arvostan työtäsi ylläpitäjänä. En kuitenkaan ala nimeämään ketään. Jätän syyttelyt muille. --AinScept (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 14.43 (EET)

Mun mielestä epämääräiset vihjailut voisi jättää myös kokonaan pois. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 14.55 (EET)

Kun nyt tulin Jmk:n maininneeksi ja ja tässä kommentoineeksi hänen harhaanjohtavaa yhteenvetotyyliään "Päivää vaan + ei syntynyt Köpiksessä", niin huomautan, että tarkkailulistallani on tämän päivän kohdalla tällä hetkllä klo 17.18 yhteensä 14 hänen muokkaustaan minun muokkauksiini, mikä on puolet tarkkailustan kohteista. Jos joku väittää että puhun turhia, voisi mennä lukemaan Code of conductia. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 17.22 (EET)

Miten sinun henkilökohtainen tarkkailulistasi liittyy mihinkään? Muut eivät voi edes tietää, mitä olet päättänyt pitää tarkkailulistallasi ja se on ihan oma asiasi. – Mitä tulee tämänpäiväisiin muokkauksiini, olen näköjään tehnyt tänään 63 artikkelimuokkausta. Jospa listaat vaikka tähän mitä niistä väität aiheettomiksi, niin olisi jotain konkretiaa eikä vain epämääräisiä vihjauksia. --Jmk (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 18.04 (EET)

23 muokkaustasi tarkkailulistallani. Minusta tuo ei enää ole normaalia, hyvän wikikäytöksen mukaista. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.40 (EET)

Jmk on näköjään tänään korjannut lähinnä typoja, jolloin asialle on vain kaksi mahdollista selitystä: joko teet keskimääräistä enemmän typoja tai sitten tuotantosi on niin laajamittaista, että osumia syntyy väkisinkin, missä tapauksessa onnittelut. (Yleensähän tarkkailulistoille tulevat vain käyttäjän luomat sivut; mikäli sinulla on toisin ja olet päättänyt ottaa sinne esim. kolmasosan kaikista Wikipedia-artikkeleista, niin en osaa sanoa, mistä on kyse. Tarkkailulistojahan eivät muut pääse näkemään.) Vyörykkä (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.45 (EET)

Mulla on 2 Jmk:n muokkausta tarkkalulistalla ja kaikkiaan tarkkislistalla on 9300 sivua. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.49 (EET) (tarkennus) --Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.13 (EET)

Mulla on 60345 sivua tarkkailulistalla. Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.10 (EET)

Pidensin tarkkailuaikaa 30 päivään, mutta vain yhteensä 6 Jmk:n muokkausta niissä. Mitähän siitä voi päätellä? En tiedä, mutta näin on. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.16 (EET)

Minulla on tarkkailulistallani 37083 sivua, ja viimeisimmän 500:n joukossa on 37 Quinnin muokkausta. Sama käyttäjä oli ensimmäinen, joka kommentoi keskustelusivulleni vuonna 2007, jos tervetulomallineen laittaminen jätetään huomiotta. Tarkkailulistaltani löytyy yhä myös 17 Anr:n muokkausta, ja samainen käyttäjä korjasi vuonna 2007 ensimmäistä aloittamaani artikkelia 13 minuuttia aloitukseni jälkeen. Mitä tästä voidaan päätellä? --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.29 (EET)

Päättelen niin, että et taida olla tyhjentänyt tarkkailulistaasi viime aikoina. Tuo voi olla väärä päätelmä ja pitääkin päätellä jotain muuta. Ehkä päätellään tämä keskustelu? -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.36 (EET)

Niin. Minäpä kerron esimerkin. Huomasin odottavissa muokkauksissa IP-muokkauksen [4], jonka tarkastin ja hyväksyin. Samalla huomasin, että artikkelissa loisti punalinkki Henrik lV:een. Jotain ilmeisesti vialla. No, syy on yksinkertainen: "Henrik lV" ("äl vee") on kopsattu jostain kirjoitusvirheineen ja siksi on punainen. Helppo korjata, mutta samalla käy ilmi, että Henrik IV on täsmennyssivu. Korjataanpa linkki siis viemään suoraan oikeaan henkilöön ja katsotaan, onko samaa ongelmaa muuallakin, ts. katsotaan onko linkitetty tuohon täsmennyssivuun. On toki, ja kun niitä suoristetaan, niin siinähän onkin syntynyt jo neljä korjausta, joita Abc10 sitten laskeskelee todistusaineistona häneen kohdistuvasta vainosta. (Nämä kun ovat näköjään kaikki Abc10:n tekemiä.) Näin se käy. Jos tekee monta virhettä, niin sitten voi käydä niin että joku muu korjaa ne. – Ystävällisenä neuvona: Jos oma tarkkailulista tuntuu ahdistavalta, sitä voi lyhentää. Ei ole muiden wikipedistien asia väistellä jonkun tuntemattoman artikkelinomistajan tuntemattomia tarkkailulistoja. --Jmk (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.03 (EET)

Mainitsen vielä (kuten olen ennenkin maininnut), että tarkastan ja korjailen aika monen muunkin wikistin tekstejä. Joidenkin teksteissä on kohtalaisen paljonkin pientä korjattavaa, esimerkiksi kieltä ja kirjoitusvirheitä. Joillakuilla on systemaattisia faktaongelmia. Jotkut puolestaan tuottavat paljon laadukasta tekstiä, jossa on hyvin vähän tai ei lainkaan korjattavaa. Joka tapauksessa, mahdollisista korjauksista ei yleensä seuraa mitään kummempaa, välillä tulee kiitosviestejä. Abc10:n vihamielinen suhtautuminen tietosanakirjan parantamiseen on täysin omaa luokkaansa. --Jmk (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.10 (EET)

Minusta tässä auttaisi jos muokkaat samoja artikkeleita kuin mitä Abc10 muokkaa, niin käyttäisi yksiselitteisiä yhteenvetoja. Esimerkiksi Päivää vaan -> Täydensin päivämäärän syntymäaikaan tai ei syntynyt Köpiksessä -> Suoristettu ohjaus, Oslon nimi oli 1600-luvulta lähtien Christiania ja 1870-luvulla muuttui Kristianiaksi. (joskin Suomessa käytettiin nimenä Christiania/Kristiania rinnakkain jo 1860-luvulla jolloin Nils Collett Vogt oli syntynyt) Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 04.35 (EET)

Vaan niinhän se on on, että muokkausyhteenvedon kirjoittaminen hyödylliseksi ja informatiiviseksi vie vaan niin paljon aikaa ja ponnisteluja, että sitä tulee vaan sutaistua jotain mukamas lyhyttä ja ytimekästä. Htm (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 08.07 (EET)

Wikipediassa on yhteisesti hyväksytyt lyhenteet, joita saa käyttää yhteenvedossa, mutta nekin saavat Abc10:n säpisemään, jos yhteenvetäjä on päässyt hänen huomionsa kohteeksi. Heitänpä tähän yhden minuun kohdistuneen esimerkin, kun en jaksa juuri nyt enempää käyttää aikaa ja ponnistella: [5] --> [6]. --Lax (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 09.52 (EET)

Niinpä. Ei tässäkään ollut oikeasti kysymys yhteenvedoista, etteikö niistä olisi ymmärtänyt mitä muokattiin. Kannattaa muistaa, että jo pelkkä "kh" riittää kertomaan, että on tehty jotain kielenhuoltoa – ei ole velvollisuutta eritellä jokaista asiaa, joka on muokattu, eikä pidäkään. Pelkkä "f" riittää kertomaan, että jotain on fiksattu, jne. Muokkauksessa [7] yhteenvedossa kerrottiin enemmän ja tarkemmin kuin mitä minimivaatimus on, mm. kerrottiin täysin selvästi, että muokkauksessa on kyse syntymäpaikasta. Abc10:n ongelma ei ollut, etteikö hän olisi hyvin ymmärtänyt, että syntymäpaikkaa on muokattu. Kyllä hän sen ymmärsi. Hänen ongelmansa oli, että hän ei suostunut kuvittelemaankaan, että syntymäpaikkaa olisi voitu muokata aiheellisesti. Tietolaatikon syntymäpaikkaa oli muokattu aiheellisesti, mutta Abc10 ei huomannut tai välittänyt siitä koska hänellä oli virheellinen ennakko-oletus, että muokkaus on kumminkin aiheeton. Siinä se ongelma: Abc10:n ennakkoasenne. Siihen ei auta, kirjoitetaanpa yhteenvetoon pelkkä "kh" tai kerrotaanpa muokkauksesta tarkemmin (kuten tässä tehtiin). --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 15.07 (EET)

Jatkan hiukan tästä vielä vaikka onkin hiusten halkomista. Se virhetulkinnan mahdollisuus tuli tuossa nimenomaisessa tapauksessa siitä, että päivää vaan on tulkittavissa muutenkin kuin sisältöön liittyväksi JA samalla siinä yhteenvedossa viitattiin siihen, että artikkelissa olisi sanottu henkilön syntyneen Köpenhaminassa. Artikkelissa ei kuitenkaan lukenut missään vaiheessa näin vaan kaupunkina luki tietolaatikossa Kristiania (ja ihan selvyyden vuoksi, niin Köpenhaminassa oleva vapaakaupunki on Christiania). Artikkelin alussa oli myös sanottu täsmällisesti, että kyseessä oli Norjassa sijaitseva Kristiania ja linkitetty kaupunki Osloon. Eli vaikka sinänsä se linkin suoristus uudelleenohjauksesta oikeaan artikkeliin oli aiheellinen, mutta yhtä lailla muutos oli kyseenalainen siksi, että siinä muutettiin K C-kirjaimeksi samalla kun muualla artikkelissa nimi luki yhä K-kirjaimella kirjoitettuna, molemmat muodot oli yhtä oikein ja C-kirjaimella kirjoitettuna siihen tuli lisäksi sekoittamisen mahdollisuus samannimisen tanskalaisen kaupungin kanssa. Tietysti tämän olisi pystynyt käsittelemään muutenkin siinä kuin lähtökohtaisesti ajattelemalla siten, että erityisesti seuraat Abc10:n muokkauksia, mutta toisaalta ei se myöskään voi mennä siten että Abc10 olisi lähtökohtaisesti asiakysymyksissä väärässä myöskään. Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 06.33 (EET)

Ratkaisuehdotus

Kirjoitan tähän lyhyen ratkaisuehdotuksen. En käytä muutoslinkkejä enkä mainitse nimiä, koska syyllisten hakeminen on turhaa. Menneitä syntejä ei kannata kaivella. Tärkeintä olisi löytää ratkaisu, jolla tilanne saadaan rauhoittumaan. Ehdotan, että jatkossa kaikki osapuolet pitäytyvät tiukasti asiassa. Viesteissä kommentoidaan vain ja ainoastaan sitä tiettyä tapausta, josta nyt keskustellaan. Tueksi annetaan aina muutoslinkki (”diffi”). Lisäksi kerrotaan selvästi, henkilöön käymättä, miksi muutoksesta huomautetaan. Muokkausyhteenvedot tulee kirjoittaa niin, että niissä kuvaillaan vain ja ainoastaan muokkauksen sisältöä. Sanoilla kikkailu yhteenvedoissa tai keskusteluissa on kiellettyä, asia tulee kirjoittaa suorapuheisesti mutta kohteliaasti. Aina kun Abc10 kirjoittaa viestin, jossa arvioidaan toisen henkilön luonteenpiirteitä tai kyvykkyyttä negatiiviseen sävyyn, viesti poistetaan ja annetaan kehotus kirjoittaa uusi viesti, jossa on sama asiasisältö ilman henkilöön käymistä. Sama pätee tylyyn tai hyökkäävään sävyyn kirjoitettuihin viesteihin, vaikka niissä ei suoranaisesti käytäisikään henkilöön kiinni. Sama pätee myös toisin päin: aina kun Abc10:lle kirjoitetaan tyly tai hyökkäävä viesti, tai jos joku muu käyttäjä arvioi viestissään Abc10:n luonteenpiirteitä tai kyvykkyyttä negatiiviseen sävyyn, viesti poistetaan ja kirjoittajalle annetaan kehotus kirjoittaa uusi, asiallisempi viesti. Jos tulee tarvetta käsitellä Abc10:n toimintaa kokonaisuudessaan, tai jos Abc10 haluaa keskustella jonkun toisen käyttäjän toiminnasta kokonaisuutena, tätä varten voidaan perustaa erillinen keskustelu: kommenttipyyntö, ylläpitäjyysäänestys tms. Tärkeää on, että muita aiheita varten perustetuissa keskusteluissa ei ajauduta puimaan Wikipedian käyttäjien oletettuja puutteita. --Miihkali ^{(K • M)} 15. marraskuuta 2021 kello 12.01 (EET)

Voin sitoutua tähän. Oletan, että epäilyt salaliitosta ovat edelleen kommenttipyynnön nojalla kiellettyjä? Iivarius (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 12.22 (EET)

Niin, tässäkin Zache yritti keskustella aiheesta "Abc10:n keskustelukäyttäytyminen" ja nimenomaan mainitsi käsiteltäviksi tapauksiksi "Jjanhosen ja Iivariuksen keskustelusivuilla oleva kommentointi". Esimerkiksi minä en liittynyt tuohon asiaan mitenkään kuten em. sivuilta näkyy. Abc10 kuitenkin ajoi keskustelun ihan muille raiteille. (Jos ylläpito olisi hereillä, olisi tuollainen sivuraiteelle ajaminen estetty ja näin ymmärrän Miihkalin tässä ehdottavankin.) Jospa keskustelu palaisi pikku hiljaa siihen mistä Zache yritti keskustella. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 12.54 (EET)

Kyllä. Ja Iivariukselle vastaan, että syytöksien tueksi on tietysti esitettävä jonkinlainen todiste. Muussa tapauksessa se on aiheetonta henkilöön käymistä. --Miihkali ^{(K • M)} 15. marraskuuta 2021 kello 12.56 (EET)

Voin sitoutua tähän ja tuen ehdotusta. Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 14.42 (EET)

Kannatan, onhan tämä sen verran itsestäänselvyydeksi miellettävä asia jo muutenkin. --Prospero One (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 14.52 (EET)

Jmk on muistaakseni korjannut virheitäni, kuten moni muukin. En pahastunut, koska hän on kirjoittanut asiallisen yhteenvedon ja korjannut ainoastaan tarvittavan kohdan. ---raid5 15. marraskuuta 2021 kello 21.24 (EET)

Zachen esteellisyys

Ei näytä hyvältä, että Wikimedia Suomen palkattu työntekijä Zache aloittaa syyttelyn asiassa, jossa on osallinen hänen työnantajayhdistyksensä jäsen. Zache ei ole vastannut kysymykseeni, mutta käyttäjäsivunsa perusteella voi ymmärtää, että hän on palkattu. Hänellä on Wikimedia Suomen kautta yhteys Jjanhoneen, joka tekee (ongelmallisiksikin osoittautuneita) kaupallisia muokkauksia Wikipediaan ja on Wikimedia Suomen jäsen. Jjanhonen sivulle kirjoitetuista kommenteista tässä ilmeisesti on kysymys. Zachen pitäisi ymmärtää olevansa esteellinen työnantajansa asioissa, minkä toin jo edellä esille ja minkä Zache myönsikin: "Ehkä näin", mutta ei vetäytynyt syytöksistään. On selvää, että hänen on oltava lojaali työnantajansa suuntaan, eikä hän siten voi olla neutraali kiistakysymyksissä. En tiedä ymmärtävätkö kaikki käyttäjät näitä esteellisyyskysymyksiä, joten halusin tuoda sen puolen tässä asiassa esille. --Abc10 (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 14.23 (EET)

Siis, en koe että olisin Jjanhosen suhteen jäävi sitä varten, että hän on yhdistyksen jäsen. Pidän kuitenkin ihan mahdollisena, että puolustin häntä koska pidän häntä ystäviini kuuluvana vaikken häntä tunne kuin Wikipediaan/Wikimediaan liittyen ja elämäni aikana nähnyt häntä harvakseltaan. Jos tämä nyt selvensi asiaa sinulle. Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 14.39 (EET)

Ymmärrän ettet koe, eikä sitä esteellisyyskysymyksissä esteelliseltä yleensä kysytäkään, jos mennään niin pitkälle että hän ei itse ymmärrä, vaan sen arviointi perustuu esimerkiksi mainitsemaani yhdistyksen maksamaan palkkaan. Mutta kuten sanoin, ylempänä myönsit asian ja nyt kiellät. Yleisen elämänkokemuksen perusteella raha luo riippuvuussuhteen, tiedosti sen tai ei. Olet kouluja käynyt ihminen, joten uskon että tiedät. --Abc10 (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 15.10 (EET)

Mitäs sellaista Zache on edes tehnyt, johon hän voisi olla esteellinen? Aloittanut keskustelun? --Otrfan (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 15.29 (EET)

Aloittanut keskustelun ja ollut palkkasuhteessa yhteisöön, jonka kaksi jäsentä jostain reilusta sadasta ovat olleet osana keskustelua. Abc10 voi liittyä yhdistyksen jäseneksi myös. Iivarius (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 15.39 (EET)

Abc10 jos sinua yhtään rauhoittaa, niin ainakaan ylläolevan keskustelun perusteella oma ehdotukseni käyttäjien keskustelusivujen muokkaamisestosta ei mennyt läpi. Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 16.51 (EET)

Minulla ei ainakaan ole minkäänlaisia sympatioita Wikimedia Suomen suuntaan, vaan ihan päinvastoin. Silti olen tässä asiassa samaa mieltä Zachen kanssa. --Otrfan (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 14.46 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle AnaalihitIer (16.11.2021)

Käyttäjätunnus AnaalihitIer

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 16.12 (EET)

Estetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 16. marraskuuta 2021 kello 16.29 (EET)

Korjausehdotus järjestelmäviestiin

(Siirretty kokonaisuudessaan Blockedtext-järjestelmäviestin keskustelusivulle keskustelussa esitetyn toiveen mukaisesti.) --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 10.33 (EET)

Eston kierto

1+1, että käyttäjätunnus "Oluen verotus" on jatkumoa estonkiertotunnukselle "Land Bremen", joka estettiin eilen. --Rdt404 (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 07.01 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 125.167.37.10 (17.11.2021)

125.167.37.10

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Syntymäaikavandaali
  

--Brewster239^(K·M) 17. marraskuuta 2021 kello 10.24 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 91.154.239.210 (17.11.2021)

IP-osoite 91.154.239.210

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Pidempiaikainen vandaali; ks. sotkemansa sivun muutoshistoria.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 18.53 (EET)

Uudelleennimeäminen: Totuuskomissio

Pyytäisin nimeämään uudelleen artikkelin Totuuskomissio artikkelissa ehdotetulla tavalla. Suomessa käynnistellään parhaillaan saamelaisten ja Suomen valtion välisen totuus- ja sovintokomission työtä ja ymmärtääkseni totuuskomissioiden etelä-afrikkalainen erikoistapaus pitäisi saada pois täsmennyssivun tieltä. Artikkelin uutta nimeä ehdotettiin vuonna 2017 ja tämä ehdotus vaikuttaa asianmukaiselta. Inehmo (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 03.37 (EET)

Artikkelin keskutelusivulla on jo toinenkin ehdotus. Täsmennyssivua ei ole. Kahden saman nimisen artikkelin tapauksessa yleensä täsmennyssivua ei tehdä, vaan toinen artikkeli nimetään täsmenteelliseksi ja siihen ensimmäiseen tulee TA-malline. Suomen totuuskomissio on aloittamista vaille valmis, joten sen tuleva nimi on vielä täsmentymättä.--Htm (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 08.25 (EET)

Entäs Norjan? Tai Ruotsin? Iivarius (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 11.35 (EET)

No nythän ei ole kuin yksi artikkeli Totuuskomissio. Katsellaan sitten, kun uusia tulee.-- Htm (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 22.07 (EET)

Esimerkiksilähde kaikista pohjoismaista: https://yle.fi/uutiset/osasto/sapmi/norgga_duohtavuohta-_ja_soabadankommisuvnna_lahttu_vuorda_ovttasbarggu_suoma_ja_ruoa_kommisuvnnaid_gaskkas/12184484 Iivarius (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 20.35 (EET)

Siirtopyyntö

Naturalismi kirjallisuudessa > Naturalismi (kirjallisuus). Vaatii ylläpitäjän toimia. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 08.19 (EET)

Itse asiassa kun Naturalismi kirjallisuudessa on osa aihetta Naturalismi (taide), niin Naturalismi kirjallisuudessa ei ole eri asia kuin Naturalismi (taide) vaan artikkelissa Naturalismi (taide) esitetyn määritelmän mukaan sen yksi osa. Lisäksi on muita sanan naturalismi käyttöyhteyksiä, joita on lueteltu täsmennyssivulla Naturalismi. Nimipari Naturalismi (taide) ja Naturalismi (kirjallisuus) tuottaisi silloin tautologian, koska ne eivät ole kaksi rinnakkaista asiaa vaan toinen on osa toista, niin kui käy ilmi artikkelista Naturalismi (taide). Jälkimmäiseen voi myös ao. kohtaan lisätä pääartikkeli-mallineen.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 10.50 (EET)

En nyt esitätä tätä väitteenä, mutta ainakin tuo on kysymys, joka on syytä arvioida.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 10.59 (EET)

Kirjallisuuden suuntauksista on tarvittu ja tehty omia artikkeleita, ja niille löytyy hyviä lähteitä. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 11.48 (EET)

Kielilinkit on 53 Wikipediaan, ja niistä löytyy paljon arvokasta lisäaineistoa. Jostain syystä olet kuitenkin sitä mieltä, että aihe on merkityksetön itsenäisenä artikkelina. Voit aloittaa merkittävyyskeskustelun, mutta tämä koskee nyt artikkelin siirtoa paremmalle nimelle, jonka toivoisin jonkun ylläpitäjän ehtivän tehdä. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 11.56 (EET)

En esittänyt, että artikkelia ei pitäisi olla vaan koko ajan kommentoin vain ja ainoastaan artikkelin nimen muotoa. (Jälkikäteen katsoen ilmaisu voi olla epäselvää, mutta noin siis tarkoitin.) Eli onko parempi antaa olla nykyisellä nimellä. Pääartikkeli-mallinettahan, jota esitin ja jonka lisäsin, tarvitaan vain jos itsenäinen artikkeli on.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.07 (EET)

Kun etenkin kuvataiteessa ja kirjallisuudessa naturalismi on keskeinen tyylisuunta, niin erilliset artikkelit puoltavat uskoakseni paikkaansa. Mutta kun kirjallisuus (ainakin ykyidsen artikkelin Naturalismi (taide) mukaan on osa taidetta, niin esitin että tämä vaikuttaa artikkelien nimeämiseen, eli että nykyinen artikkelin nimi voisi olla parempi. Voi olla että olen väärässäkin, mutta näin hahmotin.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.13 (EET)

Itse asiassa voi olla toisinkin päin, en osaa sanoa.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.16 (EET)

Hyvä että selvisi. Tarkenteellisia on esim. Ekspressionismi (arkkitehtuuri), Beaux-arts (arkkitehtuuri), Realismi (kirjallisuus), joita en ole itse nimennyt. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 17.22 (EET)

Ok, tuon perusteella voinee tehdeä noinkin.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 19.49 (EET)

Odotellaan nyt sitten, että joku ehtisi siirtää. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 17.23 (EET)

Siirretty. Anr (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 20.41 (EET)

Miksi minut on estetty?

Mitä ihmettä, voisiko joku vähän avata, että mistä tässä on kysymys: Jokunen kuukausi sitten olisin korjannut jonkun satunnaisen typon jostain satunnaisesta artikkelista, mutta törmäsin ilmoitukseen, jossa sanottiin jotenkin näin, että ”tästä IP-osoitteesta ei voi muokata kirjautumatta”. No, en asiaa enempiä kelannut, en kirjautunut, typo jäi korjaamatta ja jatkoin elämää. En ole halunnut kirjautua, enkä ole ollut aktiivisena käyttäjänä enää moneen vuoteen, mutta silloin tällöin olen kirjautumattomana tehnyt pieniä juttuja, lähinnä korjannut typoja, korkeintaan 2-3 kertaa vuodessa. Ennen tätä ilmoitusta en edes muista, koska olisin viimeksi mitään muokannut. Tänään sain Wikipedialta sähköpostin, jossa ilmoitettiin erääseen artikkeliin liittyvän keskustelun poistamisesta. Keskustelua ei enää ole, eikä sen versioita tai historiaa löydy. Kun yritin seurata viestin linkkejä törmäsin ilmoitukseen, että minulle on käyttäjä ”Zache” antanut puolen vuoden eston häiriköinnin takia. Esto päättyy tammikuussa. Minulla ei ole oikein muistikuvaa, olenko kyseiseen keskusteluun osallistunut, ehkä olen laittanut jonkun kommentin tai ehdotuksen, mutta missään nimessä en ole tapellut tms. Itseasiassa, juuri tuollaiset jutut ovat osasyy siihen, miksi oma wiki-intoni alkoi hiipua – en halua olla osallisena minkäänlaisessa kähinässä saati sellaista aiheuttaa (ja muutenkin wiki-piirien protektionismi ja nokkimisjärjestys – kutsuvat sitä ”wiki-akatemiaksi” – on varsin luotaantyöntävää). Koneeni on vain omassa käytössä, joten kyse ei voi olla ”satunnaisesta ohikulkijasta”, mutta minkäänlaista häiriköintiä en ymmärrä tehneeni, enhän ole edes ollut aktiivinen. Muutin vuosi sitten Helsingistä maaseudulle, voisiko tällä olla jotain tekemistä asian kanssa, onko esim. naapureina häirikköjä ja IP-osoite liippaa läheltä vai mikäköhän se rikokseni mahtaa olla? Ihmetyttää myös, ettei minulle tullut alunperin mitään ilmoitusta estosta. Aina välillä olisi hauska kaikesta huolimatta jatkaa wiki-harrastusta. LoudBerry (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 13.48 (EET)

Ainakaan estolokissa ei näy mitään käyttäjänimellesi asetettua estoa. Veikkaan että kyseessä on esimerkiksi tälle IP-haarukalle annettu esto, kun näyttää ainakin tuo päättyvän tammikuussa. --Prospero One (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 13.57 (EET)

Kyseessä on mitä ilmeisimmin avaruus 2001:14BB:0:0:0:0:0:0/32, jossa olen minäkin ja näemmä myös eräs tunnetuhko sarjavandaali. Zache muutti estoasetuksia lokakuussa ja sen vuoksi estoilmoituksessa näkyy estäjänä Zache. Kohteena oleva avaruus on käsittääkseni kaikkein laajin tai ainakin yksi laajimmista, eli LoudBerryn ei tarvitse olla huolissaan: esto ei ole henkilökohtainen eikä kukaan hänen naapureistaankaan liene häirikkö. (Jos esto olisi henkilökohtainen, se kohdistuisi ainakin tyypillisessä tapauksessa yksittäiseen IP-osoitteeseen eikä estetty voisi muokata sisäänkirjautuneenakaan.) Vyörykkä (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 14.48 (EET)

Kiitos paljon kaikille asianosaisille; tuli luettua turhan hätäisesti Wikipedian viestiä. Onhan tämäkin yksi hauska tapa tutustua uuteen asuinalueeseen. LoudBerry

Esto ei liity mitenkään asuinalueeseesi. Jos kyseessä on osoiteavaruus 2001:14bb:: kuten yllä arvellaan, niin kyseessä on laaja esto, joka kohdistuu yleisesti DNA:n mobiililiittymiin. Näitä on varmasti käytössä ympäri Suomea. Näet sen estetyn osoiteavaruuden siinä estoviestissä. --Jmk (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 11.26 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 195.156.244.135 (19.11.2021)

IP-osoite 195.156.244.135

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 10.43 (EET)

Estetty. --Linkkerpar™ 19. marraskuuta 2021 kello 10.59 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.115.69.186 (19.11.2021)

IP-osoite 86.115.69.186

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Nenoniel.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 16.39 (EET)

Piilotettavaa

Ei-julkiset henkilötiedot (kotiosoite) ja mahdollinen kunnianloukkaus. --Vyörykkä (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 16.45 (EET)

Kiitos ilmoituksesta, olinkin juuri samaan aikaan piilottamassa. --Jmk (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 16.48 (EET)

Kiitos sinulle vuorostaan kumoamisesta. Aioin palata hylkäämään tuon "monelle tutun nimen", mutta tein ensin piilotuspyynnön ja sillä aikaa sinä ehdit ensin. Vyörykkä (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 16.50 (EET)

Tekijänoikeusrikkomusta koskeva väite

Viitsisikö joku ylläpitäjä katsoa, onko syytä reagoida jotenkin muokkaajan Jjanhone keskustelusivulla esitettyyn, lainvastaiseen tekoon syyllistymistä koskevaan väitteeseen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 19.50 (EET)

Tekstisi oli käytännössä niin sanasta sanaan kopiota, että huomautus oli aiheellinen. Ei tarvetta reagoida tältä osin Jjanhosen toimintaan --Nitraus ^(wikinät) 19. marraskuuta 2021 kello 21.45 (EET)

Jaha. Selvä sitten. En ole juristi, mutta harvoin jos koskaan on tullut vastaan väitettä, että olisin suorastaan lakia rikkonut. Luulin, että sellaisten esittämiseen olisi korkeampi kynnys.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 21.51 (EET)

Syyte tuskin menisi käräjillä läpi, kun on teksti niin lyhyt, kaksi virkettä, eikä kyse ole runosta eikä muusta lyhyestä taiteellisesta työstä, joten asiassa voittavat vain asianajajat. Wikipedian käytäntöjen vastainen se ehkä on, koska teksti pitäisi muotoilla itse, paitsi jos kirjoitat lyhyen selittävän johdannon (esim. "haluaisivat hoitaa halvemmalla") ja sen jälkeen lainausmerkkeihin Satu Grekinin tekstin, ei kenelläkään pitäisi olla nokan koputtamista. Teksti lienee jossain vanhassa versiossa, kun sitä ei löydy. Muokkaushistoria on puuduttavaa luettavaa. --Abc10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 22.47 (EET)

Teksti on edelleen artikkelissa Matthäus Gehägebergin kirjoittamassa muodossa osiossa "Kritiikki" --Nitraus ^(wikinät) 19. marraskuuta 2021 kello 22.51 (EET)

Kyse ei ollutkaan Mehiläisen työturvallisuusasioista, kuten otaksuin, vaan artikkelista Työturvallisuuskortti. Kommenttini pätee silti. --Abc10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 23.12 (EET)

Piilotettavaa

Mahdollinen kunnianloukkaus --Vyörykkä (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 17.51 (EET)

Piilotettu. --Linkkerpar™ 20. marraskuuta 2021 kello 18.30 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.115.115.212 (22.11.2021)

86.115.115.212

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Hiekkalaatikolla asiattomia muokkauksia, jotka pitäisi lisäksi piilottaa.
  

--Brewster239^(K·M) 22. marraskuuta 2021 kello 10.34 (EET)

Tämäkin pitäisi piilottaa. --Brewster239^(K·M) 22. marraskuuta 2021 kello 10.48 (EET)

Piilotettavaa

[8] Räikeästi hyökkäävä materiaali. @Jmk: --Vyörykkä (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 16.44 (EET)

Piilotettu, kiitos ilmoituksesta. --Jmk (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 16.50 (EET)

Moderointia

Joku voisi ehtiessään moderoida näitä [9] [10] perustelemattomia häiriköintisyytöksiä. Ainakin ennen on tuontapaisia poistettu, en tiedä miksi nyt olisi eri käytäntö. --Jmk (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 22.13 (EET)

Poistin ne nyt, lähinnä kait siinä on se, että minulla on hiukan hakusessa se, että miten omalle keskustelusivulleni tulevia viestejä pitäisi kohdella. Sinänsä olet ihan oikeassa, että kommentit eivät liittyneet otsikon aiheeseen eivätkä tarpeen tuollaisenaan. Eli jos syytöksiä esitetään, niin samalla siinä pitäisi olla selkeät todisteet, jotka tavallisesti ovat sivun versioiden välisiä vertailuja tai linkkejä MediaWikin lokeihin tai Wikipedian sivuille. Sinänsä kuitenkin pidin Abc10:n ratkaisua lopettaa tai vähentää tarkkailulistansa käyttöä ihan rakentavana ideana, koska se konkreettisesti vähentää yhteentörmäyksien määrää. Mahdollisesti toimivin ratkaisuehdotus hetkeen. Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 03.10 (EET)

Piilotettavaa

Tämä piiloon per Wikipedia:Piilottaminen, jossa mainitaan myös kansanryhmää vastaan hyökkäävä sisältö kohdassa "Räikeästi loukkaava, halventava tai hyökkäävä materiaali". Kyseessä on tiettyyn etniseen ryhmään kohdistuvia räikeähköjä loukkauksia. --Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 16.11 (EET)

Piilotin tuon ja samalla pari muuta saman käyttäjän muokkausta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 16.22 (EET)

No wokepa se

[11] Menettettinkö jokin vakautus tuossa? En viimeksi muokatessani pyytänyt huomiota tuolle artikkelille, kun edelliset muutokset olivat sen verran vanhoja (1-2 vkoa). Mutta nyt joku YP joutessaan voisi katsella perään. --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 19.12 (EET)

Ehdotan, että artikkelin ([12], [13]) vakaa versio muutettaisiin takaisin tähän:[14]. Ja niitataan siihen. Ilta on jo pitkällä ja huomenna on aikaa tarkistella lähteitä. Perusteluina on lähinnä artikkelin keskustelu. --J. Sketter (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.51 (EET)

Jos vakautusta pyydetään, niin voin hoitaa. Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 23.55 (EET)

Ei kun näemmä onkin VakauttajaBotin vakauttama. Pystyt palauttamaan asetukset voimaan itsekin yksinkertaisesti poistamalla version arvioinnin. Sen enempää ei voisi sisällönvakauttajakaan tehdä, paitsi ehkä pidentää tai lyhentää vakautuksen kestoa. Vyörykkä (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 00.00 (EET)

Jaa, että vaikka mielestäni deletoin botinkin tekoset, niin sen vanha vakautus 23. marraskuuta 2021 kello 11.30 on edelleen voimassa? En myöskään ihan äkkiä tiedä, miten ruksin saa kokonaan pois. --J. Sketter (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 00.31 (EET)

No toivotaan ettei mitään räjähdä ennen huomisaamua. Öitä täältä. --J. Sketter (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 00.39 (EET)