Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Jäähallien nimet

Kohdassa Keskustelu:Uros Live nousi puheeksi, että ehkä jäähalleista kautta niiden historian kertovissa artikkeleissa ei tulisi käyttä artikkelinimenä hetkellistä markkinointinimeä. Mitäs mieltä jäähallien nimeämisperusteista ollaan?

Yleisnäkymä jäähallien nimiin tässä: Luokka:Suomen jäähallit --Aulis Eskola (keskustelu) 9. lokakuuta 2021 kello 17.50 (EEST)

Vanha keskustelu. -87.95.105.220 9. lokakuuta 2021 kello 18.28 (EEST)

Mielestäni sponsorinimeä voi käyttää, mutta jos hallilla on vaihtoehtoinen nimi kuten Helsingin jäähalli yms., niin sitä tulisi käyttää. Spornsorinimen käyttö vaatii vaan päivittämistä jos sponsori vaihtuu.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 9. lokakuuta 2021 kello 20.23 (EEST)

Samaa mieltä ainakin osittain. Hartwall Arenan pitäisin ennallaan, koska se on ollut aina tuolla nimellä pientä kirjoitusasun muutosta lukuun ottamatta, ja se on muutenkin ylivoimaisesti käytetyin nimi. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 23.44 (EEST)

Mielelläni vaihtaisin esimerkiksi Vaasan Koulunäkki Areenan (aka. Nordicbet Areena, KYMP Areena, Expert Areena, Ilona Areena ja myös KSOY Areena) Kotkan jäähalliksi tms.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 21.01 (EEST)

Ei jumaleissön! HK Areenassa oli sentään vieraan kaupungin nimi piilotettu lyhenteeseen... Odotellaan sitä, että Uros Liven nykyinen sponsorisopimus päättyy, niin saadaan nimettyä se Turun Sinappi Areenaksi. Mutta joo: ei Wikipediassa pidä antaa artikkeleille hämääviä nimiä. --Lax (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 21.57 (EEST)

Myöskään jäähalleille (irl) ei pitäisi antaa hämääviä nimiä. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 22.31 (EEST)

Pistetään tähän kannatus sille, että käytetään sponsorinimien sijaan yleiskielisiä nimiä jos sellainen löytyy. Poikkeuksia toki voi olla jos sponsorinimi on hyvin vakiintunut. Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 07.58 (EEST)

Keskustelu sponsorinimien käytöstä voisi laajentaa myös urheiluseuroihin ja -sarjoihin. Nekin olisi hyvä pitää yleisellä nimellä, esimerkiksi Metal Ligaen -> Tanskan jääkiekkoliiga tai Superisligaen (kuten tanskawiki). --PtG (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 09.17 (EEST)

Noh sitten pystyyn keskustelut, mitkä sopii vaihtaa mihin asuun... Eri aikakausien kaupalliset nimet luonnollisesti kerrotaan artikkelissa ja niistä pidetään ohjaukset. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Jäähallien lisäksi sama asia kaiketi koskee muitakin urheiluareenoita, kuten jalkapallostadioneita, joissa myös riittää sponsorinimiä. --Kärrmes (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 21.51 (EEST)

Tämä käsittelee jäähalleja. Pistäkäähän pystyyn vastaava esim. potkupalloilupaikoista! --Aulis Eskola (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 08.41 (EEST)

Lisäsin kaikkiin alla listattuihin jäähalleihin kommentin Lipas-tietokannan perusteella. Kyseessä on kohtuullisen hyvä sivusto, jota voisi Wikipediassa käyttää lähteenä enemmänkin. Joissakin tapauksissa tietokannan nimi voi kuitenkin olla kielenvastainen tai erittäin harvinainen, joten näissä pitää käyttää tapauskohtaista harkintaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.28 (EEST)

Tämä on hyvä projekti kaupallisen vyöryn torjumiseksi. Lipas.tietokannan etusivulla on pyyntö kertoa, jos tietokantaa käytetään jossakin: Kohta: KÄYTÄTKÖ LIPAS-DATAA? KERRO SIITÄ MEILLE. Oletko ilmoittanut? --Abc10 (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 08.33 (EEST)

Tarviiko ilmoittaa vai onko pyyntö tyyppiä ”ostakaa makkaraa”? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 22.32 (EEST)

Toinen lähde, ehkä jääkiekkomielessä jopa parempi on Jääkiekkoliiton Jäähallit-sivusto. Tuolla löytyy xml-tiedosto, jossa on lueteltu kaikki Suomen jäähallit. Se ei eihan täysin ole ajantasalla, mutta siellä on monista halleista sekä sponsorinimi että "kutsumanimi". --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.21 (EEST)

Meinasin jo aiemmin viitata tuohon, mutta Ainovaara ja muut sen sellaiset huolimattomuudet eivät herättäneet luottamusta. --Lax (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 13.55 (EEST)

"Lipas-tietokannan tiedot perustuvat kuntien ja muiden liikuntapaikkojen omistajien Lipas-tietokantaan syöttämiin tietoihin sekä Jyväskylän yliopiston Lipas-ylläpitäjien tuottamaan aineistoon. Tietojen kattavuutta, virheettömyyttä, ajantasaisuutta ja yhdenmukaisuutta ei voida taata". Eli en pitäisi tuota tietokantaa mitenkään "virallisena tahona" määrittämään sitä nimeä, mitä meidän tulisi käyttää Wikipediassa. Stryn (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 13.12 (EEST)

Onko sama tieto luotettavampi, jos se otetaan suoraan kunnan (tai muun liikuntapaikan omistajan) sivulta eikä kierrätetä Lipas-tietokannan kautta? --Abc10 (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 14.29 (EEST)

En kyseenalaistanut luotettavuutta, lähinnä mietin, että eiköhän liikuntapaikkojen omistajat mielellään tuonne syötä käytössä olevan markkinointinimen, eivätkä välitä mistään oikeinkirjoitussäännöistä. Stryn (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 14.36 (EEST)

Aktia-jäähalli

Raaseporin jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 07.02 (EEST)

Lipas-tietokannassa kielenvastaisella nimellä Aktia jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.45 (EEST)

Google:

• Raaseporin jäähalli 1170
• Aktia-jäähalli 1020
• Aktia jäähalli 661 --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 12.26 (EEST)

Atria-halli

Jouppilanvuoren jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.48 (EEST)

Google:

• Jouppilanvuoren jäähalli 2000
• Atria-halli 1680

Halli suljettu 2018. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.33 (EET)

Espoo Metro Areena

Espoon Tapiolassa. Muita nimiä olleet Barona Areena ja LänsiAuto Areena. Tapiolan monitoimiareena on varsin harvinainen nimi hallille ja se on halliyrityksen nimi. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 21.05 (EEST)

Lipas-tietokannassa Metro Areena. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.18 (EEST)

Gatorade Center

OK - Olisko Turkuhalli? Muita nimiä Typhoon, Elysée Arena ja HK Areena. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 21.02 (EEST)

YSO:ssa Turkuhalli. Kelpaa minulle Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 21.15 (EEST)

Turkuhalli on hyvä.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. loakuuta 2021 kello 14.33 (EEST)

Turkuhalli myös Lipas-tietokannassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.53 (EEST)

Muutettu Turkuhalliksi --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 03.43 (EEST)

Hartwall Arena

OK - Nimi Hartwall Arena säilyköön, koska tunnettu lähinnä sillä eikä nimeä ole muutettu kuin hieman kirjoitusasultaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Näin myös Lipas-tietokannassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.19 (EEST)

Isku Areena

Lahden jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.47 (EEST)

Lipas-tietokannassa ”Isku Areena (Lahden jäähalli)”. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.56 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Isku-Areena, Lahden jäähalli Oy --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Google:

• Isku Areena 54000
• Isku-Areena 52600
• Lahden jäähalli 1870 --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 12.28 (EEST)

Kiekkobussi-areena

OK - Lempäälän jäähalli, ollut Xerox-areena ja Masku-areena --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.39 (EEST)

Lempäälän jäähalli. Samassa rakennuksessa ilmeisesti myös Lempäälän harjoitusjäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.21 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Lempäälän jäähalli, Masku-Areena (vanhentunut sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Kivikylän Areena

OK - Äijänsuon jäähalli - alkuperäinen tunnettu nimi alueen mukaan. Halli on Raumalla. Kivikylä viittaa makkaraan. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Satakunnan Kansa näyttää käyttävän Äijänsuon jäähalli -nimeä, kun se kertoo raumalaisille, mihin mennä rokotettavaksi. Myös sponsorinimeä käytetään joko sellaisenaan tai toisinaan toimittajat armeliaasti korjaavat kielenvastaista kirjoitusasua. Sama havaittavissa ainakin lähteissä HS, IL ja Yle. Otteluselostuksissa kirjoitetaan Äijänsuosta. Sponsorinimi ei näytä vakiintuneen artikkelin aiheen nimeksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 10.49 (EEST)

Lipas-tietokannassa näiden kahden yhdistelmä eli Äijänsuon Areena. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.59 (EEST)

Vanha halli, joka on ollut perinteisesti urheilukielessä pelkkä Äijänsuo. Artikkelin historianäkökulmasta ajatellen areena-nimet eivät toimi. Äijänsuon Areena oli vain hetken käytös sponsorinimien välissä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 08.34 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Äiänsuon jäähalli (kirjoitusvirhe), Kivikylän areena --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

KSOY Areena

OK - Kotkan Rauhalassa, käviskö Kotkan jäähalli?

Muita nimiä Nordicbet Areena, KYMP Areena, Expert Areena, Ilona Areena ja Vaasan Koulunäkki Areena --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 21.00 (EEST)

Lipas-tietokannassa Kotkan kilpajäähalli erotuksena viereisestä harjoitusjäähallista. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.01 (EEST)

En pidä hyvänä ratkaisuna muotoa kilpajäähalli. Ei sellaista muotoa juuri kukaan puheessaan tai kirjoituksessaan käytä. Harjoitusjäähallin voi sitten etuliitteellään erottaa tuosta varsinaisesta jäähallista. --Lax (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 11.35 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Kotkan jäähalli Ilona Areena (vanha sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Google:

• Kotkan jäähalli 2420
• KSOY Areena 918 --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 20.47 (EEST)

Lumon Areena

OK - Kouvolan jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Kyllä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.02 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Kouvolan jäähalli, Lumon areena --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Luode Areena

OK - Kämärin jäähalli tai Varkauden jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 06.44 (EEST)

Lipas-tietokannassa Kämärin jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.03 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Kämärin kilpahalli OP-Areena (vanha sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Sitä paitsi on ilmeisesti nykyään: Hurry-Areena --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Siirretty nimelle "Kämärin jäähalli" --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.16 (EET)

LähiTapiola Areena

Jyväskylän jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Lipas-tietokannassa Jyväskylän kilpajäähalli erotuksena viereisestä harjoitusjäähallista. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.04 (EEST)

En pidä hyvänä ratkaisuna muotoa kilpajäähalli. Ei sellaista muotoa juuri kukaan puheessaan tai kirjoituksessaan käytä. Harjoitusjäähallin voi sitten etuliitteellään erottaa tuosta varsinaisesta jäähallista. --Lax (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 11.35 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: LähiTapiola Areena --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Google:

• LähiTapiola Areena 27700
• Jyväskylän jäähalli 2400 --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.37 (EET)

Olvi Areena

OK - Kuopion jäähalli (Niiralan monttu) --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Kuopion jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.05 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Kuopion jäähalli --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Plussa-areena

Paikka Ainiovaara, Ylitornio --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 21.58 (EEST)

Ainiovaaran jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.06 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Ainovaaran jäähalli, Sportia areena (vanha sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Oikea kirjoitusasu on kylläkin "Ainiovaaran jäähalli" --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.22 (EET)

Pohjantähti Areena

Rinkelinmäen jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.51 (EEST)

Lipas-tietokannassa ”Hämeenlinnan jäähalli (Pohjantähti Areena)”. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.07 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Ritariareena (vanha sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

HPK itse kutsuu käytännössä hallia Rinkelinmäen jäähalliksi. --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Ehdotan sittenkin, että nimeksi tulisi Hämeenlinnan jäähalli. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 07.37 (EEST)

Esiintymät Googlessa:

• Pohjantähti Areena 6220
• Hämeenlinnan jäähalli 1710
• Rinkelinmäen jäähalli 831 --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 12.35 (EEST)

Raita Sport Areena

Aiemmin Prorink Areena --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.55 (EEST)

Muutetaan annetulle pysyvälle nimelle Oula Areena, Lau­ta­kun­ta linjasi jul­kis­ten paik­ko­jen nimiä: Ou­lais­ten jää­hal­li ni­met­tiin uu­del­leen, mutta Ko­ro­na­Gal­le­ria säilyy; Pyhajokiseutu 4.10.2020 --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 21.57 (EEST)

Toivoisin oulaistelaistenkin kiinnittävän enemmän huomiota oikeakielisyyteen. Jäähallin suosituksen mukainen kirjoitusasu on Oula-areena.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 22.17 (EEST)

Matthäus Gehägebergin mainitsemasta syystä kannatan Oula Areenan sijaan Lipas-tietokannassa olevaa nimeä Oulaisten jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.09 (EEST)

Tuollahan se hoituu. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 08.16 (EEST)

Ehkä parempi näin. Epäilyttää tuon Oula-nimen juurtuminenkin kielenkäyttöön. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 08.38 (EEST)

Jäähallit.fi-sivoston xml: Oulisten jäähalli ProRink-areena (kirjoitusvirhe + vanha sponsorinimi) --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 12.33 (EEST)

Trio Areena

Toinen Tikkurilan jäähalleista --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.45 (EEST)

Tämä on Tikkurilan jäähalli, toinen on Tikkurilan harjoitusjäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.43 (EEST)

UK Areena

Nimi tulee sponsorista Urheilu-Koskimies. Harjoitusjäähalli Lappeenrannan kisapuistossa. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.44 (EEST)

Kisapuiston harjoitusjäähalli --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 01.40 (EEST)

UK Areena. Tuo toinen on Kisapuiston jäähallin vieressä oleva vanhempi harjoitushalli. –Kooma (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 11.26 (EEST)

Kiitos korjauksesta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 24. lokakuuta 2021 kello 15.29 (EEST)

Onko artikkelissa virhe, kun kerrotaan että tää on "kaksi kaukaloa käsittävä harjoitusjäähalli"? --Aulis Eskola (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 17.36 (EEST)

Unico Areena

Kauhavan jäähalli --Aulis Eskola (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 06.27 (EEST)

Kyllä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.10 (EEST)

Uros Live

OK - Tampereen monitoimiareena on yleisesti käytetty nimi. Tampereen kansiareena olisi tietty vielä yksikäsitteisempi. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.17 (EEST)

Katso myös Keskustelu:Uros Live. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 21.43 (EEST)

Puuttuu Lipas-tietokannasta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.13 (EEST)

Ylellä äskettäin myös pelkkä Tampereen areena, mutta tämä menee vähän sekaisin Tampere Areenan kanssa. –Kooma (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 11.33 (EEST)

Tuo Tampereen areena saattoi uutisessa olla ihan yleisnimimielessä käytetty. Niinkuin vaikkapa Tampereen kenttä, kun asiayhteydestä jo muutenkin selviää, että puhutaan tietystä lentokentästä tai tietystä jalkapallokentästä tai muusta tietystä kentästä. --Lax (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 14.03 (EEST)

Ei nimeksi ainakaan Uros Live, koska se on hetkellinen markkinointinimi ja sponsorointisopimus on nyt jo irtisanottukin. Nyt väittävät jossakin mediahumpassa nimen olevan puolestaan Tampereen kannen areena - hyvin menee Tampereella asioiden hoito, maine ainakin kasvaa :D --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 11.52 (EEST)

"Kansi" ja "Tampere" tähän nimeen on hyvä ottaa: siten asia määrittyy täsmällisesti ja ymmärrettävästi. Ilmaisuja on esiintynyt paljon hieman eri muodoissa. Ehdotan nimeä Tampereen kansiareena:

• Laajennus paljon käytetystä nimestä "Kansiareena", siihen verrattuna täsmentää kaupungin
• Lähellä vasta tarjottua nimitystä "Tampereen kannen areena" --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 12.41 (EEST)

Google:

• Uros Live 59400 (käyttö noussut hurjasti mainehaitan käsittelyssä)
• Uros Live Areena 29400
• Kansiareena 8370
• Tampereen monitoimiareena 2050 (yhtiönkin nimi))
• Tampereen keskusareena 1900
• Tampereen kannen areena 1210
• Tampereen kansiareena 569

En-wikipediassa en:Tampere Deck Arena --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 07.45 (EEST)

Ennen maaliskuu 2020 artikkelin nimiä olivat:

• Tampereen Keskusareena (alkuperäinen nimi)
• Tampereen monitoimiareena (on myös yhtiön nimi) --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 08.18 (EEST)

Päivän uutisissa: [1] - Nimisopimus Uros Oy:n kanssa on irtisanottu.--Urjanhai (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 11.22 (EEST)

Artikkeli siirretty päivän uutisissa kerrotulle korvaavalle nimelle Tampereen Kannen areena --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 17.17 (EEST)

Vaasan Sähkö Areena

Vanha nimi Kuparisaaren jäähalli on tuskin suositeltava - harvinainen nimi eikä kerro hyvin sijainnistakaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 20.54 (EEST)

Lipas-tietokannassa Vaasan Sähkö Areena. Hyvää nimeä ei taida olla. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.15 (EEST)

Varuboden-areena

Kirkkonummen monitoimihalli (usein kirjoitusasulla Varuboden Areena) --Aulis Eskola (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 07.08 (EEST)

Lipas-tietokannassa Varuboden Areena. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.16 (EEST)

Versowood-areena

OK - Heinolan jäähalli (kirjoitusasu usein Versowood Areena) --Aulis Eskola (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 06.52 (EEST)

Heinolan jäähalli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2021 kello 02.17 (EEST)

Google:

• Heinolan jäähalli 7030
• Versowood Areena 5210
• Versowood-areena 5200 --Aulis Eskola (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 12.31 (EEST)

Growth Team -toiminnot uusille käyttäjille

Homepage/Aloitussivu, jossa ehdotetaan käyttäjälle kielenhuoltoa kaipaavaa nunna-artikkelia

Käyttäjä voi valita eritasoisia muokkauksia, joita hänelle ehdotetaan

Elokuussa tänne tuli uusi toiminto, joka aika lailla mullisti sen, mitä uudet muokkaajat näkevät kun he rekisteröityvät Wikipediaan. Tässä joitakin pääominaisuuksia, koska en tiedä kuinka moni on tähän toimintoon itse tutustunut (sen voivat myös kokeneemmat käyttäjät laittaa asetuksissa päälle):

• Ylämenussa olevaa käyttäjänimeään klikkaamalla ei pääsekään käyttäjäsivulle, vaan "Homepageen". (Olen ajatellut kääntäväni kyseisen sivun "Aloitussivuksi", koska "Kotisivu" voi sekoittua muunlaisiin kotisivuihin. Tällä hetkellä se vielä on englanniksi eli Homepage.)
• Homepage/Aloitussivulla käyttäjä voi valita itseä kiinnostavia aiheita sekä vaikeustasoja, joiden perusteella saa ehdotuksia artikkeleista, joita muokata. Ehdotukset perustuvat artikkeleissa oleviin korjausmallineisiin.
• Helpompia tehtäviä on esim. kielenhuolto, vaativampia lähteiden lisääminen ja artikkelin laajentaminen.
• Uuden artikkelin tekeminen näkyy tehtävävalikossa harmaana eikä sitä voi valita, jos käyttäjä ei ole tehnyt ensin joitakin helpompia tehtäviä. (Käyttäjä voi toki tehdä uuden artikkelin perinteisellä tavalla milloin vaan.)
• Tehtävien lomassa on ohjeita sekä linkkejä ohjesivuille.
• Kun käyttäjä alkaa muokata artikkelia, hän näkee sivun oikeassa alalaidassa kysymysmerkin, jota kautta voi avata "neuvontapaneelin" (allekirjoittaneen käännös, englanniksi Help panel).
• Neuvontapaneeli ohjaa käyttäjää aloittamaan muokkaamisen Visuaalisella muokkaimella, mutta paneeli toimii myös wikitekstiä muokatessa.
• Neuvontapaneelin kautta voi lähettää kysymyksiä, jotka menevät Wikipedian käytön neuvonta -kahvihuoneeseen, ja lisäksi siinä on linkkejä ohjesivuille.
• Joissakin muissa wikeissä toimintoon kuuluu myös mentorimoduuli, jonka kautta uusi käyttäjä voi lähettää mentorikäyttäjälle kysymyksiä tämän keskustelusivulle.

Tein infosivun, jossa on enemmän tietoa ja kuvia: Wikipedia:Growth Team -toiminnot. Kokeneiden käyttäjien olisi hyvä olla ainakin tietoinen siitä, että tällainen toiminto on olemassa, koska uudet käyttäjät saattavat tehdä sen johdosta jonkin verran erilaisia muokkauksia kuin mitä tulokkaat yleensä tekevät. -kyykaarme (keskustelu) 18. lokakuuta 2021 kello 22.04 (EEST)

Pystytkö vielä laittamaan vanhoille käyttäjille vaikka tuolle ohjesivulle rautalankaohjeen, mistä asetusten kohdasta tuon pystyy löytämään, jos haluaa katsoa mitä se itselle tarjoaa? --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 13.29 (EEST)

Koetin selata asetuksista mutta en löytänyt. Kun asetukset ovat suomeksi, niin sillehän pitäisi siellä olla jokin suomenkielinen nimikin jos se siellä on. Vai pitääkö luoda uusi testitunnus että sen pääsee näkemään?--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 13.55 (EEST)

Käyttäjätiedot-välilehdellä ihan lopussa "Display newcomer homepage". 01miki10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 14.09 (EEST)

No niin, siellähän olikin. Onko tuo siis sivu joka näkyy vain käyttäjälle itselleen kirjautuneena ollessa mutta ei muille (samoin kuin esim. tarkkailulista)? Ilmeisesti on? --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 15.24 (EEST)

Sellainen se on, koska ei muiden tarvitse nähdä käyttäjän tekemiä valintoja tai mitä sivuja hänelle ehdotetaan muokattavaksi. En ole vielä kääntänyt asetusvaihtoehtoa, koska se "Homepage" on vielä kääntämättä myös muissa paikoissa. Aloitussivu, alokassivu, tulokassivu, kotisivu, starttisivu, lähtösivu... Käännösehdotuksia otetaan vastaan. Vai olisko se "kotisivu" kuitenkin yksinkertaisin? kyykaarme (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 21.17 (EEST)

Aloitussivu tai lähtösivu. Vyörykkä (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 21.21 (EEST)

Olkoon siis Aloitussivu. kyykaarme (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 14.45 (EEST)

Terveyshuomautuksien käytännön toteutus

Touko-kesäkuun keskusteluissa päädyttiin luomaan malline Terveyshuomautus, joka olisi tarkoitus lisätä useimpiin terveys- ja lääketiedeaiheisiin artikkeleihin. Käytännön toteutus vielä puuttuu; ehdotettu on mm. lisäämistä botilla luokkien mukaan, joka kuulostaa järkevimmältä. Tähän mennessä mallinetta on lisäilty käsin, ja se on löytänyt tiensä vain kuudelle satunnaisesti valitulle artikkelisivulle. Ja tietenkin tarvitaan myös yhteisön laajempi hyväksyntä. --Vyörykkä (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 10.34 (EEST)

Mietin tässä tähän hieman liittyen, että malline laitetaan aivan artikkelin loppuun. Tässä tapauksessa malline jää varmaan suurimmalta osalta lukijoista näkemättä. Pitäisikö mallineen paikka siirtää artikkelin alkuun?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. lokakuuta 2021 kello 14.38 (EEST)

Keskustelua käydään nyt mallineen keskustelusivulla, joten kannattaa miettiä siellä. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 14.55 (EEST)

Tosiaan keskustelu siellä ehti alkaa tämän kommenttiketjun aloituksen ja toisen kommenntn välisenä aikana kun siellä juuri tuosta mallineen paikasta keskustelun aloittaessani en ollut huomannut tätä aloitusta. Ratkaistavia asioita varmaan ovat paitsi mallineen paikka ja sisältö ja ulkoasu myös se mihin ja kuinka suureen määrään artikkeleita se on tarkoitus lisätä (jos mihinkään) ja miten (käsin vai botilla, riippuu myös määrästä). Kun aiempikin keskustelu (on viitattu mallineen keskustelussa) käytiin kahvihuoneessa niin ehkä tämä jatkokeskustelukin, tai tietysti kun nyt ilmoitettu kahvihuoneessa niin voi jatkaa sielläkin. Vertailua varmaan kannattaa tehdä sekä fi-wikipedian muihin mallineisiin että eri wikipedioiden vastaaviin mallineisiin.--Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 15.30 (EEST)

Yleisesti tässä voisi sanoa, että mitään pysyvästi näkyvää mallinetta ei pitäisi lähteä lisäilemään sokkona tai botilla sellaisiin artikkeleihin, joissa siitä ei ole hyötyä. Lukijoita ei saa totuttaa turhiin mallineisiin, koska sitten he tulevat sokeiksi kaikille mallineille. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 16.12 (EEST)

Varmaan on ainakin niin, että ennen kuin lähdetään mitään lisäämään suureen määrään artikkeleita botilla, niin pitää olla etukäteen täysin selvä konsensus, että lisäys on perusteltu. --Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 16.41 (EEST)

Juuri näin. --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 11.12 (EEST)

Ja luonnollisesti myös silloin lisäysten sisältö, laajuus ja kohdistuminen suunniteltuna ja keskusteltuna ja sitä ennen tietysti se, että onko muutos perusteltu. Luultavasti se vaatii valmistelutyötä, koska se, onko mallineen lisääminen perusteltua, riippuu siitä mikä on mallineen sisältö, ja kuinka suureen määrään artikkeleita ja millä kriteerillä sitä oltaisiin lisäämässä, niin kuin on tuotu jo esiinkin. Ja silloin taas voisi etenkin verrata niihin Wikipedioihin, missä tällain en malline on otettu käyttöön. --Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 12.31 (EEST)

No tota kun minä jotenkin tämänkin aiheen otan omakseni vaikkei Urjanhai minua tähän nyt erikseen pyytänytkään, sanon ihan vapaasta tahdostani jonkin sanasen. En voi ottaa vastuulleni sitä, että Wikipedia ei ole riittävä, en missään asiassa. Ei kukaan voi. Kannattaa parantaa artikkeleita ja tehdä niistä entistä luotettavampia. Mutta Wikipedia perustuu lähteisiin, joista yksikään ei ole ihan luotettava. Siksi se vetäytyy vastuusta kaikessa. Niin sen pitääkin. Kysymys että onko siihen luottamista on aiheellinen. Vastaus on: ""Ei". Silti sitä kannattaa kehittää luotettavaampaan suuntaan. rakentavin terveisin --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 22.06 (EEST)

Tosiaanhan tietoisuutta siitä, että Wikipedia ei ole luotettava missään asiassa, tulisi runsaasti lisätä. Toisaalta monissa Wikipedioissa taitaa olla rahoitettuja projekteja, joilla lääketiedeartikkeleita parannetaan kelvollisiksi (mutta en muista kuulleeni, että fi-wikipediassa, voi toki olla yksityistä vapaaehtoista aloitteellisuutta, ja se omn erittäin arvokasta). Kuitenkin täällä hetkellä ainakin fi-Wikipedian sisäsltö noin kaikewn kaikkiaan ja yleisesti monissa tärkeissäkin aiheissa on niin surkeaa, että näkisin vahingollisena, jos esim. koululaiset tekevät tehtäviään kopioimalla tietoja Wikipediasta. Se on kerta kaikkiaan sama kuin pistäisi päänsä penaseen tai kävelisi rikkinäistä siltaa, vaikka kehitystä koko ajan tapahtuukin. Siksi Wikipedian käytön kouluopetuksessakin tulisi alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 09.58 (EEST)

Loin tänne listan artikkeleista, joiden saksankielisessä artikkelissa on malline de:Vorlage:Gesundheitshinweis. Listaa saa muokata vapaasti. --Atraie (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 01.07 (EEST)

Oikeastaan keskustelun pohjaksi voisi vielä koettaa suomentaa tuon saksankielisen wikipedian mallineen ohjeen, joka ilmeisesti määrittää sitä, mitä artikkelit suiellä on varustettu mallineella. Vaikka oli kymppi lyhyessä saksassa, niin tarvitsisin sen suomentamiseen sanakirjaa, mutta joltain pidemmän saksan lukeneelta voi ehkä onnistuas suoraan.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 10.03 (EEST)

Olen myös sitä mieltä, että jos tehdään varoitusmallineita, niin niiden pitäisi olla sellaisia, että niitä lisätään a.) sellaisiin artikkeleihin joissa on jokin konreettinen korjattavissa oleva ongelma ja b.) ne ovat sellaisia, että ne voi poistaa kun ongelma on korjattu. Eli ei tehdä varoitusmallineita jotka lisätään pysyvästi artikkeleihin pelkästään sen vuoksi, että artikkeli käsittelee jotain tiettyä aihetta. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.41 (EEST)

Näköjään yllä viitatussa de-Wikipediassa, jossa aiheen käsittely näyttää toteutetun huolellisesti, malline on sivun alaosassa.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 09.49 (EEST)

Symboli

Kirjoitin myös mallineen keskustelusivulle (Keskustelu mallineesta:Terveyshuomautus#Symboli), mutta tulkoon myös tänne: De-wikissä on kuviona valkoinen kämmen punaisella pohjalla. Minusta meidän tulisi pitäytyä samassa. Punainen Risti tuskin tykkää symbolinsa muuntelusta ja käytöstä johonkin muuhun kuin omaan toimintaansa viittaamiseen. Samoin liikennemerkeissä eli liikenteenohjauslaitteissa käytetty punainen risti viittaa pikemminkin avun saamiseen kuin varoitukseen. Eli ei punaista ristiä. SE on kansaivälisen järjestön vakiintunut ja ehkäpä jopa suojattu logo. Menisin de-wikin perässä tässä. --Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.19 (EEST)

Tosiaan pelipuolella on kiistelty punaisen ristin käytöstä parantamissymbolina [2]. --Suomalta (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.29 (EEST)

Kiistelty on minusta hieman liian vahva termi.--MAQuire (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.47 (EEST)

Ja tässä Punaisen Ristin ohjeistusta: Punaisen Ristin tunnus.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.48 (EEST)

Kyllä se on vihreä risti joka on ollut parantamisen symboli. Lähtee ristiritareitten lazariitti ritareista jolla oli vihreä risti rinnuksillaan. Ne oli sairaita ristiritareita. Kulkivat aina sotajoukoissa perällä- -- Cimon Avaro 22. lokakuuta 2021 kello 12.11 (EEST)

IP-muokkaamisen estäminen

Tämä ei ole ehdotus, vaan lähinnä pohdiskelua, olisiko tässä mitään mieltä suomenkielisessä Wikipediassa. Persiankielisessä Wikipediassa estettiin äskettäin väliaikaisesti IP-muokkaaminen. Esto koskee artikkeliavaruutta ja asetettiin kuudeksi (6) kuukaudeksi. Kaikki lähti siitä, että vuosi sitten portugalinkielinen Wikipedia esti IP-muokkaamisen väärinkäyttösuodattimen avulla, koska kehittäjät eivät suostuneet tekemään pyydettyä estoa. Esto on edelleen voimassa. Persiankielisen Wikipedian pyyntö Phabricatoriin tehtiin sen jälkeen, kun WMF oli ensin julkistanut raportin vaikutuksista portugalinkieliseen Wikipediaan IP-muokkaamisen estämisen jälkeen ja ehdottanut, että kaksi muutakin Wikimedia-projektia kokeilisi IP-muokkauksen estämistä kahdeksaksi (8) kuukaudeksi. Persiankielisen Wikipedian Phabricator-pyyntö on tässä. Metassa mainitaan kriteereitä, mitä valittavalta wikiltä vaadittaisiin, mm. iso projekti ja paljon vandalismia jne. Tuon raportin perusteella lukemat ovat PT-wikissä olleet ihan positiivisia. Stryn (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 11.35 (EEST)

Tuli mieleen, että eikö tuollaisen totaalisen IP-eston voi toteuttaa avaruusestolla, jossa estettäisiin IP-avaruus 0.0.0.0/0 mahdollisimman lievillä asetuksilla? (Siis niin, että vain kirjautumattomat käyttäjät estoon ja ei mitään ruksia aktiiviseksi, jotta kirjautuneet pystyvät muokkaamaan ja uusia käyttäjätunnuksia voi luoda yhä.) Tämä ei siis ole ratkaisuehdotus, vaan maininta siitä, että sen kaiketi voi suorittaa teknisesti itsekin?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 24. lokakuuta 2021 kello 12.02 (EEST)

/16 on suurin osoiteavaruus minkä estäminen on sallittu. Anr (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 12.09 (EEST)

IP-muokkausten estäminen olisi hyvä ajatus monestakin syystä. Samalla käyttäjätunnuksen teosta voisi tehdä hiukan nykyistä aikaavievempää, jotta kertakäyttötunnusten tehtailu ei olisi liian helppoa. --Savir (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 13.35 (EEST)

Konkreettisia toimenpiteitä mitä meidän pitäisi tehdä ihan riippumatta estetäänkö IP:t kokonaan on, että meidän pitäisi fiksata estoviestit joita laajoissa avaruusestoissa näkyy jotta jengi ymmärtää, että estot eivät ole henkilökohtaisia vaan koskevat kaikkea liikennettä joka operaattorin verkosta tulee ja, että rekisteröimällä tunnuksen pystyy muokkaamaan. Tällähän hetkellä tulee säännöllisesti ylläpitäjien sähköpostilistalle sähköposteja joissa kysytään asiasta. Zache (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 13.41 (EEST)

Kannatan tuota, riipumatta siitä estetäänkö IP:t kokonaan vai ei.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 13.47 (EEST)

Tarkoittaako "kokonaan" tässä tapauksessa "pysyvästi" vai "kaikki IP-osoitteet"? Sanoisin, että en kannata kaikkien IP-osoitteiden estämistä pysyvästi, koska arvioisin, että 85% IP-muokkauksista on hyväntahtoisia tai muuten OK muokkauksia ja vain max 15% silkkaa vandalismia. Mutta jos kaikki IP-osoitteet halutaan estää, voisi laittaa ihan suht pitkänkin eston, vähintään 4 kk, vaikka jopa 18 kk, niim tilanne voisi ehtiä rauhoittumaankin. Ja jos ratkaisuun päädytään, mahdollisimman lievin estoasetuksin.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 24. lokakuuta 2021 kello 14.12 (EEST)

Siihen en ottanut mitään kantaa. Kyllähän kirjautumattomana muokkaavilta tulee jatkuvasti myös runsasta laadukasta muokkaamista. Tämä voi vähentyä jos kovasti kiristetään. Kirjautumattomana muokkaaminenen usein toimii porttina kirjautumiseen, "porttiteoria" siis toimii. Tätä kai on tutkittukin. Muistaisiko Käyttäjä:Zache tarkemmin jotain näistä tutkimuksista?--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.01 (EEST)

Mutta ne referoinnit tutkimuksista, mitä muistelin, olivat aika vanhoja. Alla taas käyttäjä Miihkali esitteli toisemnlaista evidenssiä.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.36 (EEST)

Huomautan, että portugalinkielisen Wikipedian perusteella jonkinmoista vaikutusta saattoi olla. ”The total number of edits made to the project show a decline when bot edits and reverts are included. Without bot edits and reverted edits, the number of edits was down in Q2 and Q3 compared to last year, and was up in Q4. Impacts on edits are unclear.” Eli keväällä ja kesällä muokkauksia oli vähemmän kuin edellisenä vuonna, mutta syksyllä määrä nousi aiemmasta. Saattaa siis olla, että hyödyllisten muokkausten määrä vähän laski, tai voi olla, että lasku meni luonnollisen vaihtelun piikkiin. Halutessaan tässä voi nähdä myös jotain sen tyyppistä, että kesälomallaan satunnaisesti muokkaavien määrä väheni ja se vähensi sekä vandalismia että hyödyllisiä muokkauksia. Kun kerran epäselvyyttä on, niin jo siksikin olisi hyvä, että asiaa kokeiltaisiin isommalla otannalla. --Miihkali ^{(K • M)} 24. lokakuuta 2021 kello 21.20 (EEST)

Kuten Sentree ja Urjanhai: ehdoton enemmistö IP-muokkauksistakin on asiallisia ja jotkut eivät halua luoda tunnusta, koska kuvittelevat sen heikentävän yksityisyyttä. Tällöin heidän panoksensa menetettäisiin, mihin Wikipedialla ei ole varaa ->  Vastustan. Itsekin aloitin muokkaamisen harjoittelun IP:llä ja siirryin tunnukselle vasta myöhemmin. Vyörykkä (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 14.36 (EEST)

Mallineeseen Mobiiliverkkoesto voisi lisätä ensimmäisen tekstirivin jälkeen esim. seuraavanlaisen tekstin: Sinua ei ole estetty henkilökohtaisesti, vaan sisäänkirjautumaton muokkaaminen operaattorisi mobiiliverkoista on jouduttu estämään niistä tehdyn vandalismin takia. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 24. lokakuuta 2021 kello 19.52 (EEST)

Se malline ei ainakaan kaikissa tapauksissa näy mitenkään hyvin, niin se viesti voisi olla tuo suoraan tekstinä Käyttämästäsi internetyhteydestä voi muokata pelkästään sisäänkirjautuneena. Voit luoda tunnuksen täältä. Esto ei ole henkilökohtainen vaan koskee kaikkea käyttämäsi operaattorin verkosta tulevaa liikennettä. (lisätietoja: mobiiliverkkoestot) Zache (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 04.16 (EEST)

 Kannatan kokeilua. Portugalilaiswikin perusteella näyttää siltä, että IP-osoitteiden täysesto 1) lisää rekisteröitymisiä ja rekisteröityjen käyttäjätunnusten tekemiä muokkauksia; 2) rekisteröityjen käyttäjien poistuma pysyi entisellään; 3) vandalismi väheni huomattavasti; 4) muokkausten määrä väheni, mutta asiallisten muokkausten määrä ilmeisesti ei ainakaan kovin paljon. Pitkän aikavälin vaikutukset jäävät arvailun varaan, sillä kokeiluhan on kestänyt vasta vuoden. Itse olen jo pitkään pohdiskellut, olisiko IP-muokkauksen täydellisestä blokkaamisesta tai vähintäänkin laajamittaisesta rajoittamisesta projektille mitään haittaa. Alustavien tulosten perusteella vaikuttaa siltä, että intuitioni osui oikeaan ja kokonaisuutena projektille ei aiheudu haittaa. — IP-osoitteista tulee paljon vandalismia. Huomionarvoista on, että miltei päivittäin Wikipediaan tuutataan (yleensä IP-muokkaajien toimesta) laitonta sisältöä. Laiton tarkoittaa tässä lähinnä kunnianloukkauksia ja muuta nettikiusaamista, toisinaan tietysti myös tekijänoikeusrikkomuksia. IP-osoitteet sotkevat myös keskusteluja ja päätöksentekoa, sillä niiden vuoksi on mahdotonta päästä selvyyteen siitä, moniko keskustelija oikeasti on mitäkin mieltä. Vaihtuvan IP:n takaa sama rekisteröitymätön käyttäjä voi spämmätä vapaasti. Vaihtuvat IP:t mahdollistavat myös rekisteröityneiden käyttäjien epäeettiset täsmäiskut. Olen pannut merkille, että juuri IP-osoitteet ovat keskusteluissa usein hyvin töykeitä ja aggressiivisia, vaikka viestin asiasisältö sinänsä olisikin järkevä. Osasyynä tälle lienee se, että muutamat kääminsä polttaneet pitkän linjan käyttäjät ovat siirtyneet muokkaamaan IP-osoitteen takaa. IP-osoitteiden blokkaaminen todennäköisesti vähentäisi tällaista toimintaa huomattavasti. Toki käyttäjät pystyisivät edelleen piiloutumaan täsmätunnusten taa, mutta niitä on helpompi tunnistaa, koska nimimerkki jää satunnaista numerosarjaa paremmin mieleen. Lisäksi täsmätunnusten (kuten kaikkien muidenkin käyttäjätunnusten) muokkaukset kootaan automaattisesti yhteen paikkaan, mikä tekee käyttäjäprofiilin hahmottamisesta helpompaa. — Yksi huomionarvoinen asia on, että Wikipedia on ainoa maailmanluokan sisällönjakamisalusta, johon ei tarvitse kirjautua. Silti Facebookilla ja Twitterillä riittää käyttäjiä. — Kaikkiaan näen IP-osoitteiden eston asiana, jota on ehdottomasti kokeiltava. Jos kokeilu osoittautuu toimivaksi, sitä voidaan jatkaa. Jos kokeilu ei toimi, palataan entiseen. Tähän ei tarvitse hirttäytyä yhtään sen tiukemmin kuin muihinkaan käytäntömuutoksiin. Jos alustavat kokemukset ovat myönteisiä ja estosta tehdään pysyvä, mutta pitkän ajan vaikutukset osoittautuvat huonoiksi, voi eston purkaa myöhemminkin. — Ehdotan kuitenkin myös sellaista, että IP-osoitteille jätetään joku selvästi merkitty areena, jossa he voivat esittää Wikipediaa koskevia kysymyksiä ja parannusehdotuksia. Esimerkiksi etusivun keskustelusivulla tulee usein huomautuksia tietolaatikoiden virheistä. --Miihkali ^{(K • M)} 24. lokakuuta 2021 kello 20.32 (EEST)

Ei ole kauaa, kun ehdotin jollekin ip:llä tapahtuvan puskista huutelun muodolle rajoitusta saamatta lainkaan kannatusta, mutta hyvä sen asian kannalta, jos nyt tuuli onkin kääntymässä aivan päinvastaiseksi.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.40 (EEST)

Olen samaa mieltä Miihkalin kanssa, eli kannatan kokeilua.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 24. lokakuuta 2021 kello 20.43 (EEST)

Vielä lisäys aiempaan. Enemmistö portugalinkielisen Wikipedian käyttäjistä koki työskentelyn helpottuneen ja ilmapiirin parantuneen. Muutoksella oli myös sellainen etu, että tiuhaan vandalisoitujen sivujen suojauksia pystyttiin purkamaan. Toisin sanoen muokkaaminen ei pelkästään vaikeutunut vaan joiltain osin pikemminkin helpottui. --Miihkali ^{(K • M)} 24. lokakuuta 2021 kello 21.20 (EEST)

Miihkalilta hyviä argumentteja, kannatan kokeilua. Lisään myös, että viime aikoina ongelmallisia ovat olleet myös merkittävyyskeskustelut, joihin ip:t ovat osallistuneet yhä etenevissä määrin. He esittävät niissä usein virheellisiä ja käytäntöjen vastaisia poistoperusteluja. --Kärrmes (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 18.56 (EEST)

Samaa mieltä. Lisäksi Wikipediassa on muutama rekisteröitynyt käyttäjä, jotka kokevat joutuneensa kiusaamisen kohteeksi ja ovat tästä silminnähden ahdistuneita. Huomattava osa kiusaamisesta tulee juuri IP-osoitteiden taholta. Kiusaamisen kohteet ovat vaihtuneet, ja varmaan kiusaajatkin, mutta samainen modus operandi on ollut havaittavissa pitkään. Jo vuosina 2008–2011 (eli niinä kaikkein riitaisimpina vuosina) IP:t kävivät soittamassa suuta sellaisille käyttäjille, jotka olivat valmiiksi ahdistuneita ja räjähdysherkkiä. Pahantahtoiset täsmäiskut tulevat todennäköisesti jatkumaan niin kauan kuin IP:t saavat vapaasti muokata keskustelusivuja. Tämä tulehduttaa Wikipedian ilmapiiriä ja savustaa pois pitkän linjan käyttäjiä, jotka tekevät projektin eteen asiallista työtä. Voin sähköpostitse antaa tarkempia tietoja, mutta tässä en halua nimetä yksittäisiä käyttäjiä, jottei häiriköinti saa entistäkin laajempaa näkyvyyttä. --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.22 (EEST)

Näinhän se menee, tiedän mistä puhut. Kyllähän sieltä ip-viidakosta on omaan niskaanikin tullut aikoinaan sellaista tavaraa, jota käsiteltäisiin jossain ihan muualla kuin ylläpitäjien ilmoitustaululla, mikäli esiintyisin täällä omalla nimelläni. Esittämäsi muutos on ilman muuta kokeilemisen arvoinen, eihän siinä mitään häviä. Aina voi palata entiseen, jos jostain syystä ei toimikaan. Mutta kyllä itse olen sitä mieltä, että ip-muokkaamisesta on Wikipedian kannalta enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja tosiaan viime aikoina ovat jurppineet etenkin nuo merkittävyyskeskustelut, joita ip:t sekoitavat virheellisillä perusteluillaan. Periaatteessahan he voivat epäsuorasti ohjata keskustelun kulkua niin, että se etenee kohti virheellisin perustein tehtyä konsensusta. Etenkin jos merkittävyyskeskustelussa on mukana sellaisia käyttäjiä, jotka eivät ole täysin perillä poistokäytännöistä. --Kärrmes (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 20.28 (EEST)

Olisiko mahdollista saada mitään tilastotietoa siitä, oliko portugalinkielisessä Wikipediassa jotenkin oleellisesti suomenkielistä Wikipediaa pahempi IP-vandalismitilanne ennen tuon kokeilun käyttöönottoa? Raportin perusteella tulokset toki vaikuttavat pääosin lupaavilta, mutta tämä pitäisi voida suhteuttaa jonkinlaiseen tietoon siitä, oliko lähtötilanne mitenkään verrannollinen meillä vallitsevaan. --Risukarhi (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 19.55 (EEST)

Ei koska meillä on sotkemista rajoitettu aika rankasti väärinkäyttösuodattimilla. Joka tapauksessa sanoisin, että kaikissa wikeissä IP-osoitteista tulevaa muokkaamista on hallittu sotkemisen takia jotenkin. Jossain se on vandalismintorjuntaboteilla (enwiki), muokkausten ennakkohyväksynnällä (dewiki, huwiki), väärinkäyttösuodattimilla (fiwiki) ... Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 19.00 (EEST)

Siis "ei" mihin kysymykseen? Ei ole mahdollista saada tilastotietoa, pt-wikissä ei ollut fi-wikiä oleellisesti pahempi IP-vandalismitilanne vai lähtötilanne ei ollut verrannollinen meillä vallitsevaan? --Risukarhi (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 19.10 (EEST)

Siis meinasin, että wikit eivät ole vertailukelpoisia, koska meillä on jo nyt suht raskaat rajoitukset käytössä bulkkivandalismia vastaan Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.57 (EEST)

Kiitos selvennyksestä. Luotan asiantuntemukseesi tässä asiassa, mutta jotain numerotietoja fi-wikin ja pt-wikin tilanteen erosta olisi tietysti myös kiva saada. Sinä jos kuka osaat varmaan niitä löytää, jos jotain löydettävissä on. --Risukarhi (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 15.47 (EEST)

Onko meillä tietoa siitä, kuinka paljon ip:llä tulee hyödyllisiä muokkauksia? Noin pikaisesti katsoen niitä näyttää tehtävän aika tasaisesti ja ongelmitta ja määriä ei voi sanoaq edes kovin pieniksi. Ja entä menetetäänkö poteentiaalisia uusia muokkaajia, joa ip-muokkaukset estetään? Onko tästä tietoa? --Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 19.26 (EEST)

The Signpostin mukaan vandalismista 85 % oli IP-osoitteiden käsialaa. Tämän sivun mukaan pt-Wikissä ennen IP-estoa: 1) suuruusluokkana 2 000 rekisteröitynyttä käyttäjää, jotka muokkasivat viikottain, eston jälkeen määrä nousi 3 000–3 500 rekisteröityneeseen käyttäjään; 2) kumottuja muokkauksia oli viikossa suuruusluokkana 7 000–8 000, eston jälkeen määrä putosi noin 4 000 kumoukseen viikossa; 3) välittömästi (48 tunnin sisällä) kumottuja muokkauksia oli suuruusluokkana 5 000–6 000, eston jälkeen noin 3 000; 4) viikottain annettiin estoja suunnilleen 1 000, IP-eston jälkeen suunnilleen 200–250. — Vandalismin yleisyyttä voi arvioida niin, että muokkauksia tehtiin viikottain suuruusluokkana 60 000 ja niistä kumottiin välittömästi noin 5 000–6 000, ja pitemmällä aikavälillä 7 000–8 000. Eli karkeasti arvioiden noin kymmenesosa kaikista muokkauksista oli vandalismia. — Rekisteröityneiden käyttäjien määrä nousi huomattavasti, mutta on epäselvää, riittääkö tämä kompensoimaan asiallisten IP-muokkausten loppumista. Metawikin yhteenvedon mukaan ei-kumottujen muokkausten määrä oli kvartaaleilla 2 ja 3 pienempi kuin vuotta aiemmin, mutta kvartaalilla 4 suurempi. Eli voi olla, että IP-esto hieman vähentää muokkaushalukkuutta, tai voi olla, että se hieman jopa nostaa sitä, tai voi olla, että kaikki tämä menee luonnollisen vaihtelun piikkiin. Siksikin olisi hyvä kokeilla asiaa, niin saadaan lisää aineistoa eston vaikutuksista. — Luvut olen silmämääräisesti arvioinut käppyröistä, joten niissä voi olla vähän heittoa, mutta suuruusluokkien pitäisi olla oikeita. Mahtaisiko jostain löytyä vastaavia tilastoja suomenkielistä Wikipediaa koskien? --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.22 (EEST)

Tämä ketju on kyllä mennyt niin pitkäksi, että en enää edes tiedä mihin kohtaan tämä viesti tulisi sisentää, mutta  Vastustan, sillä suurin osa IP-muokkaajista on asiallisia, eikä Suomenkielisellä Wikipedialla ole varaa menettää heidän panostaan Wikipedian hyväksi. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. lokakuuta 2021 kello 15.05 (EEST)

Tähän on vähän vaikea ottaa kantaa, kun muokkaajayhteisön kannanmuodostus tuntuu kovin puokkoulevalta. Ei ole montaakaan kuukautta siitä kun koetin aloittaa keskustelua siitä, onko aiheellista sallia jotain tiettyä ip:llä tapahtuvan puskista huutelun tai aggressiivisen sähläämisen muotoa keskusteluissa, mutta ehdotus ei saanut miknkäänlaista kannatusta, eli sen mukaan hyvinkin törkeä ja epämääräinen sählääminen ip:llä on sallittua, mutta nyt sitten käännettäänkin kelkkaa 180 astetta ja halutaan kokeilla täsyskieltoa juuri kun oli päästy sallimasta epämääräistä sähläämistö ja puskista huutelua ilman että siinä olisi nähty minkäänlaista ongelmaa. Onko siis niin, että minkä tahansa keskustelun lopputulos on täysin satunnainen ja riippuu vain siitä ketkkä muutamat käyttäjät milloinkin sattuvat osumaan mihinkin keskusteluun osallistumaan? Koska nythän tosiaan asiallisia ip-muokkauksiakin on, niin kuin Minilammas tuossa totesi, ja silloin siis kysymys tulee olemaan siitä, missä määrin joko satunnaisesti tai enemmän ip:llä muokkaavat ovat halukkaita luomaan uusia tunnuksia. Ja samoin Zache tuossa toi esiin, että meiilä on jo aika vahvoja ip-suojauksia. Ja tietysti jos ajatellaan maailmankieliä kuten portugali kymmenine miljoonine puhujineen eri maanosissa, niin kokemukset sieltä tuskin antavat paljon eiväitä pienen, muutaman miljoonan kielen puhujan Wikipedian kohdalla. Mutta kun kysymys on monipiippuinen, ja kun nyt kerran tähän keskusteluun osallistuneet nyt tällä kertaa sattuvat olemaan tällä kannalla, eikä muunlaisten kantoijen esittäjiä taas tässä keskusttelussa satu olemaan mukana, niin menköön sitten tällä kertaa näin ja taas sitten varmaan muutaman kuukauden päästä toisin päin. Eli näillä tiedoilla en ota kantaa kumpaankaan suuntaan. --Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 17.43 (EEST)

Missä tuo vanha keskustelu muuten on? Muistaakseni minä aloitin sen, ja muistaakseni olin jo tuolloin IP-muokkaamisen rajoittamisen kannalla. Muistan myös, ettei toimenpiteisiin ryhdytty. --Miihkali ^{(K • M)} 30. lokakuuta 2021 kello 17.53 (EEST)

Minäkin haluaisin olla poikkeuksellisesti hiljaa, mutta kannattaa miettiä onko tämä enää vapaa tietosanakirja jos pitää rekisteröityä jotta saa muokata. --Höyhens (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 17.58 (EEST)

Kyllä täällä on ihan tunnuksilla käyttäydytty huonosti. Otan nyt lukemattomien joukosta vain yhden esimerkin, joka sattui uudestaan silmään: [3]. En kannata IP:iden enempää rajoittamista, jos niille kerran on jo tehokkaita rajoituksia. Tarttukaa ennemmin tunnuksella kirjoittavien asiattomuuksiin. ---Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.28 (EEST)

Yksi ip-muokkaamista koskeva keskustelu, jossa olit aloittajana, oli tämä: [4]. Mutta se oli eri keskustelu kuin mihin tässä viitasin. Tuossa aloittamassasi keskustelussa oli hyvää argumentointia vähän eri kanteilta eri suuntiin plus yhden ip:n argumentointia, joka tehokkaasti kumottiin.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.32 (EEST)

"Onko siis niin, että minkä tahansa keskustelun lopputulos on täysin satunnainen ja riippuu vain siitä ketkkä muutamat käyttäjät milloinkin sattuvat osumaan mihinkin keskusteluun osallistumaan?" Kyllä, tervetuloa Wikipediaan. Aika harva kirjoittaa keskusteluun mielipiteekseen sen, minkä uskoo olevan "yhteisön kanta". Omia mielipiteitään täällä ihmiset tapaavat esittää. Olisi eduskunnankin päätöksissä poukkoilua, jos päätöksiä olisi aina tekemässä vain kymmenen satunnaista edustajaa. Wikipediassa ei ole puku- ja läsnäolopakkoa. --Lax (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 10.37 (EET)

Minusta on selvää, että näin isosta ja Wikipedian perusteita järisyttävästä asiasta ei voida päättää pelkällä satunnaisella kahvihuonekeskustelulla. Tästä pitäisi valmistella jokin muodollisempi esitys äänestystä varten. Aloitusviestin perusteella tämän keskustelun tarkoitus on tunnustella ennakoivasti yhteisön näkemyksiä ennen varsinaisen ehdotuksen tekemistä. --Risukarhi (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 17.23 (EET)

Olen samaa mieltä. Konsensus on aina tulkinnanvarainen asia. Lisäksi äänestykset vetävät enemmän porukkaa kuin vapaamuotoiset keskustelut. Ehkä siksi, kun ei tarvitse perustella mielipidettään, heh. --Miihkali ^{(K • M)} 1. marraskuuta 2021 kello 17.25 (EET)

Risukarhin tavoin. En ole toistaiseksi muodostanut kantaani, mutta Miihkalin esittämät perustelut ovat kieltämättä varsin vakuuttavia. Olisi kiinnostavaa nähdä, millaisia vaikutukset olisivat kokeiluajalla käytännössä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 18.19 (EET)

Eikö vaikutusten arviointi edellyttäisi sitä, että ennen kuin tehdään mitään, laskettaisiin jotain tilastoja joltain ajalta nykyhetkestä taaksepäin vertailutiedoksi? Ehkä jopa sen arviointiin, onko syytä kokeiluun ryhtyä, olisi syytä hankkia jotain tilastoja omasta Wkkipediasta. Esim. paljonko tulee kumottuja ja ei kumottuja muokkauksia ip:llä ja paljonko niitä tulee kirjaurtuneilta tms.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 19.19 (EET)

Näin varmastikin on. Siitä en sitten osaa sanoa, onko tällaisia tilastoja jossakin jo valmiina olemassa tai muuten vaivattomasti hankittavissa. En halua ryhtyä tämän hankkeen kaupparatsuksi, mutta seuraan keskustelua kiinnostuneena. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 03.04 (EET)

Samoilla linjoilla. Olisi tosiaan kiinnostavaa nähdä vähän mustaa valkoisella, mutta itse en osaa tällaista tilastotietoa ulostaa, vaikka periaatteessa varmaan kaikki tarpeellinen löytyy tietokannasta jo nyt. --Miihkali ^{(K • M)} 3. marraskuuta 2021 kello 05.17 (EET)

Nifty.com

Huomasin juuri tänään, että otsikon sivuston linkittämistä valvotaan en-wikissä osana spämmintorjuntatiimin toimintaa. Eräässä aiemmin en-wikissä muokkaamassani artikkelissa oli aiheesta muualla -osion alla kaksi linkkiä sivustolle, joista kumpikaan ei enää toiminut, joten poistin ne. Suoritin äsken suomenkielisen Wikipedian puolella pistokokeena noin viiden tuonne vievän linkin tilanteen tarkistuksen, ja kappas, yksikään niistä ei toiminut. Tästä, sekä siitä, että sivusto on (ymmärtääkseni) tarkoitettu kotisivujen ylläpitoon (kuten suomessa elisanet, partanen, heinola ym.), voinee tehdä omat johtopäätöksensä siitä, kuinka luotettavaa sivulta lähteistetty tieto on. Ainakin aiheesta muualla -osiosta noita voisi haluttaessa poistaa botilla. --Prospero One (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 15.35 (EEST)

Hakukoneet ja käyttäjä:str4nd

Kun kirjoitaa Microsoft Bingin hakukoneeseen Wikipedia, ensimmäinen hakutulos on Käyttäjä:str4nd. Ilmeisesti tuota kautta tulee paljon liikennettä suomenkieliseen Wikipediaan, koska esimerkiksi tänä vuonna käyttäjäsivulla on vierailtu yli 15 000 kertaa, vaikka Str4nd ei ole edes tänä vuonna muokannut. Sivutilastointi alkaa heinäkuusta 2015 ja sen jälkeen käyttäjäsivulle on tullut 153 000 käyntiä, joka on suunnilleen yhtä paljon kuin esimerkiksi ylläpitäjillä yhteensä. Käyttäjäsivu on jo indeksointikiellossa, mutta jostain syystä se on hakutuloksen ensimmäinen. Liikennettä saatta toki tulla muutakin kautta. @Str4nd:. –Makele-90 (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 20.13 (EEST)

Tosiaan ihan omituiset hakutulokset tuolla Bingissä. Laitoin Microsoftille palautetta asiasta sivun lopusta löytyneen Palaute-linkin kautta. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 25. lokakuuta 2021 kello 21.52 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa esimerkiksi käyttäjäsivua ei indeksoida (Controlling search engine indexing). Voisiko täällä toimia samalla tavalla? ---raid5 25. lokakuuta 2021 kello 22.37 (EEST)

Str4ndin sivultahan indeksointikielto jo löytyy. Anr (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 00.29 (EEST)

Sen voi tosiaan nähdä helposti, jos asetuksissa on valinta ”Näytä piilotetut luokat”, jolloin sivun alaosassa lukee ”Piilotettu luokka: Indeksointikiellolliset sivut” tai hieman hankalammin katsomalla sivun lähdekoodia, jossa on ”NOINDEX”. Suomenkielisessä Wikipediassa rajoitukset hakukoneiden indeksoinnille perustuvat käyttäjien lisäämiin taikasanoihin. Voisiko hakukoneiden indeksointikiellon toteuttaa kuten englanninkielisessä Wikipediassa? ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 01.07 (EEST)

Ilmeisesti tarkoitit, että hakukone ei välttämättä kunnioita indeksointikieltoa. ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 01.29 (EEST)

Sen voi lisäksi huomata painamalla sivupalkista "Sivun tiedot" ja kohdassa "Hakukonemerkinnät" lukee "Ei indeksoitava" --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 08.39 (EEST)

Järjestelmäviestissä Robots.txt (jonka on sattumalta tehnyt käyttäjä Str4nd) käyttäjäsivut on merkitty "disabled", ja kun kokeilin etsiä joidenkin käyttäjäsivujen sisältöä Googlella, niin en löytänyt kuin Wikipedian klooneja. Ilmeisesti käyttäjäsivut ovat siis aina olleet indeksointikiellossa riippumatta siitä, onko niissä NOINDEX-taikasanaa. Mutta kun katsoo mainitsemaasi Sivun tiedot -sivua, niin käyttäjäsivuilla lukee "indeksoitava", jos taikasanaa ei ole. Ylläpitäjien ilmoitustaulu lisättiin ei-indeksoitavaksi Robots.txt-tiedostoon pari vuotta sitten, ja senkin tiedoissa lukee "indeksoitava", vaikka sen sisältöä ei löydä nyt ainakaan Googlella. En tiedä mikä merkitys tai vaikutus sillä on, että käyttäjänimiavaruuden indeksointikielto on tehty Robots.txt-tiedostolla eikä projektin MediaWiki-asetuksilla, niin kuin enwikissä. Mitä tulee Bingiin, niin itse en näe siellä Str4ndin käyttäjäsivua hakutuloksissa nyt, enkä nähnyt myöskään eilen illalla. -kyykaarme (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 10.55 (EEST)

Minä ainakin löydän ylläpitäjien ilmoitustaulun Googlella, jos laitan hakusanaksi "Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu". --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 11.03 (EEST)

Itse sivu kyllä löytyy, mutta sivun sisältöä ei Googlen indeksistä pitäisi löytyä. Googlen hakutuloksissa sivun alla on maininta ”Tämän sivun tietoja ei ole saatavilla”. Ja sama se on tuon Str4ndin sivun kanssa, sivu löytyy mutta sisältöä ei (”Haluaisimme näyttää tässä kuvauksen, mutta avaamasi sivusto ei anna tehdä niin.”). Anr (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 12.10 (EEST)

Aa, tajusin vähän väärin. Sivun sisältöä ei kyllä näy, se on ihan totta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 12.48 (EEST)

Googlen sivuilta: "For the noindex directive to be effective, the page or resource must not be blocked by a robots.txt file, and it has to be otherwise accessible to the crawler. If the page is blocked by a robots.txt file or the crawler can't access the page, the crawler will never see the noindex directive, and the page can still appear in search results, for example if other pages link to it" ja "Don't use a robots.txt file as a means to hide your web pages from Google search results. If other pages point to your page with descriptive text, Google could still index the URL without visiting the page. If you want to block your page from search results, use another method such as password protection or noindex". Noindex siis lienee toimivampi kuin robots.txt käyttäminen, varmaan pitäisi tehdä pyyntö Phabricatoriin, jos halutaan, ettei hakukoneet indexoi käyttäjäsivuja. Stryn (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 12.46 (EEST)

Str4ndin käyttäjäsivu on ensimmäinen hakutulos sekä pöytäkoneellani että kahdella eri puhelimella. Näiden kolmen laitteen välillä ei ole mitään yhteyttä Microsoftin tai Googlen kautta toisiinsa, ja niillä on myös omat sim-kortit eli eri ip-osoitteet. En käytä Bingiä, mutta jos esim sinä käytät tai olet kirjautuneena Microsoft-tilillesi, voi hakutulos olla sen takia erilainen. Jos olet myös ns puhdas Bingin suhteen ja Suomen verkosta teet haun, pitäisi hakutulos olla kai sama kuin minulla. –Makele-90 (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 20.46 (EEST)

Internet Archive ei välitä indeksointikiellosta. ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 18.45 (EEST)

Microsoftin Bing hakukone on muutenkin omituinen. Viime aikoina esim. pankit ovat varoittaneet, että huijauksia tulee eniten sitä kautta, ja yhteen aikaan ainakin vuoden verran oli niin, että hakipa bingistä millä hakusqanalla tahansa mitä tahansa, niin kärjessä oli aina Herlin-huijaus.--Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 19.30 (EEST)

Kuvien lisääminen, poistaminen ja lisääminen

Jos artikkelissa on tietolaatikossa olevan kuvan lisäksi toinen kuva, kuten monessa artikkelissa, niin onko vuosi vai lyhyempi aika sopiva sen poistamiseen (muokkaus → muokkaus 2)? Entä jos haluaisi lisätä kuvan myöhemmin, niin mikä olisi sopiva aika? Toisena esimerkkinä Marie Fredriksson, jossa on vielä kaksi kuvaa. ---raid5 25. lokakuuta 2021 kello 22.31 (EEST)

Ei tuolle voi aikarajaa antaa, sillä sellaiset eivät oikein sovi vapaaseen muokattavuuteen. Keskeinen kysymys onkin antaako toinen kuva artikkelille lisäarvoa --Nitraus ^(wikinät) 25. lokakuuta 2021 kello 22.45 (EEST)

Tilannehan voi muuttua nopeastikin, kun jostain aiheesta tulee uusia kuvia, joilla on jotain lisäarvoa. Silloin voi olla mahdollista vaihtaa joku kuvista tai vaikka kaikki kuvat parempiin tai lisätä uusia kuvia tai poistaa vanhoja jne. Toimituksellisilla perusteilla voi myös muuttaa kuvitusratkaisua. Joskus voi olla kuvitusratkaisuista myös eri näkemyksiä ja voi joutua keskustelemaaan. Tuskin mitään aikarajoja voi olla vaan muutokset johtuvat kai aina perustellusta tarpeesta tehtiinpä sitten poistoas tai lisäystä.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 22.55 (EEST)

Nyt poistettiin ihan mukava kuva. Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 22.57 (EEST)

Tuohon yksittäiseen tapaukseen en ota kantaa. Siitä voi ilman muuta keskustella, ja voi hyvin olla erilaisia näkemyksiä, olisiko kuva pitänyt poistaa vai ei. Mutta tuskin asia siitä muuttuu, missä ajassa mahdollisen poiston tekee. Joku voi sen ehkä palauttaa tai aloittaa keskustelun siitä, olisiko pitänyt poistaa vai ei, ja jos yksimielisyyttä ei tule, niin keskustelulla voi koettaa ratkaista asiaa. --Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 23.04 (EEST)

Kiitos kaikille vastauksista. Aikaa ei voi tietenkään määrittää. Lyhyessä ajassa tehdyt muutokset tulkitaan muokkaussodaksi, eikä pidempikään aika paranna artikelin laatua (ottamatta kantaa siihen mikä muokkaus on parempi). Keskustelu ei välttämättä johda yhteisymmärrykseen tai toinen osapuoli haluaa keskittyä enemmän tekemiseen kuin jaaritteluun. Muokkauksessa pätevät viidakon lait. Tässä joitakin ongelmia. ---raid5 25. lokakuuta 2021 kello 23.13 (EEST)

No ainakin voi katsella poistamisen perusteita. Monessa henkilöartikkelissa on useita kuvia. Tuovatko ne lisäarvoa? Joidenkin mielestä eivät. Vievätkö ne artikkelista arvoa? Muokkaa rohkeasti. --Htm (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 23.32 (EEST)

Joistakin pidemmistä artikkeleista olen siirtänyt ylimääräisinä pitämiäni kuvia pääartikkeliin. Tietysti Commonsista löytyy lisää, artikkelissa tulisi olla ainoastaan tärkeimmät. Muokataan siis jatkossakin rohkeasti. ---raid5 25. lokakuuta 2021 kello 23.52 (EEST)

Ensimmäisessä esimerkissä itse kuvien aikaero oli vain pari vuotta, joten henkilö näyttää niissä hyvin samanlaiselta, eikä kumpikaan niistä sijoitu esimerkiksi johonkin tiettyyn tapahtumaan, jonka avulla kuvan voisi yhdistää artikkelin tekstiin. Kuva poistettiin kommentilla "toisteinen turha kuva", joka oli ihan pätevä peruste. Toisessa esimerkissä ei-tietolaatikkokuva on noin 25 vuotta vanhempi kuin tietolaatikossa oleva, ja kun sen kuvatekstiin vielä lisäisi enemmän kontekstia kuin pelkän vuosiluvun, ja artikkeliinkin voisi lisätä tekstiä, niin siitä lukijat näkisivät, miltä kyseinen henkilö näytti juuri uransa alkuvaiheilla. Kuvan lisäämisajalla ei ole mitään merkitystä, niin kuin ei minkään muunkaan muokkauksen "iällä". -kyykaarme (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 23.54 (EEST)

Perustelusi selvensivät kuvien valikointia. En kuitenkaan kokeile jossakin artikkelissa miten lyhyessä ajassa tehdyt muokkaukset vaikuttavat muokkausoikeuksiini. Myöskään pidemmän aikavälin edestakaiset muutokset eivät tunnu järkevältä, mutta Wikipedia muuttuu koko ajan. ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 00.16 (EEST)

Fredrikssonin kuvat ovat mielenkiintoisia siinä mielessä, että niiden välillä on kulunut aikaa lähes 35 vuotta ja ollut vakava sairaus, mutta habitus ei ole juuri muuttunut. Lampilan kuvat taas ovat samalta uran huippukohdalta eivätkä eroa toisistaan olennaisesti muuten kuin vuodenajoista kertovan vaatetuksen suhteen. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 11.12 (EEST)

Tuossa ensimmäisen esimerkin kuvia katsottuani olen taipuvainen yhtymään arvioosi. Joskus taas voi olla monenlaisia perusteltuja näkökantoja. Eräs, mikä kannattaa muistaa, on linkki commonsiin. Eli jos kuvia on enemmän kuin mitä on artikkelissa, niin commonscat-linkki on silloin hyödyllinen.--Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 13.29 (EEST)

Commonscat-linkki on aina hyödyllinen, sillä koskaan et voi tietää, milloin sinne ilmestyy lisää kuvia. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 13.43 (EEST)

Teemu Torssonen ?

Onko Teemu Torssonen jo wikimerkittävä henkilö. Hänenstä on oma osio olemassa Pekka Katajan murhayritykseen liittyvässä tapahtumasarjassa, mutta on saanut uuden tuomion Jyväskylässä tänään. Jukka Wallin (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 17.42 (EEST)

Ei tuomio mielestäni lisää merkittävyyttä, kun hänet on asiassa jo aiemmin todettu epämerkittäväksi. --Abc10 (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 18.11 (EEST)

Hän on tunnettu lähinnä tuosta yhdestä tapauksesta, joten perusteltua keskittää henkilöön liittyvät seikat siitä kertovaan artikkeliin. Ehkä ohjaus ko. sivun aliosioon paikalle. jni (k) 29. lokakuuta 2021 kello 09.50 (EEST)

Samaa mieltä. Joku muuten joskus jaksoi naputtaa siitä, että väliotsikoissa ei pitäisi olla linkkejä, mutta itse en jaksa. --Prospero One (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.43 (EEST)

Miksi Wikipedia on niin upea? Onko se?

Kävin läpi alkuaikojen muokkauksiani, ja törmäsin tekemääni käännökseen englanninkielisestä wikipediasta: Wikipedia:Miksi Wikipedia on niin upea. Se on säilynyt ilman merkittäviä muokkauksia vuodesta 2004, eikä (osittain valitettavasti) vastaa nykyistä todellisuutta eikä varsinkaan ole mitenkään kattava esitys. Ajattelin ruveta vähän päivittämään sitä. Tarvitsen kuitenkin apua ettei siitä tule yhden puusilmäisen wikihörhön tuotos. Mutta haluan lopuksi sanoa että muokkaaminen suomenkielisessä wikipediassa on ollut etuoikeus ja ilo, ja aion ehdottomasti jatkaa. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 03.43 (EEST)

Kun katsoin sivun englanninkielistä versiota en:Wikipedia:Why Wikipedia is so great, niin se on tällä välin laajentunut monikymmenkertaiseksi. Ehdotan, että koetettaisiin vaikka porukalla kääntää se ja katsoa mitä siitä tulee. Varmasti on kohtia, jotka sekä vanhassa että uudessa versioissa voivat herättää vastaväitteitä tai vaatia täydennystä, mutta varmaan tuon joukkoistetun tekstin päivitetty versio ansaitsisi tulla ensin käännetyksi.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 07.13 (EEST)

Oltaisiinhan me 15-vuodessa voitu myös sössiä projekti niin, että suomenkielistä Wikipediaa ei olisi ollenkaan. Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 09.43 (EEST)

En ole sitä mieltä että kannattaisi suoraan orjallisesti kääntää englanninkielisestä wikipediasta. Olen poiminut sieltä ajatuksia joista olen samaa mieltä itse ja soveltaen kertonut ne omin sanoin. Saa sieltä poimiä muutkin ja omin sanoin soveltaen kertoa, mutta varoittaisin kääntämästä. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 09.46 (EEST)

Itseasiassa olen sen englanninkilisen keskustelusivulla ehdottanut että se pitäisi ehdottomasti päivittä, sillä vaikka se onkin tuoreempi kuin tuo suomen 2004 vuoden versio, on se silti pätemätön monin osin edes englanninkielisessä wikipediassa, saati sitten suomenkielisessä. On siinä paljon hyvääkin, ja ne pitää poimia ajatuksella ja omin sanoin. Rusinat pullasta. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 10.07 (EEST)

Sanotaan oikein selkeästi. Jos joku kääntää koko jutun ja laittaa sen minun kehittelemäni (johon saa toki lisätä ja korjata) version päälle, reverttaan. Suomenkielinen wikipedia on suomenkielinen wikipedia ja sitä muokkaavat suomenkieliset. Vaikka englanninkielinen versio olisi kuinka joukkoistettu se on anglosentrinen ja heijastaa itse asiassa ajantilaa jonkin aikaa heidän menneisyydessään (olen jo alkanut editoida sitä ajan tasalle). Omin voimin tulee paras tulos, mutta ajatuksia saa varastaa toki, sikäli kun ne soveltuvat aidosti suomenkieliseen Wikipediaan. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 10.44 (EEST)

Käy se noinkin. Onhan se sieltä luettavissa. Sen ohella voi katsoa vielä myös muista Wikipedioista.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 10.47 (EEST)

Esimerkki anglosentrismistä: "Wikipedia, having contributors from many areas of the world, provides its readers with a "world view" that could not be provided simply by few contributors from a limited region. This also serves to eliminate cultural bias in articles." Parhaalla tahdollakaan tämä ei päde suomenkieliseen Wikipediaan. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 10.52 (EEST)

Joo, totta. Heidän oma näkökulmansa ei ole bias, ja äänekkäimmät voittavat.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 11.03 (EEST)

Upea ei ole ainakaan artikkelin Napoleonin sodat tämänhetkinen kunto. Samankaltaisia esimerkkejä riittäisi loputtomiin, jos jaksaisi haeskella. Vyörykkä (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 14.38 (EEST)

Asia on tiedostettu: Wikipedia:Miksi Wikipedia ei ole upea. --Lax (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 10.49 (EET)

Ilahtuisin, jos tiedostamisen lisäksi laajentaisitte nolojen artikkelien listaa: Wikiprojekti:Laatupaja/Noloja artikkeleita. @Vyörykkä: --Tappinen (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 10.46 (EET)

Kiitos vinkistä, enpä ollutkaan huomannut moista. Lisäsin. Vyörykkä (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 12.33 (EET)

Eikö tuota listaa pitäisi ennemmin pienentää kuin laajentaa... --Lax (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 09.46 (EET)

On mukava kuulla, että jollekin se on ollut etuoikeus ja ilo. Tarkennatko, mitä tarkoitat etuoikeudella, kun muuokata voi kuka tahansa. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 08.08 (EEST)

Vastaukset olivat näköjään Urjanhaille. Pyydän nyt uudestan Cimon Avarolta tarkennusta, mitä tarkoitat etuoikeudella, kun muokata voi kuka tahansa. Vastaa ihan omasta puolestasi, miksi juuri sinulle se on etuoikeus. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 14.48 (EEST)

No ehkä se on minulle etuoikeus kun työkyvyttömyys eläkeläisenä voin seurata Wikipedian elämää täyspäiväisesti, kaikilla ei ole sitä etuoikeutta kun heillä on niinsanottu elämä, päivätyö tai muita vastaavia rajoitteita. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 17.50 (EEST)

Voihan tuon nähdä niinkin, että joku voi olla kiitollinen siitä, että oman äidinkielen ollessa suomi, muokattavaksi osuu juuri fi-wikipedia, eikä vaqikka en-wikipedia, joka osuisi muokattavaksu, jos oma äidinkieli sattuisi olemaan vaikka englanti. Tietysti kaikilla Wikipedioilla on hyviä ja huonoja puoliaan, ja kullakin muokkaajalla omia preferenssejään. Silloin tietenkin myös voi yhdelle muokkaajalle sopia paremmin yksi Wikipedia ja toiselle toinen.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.20 (EEST)

Se mitä varsinaisesti tarkoitin oli että vaikka kuka tahansa voi editoida, niin kaikki sitä eivät tee, ja jäävät siten paitsi loistavasta yhteisöstämme. Ehkä sen olisi voinut sanoa toisinkin. -- Cimon Avaro 30. lokakuuta 2021 kello 20.29 (EEST)

Jotkut kiinalaiset, turkkilaiset ja venäläiset voivat olla tuosta eri mieltä. --Lax (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 10.44 (EET)

Kuvausteksti

Liittyen Wikiprojekti:Wiki Science Competition/2021 -sivun teksteihin, niin osaatteko sanoa onko kuvassa :c:File:Heart valve replacement operations.jpg oleva operaatio Aorttaläppäleikkaus ? Lähinnä siis haen oikeaa termiä leikkaukselle. Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 06.10 (EET)

Mitä todennäköisimmin mainitsemasi aorttaläppäleikkaus tai hiippaläppäleikkaus. Kaksi muista sydämen läppäleikkauksista ovat tosi harvinaisia. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 07.20 (EET)

Jes, kiitos! Vastauksesta selvisi, että ei pidä mennä sanomaan kuvan leikkausta aorttaläppäleikkaukseksi. Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 08.15 (EET)

Joo, itselle ei ainakaan vielä kyseisen kuvan perusteella selviä, että kumpi operaatioista on kyseessä. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 08.51 (EET)

Toinen kysymys tähän samaan liittyen on, että koska tämän kilpailun teemana on voimakkaasti avoin tieto ja tiedonvälitys, niin periaatteessa Jury voisi edustaa tätä, niin halutaanko me kasata tähän wikimedisteistä koostuva Jury? (uskoisin, että jos tähdätään neljään tuomariin, niin löydän kaksi taustaltaan valokuviin keskittynyttä wikipedistiä mukaan) --Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 07.46 (EET)

Kun kilpailun järjestää Wikimedia Suomi, niin miksi sillä on englanninkielinen nimi, ja kun kilpailun aiheena ovat vain kuvat, niin miksei se tule ilmi jo kilpailun nimessä? --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 09.40 (EET)

Halutaanko me kääntää se suomenkieliseksi? Itse pidin nimen englanninkielisenä, koska alkuperäinen kilpailunimi on englanninkielinen ja otin sen suoraan siitä, koska käytin englanninkielisiä logoja tms, mutta ei siihen mitään muuta syytä ollut. Onko ehdotuksia käännökseksi (alla muiden maiden käyttämiä nimiä kilpailulle)?

• Конкурс научных фотографий 2021(Tieteellisen valokuvauksen kilpailu 2021)
• Натпреварот за научна фотографија (Tiedevalokuvakilpailu)
• Teadusfoto 2021 (Tiedekuva 2021)

Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 10.03 (EET)

Ellei mitään räväkämpää mutta kuitenkin itse asian muistavaa ehdotusta tule, niin mä voisin tykätä nimestä Tiedekuvakilpailu 2021. --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 10.48 (EET)

Vaihdoin nimen Zache (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 09.33 (EET)

Eeva Sassi -Korhonen

30.12.1895 syntynyt Eeva Stiina Aleksanterintytär Manni(Manninen) ei ollut Kommunistisen puolueen organisaattori. Hän oli perheenäiti joka avioitui ajuri Antti Nylanderin kanssa, sai tytön ja kolme poikaa, jäi leskeksi 1925 ja kuoli Helsingissä 1975, haudattu Malmin hautausmaalle. Oikea Eeva Sassi-Korhonen on Eeva Stiina Tuomaantytär Laurikkala s. 5.4.1895 Heinjoen Tuokkolassa. Sassi sukunimi tulee hänen ensimmäiseltä mieheltään Jooseppi Sassilta , tästä kerrotaan mm. Sassit sukuyhdistyksen lehdessä ja siinä on juttu "Sassit sisällissodassa 1918, jossa mainitaan myös 5.4.1895 syntynyt Eva Stina Tuomaantytär Sassi os. Laurikkala, joka oli naimisissa Jooseppi Sassin kanssa. Laitan tähän myös alun Eva Korhosen, Hj. Rasin ym. valt. petosj. käsittelystä (alkaa sivulta 1, jatkuu sivulla 6, jossa Eeva Sassin kuulustelu): Työväenjärjestöjen Tiedonantaja 1928 / 15.2.1928 No 38: https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/1672440?term=...

"Syytetty sai nyt poistua ja kuultavaksi otettiin Eva-Stina Sassi. Kuulustelupöytäkirjojen mukaan oli hän kertonut m.m. syntyneensä huhtikuun 5 pnä 1895 Heinjoella ja kirjoissa Viipurin kaupungissa. Isänsä Tuomas on kuollut kuulusteltavan pienenä ollessa, eikä tiedä elääkö äitinsä Helena tahi ei. Miehensä, työmies Jooseppi Sassi on kuollut kansalaissodassa 1918. Oli viipynyt kotonaan noin 14 ikävuoteen asti ja sitten muuttanut Viipuriin. Naimisiin meni v. 1916. Avioliitosta ei jäänyt lapsia. On käynyt kaksi vuotta kansakoulua. Ennen kapinaa oli kuulunut sosdem puolueeseen, sekä ammattiosastoon ja nuoriso-osastoon Viipurissa. Myöhemmin on kuulunut Suomen Sosialistiseen Työväen puolueeseen, sen naissihteeristöön ja puoluetoimikuntaan naisjaoston jäsenenä. On ollut kansalaissodassa osallisena ja saanut kuuden vuoden tuomion, mutta vapautui vankilasta jo jälkeen joulun v, 1918. Oli saanut silloin paikan sotilassairaalassa Viipurissa. Ihastuneena Neuvosto-Venäjään ja sen oloihin, oli sitte jättänyt paikan sotilassairaalassa ja lähtenyt Venäjälle lokakuussa v. 1919. Matkan oli suorittanut Kivennavan kautta. Saavuttuaan Pietariin oli ollut sekatöissä sekä ompelijana ja ottanut työnsä ohessa osaa luentojen kuuntelemiseen eräässä klubissa, jota on kutsuttu Kuusisen klubiksi. Luentoaineista oli muistanut tähtitieteen, fysiologian ja anatomian. Oleskelunsa Venäjällä väittää jatkuneen yhtämittaisesti 1927 syyskuuhun saakka, jolloin lähti ensin Vienan Kemiin ja sieltä rajan yli Suomen puolelle........

Lisää lähteitä

Syntynyt 5.4.1895: Heinjoen srk syntyneet 1887-1900 (I C:3), jakso 74, sivu 146: narc Vihitty 10.9.1916 Jooseppi Sassin kanssa: Viipurin msrk vihityt 1897-1917 (I Eb:11) jakso 322: narc

Heinjoen seurakunnan arkisto - lastenkirjat 1890-1899 (I Ab:5), jakso 50, sivu 102-103: Kurvilan kylä torpparit y.m.; KA: narc - lastenkirjat 1900-1910 (I Ab:6), jakso 59, sivu 116-117: Kurvila Its.;; KA: narc - lastenkirjat 1910-1919 (I Ab:7), jakso 58, sivu 120-121: Kurvila; KA: narc - rippikirjat 1910-1920 (I Aa:13), jakso 115, sivu 121: Kurvila Taponen; KA: narc Viipurin maaseurakunnan arkisto: - rippikirjat 1910-1919 V A (I Aa:45), jakso 94, sivu 93: tilatomat Laurikkala, Laurila; KA: narc - rippikirjat 1910-1919 VII B (I Aa:50), jakso 112, sivu 476: tilattomat Sassi; KA: narc

Valtiorikosylioikeuden ja valtiorikosoikeuksien arkisto > Valtiorikosylioikeuden aktit > Valtiorikosylioikeuden akti 1918-1918 (12567) http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=104429

Työväenjärjestöjen Tiedonantaja, 15.02.1928, nro 38, s. 1 https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/1672440?page=1 Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot

Neuvostonainen : NKP(b):n Leningradin ja Karjalan aluekomiteain äänenkannattaja, 01.07.1933, nro 14, s. 6 https://digi.kansalliskirjasto.fi/aikakausi/binding/1356102?page=6 Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot

Eva Korhosen puolustuspuhe Turun hovioikeudelle.

Työläis- ja talonpoikaisnaisten lehti, 01.02.1928, nro 2-3, s. 4 https://digi.kansalliskirjasto.fi/aikakausi/binding/947108?page=4 Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot

Kysymys on tästä henkilöstä/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Eeva_Sassi-Korhonen

Markku Julkunen Nurmes  –Kommentin jätti 87.95.50.43 (keskustelu)

Eli virheellisiä tietoja artikkelissa Eeva Sassi-Korhonen? Onko muita tietoja väärin kuin syntymäaika? --Anr (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.17 (EET)

Sen varmaan näkee ´kun vertaa nyt annettujen lähteiden tietoja artikkelissa annettuihin lähteisiin. Vaatinee ao. lähteiden tarkkaa läpikäyntiä. Tässähän nyt mainittiin syntymäajan ohella muitakin henkilötietoja. --Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.33 (EET)

Näyttää että toinen artikkelissa käytetty lähde sisältää eri tietoa kuin tässä on esitetty. --Urjanhai (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 07.03 (EET)

Tota kun mult ei kysytty ja on taas kohta kiireitä niin sanonpa että jos henkilö on sama mutta sisältää ristiriitaisia tietoja ja jos ei voi niitä laittaa preferenssijärjestykseen niin sit pitäisi mainita että kuka sanoo mitäkin asiasta. (Monestihan täällä äänestetään kenen tieto on luotettavin.. (toivottavasti tämä ei leviä koronarokotuksiin) et monta vaihtoehtoa voi jättää. Sekin että kyseessä eri henkilö mut se taitaa olla pois suljettu. --Höyhens (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 01.49 (EET)

Jos haluat, niin voit lähteiden perusteella ja lähdeviitaukset lisäten itsekin halutessasi muokata artikkelia. Jos et halua tai tohdi itse muokata, niin joku toivottavasti ehtii katsoa.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.44 (EET)

@Risukarhi: kun olet usein selvittänyt henkilöartikkeleihin vanhoja tietoja, niin tässä olisi valmista aineistoa katsottavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 19.41 (EET)

@Pihamies: sama kuin yllä ja aihepiiri, jota olet muokannut.--Urjanhai (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 10.02 (EET)

Olen sukututkiskelija ja molempien Eevojen profiilia ja lisätietoja voi tarkastelle sukututkimusalusta GENIssa . Eeva Stiina Tuomaantytär Sassi-Korhonen / https://www.geni.com/people/Eeva-Stiina-Sassi-Korhonen/6000000179733940837 ja Eeva Stiina Aleksanterintytär Nylander/ https://www.geni.com/people/Eeva-Stiina-Nylander/6000000055016275023 Lisäsi Markku Julkunen  –Kommentin jätti 87.95.50.43 (keskustelu)

Tässä näyttäisi, että toiseen artikkelin nykyisessä versiossa käytetyistä lähteistä olisi saattanut päätyä virheellinen tieto. Tuo olisi äkkiä korjattu, mutta juuri nyt en ehdi. Wikipedian luotettavuuden eräs mittari on se, kauanko jokin virhe kestää korjata. Nyt sitä voidaan seurata ikään kuin kokeena. Itse aikoinaan aloitin Wikipedian muokkaamisen kun näin jonkun samantapaisen virhhen ja jäin sille tielleni, mutta nyt en ehdi, koska kiireessä tulee vain lisää virheitä.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 10.46 (EET)

Tuossa muuten tuli näköjään ilmeisesti vahingossa sama linkki kahteen kertaan. Oikea linkki toiseen taitaa olla: https://www.geni.com/people/Eeva-Stiina-Nylander/6000000055016275023 --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 10.53 (EET)

Korjasin. kiitos huomiosta  –Kommentin jätti 87.95.48.123 (keskustelu)

Nyt tieto korjattiin artikkeliinkin. Kiitokset lisääjälle. --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 09.13 (EET)

Suomenkielinen Wikipedia – parempi yhteisö kuin englanninkielinen?

Ajattelin nopeasti tässä mainita, että olen saanut englanninkieliseltä versioltamme huomattavasti kylmempää kyytiä kuin mitä täällä on tullut koettua. Suomenkielisessä versiossa yleensä olen saanut ainakin kysyessä perusteet sille, miksi jokin asia on tehty niin kuin se on tehty, ja olen muiden ohjeistuksella vähitellen alkanut tämän mallin itsekin sisäistää.

Sen sijaan englanninkielisessä versiossa olen jatkuvasti joutunut ilman perusteluja tehtyjen kumousten kohteeksi – itse asiassa tämä aivan alkuvaiheen muokkaukseni koki kyseisen kohtalon. Tuossa tapauksessa kumoaja osasi suhtautua juttuun asiallisesti, mutta esimerkiksi lähipäivinä sattui tapaus, jossa eräs muokkaaja (löytää kyllä muokkauksistani, en viitsi nyt suoraan linkata) poisti lisäykseni "epämerkittävänä" ilman sen kummempaa selitystä siitä, mihin käytäntöön tai ohjenuoraan hänen toimintansa perustui. Olin tänään aikeissa mainita, että odotan tähän edelleen kyseiseltä käyttäjältä vastausta, mutta käyttäjäpä olikin jo ehtinyt poistaa koko aiheen keskustelusivultaan (mikä tuolla ilmeisesti on sallittua?).

Tuossa muutama väliotsikko ylempänä keskustellaan siitä, miksi Wikipedia on niin upea. Itse sanoisin, että kysymys riippuu vahvasti siitä, mitä kieliversiota tarkastellaan. --Prospero One (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 11.32 (EET)

En-wikissä on myös yli-innokkaita muutostentarkastajia, jotka kyttäävät tuoreiden käyttäjien tuoreita muutoksia, ja siellä on suorastaan kilpailua siitä, kuka ehtii ensin kumoamaan muokkauksen. Tällöin helposti tulee virheitä, tuokin käyttäjä lopulta alkoi tutkimaan kumoamistaan, kun et heti antanut periksi. En-wikissä tosiaan saa tyhjentää halutessaan koko oman keskustelusivunsa, mitä en millään ymmärrä. Stryn (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 11.56 (EET)

Oman keskustelusivun tyhjentäminen on kyllä harmillista, meillähän se voitaisiin tulkita jopa melkeinpä vandalismiksi. --Höyhens (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 14.20 (EET)

Käyttäisin enemmän sanaa todeta, ainakin jos tyhjentäjä ei ole ensin jossain muussa kieliversiossa (vaikka nyt sitten englanninkielisessä) tottunut muunlaiseen menettelyyn. --Prospero One (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 14.58 (EET)

En wikissä on myös sellainen hienous, että siellä käyttäjät (esimerkiksi nuo muokkauksia kumoavat tai artikkeleihin korjattavamallineita jättävät) voi sanoa, että älä tule keskustelusivulleni kirjoittamaan minulle jolloin sinulla on velvollisuus kierrättää asiasi ylläpitäjien ilmoitustaulun kautta jollet halua ottaa riskiä estosta. Sanoisin, että tätä käytetään suht räikeästi väärin siellä ja edesauttaa sitä "yli-innokkaana muutoksentarkastajana" toimimista. Zache (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 10.31 (EET)

Tästäkin on kokemusta, kun lisäsin mielestäni ihan aiheellisen punaisen linkin erääseen artikkeliin ja kyseenalaistettuani erään käyttäjän kumouksen oli vastauksena lähinnä päänaukomiseen verrattavaa. Hoidin sitten asian myöhemmin tekemällä punalinkin taakse artikkelin. --Prospero One (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 16.48 (EET)

Kun kyseessä on kaksi nettiyhteisöä, joista toisessa potentiaalisia käyttäjiä on muutama miljoona ja toisessa satoja miljoonia, ja todellistenkin käyttäjämäärien suhde on luultavasti likimain sama, niin ne ovat väistämättä hyvin erilaisia jo yksistään tämän takia. Kun vielä lisätään, mitä muita eroja on käyttäjäkunnissa, niin erilaisuus sen kuin lisääntyy. Jotkut asiat epäilämättä ovat paremmin täällä, jotkut siellä, jotkut taas toisinpäin. Ja niin kuin Fredi lauloi: "vaikka paremmaksi kaikki muuttuu, silti hyväksi ei milloinkaan". Argumentoimalla varmaan pärjää kummassakin. --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 15.24 (EET)

Niin, eihän tämän mikään objektiivinen analyysi ole, vaan lähinnä keskustelunaloitus, jos vaikka joku muu haluaisi vertailla samaa asiaa omien kokemustensa perusteella. --Prospero One (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 15.55 (EET)

Tuon tapaisia eroja voi hyvin odottaa. Kun sellainen aihepiiri kuin Suomi on en-wikipediassa hyvin harvinainen, niin joskus on siinä aihepiirissä tullut tehtyä parannuksia, joskus myös näkökulmien ollessa kiistanalaisia. Aika hyvin siellä on perusteluja uskottu. Toisaalta siellä on myös asiastaan varmoja aihepiirien omistajia, ja monenlaisia hyvinkin erikoisia ilmiöitä, joita taas meillä ei ole ainakaan yhtä äärimmilleen kärjistyneinä. Joskus aikoinaan huomasin, että joissain harvinaisissa tiedeaihepiireissä siellä artikkelit olivat yleensä 10 vuotta vanhoja eli päivitykseltään täysin vanhentuneita tai sitten harvinaisissa aihepiireissä (kuten kaikki mikä liittyy Suomeen) maallikkoharrastajien tuotoksia ja hämäriä sellaisissa kysymyksissä, jotka Suomessa tietää jokainen peruskoululainen. Kuitenkin viime vuosina sekä en- että muihin Wikipedioihin on juuri tällaisista aihepiireistä alkanut pikkuhiljaa diffundoitua uusi ajantasainen päivitysaalto, ja saattaa esim. jostain harvinaisista tiedeaiheista olla kunnollisia ajantasaisia artikkeleita, tai sitten harvinaisista Suomi-aiheista ilmeisestikin natiivin kielenpuhujan hyvin kirjoittamia kunnollisia pikkuartikkeleita, tqai joskus jostain hyvin suomalaisesta aiheesta jopa huippuasiantuntijan kirjoittama artikkeli, joka on laajempi ja parempi kuin fi-wikipedian artikkeli. Erot siis ovat hyvin moninaisia. Ja siswällön ohella koskevat tietysti myös muokkaajayhteisössä muotoutuneita toimintatapoja, niin kuin monia muitakin asioita. --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 16.09 (EET)

Sen olen huomannut että pääasiassa amerikkalaisten muokkaama en:Martin Luther on kovin amerikkalainen. Suomalaiset tuntevat ihan toisenlaisen Martti Lutherin. Pahasuisen jopa rivon. -- Cimon Avaro 4. marraskuuta 2021 kello 17.21 (EET)

Kuka tuntee, kuka ei. Sitä tietoa saa, mitä hakee. Elämä keskiajalla oli toisenlaista kuin nykyisin, kuten ehkä tiedät, mutta monilla ei ole siitä mitään käsitystä vaan vertauskohta ja näkökulma on 2000-luvun suomalaisen kaupunkieläjän. Monien katolisten pappien käytös on yhä sanoisinko keskiaikainen. --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 13.09 (EET)

Enpä muista, että minun muokkauksiani olisi en-wikissä kumottu tai niistä huomautettu, vaikka olen joskus joidenkin muiden tuoreita muokkauksia kumonnut tai vähintään radikaalisti korjannut. Tosin muokkauksia minulla on siellä vain runsaat 200, eivätkä ne ole olleet kovin suuria. --Lax (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 10.01 (EET)

Wikimedia Suomen community avustuksen käyttö

Wikimedia Suomella on vuodelle 2021 varattuna Wikimedia Foundation avustuksesta 2660,00€ yhteistyöhön. Tämä varattu suurimmaksi osaksi erityyppisiin matkakustannuksiin Suomen sisällä tai osallistumiseksi Wikimedia Northern Europen tapaamiseen. Joka tapauksessa näyttää aika vahvasti siltä, että ettei tähän käyttöön sitä ei tarvita kuin pieni osa, niin kysyisin ideoita mihin rahan voisi käyttää. Käyttöoikeus rahalle on vuosi 2021 ja voi olla, että ehdotuksia tulee muualtakin kuin fiwikistä.

Ehdotuksia

1. Avustus lähdemateriaalien hankintaan tai erikseen valituille käyttäjille pääsy maksullisiin arkistotietokantoihin historiallisten tietojen tarkistamista varten (esim Helsingin Sanomat, Tekniikan maailma, Suomen Kuvalehti ...) (vrt. Wikipedia:Wikipedian_Lähdekirjasto) --Zache (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 04.43 (EET)
2. ...

Keskustelu

Eli jätin tämän ehdotuksen ja keskustelua voi käydä tässä alla. Vien ehdotukset edelleen Wikimedia Suomen hallitukselle, joka viimekädessä päättää tästä. Sen verran keskusteltiin viime hallituksen kokouksessa, että tehtiin päätös siitä että kysytään yhteisöltä mihin raha käytettäisiin. --Zache (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 04.43 (EET)

Kannatan ehdotusta lähdemateriaalien hankinnasta. TheTouho10 (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 16.36 (EET)

Maksulliset arkistotietokannat ja muu lähdemateriaali Wikipedialle on minustakin ihan hyvä käyttökohde rahoille.--Fotogurachan (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 19.01 (EET)

Kannatan. Tässä linkki Academia Premiumiin, jossa akateemisia tutkimuksia pdf-artikkeleina. Olen käyttänyt jo pitkään heidän ilmaisjakeluaan, mutta sitä tulee tipottain. Osa artikkeleista on vanhempia, mutta jos kyseessä on humanistinen tai historiallinen aihe ja osaa lukea niitä kriittisesti, niistäkin löytyy helmiä. Jäsenyydessä on nyt vielä vähän aikaa 49 USD/vuosi, sen jälkeen 99 USD.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 19.39 (EET)

Arviointijono paisuu taas

Yli 1300 muokkausta "Odottavat muutokset" -napin takana. Ihan sattumalta löysin sieltä "Tarkkailupaneelin", sepä olikin mainio peli. Kokeilkaa, edes! --Tappinen (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 18.44 (EET)

Kiitos vinkistä, kävin vilkaisemassa. Vielä kiinnostavampaa on, että tuota Tarkkailupaneelia voi myös muokata. Vyörykkä (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 18.49 (EET)

Tässä on linkki odottaviin muutoksiin. ---raid5 9. marraskuuta 2021 kello 20.14 (EET)

Hesarin lukijoita?

Voisiko joku Helsingin Sanomien tilaaja, joita laajahkoon joukkoomme varmasti kuuluu, käydä vilkaisemassa tätä ja lähteistää sen perusteella artikkelin Simana Sissonen {{Parempi lähde}}-mallineella merkityn kohdan, mikäli tiedot sisältyvät lähteeseen? Itse en tuohon pääse käsiksi. --Vyörykkä (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 19.37 (EET)

Eivät sisälly tuohon Hesarin artikkeliin eikä siihen linkitettyyn artikkeliin. Myöskään Kansallisbiografiasta ei löytynyt noita tietoja. -- Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 19.55 (EET)

Kiitos. Hieman yllättävää etteivät sisälly, olisiko jollakulla vinkkejä, mistä tieto voisi löytyä? Vyörykkä (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 20.01 (EET)

Noo, Kansallisbiografiassa sanotaan, että Europaeus ja Ahlqvist tapasivat Simana Sissosen ja naapurinsa Simana Huohvanaisen, mutta "he eivät kirjanneet runonlaulajasta tietoja kuin satunnaisesti. Olennaista oli runo, ei sen esittäjä." Kansallisbiografiassa on linkki Biografiasampoon ja sieltä edelleen linkit Fennicaan, kotisivulle geni.com:iin, Geni.com sukupuuhun, Wikipediaan (!) ja Wikidataan!. -- Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 20.13 (EET)

Onko Wikiaineisto kelvollinen lähde?

Tässä: [5] esitetään muokkausyhteenvedossa, että Wikiaineisto ei ole kelvollinen lähde. (Viitattu wikiaineisto on tämä.) Onko näin? Wikiaineistohan tarkoittaa (tai voi tarkoittaa?) aiemmin julkaistuja aineistoja, joiden kopioinnin sellaisenaan tekijänoikeus sallii. Esim. jossain esiteltiin joskus kulttuuriperinnön digitointintihanketta, jossa jonkun maan kansalliskirjaston vanhaa kirjallisuutta digitoitiin massana Wikiaineistoon. Joskus aiemmin kyllä nousi kekustelu jostain matrikkeliaineistosta, joka oli viety suomenkieliseen Wikiaineistoon, mutta olikin käytetty versioita, johon joku oli samalla itse täydentänyt tietoja. Ja samoin esim. muistaan nähneeni Wikiaineistossa jonkun tallentaneen omia käännöksiään kuuluisien muunkielisten runoilijoiden runoista. Kuitenkin toisaalta usein digitointi tehdään skannatuista teoksista niin että ainakin joskus (nykyään tietysti yhä useammin) myös alkuperäi nen teksti on nähtävillä, joskus (etenkin vanhemmissa aineistoissa) taas ei. Sama aineiston tuottamistapa nykyään koskee myös muualla kuin wikiaineistossa olevia digitointeja: on esim. skannattuja vanhoja kirjoja, joista kuitenkin pystryy tekemään sanahakuja, mutta haussa käytetyt kuvanluvulla luodut tekstit ovat "sumeita". Onko siis tämän perusteella kaikki Wikiaineisto kokonaan kelvotonta, kokonaan kelvollista vaiko tapauskohtaisesti arvioitavaa? --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 09.10 (EET) @Raid5: unohtui pingata. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 09.11 (EET)

Lyhyesti sanottuna: Wikiaineisto ei ole lähde vaan julkaisualusta siinä kuin Archive.org. Arvioinnin kohde on siten se teksti joka siellä on julkaistu. --Abc10 (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 09.20 (EET)

Hyvin kiteytetty. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 11.20 (EET)

En kyllä ymmärrä ollenkaan tuota Raid5:n tekemää lähteen poistoa ja korvaamista lähdepyynnöllä. Eihän tuossa ollut lähteenä Wikiaineisto, vaan Tacituksen Keisarillisen Rooman historia, jonka voi lukea monesta muustakin paikasta kuin Wikiaineistosta, joka oli tuossa vain lähteen verkkoversiona.--Fotogurachan (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 10.52 (EET)

Höh! Eihän tekstin tallennusmuodot ole oleellista, vaan sen materiaalin tuottaja ja alun perin tuotetun materiaalin laatu. Vai epäilläänkö tässä jotenkin Wikiaineiston tallenteen olevan väärennetty tms.? --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.03 (EET)

Ehkä tässä vain ei huomattu Wikiaineiston sisällön laajakirjoisuutta. Osa aineistosta mahdollisesti ei kelpaa lähteeksi sisältönsä puolesta, osa kelpaa hyvinkin. Ja kun aineiston ikähaitari on laaja, niin osa on voitu kopioida käsin kirjoittamalla, osa kuvanluvulla.--Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.06 (EET)

Julkaisualustalla on väliä joissakin tapauksissa, sillä Wikipediaan ei käsittääkseni pitäisi lisätä esimerkki piraattipalveluihin johtavia linkkejä. Kun olen hakenut lähteitä sellaiselta sivustolta, olen jättänyt viitemallineen osoitekentän tyhjäksi. Myös Wikiaineistoon voi julkaista tekijänoikeuksia rikkovaa sisältöä, ja silloinkaan linkkiä ei pitäisi lisätä Wikipediaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 11. marraskuuta 2021 kello 17.21 (EET)

Voiko? Millä edellytyksillä? --Abc10 (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 19.01 (EET)

﹫Urjanhai, Fotogurachan. Aiemmin kertomastani syystä poistin ilmoitukset käytöstä. Seuraan kahvikeskusteluita, linkki käyttäjätunnukseeeni kiinnitti huomiotani. Kommentoin muokkaustani. Pyrin tekemään mahdollisimman selvän yhteenvedon, jossa kuvaan ja toisinaan perustelen tekemääni muokkausta. Yhteenveto: ”harjavallan nimen tausta: −wikiaineisto → lähde-aika & aiheesta muualla +wikiaineisto-rivi. wikiaineiston käyttö lähteenä & linkitys toisiin wikeihin.” Yhteenvedon jälkiosassa viittasin kahvihuoneen arkistoituun keskusteluun, jossa ei tullut konsensusta eikä selvennystä ohjeeseen. Linkki ”Tacitus, The Annals, 2.11” johti muokkaushetkellä virheellisesti suomenkieliseen Wikiaineistoon, jossa ei ollut sivua. Englanninkielinen artikkeli on luotu vuonna 2006. Sitä on muokannut viisi käyttäjätunnusta, kolme IP-osoitetta ja botti. Wikiaineisto on kaikkien muokattavissa ja siten ei ole nykyisen käytännön mukaan sallittu lähteenä. Sivun yhteenvedossa ei ollut mainintaa koneellisesta tekstintunnistuksesta, vaan kielilinkin lisäämisestä, otsikkotason muutoksesta ja testimuokkauksen kumoamisesta. Wikimedian projektit ovat sopivia lisätiedon löytämiseen. On hyvä, että lähteen tiedot voi lukea monesta muustakin paikasta kuin Wikiaineistosta. Yhteenvedon loppuosassa viittasin tähän keskusteluun lisätietoja varten. Mikäli Wikiaineiston käyttö on sallittu lähteenä silloin tällöin, se on verrattavissa Internet Archiveen julkaisualustana tai ei ole jotakin, niin kirjatkaa se käytäntöön, johon voi tarvittaessa vedota. Silloin ei tarvitse aloittaa pitkää keskustelua aina uudelleen tai etsiä vanhoja keskusteluja aiheesta. Tähän kommenttiini ei ole tarpeen vastata, koska perustelin ainoastaan muokkaustani, johon Urjanhai viittasi ja jota Fotogurachan ei ymmärtänyt. Jos perusteluni ovat järjettömiä tai edelleen epäselviä, niin siihen on tyytyminen. Juuri nyt en vastusta enkä kannata Wikiaineiston käyttämistä lähteenä. Seuraan keskustelua ja sen lopputulosta. ---raid5 11. marraskuuta 2021 kello 19.26 (EET)