Keskustelu:Buddha Souls

Merkittävyys

Omakustannealbumi ilman laajaa mediakäsittelyä ei kai täytä Wikipedian merkittävyyskriteerejä.--Fotogurachan (keskustelu) 6. heinäkuuta 2021 kello 10.12 (EEST)

Hei, albumi on kyllä esitelty Ylen kulttuuriykkönen ohjelmassa omassa ohjelmassa tekijöiden haastattelulla. Minusta se on merkittävä foorumi. Lisään linkin sivulle jos se auttaa... https://areena.yle.fi/audio/1-50115358

Herää tästä Wiki käytännöstä kysymys; miksi omakustanne albumi olisi vähempiarvoinen/ vähemmän merkittävä kuin kaupallisen levy-yhtiön julkaisema albumi...

Monet artistit perustavat "levy-yhtiön" ja julkaisevat nykyään itse teoksensa. Ehkä jopa enemmän kuin näkyvien levy-yhtiöiden lautta. Kaupalliset levy-yhtiöt kun eivät juuri korvaansa lotkauta taide-musiikille. ystävällisesti Anpriha  –Kommentin jätti Anpriha (keskustelu – muokkaukset) 6. heinäkuuta 2021 kello 10.34‎

Omakustannejulkaisijat perustelevat usein juuri sillä, että "Monet artistit perustavat "levy-yhtiön" ja julkaisevat nykyään itse teoksensa," mutta joku kriteeri pitää olla, ettei kuka tahansa pihanperäsoittaja mainosta levyään täällä. Yle-linkki kyllä varmasti antaa merkittävyyttä ja jos löytyy vielä lisää, niin tilanne paranee. Mutta ehkä tässä voisivat kommentoida musiikkilajin tuntijat, joita Wikipediassa varmaan on. Itse en tiedä mihin genreen tämä kuuluu. Allekirjoittaisitko kommenttisi muokkauslaatikon yläpuolella olevalla painikkeella . Ja sisennys kaksoispisteillä. --Abc10 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2021 kello 17.45 (EEST)

Merkittävyys ei ole Wikipediassa mielestäni mutumutua edes ”taide”taidemusiikissa, vaan esitetään JOKAISTA muokkaajaa VELVOITTAVASSA Merkittävyyskäytännössä seuraavasti:” Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.” Tätä aihetta on käsitelty yhdessä siis YHDESSÄ lähteessä, siis JOS Yle on riippumaton luotettava lähde.--78.27.99.226 6. heinäkuuta 2021 kello 18.20 (EEST)

Minusta merkittävyyttä puoltaa se, että duon molemmat jäsenet (Timo Kiiskinen & Antero Priha) ovat tietosanakirjamerkittäviä ja tunnustettuja tekijöitä. Laajempi käsittely olisi toki toivottavaa. Ja miksi ihmeessä Yle EI olisi riippumaton ja luotettava lähde? --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 6. heinäkuuta 2021 kello 22.35 (EEST)

Tämähän ei tullut esille, kun tekijöitä ei ollut linkitetty eikä ääneen lausuttu, että ovat vanhoja tekijöitä. Artikkelin tekijä tietysti uskoo että kaikki tuntevat nämä tekijät. Kohensin artikkelia siltä osin ja vähän muutenkin. Pitäisin merkittävänä. Mutta henkilöartikkelit kaipaavat kehitystä: Prihassa paljon lähteetöntä, Kiiskisen muuten vain vaatimaton. --Abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2021 kello 08.22 (EEST)

Nyt artikkeli on lähteetön. Miten todeta merkittävyys. Perun yllä olevat kommenttini liittyen lähteisiin. Mallista kirjoittajille huono neuvo miten toimia. Olen itsekin ottanut oppia tänne tullessani valmiista artikkeleista ennen kuin löysin esim. Käytännöt.--78.27.99.226 7. heinäkuuta 2021 kello 08.50 (EEST)

On siinä se Ylen linkki. Tosin itse ohjelmaa ei voi enää kuunnella. --Abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2021 kello 12.22 (EEST)

Hienoa, nyt lähteettömyys ei toimi mallisuorituksena seuraaville ”taide”taidelevytyksille.--78.27.99.226 7. heinäkuuta 2021 kello 12.58 (EEST)

Jos kommentoisit käyttäjätunnuksella, kommenteillasi voisi olla painoarvoa, nyt ei Keskustelua aiheesta. --Abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2021 kello 13.28 (EEST)

4.7.-21 Prihan artikkeliin on jo tehty markkinointitoimenpide eli tämä levy on lisätty linkiksi etukäteen, ”merkittävä teos”; ”taide”taidemusiikkia joka tapauksessa.--78.27.99.226 7. heinäkuuta 2021 kello 00.49 (EEST)

IP 78.xxx tuntuu tietävän aiheesta tarkemmin ja näyttää tosiaan että Prihaa koskeva ja tämä tehty mainostusajatus taustalla. Omakustanne mikä omakustanne, ei riittävän merkittävä.--46.132.21.230 7. heinäkuuta 2021 kello 17.32 (EEST)

Säilytettävä Merkittävien tekijöiden albumi, joka on noteerattu merkittävässä ohjelmassa. --Elena (keskustelu) 9. heinäkuuta 2021 kello 11.26 (EEST)

Buddha souls albumin tiedot

Hei, pitääkö Buddha souls albumin esittelyssä olla jotain vielä/mitä lisää, että se Täyttää wiki tietosanakirja määritelmän? Opettelen tätä tekemistä, joten olen kiitollinen neuvoista ja avusta. Minusta se on hyvä nyt. Joku oli vielä siistinyt sitä hienoksi, kiitos siitä.

Voiko tällaisia linkkejä liittää sivulle? lehdistötiedote : https://www.epressi.com/tiedotteet/musiikki-ja-viihde/antero-prihalta-kaksi-uutta-levya-kevaan-2019-aikana.html Digitaalinen linkki musiikkiin: https://kiiskinen-priha.bandcamp.com/album/buddha-souls Äänite on myös Kansalliskirjaston finne tietokantaan ladattu, kyselen sieltä miksei linkkiä löydy... Anpriha (keskustelu) 9. heinäkuuta 2021 kello 08.48 (EEST)

Artikkeliin kaivattaisiin juttuja lehdistä ym. riippumattomista lähteistä, joissa sitä on käsitelty. Albumin olemassaolo on jo osoitettu nykyisillä tiedoilla. --Abc10 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2021 kello 09.07 (EEST)

Tämän tyyppisiä artikkeleita (merkittävyyden kriteerit eivät täyty) on vaihdettu merkittäviksi eli malline pois, kun 3 vrk on kulunut, nyt on. Muokkaaja (ei ole tarkennettu) tuota ei saa tehdä, joku muu saa.--78.27.99.226 9. heinäkuuta 2021 kello 10.41 (EEST)

Poistoprosessin selitettä löytyy Wikkipedia:Merkittävyys kyseenalaistettu -käyttöohjeesta, jossa kerrotaan, että artikkelin poisto on ylläpitäjien tehtävä. Jos aiheen merkittävyydestä ei ole päästy selvyyteen keskustelusivulla, artikkeli yleensä säilytetään, tai se voidaan siirtää poistoäänestykseen. Eli merkittävyys on ko. Käytännön tulkitsijan funktio. Tässäkin keskustelussa on yksi henkilö, joka ei aseta merkittävyyttä kyseenalaiseksi, ja siihen voi vedota, ettei merkittävyydestä tullut selvyyttä keskustelussa.--78.27.99.226 9. heinäkuuta 2021 kello 11.23 (EEST)