Ero sivun ”Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Pxos 4” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 91: Rivi 91:


{{ping|Lax}} Lisäsin kakkosesimerkin rinnalle linkin koko keskusteluun jossa näkyy estouhkaus häiriköinnistä josta näkyy ylläpitotoiminta. Pointtini kuitenkin siinä diffissä ettei mm. ''narsistinen valittaminen'' ole soveliasta kielenkäyttöä oli se kenelle ollaan antamassa estouhkaus tehnyt mitä tahansa ja ettei toisen käyttäjän tekemät rikkeet oikeuta omaa huonoa käytöstä. Edelleen meidän käytännöissä lukee suoraan ''Henkilökohtaisten hyökkäysten kielto koskee kaikkia käyttäjiä heidän asemastaan tai aikaisemmasta toiminnastaan riippumatta. Myöskään vandaaleihin ei tule kohdistaa henkilökohtaisia hyökkäyksiä: ne todennäköisesti johtavat vain vandaalin provosoitumiseen.'' ([[WP:HH]]) niin henkilöohtaisten hyökkäysten teko, käyttäjän pilkkaaminen yms on ylläpitotoimia tehdessä on ylläpito-oikeuksien väärinkäyttöä. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 24. marraskuuta 2020 kello 20.26 (EET)
{{ping|Lax}} Lisäsin kakkosesimerkin rinnalle linkin koko keskusteluun jossa näkyy estouhkaus häiriköinnistä josta näkyy ylläpitotoiminta. Pointtini kuitenkin siinä diffissä ettei mm. ''narsistinen valittaminen'' ole soveliasta kielenkäyttöä oli se kenelle ollaan antamassa estouhkaus tehnyt mitä tahansa ja ettei toisen käyttäjän tekemät rikkeet oikeuta omaa huonoa käytöstä. Edelleen meidän käytännöissä lukee suoraan ''Henkilökohtaisten hyökkäysten kielto koskee kaikkia käyttäjiä heidän asemastaan tai aikaisemmasta toiminnastaan riippumatta. Myöskään vandaaleihin ei tule kohdistaa henkilökohtaisia hyökkäyksiä: ne todennäköisesti johtavat vain vandaalin provosoitumiseen.'' ([[WP:HH]]) niin henkilöohtaisten hyökkäysten teko, käyttäjän pilkkaaminen yms on ylläpitotoimia tehdessä on ylläpito-oikeuksien väärinkäyttöä. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 24. marraskuuta 2020 kello 20.26 (EET)

;Kysymys ylläpito-oikeuksien kannattajille: Haluatteko avata mikä se konkreettinen hyöty oikeuksista on? --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 24. marraskuuta 2020 kello 20.33 (EET)


===Äänet===
===Äänet===

Versio 24. marraskuuta 2020 kello 20.33

Pxos (keskustelu · muokkaukset)

Äänestys päättyy 8. joulukuuta 2020 kello 16.25 (EET).

Keskustelu

Tuossa toisessa esimerkissä mielestäni Pxos oli ihan oikeassa, että tuo sivunsiirto neuvo ei oikein käynyt tuossa tapauksessa. On totta että Pxos toimi epäasiallisesti kun hän kumosi Kospo75:n oman kommentin muokkauksen, mutta Pxos ei kuitenkaan ole ainoa, joka täällä kumoilee samoin perustein. Siitä keskustelun käymisestä pitäisi saada kehiteltyä yhdessä vielä nykyistäkin selvempi käytäntö, kun siitä on monilla omia tulkintoja, joten Pxosia ei voi itse syyttää tästä. --AinScept (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.12 (EET)[vastaa]

Minulle ei ole missään vaiheessa selvinnyt Pxosin kommentista miksei koko UPM:n Kuusanniemen tehdasintegraattia olisi voinut käsitellä yhtenä artikkelina, päivittää historaa ja siirtää sivua uudelle nimelle kuten se UPM:n tyyppi ehdotti. Samasta tehdasalueesta kuitenkin puhuttiin. Tietty linkit pitää tarkistaa kun tekee siirtoa, mutta ei siihen niin montaa linkkiä kuitenkaan ollut. Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.31 (EET)[vastaa]

Käyttäjä ei osallistu kovin merkittävästi vandalismintorjuntaan: hän on asettanut tämän vuoden aikana vain 34 estoa. Poistoja ja piilotuksia on sentään yli 200. Keskustelukommentit ovat kieltämättä hyökkääviä, ja ainoa ala, jolla käyttäjä on korvaamaton, on väärinkäyttösuodattimet. Toisaalta Pxosin käytös on saanut ainakin yhden ylläpitäjän lähtemään projektista. --Vyörykkä (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.25 (EET)[vastaa]

Ottamatta kantaa Pxosin teknisiin taitoihin niin, että Pxos tekee väärinkäyttösuodattimia ja muut ylläpitäjät ottavat niitä pois päältä käytäntöjen vastaisina tai vähintään huomauttavat niistä ei minusta tee hänestä korvaamatonta väärinkäyttösuodattimien kanssa. Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.51 (EET)[vastaa]
Mielestäni 34 estoa ei ole "vain" vaan se on "jopa". Ylläpitotyöskentely on täysin vapaaehtoista ja täällä on monia joilla on vähemmän kuin 34 vuodessa, eikä sekään haittaa, sillä jokaisella on omat kiireet ja sun muut asiat. --AinScept (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.53 (EET)[vastaa]
"Vain" 34 estoa verrattuna moniin muihin, aktiivisesti vandalismia torjuviin ylläpitäjiin. Esimerkiksi Nitraus on estolokin mukaan asettanut tänä vuonna melkein 250 estoa. Nitrauksella (samoin kuin niillä, joilla on alle 34 estoa vuodessa) ei myöskään esiinny edellä mainittuja ongelmia, eikä hänellä ole siksi takanaan yhtään ylläpito-oikeuksien poistoäänestystäkään. --Vyörykkä (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.05 (EET)[vastaa]

Pxos on saanut ainakin yhden käyttäjän poistumaan Wikipediasta esittämällä erikoisen kommentin tämän käyttäjän älykkyydestä. --2001:14BB:C6:DAC4:43D7:E7BA:A4B8:9067 24. marraskuuta 2020 kello 19.31 (EET)[vastaa]

@Lax: Lisäsin kakkosesimerkin rinnalle linkin koko keskusteluun jossa näkyy estouhkaus häiriköinnistä josta näkyy ylläpitotoiminta. Pointtini kuitenkin siinä diffissä ettei mm. narsistinen valittaminen ole soveliasta kielenkäyttöä oli se kenelle ollaan antamassa estouhkaus tehnyt mitä tahansa ja ettei toisen käyttäjän tekemät rikkeet oikeuta omaa huonoa käytöstä. Edelleen meidän käytännöissä lukee suoraan Henkilökohtaisten hyökkäysten kielto koskee kaikkia käyttäjiä heidän asemastaan tai aikaisemmasta toiminnastaan riippumatta. Myöskään vandaaleihin ei tule kohdistaa henkilökohtaisia hyökkäyksiä: ne todennäköisesti johtavat vain vandaalin provosoitumiseen. (WP:HH) niin henkilöohtaisten hyökkäysten teko, käyttäjän pilkkaaminen yms on ylläpitotoimia tehdessä on ylläpito-oikeuksien väärinkäyttöä. --Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 20.26 (EET)[vastaa]

Kysymys ylläpito-oikeuksien kannattajille
Haluatteko avata mikä se konkreettinen hyöty oikeuksista on? --Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 20.33 (EET)[vastaa]

Äänet

Kannatan poistoa

  1. --Otrfan (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.59 (EET)[vastaa]
  2. Pxos tekee myös hyödyllisiä asioita ylläpitäjänä, mutta se ei pyyhi pois sitä vahinkoa, jonka hänen käyttäytymisensä aiheuttaa, ja joka on huonona esimerkkinä muille. -kyykaarme (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.56 (EET)[vastaa]

Vastustan poistoa

  1. Kaamea turmio olisi Pxoksettoman Wikipedian kohtalo. Ylläpitäjien karsiminen aloitetaan aivan muualta. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 24. marraskuuta 2020 kello 17.08 (EET)[vastaa]
  2. Pxoksen käytös toki on ajoittain huonoa, mutta ylläpito-oikeuksien poisto olisi liian ankara rangaistus – kyllä, minä pitäisin sitä rangaistuksena. Pxos ei ole nimittäin väärinkäyttänyt ylläpito-oikeuksiaan kovinkaan usein. Ja Paju-tapaukseen kommentoin, että Paju näyttää tarvitsevan kovempaa ohjausta, joten siinä mielessä kysymys siitä, toimiko vääremmin Paju vai Pxos? Minun mielestäni Paju toimi ilman muuta vääremmin. Ja jos Wikipedia menettäisi Pxoksen ylläpitäjistä, miten kävisi teknisten asioiden???? Pxos on koodivelhoudessaan omaa luokkaansa, joten senkään takia Pxosta ei saisi potkia pihalle.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 24. marraskuuta 2020 kello 17.53 (EET)[vastaa]
  3. Pxos ei tosiaan ole ihan niitä ystävällisimpiä käyttäjiä mutta hänen ylläpitäjäoikeuksistaan on Wikipedialle selvää hyötyä. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 24. marraskuuta 2020 kello 18.54 (EET)[vastaa]
  4. En kannata. --Nitraus (wikinät) 24. marraskuuta 2020 kello 19.10 (EET)[vastaa]
  5. --Nironen (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.33 (EET)[vastaa]
  6. Jo heti ensimmäisessä kappaleessa annetaan kolme esimerkkiä saatesanoilla "Asiaton kielenkäyttö näkyy myös Pxosin tehdessä ylläpitotoimenpiteitä", ja minun nähdäkseni ainakaan kakkosesimerkki ei liity mihinkään ylläpitotoimenpiteeseen. Muita en jaksa tutkia tarkemmin, sillä yksi kolmesta pielessä on jo liikaa. Ja ylläpito-oikeuksien poistaminen pitäisi aloittaa sellaisesta ylläpitäjästä, joka käyttää ylläpito-oikeuksia väärin. --Lax (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 20.08 (EET)[vastaa]
  7. Hyötyä Pxosin oikeuksista on joka tapauksessa niin paljon, että niiden poistaminen kuulostaa kohtuuttomalta. --Quadriplegia (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 20.14 (EET)[vastaa]