Ero sivun ”Keskustelu luokasta:1600-luvulla eläneet” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Usp (keskustelu | muokkaukset)
pääluokka
Rivi 28: Rivi 28:
== Keskustelu luokan kuvauksesta ==
== Keskustelu luokan kuvauksesta ==
Tälläisille vähänkään ei-ilmeisille luokille kannattaa laittaa määritelmä; laiton aluille. Onko ajatus, että näihin luokkiin tulee henkilöt joiden s. ja k. aikoja ei tiedetä vai myös jos vain toinen uupuu? <small>&nbsp;–Kommentin jätti [[Käyttäjä:Usp|Usp]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Usp|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Toiminnot:Muokkaukset/Usp|muokkaukset]]) 20. elokuuta 2020 kello 19.42‎ (EEST)‎</small>
Tälläisille vähänkään ei-ilmeisille luokille kannattaa laittaa määritelmä; laiton aluille. Onko ajatus, että näihin luokkiin tulee henkilöt joiden s. ja k. aikoja ei tiedetä vai myös jos vain toinen uupuu? <small>&nbsp;–Kommentin jätti [[Käyttäjä:Usp|Usp]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Usp|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Toiminnot:Muokkaukset/Usp|muokkaukset]]) 20. elokuuta 2020 kello 19.42‎ (EEST)‎</small>

==Pääluokka==
Mikä olisi näiden eläneiden luokkien pääluokka, siis luokkaa [[:Luokka:Henkilöt syntymävuosittain]] vastaava, vuosisatojen rinnalle. [[:Luokka:Henkilöt elinvuosisadoittain]], [[:Luokka:Henkilöt aikakausittain]]? --[[Käyttäjä:Usp|Usp]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Usp|keskustelu]]) 20. elokuuta 2020 kello 19.56 (EEST)

Versio 20. elokuuta 2020 kello 19.56

Poistokeskustelu

Meillä on jo Luokka:1600-luvulla syntyneet ja Luokka:1600-luvulla kuolleet, joten tälle luokalle ei tunnu olevan tarvetta. --Silvonen (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 06.00 (EET)[vastaa]

Pois vain. – ComradeUranium (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 14.12 (EET)[vastaa]
Jäi laittamatta erikielisten linkit Wikidataan. Nyt kun ne lisäsin, huomaa, että aika monessa muussakin Wikipediassa on. Nuo syntyneet ja kuolleet voisi laittaa tähän alaluokaksi. Historiassa on ihmisiä, joista on maininta 1600-luvulta (ja sama koskee muita vuosisatoja), mutta ei tietoja syntymästä ja kuolemasta. 1700-luku alkaa kai ainakin Suomessa olla paremmin hanskassa, tuskin kuitenkaan muualla maailmassa. Ajatus heräsi juuri luodusta artikkelista Gabriel Saarenpäästä, jonka elämästä on aika vähän tietoa ja joka on voinut kuolla jo 1699, kuka tietää. Näitä varmaan tulee ajan myötä lisää, kun Wikipediaa kaivaa ja toisaalta artikkeleita tulee lisää. Jos tämä nyt poistetaan, kyllä se kuitenkin jossain vaiheessa tulee välttämättömäksi. Minusta on jo nyt. --AJuurikkala (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 03.00 (EET)[vastaa]
Jos tämä säilytettäisiin, johdonmukaisuuden nimissä pitäisi sitten luoda vastaavat luokat kaikille vuosisadoille ja ylläpitää niitä maailman tappiin asti. Miten monta puuhasta innostunutta luokittelijaa meillä on? Puolitiehen jätetyistä tai hylätyistä luokista on enemmän riesaa kuin hyötyä. --Silvonen (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 06.45 (EET)[vastaa]
Totta, niin pitäisi. Voin luoda, jos tämä säilytetään. Kaikkien luokkien ylläpitäminen vaatii, että joku sijoittaa henkilöt niihin, eikä tämä siinä suhteessa ole poikkeus. Jos syntymä- ja kuolinvuosia ei tiedetä, mutta tiedetään toimineen 1600-luvulla, tämä vastaa tarpeeseen. --AJuurikkala (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 03.02 (EET)[vastaa]
Miten ihmeessä on voinut kuolla 1699 kun lähteistetysti on elänyt ja toiminut 1700? Iivarius (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 18.03 (EET)[vastaa]
Jos viimeinen maininta on vuodelta 1700, hän on voinut kuolla 1699. Koska talvella ei aina voitu haudata (maa jäässä!), hautausajankohta on ollut 1700 ja isännyys on katsottu päättyneeksi silloin. Toiminnasta emme tiedä, kuten emme tiedä mitään muutakaan, ellei lähteessä tai alkuperäislähteessä jotain sanota. Joka tapauksessa henkilön elämä ja vaikuttavuus sijoittuu todennäköisimmin 1600-luvulle. --AJuurikkala (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 03.02 (EET)[vastaa]
Syntyneet ja kuolleet riittää. Menee yliluokittelun puolelle. --Höyhens (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 16.19 (EET)[vastaa]
Vanhojen tietojen pohjalta ei aina voi tietää syntyikö ja kuoliko 1600-luvulla mutta tiedetään että on ollut aktiivinen 1600-luvulla, jolloin tämä luokka on ainoa vaihtoehto. --AJuurikkala (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 03.02 (EET)[vastaa]
Tuossa on kyllä perää. Heistä ei tosiaan voi käyttää edes metaluokkaa Luokka:Mahdollisesti elävät henkilöt. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 22.02 (EET)[vastaa]

Luokka on yli 50 muussa Wikipediassa, enkä ymmärrä vähättelyä. --AJuurikkala (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 03.02 (EET)[vastaa]

Jokos siitä muuten on konsensus, oliko vuosi 1700 1600-lukua vai 1700-lukua? Vuotta nolla ei tiettävästi ole ollut edes kuvitteelisessa mielessä. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 22.02 (EET)[vastaa]

Poistokeskustelua käytiin 3.–7. helmikuuta 2020 ja keskustelu päättyi. Luokkaa ei ole poistettu, joten todettaneen, että luokkaa ei ole poistettu. Jos sitä ei poisteta, sitä ei poisteta, joten todettaneen, että sitä ei poisteta. Todennen keskustelun päättyneeksi. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 19.54 (EEST)[vastaa]

Keskustelu luokan kuvauksesta

Tälläisille vähänkään ei-ilmeisille luokille kannattaa laittaa määritelmä; laiton aluille. Onko ajatus, että näihin luokkiin tulee henkilöt joiden s. ja k. aikoja ei tiedetä vai myös jos vain toinen uupuu?  –Kommentin jätti Usp (keskustelu – muokkaukset) 20. elokuuta 2020 kello 19.42‎ (EEST)[vastaa]

Pääluokka

Mikä olisi näiden eläneiden luokkien pääluokka, siis luokkaa Luokka:Henkilöt syntymävuosittain vastaava, vuosisatojen rinnalle. Luokka:Henkilöt elinvuosisadoittain, Luokka:Henkilöt aikakausittain? --Usp (keskustelu) 20. elokuuta 2020 kello 19.56 (EEST)[vastaa]