Keskustelu käyttäjästä:SeulojaBot

Toimii väärin

Tämä käy nyt sekoittamassa asioita, kun se katsoo muidenkin tekemät muokkaukset ja tekee myös uusia arvointeja silloinkin kun joku oikea seuloja on jo muokkaukset arvioinut. Ehdotan takaisinvetoa, koska ei ole järkeä, että botti jyrää oikeat arvioinnit ja tekee omia. Menee ihan sekasotkuksi. --Pxos-alter (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 16.27 (EEST)

Lisäsin tuohon sellaisen ominaisuuden, että se osaa huomioida jos välissä on automaattisesti seulottujen muokkauksia ja ajoin tuota äsken käsin kun katsoin mitä se tekee jos sen pistää arvioimaan jonkun pitkäakaisen tunnuksen muokkauksia IP:n sijaan. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 16.31 (EEST)

Periaatekeskustelu

Olisi kyllä hyvä käydä periaatekeskustelu siitä, hyväksytäänkö vakiintuneelta näyttävät IP-osoitteetkin luottamustasolle kaksi jotenkin automaattisesti. Toki tällainen vähentää seulojien työtä ja jos on voimassa "yksi mies, yksi ääni" -oletus eli että yhdestä IP-osoitteesta muokkaa aina sama henkilö eikä kukaan muu, niin käytännössä ongelmia ei tule, mutta tämä jollain tavalla vesittää sen periaatteen, että tunnus pitää luoda, jos haluaa itselleen yhteisöllisiä erioikeuksia. --Pxos-alter (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 17.40 (EEST)

Mieleen juolahti seuraavia ongelmia. On totta, että toinen botti (ZacheBot) aikanaan sovitusti ensiarvioi kymmeniä tuhansia artikkeleja ennalta määriteltyjen kriteerien mukaan, mutta tämä on hieman eri juttu. Ensinnäkin Merkittyjen versioiden alkuaikana olisi kenties voitu tehdä jopa sellainen päätös – samaan tapaan kuin monissa muissa wikeissä – että koko artikkeliavaruus ensiarvioidaan koneellisesti 100 %:iin. Tämä botti sen sijaan ei käytä mitään yleisiä kriteereitä vaan toimii ainoastaan IP-osoitteen perusteella. Toinen kysymys on, voiko botin toimintaa edes pysäyttää, jos Zache katoaa maailmasta. Kas kun botti voidaan estää siinä missä muutkin tunnukset, mutta en osaa sanoa, estääkö "block" myös seulonnan hyväksymis-toiminnon käytön vaikka se estää muokkaamisen. Ei ole tullut koskaan kokeiltua tuota. Sivujen sisältöä muokkaavista boteista pääsee eroon muokkausestolla, jos ne sekoavat, mutta seulontabotti voi olla eri juttu, kun se käyttää arviointi-toimintoa. Jos toimintaan halutaan muutoksia, ne voi toteuttaa ainoastaan Zache. --Pxos-alter (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 12.46 (EEST)

Onko tuo käyttäjäsivulla oleva "Whitelist" nyt sellainen määrite, että sen tyhjentämällä bottikin pysähtyy, vai onko se pikemminkin vain informaation vuoksi? Luulen jälkimmäistä, koska tokihan botin asetukset ovat jossain sisäisessä koodissa. --Pxos-alter (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 12.48 (EEST)

Esto estää seulonnan ja myös seulojaoikeuksien poisto botilta pysäyttää seulonnan. Botti pyörii labsissa fiwiki-tools-projektin alla ja käyttöoikeudet saa varmaankin ainakin pyytämällä niitä phabricatorin kautta. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 12.54 (EEST)

Lisätään vielä, että fiwiki-tools-projektiin muuten saa muutkin käyttöoikeuksia, mutta hiukan harvassa ovat olleet ne ketkä ovat olleet kiinnostuneita asiasta. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 12.55 (EEST)

Herran jestas!

Mitä botti tekee: "Automaattisestiseulottujen käyttäjien muokkaukset (seulojat, sisällöntarkastajat, Automaattiseulotut käyttäjät, botit) joita ei ole aikaisemmin hyväksytty. Tämä tarkoittaa muokkauksia, jotka ovat jääneet automaattisesti hyväksymättä muutoksen tapahtumisaikaan, koska artikkelissa on ollut hyväksymätön muutos." Tuohan on kauheaa. Koko idea on siinä, että katsomaton muutos jää odottamaan arviointia, koska jälkikäteen tehdyssä muokkauksessa ei ole otettu kantaa aiemman muokkauksen paikkansapitävyyteen. Tuo pitää heti ottaa pois botin ohjelmistosta, koska se pilaa seulonnan koko idean! --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 14.48 (EEST) Lisäys: Siis jos artikkeliin IP kirjoittaa "es-jonnet pärisee" ja sitten sen jälkeen minuutin kuluttua automaattiseulottu lisää lähteen huomaamatta vandalismia, molemmat muokkaukset jäävät nyt ilman arviointia. Jatkossako sitten tämä botti käy hyväksymässä koko roskan vailla mitään älykkyyttä? Toivon, että ymmärsin väärin. --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 14.56 (EEST)

Lisäksi tuo patrolled-lippu-juttukin on outo. Botti siis käy seulomassa ne muutokset, joita käyttäjät eivät hyväksy mutta merkkaavat jostain syystä partioiduiksi seulonnan sijasta. Onkohan botin toimivaltuudet nyt ihan pielessä? --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 14.50 (EEST)

Botin toimintaperiaate siis on se, että:

1. Käydään läpi artikkelissa olevat odottavat muutokset yksi kerrallaan vanhimmasta uusimpaan
   1. Mikäli muutos on sellainen joka voidaan hyväksyä, (hyväksyttävissä olevat muutokset on kuvailtu botin etusivulla)
      1. niin tallenetaan sen rev_id uusimmaksi hyväksyttävissä olevaksi muutokseksi
      2. siirrytään seuraavaan muutokseen.
   2. Mikäli muutos ei ole hyväksyttävissä oleva, niin
      1. hyväksytään kohdassa #1.1 löydetty tuorein hyväksyttävissä oleva versio mikäli sitä ei ole vielä hyväksytty.
      2. siirrytään seuraavaan artikkeliin. (ei siis hyväksytä artikkelin seuraavia versioita joissa on odottavia muutoksia)

Rautalankaesimerkki: Jos artikkelissa on muokkauksia käyttäjältä 194.251.119.208 (ip-joka on whitelistattuna ja sen jälkeen muokkaus käyttäjältä Htm, joka on seuloja), niin tuo hyväksyy nuo IP:n muokkaukset ja myös Htm:n muokkauksen, koska siinä vaiheessa ei ollut enää odottavia muutoksia ennen htm:n muokkausta. Selvensikö? --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 15.50 (EEST)

a) Jyrääkö botti aiempia arviointeja kuten se on jo tehnyt? Siis se tutkii artikkelien versioita vuosilta 2001–2011 ja käy sitten merkkaamassa niitä silmäillyiksi vain jonkin algoritmin perusteella. Täytyy tarkasti määrittää, mitä se saa seuloa ja mitä ei, koska on kuitenkin annettava ymmärtää, että seulonta on vielä pääosin ihmisten suorittamaa eikä suinkaan niin, että muokkaushistoriohin tulee SeulojaBot arvioinnin tekijäksi. b) Tuo yllä kuvattu toimintaperiaate lienee erikoistilanne, jossa botti siis ensiarvioi ip-phiippoloiden muokkauksia, mutta muuten toki on seulojien itsensä velvollisuus tehdä arviointi jos botin toimintaa laajennetaan siihen, että se tosiaan käy läpi kaikki odottavat muutokset. --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 16.07 (EEST)

a.) Jyrääkö botti aiempia arviointeja kuten se on jo tehnyt?; ei tarkoituksella. Sen on tarkoitus aloittaa arviointi tuoreimmasta arvioidusta versiosta jos sellainen löytyy. En varsinaisesti tiedä miksi se arvioi joitain artkkeleita uusiksi (en ole siis katsonut mitä siinä tapahtui). --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 19.01 (EEST)

Patroller-lipusta. eivät hyväksy mutta merkkaavat jostain syystä partioiduiksi seulonnan sijasta. No se syy on se, että esimerkiksi enwikin käyttämät muutosten seurantatyökalut tukevat vain partiointia joten se on ainoa mitä niillä voi merkitä. --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 19.01 (EEST)

@Pxos: Käytännön esimerkkinä pienoisohjelmissa on nyt tuo meta:User:Krinkle/Tools/Real-Time_Recent_Changes. Se löytyy sieltä ihan alimmilta riveiltä ja sekä beta, että vakaa versio näyttäisivät olevan toiminnallisuudeltaan samoja eli sillä ei ole väliä kumman valitset (ainoastaan toisen voi valita yhtäaikaa). Kun pienoisohjelma päällä, niin artikkelisivuilla vasemman reunan työkaluriveistä pitäis löytyä linkki RTRC joka ohjaa sivulle Toiminnot:Tyhjä_sivu/RTRC. Tuolta sivulta avautuu RTRC-työkalun käyttöliittymä josta valitset nimiavaruudeksi artikkelit, Hide patrolled edits -päälle ja AutoDiff -päälle. Tämän jälkee klikkaa "apply" jotta muutokset tulevat voimaan. Muutosten hyväksyntä tapahtuu klikkaamalla rivin alussa olevaa "ero"-linkkiä ja sitten diffin yläreunassa olevaa "Mark" -linkkiä ja asetukset saa talletettua klikkaamalla "Permalink to current settings" -linkkiä. (esimerkki) --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 22.07 (EEST)

Noista työkaluista jatkot voisi melkein pistää tekniikan kahvihuoneeseen. --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 15.25 (EEST)

Sellainen huomio, että joo periaatteessa tuo seulojien yms muokkauksien arviointi on erityistilanne jossa whitelistattu muutos hyväksytään. Se kuitenkin voi tapahtua myös silloin jos patroller hyväksyy vaikka RTRC:llä sieltä välistä sen IP:n muokkauksen. Lisäksi LiveRC:llä voi tapahtua aika helposti myös sellainen tilanne jossa myös aidosti seulotaan muutos johonkin muuhun kuin tuoreimpaan versioon (ts. koska järkevillä asetuksilla näytetään vain muiden kuin autopatrollattujen muokkaukset, niin se seulontaan tehty diffi on vain siihen saakka eikä tuoreimpaan) jolloin ne loput odottamaan jääneet muokkaukset voivat olla seulojien tekemiä. --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 16.41 (EEST)

Tuli myös sellainen tapaus tässä vastaan jota en ollut ajatellut eli se, että automaattisestiseulotun muokkauksia voidaan merkitä hyväksytyksi jälkikäteen. Eli käyttäjä muokkaa ison kasan muokkauksia jonka jälkeen hänet merkitään automaattisestiseulotuksi. Hänen jo tehdyt muokkaukset ovat kuitenkin odottavissa muutoksissa jonossa ja tällä hetkellä botti hyväksyy ne, koska käyttäjä on automaattisestiseulottu. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 15.26 (EEST)

Niin no pääasia on, että botti ei rupea muuttamaan historiaa. Ne muokkaukset, joita ei vain ole aikanaan arvioitu millekään tasolle ja jotka ovat olleet arvioimatta, ovat sellaisia, että niiden pitäisi edelleen pysyä ilman "katsonut SeulojaBot" -leimaa. Samoin muokkaukset ennen seulonnan aloittamista ovat sellaisia, että niihin ei pitäisi tulla botin tekemiä arviointeja. Lisäksi ei ole hyvä, että ihmisen tekemä arviointi tyyliin "katsonut Htm" korvautuu leimalla "katsonut SpedeBot". Ei siis pitäisi käydä läpi sellaista, mitä ei pidä käydä enää läpi. Vaikea sanoa, mitä tapahtuu. --Pxos-alter (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 16.22 (EEST)

Ja tässä puhutaan neljästä virheellisesti ylikirjoitetusta arvioinnista ja muutamasta muusta arvioinnista. Toiseksi olet muuten tuossa väärässä, että ennen seulonnan aloittamista tehtyihin muokkauksiin ei pitäisi tulla arviointeja. Ei mikään sinällään estä sitä ja varsinkin sellaisissa artikkeleissa joissa ei ole ensiarviointia jokin menneisyyteen tuleva arviointi voi olla ihan järkevä jos lähtökohta on se, että sallitaan artikkelin sisältö siihen pisteeseen saakka joka voidaan päätellä olevan kunnossa. Esimerkiksi ZacheBot ensiarvioidessaan artikkeleita nimenomaan toimi noin eli se se etsi artikkeleita jotka oli lähinnä seulojien muokkaamia ja hyväksyi ne siihen pisteeseen saakka että sisältöä oli muiltakin kuin seulojilta. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 17.30 (EEST)

Ja edelleen. Sellaisia arvointeja ei ole mielekästä tehdä jotka ovat vanhempia kuin mitä tuorein arviointi on, mutta eipä niitä botti ole tarkoituksella tehnytkään. Lisäsin siihen muuten tarkistuksen, että se varmistaa ettei arvioitavien versioiden joukossa ole jo arvioituja versioita ja jos on niin se ohittaa koko artikkelin. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 17.35 (EEST)

Miten botti toimii?

No miten tämä botti toimii? Joskus yöllä klo 1-2 vai joskus kun joku sen käynnistää. Seuloin nimittäin tänään artikkeleita jotka oli tehty tänään mutta ei seulottu. Jätänkö ne nyt tästedes seulomatta ja botti tekee joskus työn? Kätevintä olisi jos botti katsoisi heti, automaattisesti, kuten äkkiä voisi luulla. --Mwåc8m (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 16.00 (EEST)

Ei se ole päällä tällä hetkellä, koska tuli palautetta siitä, että botilla pitäisi olla yhteisön hyväksyntä ja bottilippu. En ole tarkkaan miettinyt miten pistän sen ajoon (ts. ajetaanko sitä cronilla ajastetusti niin kuin muita zachebot:n juttuja vai pitäisikö lukea jatkuvasti muutoksia sitä mukaa kun niitä tulee). --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 16.08 (EEST)

Oma mielipiteeni on että lukisi heti, niin ei tarvitse vahdata onko ip listalla vai ei. --Mwåc8m (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 16.10 (EEST)

Bottiajo

Ajan kertaalleen tuon botin läpi, jotta saan vähän käytännöntuntumaa koodimuutokseen. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 16.06 (EEST)

Eli muutin siis tuossa mm. sitä, että nyt se kertoo yhteenvedossa sen millä perusteella muokkaus hyväksyttiin [1] --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 16.29 (EEST)

Automaattisesti hyväksytyt IP:t

Tein alasivun Käyttäjä:SeulojaBot/Whitelist josta botti käy lukemassa ne IP-osoitteet jotka automaattisesti arvioidaan. Periaatteessa tuossa pystyy rajaamaan hyväksynnät tiettyihin artikkeleihin, mutta todennäköisesti tämä ei ole vaivan arvoista. Lisäksi säännöt vaativat vanhenemisajan jolloin sääntö lakkaa toimimasta. --Zache (keskustelu)

Toimiiko tämä Lentokonefanin lisäämä IP [2]? SeulojaBot ei ole kai hyväksynyt yhtään sen tekemää muokkausta. -kyykaarme (keskustelu) 7. syyskuuta 2018 kello 10.30 (EEST)

Kumousmerkkaukset loppuneet

Äh miksi on loppuneet rv:t? Meinasin juuri jossain kehua sitä, miten uudella merkkauksella rv löytää nykyään suodattamalla lokista helposti kaikki käyttäjän tekemät kumoukset, mutta totta kai tämäkin homma on mennyt puihin eikä olekaan luotettava, kun liukuhihna on pysähtynyt varoittamatta melkein kuukausi sitten. Hyviä puolia on, että merkkausloki ei täyty bottihuuhaasta, mutta toisaalta ehdin jo olettaa "hyvää työtä". --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2016 kello 15.18 (EET)

todennäköisesti siksi, että sohlasin cronin kanssa. --Zache (keskustelu) 18. joulukuuta 2016 kello 16.40 (EET)

Nyt tulevat kaiketi taas. --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 10.39 (EET)

Toisaalta tästä huomaa, miten turha lisävaruste lopulta on. Lokin mukaan merkkausten bottiajot pysähtyivät 22. marraskuuta ja vasta kuukauden kuluttua huomasin asian vahingossa. Tutkin nimittäin erään käyttäjän muokkauksia perinteisellä tavalla muokkaushistoriasta selaimen Etsi-toiminnon avulla ja huomasin kumouksia, joita ei ollutkaan merkattu. Ilman tätä ei varmaan olisi huomattu asiaa tämän vuoden puolella ollenkaan. Jos miettii henkilöautolla ajavaa ihmistä, mihinköhän voisi verrata tuota toimintoa hyödyllisyyden kannalta? Ehkä mahdollisuuteen irrottaa niskatuet penkeistä. Ihan kiva juttu, mutta ei ole mikään autolehtien hehkuttama edistysaskel. --Pxos (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 13.32 (EET)

Seulonta-tajunta

Mitens muuten botti käyttäytyy tässä kuvatussa tilanteessa? Jos sivu odottaa arviointia sen vuoksi, että palauttaja on kuvitellut onnistuneensa, mutta onkin epäonnistunut, ja sitten artikkeli odottaa arviointia, jossa pitäisi hyväksyä sellainen versio, joka on luotettavan hahmon aikaansaama, mutta joka sisältää vandalismia. Käykö botti muitta mutkitta vain nuokin seulomassa? --Pxos (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 16.46 (EET)

Siis jos meillä on artikkelissa odottavat muutokset joista seuloja käy palauttamassa #2:n

1. sotkumuutos 12.34.56.789
2. sotkumuutos 12.34.56.899
3. palauttaja-seuloja joka palauttaa tässä muutoksen #2.

Palautuksen jälkeen muokkaukset #2 ja #3, ovat tilassa patrolled, mutta #1 ei. Seulonnan kannalta kaikki kolme ovat odottavia muutoksia. Botti ei hyväksy muokkauksia, koska #1 ei ole hyväksyttävien muutosten joukossa minkään säännön perusteella. (#2 ja #3 olisivat, koska niissä on patrolled -lippu, mutta botti ei pääse missään vaiheessa niihin saakka.) --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 22.58 (EET)

Rv-liputus

FYI, tämän merkkasi rv:llä, yhteenvedossani oli sana ”hylättiin”. --Anr (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 18.14 (EET)

Toinen, pahempi virhe: [3], missä äänenanto on merkattu kumoukseksi jostain ihme syystä. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.33 (EET) Lisäys: On muuten ohjelmistotason epäkohta, että virheellisiä bottimerkkauksia eivät voi edes ylläpitäjät poistaa vaan on ilmeisesti käskettävä SeulojaBottia erikseen poistamaan virhemerkkauksensa. Pitäisi voida olla mahdollista edes ylläpitäjien korjata tuollaiset ongelmat. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.35 (EET) No niin, meni sitten "mitvit"-osastoon tämäkin. En tullut ajatelleeksikaan, että kyseessä olikin käyttäjän Antilope virheellinen toiminta eikä botin virhe, mikä näkyykin merkkauslokista, kun sinne asti tajunta ulottuu. Eipä siis mitään. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.38 (EET) Lisäys: Jossain Murphyn laissa on varmaan säädös, jonka mukaan virheen korjaaminen saa aikaan uusia virheitä. Hoh ja möö. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.44 (EET)

@Anr: Juu, botti yrittää pistää noita rv-merkintöjä myös yleisimpien vapaamuotoisten yhteenvetojen perusteella ja näemmä tuossa meni pieleen. Pitääpi jossain välissä miettiä miten tuota tarkkuutta saisi parannettua. Noita rv-merkintöjä muuten pystyy ottamaan pois ja lisäilemään sivun historian kautta jos hirveän akuutteja virheitä tulee vastaan ja otin nyt tuosta muokkauksesta merkinnän pois. --Zache (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 05.16 (EET)

Könnin kuokkamiehiä ovat nuo vähä-älykoneet vieläkin. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 06.03 (EET)

@Zache: Botti jättää tällä hetkellä osan peruskumouksista merkkaamatta. (Kumottu muokkaus, jonka teki X)--87.93.48.218 11. syyskuuta 2017 kello 16.22 (EEST)

IP-muokkaaja luotettavampi kuin käyttäjä?

Kysyisin tästä keissistä. Lienee melko ilmeistä kuka entinen aktiivikäyttäjä tuo IP-muokkaaja on. Vähän hämmentää, että hänen IP-muokkauksensa nyt seulotaan automaattisesti botilla, kun käyttäjätunnuksella muokatessaan hänelle ei koskaan haluttu antaa automaattiseulojan oikeuksia. En vastusta ratkaisua (toki muokkaukset ovat hyväntahtoisia ja pääosin moitteettomia), mutta hämmästelen silti sen logiikkaa. Mainitsen tästä, koska tuo IP-muokkaaja ei käytä lainkaan muokkausyhteenvetoja ja koska sieltä on kuitenkin tullut viime päivänä mm. minun tarkkailulistalleni eräitä muokkauksia, jotka on kumottu. --Risukarhi (keskustelu) 16. syyskuuta 2017 kello 01.55 (EEST)

Äskeisen lisäyksen perusteena oli lähinnä se, että katsoin mitkä IP:t olivat olleet sellaisia joita oltiin hyväksytty eniten viimeaikoina, millaisia ne olivat ja lisäsin näistä muutaman listalle. Ashokasta siinä on minusta kyse. Lähinnä kait tuo logiikka on siinä, että käyttäjän muokkaamiseen liittyvät ongelmat ovat sen tyyppisiä ettei niitä seulonnalla oikein pysty ratkaisemaan. Lisäksi hän muokkaa niin paljon, että hänen muokkauksiensa pitäminen jatkuvasti seulottavanakin tuottaa omat ongelmansa. Edelleen jos miettii sitä, että miksei hän saanut ikinä automaattiseulojaoikeuksia tai seulojaoikeuksia, niin suurin syy siihen oli ainakin omalla kohdallani se, että oikeuksista seuranneen draaman käsitteleminen olisi vienyt enemmän aikaa kuin muokkausten hyväksyntä, mutta olin jo unohtanut, että mm. minä olin jättänyt tällä perusteella oikeudet antamatta nyt kun lisäsin IP:n listaan. --Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2017 kello 06.22 (EEST)

Tämän kyseessä olevan IP-muokkaajan eli Ashokan/Theodor Herzlin nykyinen aktiivinen käyttäjänimi on muuten Mannerheimo, joka toimii enemmän en-wikin puolella. 185.120.146.114 17. syyskuuta 2017 kello 08.20 (EEST)

Pxosin mielestä IP:n pitäisi olla myös seulottuna[4], niin poistin IP:n automaattisestiseulottujen listalta. --Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2017 kello 12.03 (EEST)

Tuon linkin mukaan Mannerheimo on saanut ikuisen eston en-wikissä, mistä taas saattaa johtua IP-muokkausten lisääntyminen täällä. -kyykaarme (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 00.11 (EEST)

Tilastokeskus

Olisikohan 193.166.173.24 syytä seuloa botilla. --Jmk (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 12.28 (EET)

Lisäsin listaan. --Zache (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 12.37 (EET)

Säännöt vanhentuneita listalla helmikuussa 2018

Huomasin, että Whitelist-sivulla on lukuisia sääntöjä, jotka on merkitty vanhentuneiksi 1.2.2018 alkaen. Ilmeisesti melkein kaikki. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 12.50 (EET)

Huono botti

Huono botti. Päästää ties mitä ihmeellisyyksiä läpi: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C5%93ur_de_pirate&diff=prev&oldid=17353149 –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. kesäkuuta 2018 kello 18.00 (EEST)

Mikäs tuossa oli ihmeellistä? Varmaan olisi moni muukin seuloja hyväksynyt muutoksen. Ainut oli ylimääräinen =-merkki. Ei kai ole vaadittu, että viitteet pitää lisätä mallineen sisään. Stryn (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 18.38 (EEST)

Ei tuossa paljon mitään, mutta muista botin tekemistä arvioinneista olisi moni seuloja hylännyt joitakin. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 28. kesäkuuta 2018 kello 18.47 (EEST)

Linkittäkää mielellään vaikka tänne jos tulee virheellisiä hyväksyntöjä vastaan, niin katson mitä niille voisi tehdä. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2018 kello 19.28 (EEST)

Botin hyväksymä: [5]. -kyykaarme (keskustelu) 5. heinäkuuta 2018 kello 09.51 (EEST)

Toinen [6]. -kyykaarme (keskustelu) 5. heinäkuuta 2018 kello 09.59 (EEST)

Muutin tuota nyt siten ettei botti hyväksy muokkauksia joissa on "seulottavat" -merkkaus. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2018 kello 18.17 (EEST)

Heikkotasoinen konekäännös [7]--MAQuire (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 14.11 (EEST)

Tällainen löytyi äsken. --Prospero One (keskustelu) 22. heinäkuuta 2018 kello 16.42 (EEST)

Lisäsin myös virheellinen wikikoodi-tagituksen sellaiseksi ettei niitä hyväksytä automaattisesti. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 11.40 (EEST)

Kieliasultaan huono muokkaus, jonka botti hyväksyi: [8] --Kospo75 (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 18.25 (EEST)

Voisin yrittää kirjoitusvirheitä varten tehdä ihan sellaisen testin, että systeemi tsekkaa löytyykö sanoja entuudestaan Wikipediasta. Jos ei löydy, niin muokkausta ei hyväksytä. --Zache (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 09.52 (EEST)

Kuulostaa hyvältä. Esimerkiksi sanaa ”Rapecon” tuskin löytyi ennen tätä muokkausta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2018 kello 09.58 (EEST)

Lisäsin tämän nyt bottiin. Sanalista ei päivity käsin joten se perustuu siihen mitä sanoja Wikipediassa on ollut 1.10.2018 dumpissa. --Zache (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 09.17 (EEST)

Botin ignore-lista

Aloitin keskustelun sille, että onko sellaisia artikkeleita joita botin ei kannattaisi seuloa. Nyt se ohittaa artikkelit luokassa Elävät henkilöt (paitsi jos IP on hyväksyttyjen listalla). Minusta se voisi jättää väliin myös etu- ja sukunimet, koska niihin lisätään silloin tällöin epämerkittäviä henkilöitä, mutta botti ei varmaan sellaista tunnista. -kyykaarme (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 00.24 (EEST)

Lisäsin ignoreen myös luokat etunimet, sukunimet ja täsmennyssivut --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2018 kello 18.16 (EEST)

Luettelo vuonna 2018 kuolleista henkilöistä ei tarvitse botin seuloa. Kaksi hyväksyntää luokassa elävät henkilöt: [9] ja [10]. -kyykaarme (keskustelu) 25. heinäkuuta 2018 kello 10.49 (EEST)

Lisätty Luettelo vuonna 2018 kuolleista henkilöistä sellaiseksi sivuksi jota ei seulota ja korjasin tuon elävät henkilöt tarkistusbugin. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 11.39 (EEST)

Luokan Luokka:Vuonna 2019 kuolleet voisi lisätä ignore-listalle (Olli Lindholm on vakautettu ja botti hyväksyi muutoksen. Siitä tulikin mieleen, että voisiko vakautetut artikkelit laittaa ignore-listalle), ja voisiko myös sen estää, ettei botti hyväksy sellaista muokkausta, jossa sivulta poistetaan Luokka:Elävät henkilöt? -kyykaarme (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 10.42 (EET)

Vakautettuja ei hyväksytä enää automaattisesti ja vuonna 2019 kuolleet on lisätty ignorelistalle. Elävien henkilöt -luokituksen poistoa mietin vielä, että miten se pitäisi tehdä. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 16.31 (EET)

Botti hyväksyy muuten muokkauksen vakautuksen päättymisen jälkeen. Eli jos vakauttajabotti vakauttaa artikkelin 2 tunniksi, niin sinä aikana kun vakautus on voimassa niin seulojabotti ei hyväksysitä. Se jälkeen kun vakautus loppuu ja vakautusmerkintä katoaa tietokannasta botti hyväksyy muokkauksen. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 16.33 (EET)

Botille myös musta lista?

Saisiko bottiin myös käyttäjien mustan listan? Kun nyt se tutkii valkoiselta listalta niitä IP-osoitteita, joiden muokkaukset seulotaan alta lipan, niin voisiko rinnalle luoda myös sellaisen listan, jolla olevien tunnusten muokkauksia ei seulota. Täydentäisi hyvin tuota eurytmiikkaa, johon seulonta perustuu. --Pxos (keskustelu) 14. heinäkuuta 2018 kello 15.25 (EEST)

Nyt siellä on sivu Käyttäjä:SeulojaBot/Greylist --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 12.55 (EEST)

Instead of blacklist, the list was changed into a greylist. (Oli helpompi sanoa tuo engl.) Kyllähän taka-ajatuksena oli myös se, että voisi panna listalle myös tunnuksia. Sain idean mustasta listasta tämän viestin jälkeen, ja mielestäni tunnus "Superkissan" kuuluu niiden sisällöntuottajien joukkoon, joiden muokkauksia ei seulottaisi ORES-analyysin perusteella vaan hänen muokkauksensa hyväksyisi, hylkäisi – tai joskus jopa korjaisi – joku ihmiskäsi. Pitäisi olla mahdollisuus jättää automaattisesti hyväksymättä aivan ala-arvoiset kirjoitusvirhe-ongelmaklimpit. Nyt on liian harvassa seulan verkko. --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 13.07 (EEST)

Teknisessä mielessä siihen voi pistää yhtä lailla käyttäjätunnuksia. --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 14.40 (EEST)

Botti hyväksyy välillä huonoja muokkauksia

Nyt meni läpi sotkemista. [11] --Vnnen (keskustelu) 24. heinäkuuta 2018 kello 23.11 (EEST)

[12] Päivämäärä-artikkelit voisi laittaa ignore-listalle. -kyykaarme (keskustelu) 25. heinäkuuta 2018 kello 10.40 (EEST)

Jostain syystä tämäkin näkyi menneen läpi. Kirjakas (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 11.17 (EEST)

Ja samoin nämä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. elokuuta 2018 kello 11.20 (EEST)

Raportoin tuon kirjakkaan huomaaman jutun eteenpäin kuten myös tuon maquiren huomaaman "konekäännöksen". Tein lentokonefanin huomaamalle poistolle väärinkäyttösuodattimen joka tagittaa vastaavia jatkossa ja säädin tuon hyväksynnän siten ettei tagitettuja hyväksytä. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 12.29 (EEST)

Tällainen meni silti läpi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2018 kello 12.39 (EEST)

Korjasin eli uusi yritys. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2018 kello 02.16 (EEST)

Kaiken muun lisäksi tämä botti hyväksyy huolettomasti myös muokkauksia, joissa aiheen nimi vaihdetaan vaivihkaa toiseksi kuin mikä artikkelin nimi on ja ilman konsensusta tai nimenvaihtomallinetta. Tässä on kyseessä suhteellisen harmiton tapaus ja mahdollisesti perusteltu, mutta ilmeisesti nimen voi käydä kuka tahansa vaihtamassa myös vandalismimielessä. Minä suosittelenkin nyt, että käyttäjät lakkaavat kiinnittämästä huomiota siihen, onko jokin uusi muokkaus seulottu vai ei, ja ryhtyvät tarkistamaan jokaisen muokkauksen. On parempi tehdä vähän ylimääräistä työtä kuin sallia artikkelien huononeminen. --Savir (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 14.59 (EEST)

Ja tällainen muokkaus meni läpi, jossa uusi tunnus poisti laadukkaaksi valitusta artikkelista viitteen, lisäsi lähteetöntä tekstiä ja lisäsi välilyöntejä tekstikappaleiden alkuun, mikä sotki niiden ulkoasun. Voisiko botti jättää rauhaan edes laadukkaaksi valitut artikkelit, jos se ei tunnista edes muotoiluvirheitä ja lähteiden poistelua. --Savir (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 15.08 (EEST)

Lisäsin Laadun perusteella arvioidut artikkelit -luokassa olevat artikkelit niiden joukkoon joita ei hyväksytä automaattisesti. --Zache (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 19.42 (EEST)

Wikipedian käytön lähteenä, siis ulkoiset linkit Wikipediaan, voisi botti jättää hyväksymättä. [13] --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 18. elokuuta 2018 kello 22.09 (EEST)

Jes, lisäsin tämän. Ylipäänsä sen ei pitäisi enää hyväksyä muokkauksia joissa on artikkeliin lisätty linkki Wikipediaan. --Zache (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 19.35 (EEST)

Botti hyväksyi tämän. Ei teknisesti aivan sama asia kuin edellä, mutta tätäkään linkitystapaa muihin Wikipedian kieliversioihin ei pitäisi hyväksyä artikkelitekstissä (Ohje). --AB (keskustelu) 15. tammikuuta 2019 kello 23.19 (EET)

Lisätty. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 21.58 (EET)

Ja tässä taas yksi, joka on mennyt läpi seulan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. elokuuta 2018 kello 10.20 (EEST)

Artikkelin aiheen nimi muutettu. [14] --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2018 kello 19.57 (EEST)

Ja lisää: tällainen lähteetön numeroiden muuttelu ja väärin konekäännetyn tekstin lisääminen on mennyt seulasta läpi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. lokakuuta 2018 kello 13.03 (EEST)

Numerotietojen muuttelu älyttömiksi menee näköjään läpi. Kauanko tämän botin sekoilua pitää katsella? Se estää vandalismin havaitsemisen ja korjaamisen, kuten tässäkin tapauksessa kun myöhempi seuloja seuloi vain myöhemmät sotkut. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.07 (EEST)

Ainakin täyskielto numerotietomuutosten seulontaan.--MAQuire (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.30 (EEST)

Lisäsin siihen tarkistuksen jossa botti ei hyväksy muokkausta vanhassa versiossa ollut numero puuttuu uudesta versiosta ja uuteen versioon on jokin uusi numero jota ei ollut vanhassa versiossa. Botilla ei kuitenkaan ymmärrä sen päälle missä kohtaa artikkelia nuo ovat olleet. --Zache (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 20.37 (EEST)

Tervetuloa Wikipediaan! Muistathan merkitä lähteet muokatessasi numero- ja vastaavia tietoja. Wikipediassa on valitettavasti vaivihkaista vandalismia, joten näiden asioiden suhteen ollaan tarkkoja. Kiitos! –Savir (keskustelu) 4. joulukuuta 2018 kello 19.14 (EET)

Ilmeisesti tästä oli kyse. Botti hyväksyi sen koska se varsinaisesti katso diffejä vaan sitä mitä uutta teksti on artikkeliin lisätty ja mitä poistettu. Lisätty teksti oli sellaista, että se löytyi muualta artikkelista, niin botti ei reagoinut siihen siksi uutena tekstinä. Pitääpi katsoa mitä tuolle tekisi. Kiitos joka tapauksessa ilmoituksesta. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2018 kello 21.03 (EET)

Huomaa "seulottavat" merkkaus [15]. -kyykaarme (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 11.28 (EET)

Kiitos. Tsekkaan miksi tuo on mennyt läpi. --Zache (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 11.39 (EET)

phab:T209525 näemmä tag_summary -tietokantataulun päivittäminen, jota botti luki, on loppunut 20.12.2018 ja merkkaukset tallentuvat nykyään change_tag -tauluun. Korjaanpi botin lukemaan jutut oikeasta tietokantataulusta --Zache (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 15.44 (EET)

Botti hyväksyi huonon muokkauksen. --Crt 18. tammikuuta 2019 kello 12.23 (EET)

Kiitos. Sen verran yleinen typo, että meni tuosta "onko sanaa käytetty muualla wikipediassa" -tarkistuksesta läpi. Melkein voisi väsätä jonkun määritellyt parametrit tarkistuksen botille ja tehdä virheluokituksen jos vastaan tulee tuntematon parametri. --Zache (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 12.35 (EET)

Botti hyväksyi huonon muokkauksen, joka sotki taulukon rakenteen. --AB (keskustelu) 19. tammikuuta 2019 kello 09.46 (EET)

En usko, että tätä pystyy mitenkään helposti wikikoodista tunnistamaan. Tai ainakaan ei pysty tuolla systeemillä mitä käytän. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 21.33 (EET)

Jos muokkauksia on kahdelta käyttäjältä

Tässä [16] on kolme muokkausta: ensin kaksi muokkausta ei-autokäyttäjältä, sitten perään yksi muokkaus autoseulotulta (itse asiassa ylläpitäjältä, tarkemmin sanottuna minulta). Botti on hyväksynyt muutokset kommentilla "Hyväksyttiin automaattisestiseulottu käyttäjä Jmk". Näinkös sen botin on tarkoitus toimia? Ei kai se, että autoseulottu on artikkeliin viimeksi koskenut (esim. kyseenalaistaakseen edelliset muokkaukset) tarkoita, että kaikki välillä tehdyt muokkaukset ovat kosher. --Jmk (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 10.42 (EEST)

Siis tuossa oli muokkaukset

• 3. syyskuuta 2018 kello 14.39‎ Moderhader
• 3. syyskuuta 2018 kello 14.39‎ Moderhader
• 3. syyskuuta 2018 kello 14.42‎ Jmk
• 3. syyskuuta 2018 kello 15.00 Arviointilogi: SeulojaBot Hyväksyttiin automaattisestiseulottu käyttäjä Jmk
• 3. syyskuuta 2018 kello 16.59‎ Käyttäjä:SeulojaBot/Greylist lisätty Moderhader graylistille

Syy sille, että Moderhader:n muokkaukset hyväksyttiin oli se että botti katsoi muokkausten olleen ORESin perusteella ok. Tutkin sitä miksei maininta mennyt logiin vaan tuli tuon viimeisen ylikirjoittmaksi. Siltä varalta, että tarkoitit graylistiä, niin se ei vaikuttanut koska botti ei näe tulevaisuuteen. --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 11.35 (EEST)

Nyt se pistää seuraavanlaisen ilmoituksen [17] --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 11.40 (EEST)

No ei, en tarkoittanut graylistiä. En puhunut kysymyksessäni mitään graylististä. Ymmärrän kyllä sen verran että botti ei näe tulevaisuuteen. Kiitos vain kysymästä. --Jmk (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 11.42 (EEST)

Vai tämmöistä

Vai tämmöistä se botti hyväksyy [18]. --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 13.31 (EEST)

Näemmä. Yhä toisenkierroksen tekeminen muokkauksen laatukampanjassa jotta saadaan lisää opetusmateriaalia tuohon taustalle auttaisi. --Zache (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 13.40 (EEST)

Tein yhden setin läpi, teen lisää kun kerkiän.--Olimar 10. lokakuuta 2018 kello 14.27 (EEST)

mw:JADE ovat myös väsäämässä käyttöliittymää jolla pystyy suoraan ilmoittamaan virheellisistä arvioinneista. --Zache (keskustelu)

Kuulostaa erinomaiselta. --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2018 kello 13.46 (EEST)

Myös tällaista hyväksytään. Jossain vaiheessa voisi miettiä botin harmaan alueen leveyttä. Bottihan voi reagoida tiettyyn muutokseen kolmella tavalla: hyväksyä, hylätä tai olla tekemättä mitään. Jos botin päätöksenteossa on huomattavaa epävarmuutta, tulisiko laajentaa aluetta jossa se ei tee mitään. Ne epävarmat tapaukset voi jättää ihmisille. --Jmk (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 14.31 (EET)

Vai olikos se niin, että botti ei hylkää muutoksia, eli vaihtoehtoja onkin vain kaksi? Siis hyväksytään tai jätetään jonoon. No siinäkin tapauksessa voisi tarkastella tilastollisia onnistumisprosentteja ja säätää rajaa tarvittaessa. Näistä onnistumistilastoista olisi kiva nähdä myös julkista raporttia. --Jmk (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 14.33 (EET)

Vaihtoehtoja on kaksi. Joko hyväksyy tai sitten ei tee mitään. Osa fiktiosta mukaanlukien fiktiiviset henkilöt menee aavistuksen väljemmillä ORES-pisteillä läpi. Tällä hetkellä meillä ei ole raporttia kuin vakautuksista, mutta voisi tosiaan tehdä raportin botin hyväksymistä muokkauksista jotka on myöhemmin kumottu. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 15.06 (EET)

näemmä 239 / 7272 = 0.033 on kumottujen muokkausten osuus hyväksytyistä kun aloituspäivämäärä 1.6.2018. Eli ensimmäinen numero on seulojabotin kumotut hyväksynnät ja toinen kaikki hyväksynnät ja numeroista on linkki quarryn tuloksiin ja jos jaksat askarrella https://fi.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=REVERT_REV linkeillä saat linkitettyä kumoukseen. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 18.51 (EET)

Pysähtynyt

Onko botti tarkoituksella pois päältä? -kyykaarme (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 11.33 (EEST)

Ei ollut, siellä oli jokin prosessi jäänyt jumiin ja ajastus ei käynnistänyt uutta kierrosta kun vanha oli kesken. Selvittelen asiaa. --Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2018 kello 12.15 (EEST)

Toimiiko botti nyt? Lisäsin IP:n whitelistalle mutta botti ei hyväksy muokkauksia. Saako muuten botin hyväksymään takautuvasti muutokset? Toiminnot:Muokkaukset/87.92.59.53 näitä on yli 500 ja odottavia muutoksia on sen takia yli tuhat. -kyykaarme (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 18.20 (EEST)

Ihmisbotti kävi noita satamäärin hyväksymässä. SeulojaBottikin on kyllä tänään työskennellyt, vaikka onkin helluntai. -kyykaarme (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 22.21 (EEST)

Siinä oli yhä mw:Actor_migration:n kanssa häikkää. Toinen mikä vaikuttaa on, että ORES pisteytyksen tasot ovat muuttuneet jossain vaiheessa (huhtikuussa?) hiukan, mutta en ole päivittänytt bottia vastaamaan niitä, koska isompi pistetysten tasomuutoksen pitäisi olla tulossa.(ts. sen päivityksen jonka pitäisi korjata goodfaith) Tämän seurauksena botin hyväksyy tällä hetkellä ORES:lla huomattavasti vähemmän artikkeleita kuin pitäisi. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 05.41 (EEST)

Takautuvuudesta, niin botti ei seuraa tuoreita muutoksia vaan seulontajonoa eli joo se hyväksyy muokkauksia takautuvasti ja jos jollekulle lisää automaattiseulottulipun niin se käy hyväksymässä ne. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 05.43 (EEST)

Viive

Botin sivulla lukee "Botti on ajastetusti päällä se ajetaan kerran tunnissa." Pitääkö se paikkansa? Kannattaisiko botilla olla jokin viive seulomisessa samaan tapaan kuin VakauttajaBotilla? Esimerkiksi ylempänä Jmk:n raportoiman sotkun [19] botti on lokin mukaan hyväksynyt minuutin päästä muokkauksesta, ja Jmk kumosi muokkauksen kolme minuuttia hyväksynnästä. Muokkaus oli siis vielä todennäköisesti tuoreissa muutoksissa näkyvissä, ja yhteenveto "läppä" saattoi kiinnittää huomion. Jos botti ei hyväksyisi muokkauksia esim. 10 minuutin sisällä, niin tuoreiden muutosten tarkkailijoilla olisi mahdollisuus seuloa ne, tai ainakin tarkistaa onko kyseessä sotku. Botti seuloo kuitenkin sen verran vähän ja harvoin, ettei se paljoa kasvattaisi seulojien työtä. -kyykaarme (keskustelu) 13. marraskuuta 2018 kello 01.09 (EET)

20minuutin välein tätä nykyä ja päivitin tuon sivulle myös. Pistin ORES-hyväksyntöihin 30 minuutin viiveen. Nuo muut tapaukset ovatkin suurin piirtein sellaisia, että ne on aika ongelmattomia (partioidut muokkaukset, automaattiseulottujen muokkaukset ja ip-whitelist) joten jätin niiden hyväksynnät ennalleen.--Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2018 kello 08.43 (EET)

Ajatusviivakaveri

Saisiko näihin jonkun spesiaalikäsittelyn? Kyseessä on siis kaveri, joka korjaa tavuviivoja ajatusviivoiksi, enimmäkseen ihan oikeinkin. Kaveri vaihtaa ip-osoitetta vähän väliä, mutta korjaukset ovat kyllä asiallisia. Niissä saattaa joskus olla joku vääräkin korjaus, mutta niin harvoin, että noiden käsin seulominen on aikamoista ajanhukkaa. --Jmk (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 22.31 (EET)

Lisäsin hyväksynnän muutoksiin joissa on muutettu pelkästään miinusmerkkejä ajatusviivoiksi tai päinvastoin.esimerkki. Systeemi yrittää tunnistaa jos muutos on tehty url-osoitteeseen eikä tällöin hyväksy muokkausta (en erityisemmin testannut tätä) ja se ei myöskään hyväksy muokkauksia artikkeleihin jotka on luokassa Sivut,_joissa_on_toimimattomia_tiedostolinkkejä. (ts. pyrkii nappaamaan kiiinni tapaukset joissa muokkaus on rikkonut tiedoston nimen per keskustelu) --Zache (keskustelu) 2. tammikuuta 2019 kello 13.37 (EET)

Kiitos. Juuri noita url-virheitä tarkoitin; jos sait skriptin tunnistamaan nekin, niin aina parempi. Katsotaan jonkun aikaa miten toimii. --Jmk (keskustelu) 2. tammikuuta 2019 kello 13.47 (EET)

Kiitos, että ajatusviivakaverilta ajatus siirtyi lopulta 2019 skriptin teoksi. 185.212.169.215 2. tammikuuta 2019 kello 13.56 (EET)

Tässä ei tapahtunut mitään vahinkoa, mutta hieman erikoinen seulonta eli tiedoston uuden version hyväksyminen ajatusviivasäännön perusteella [20]. -kyykaarme (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 13.27 (EET)

Nyt sama käyttäjä poistaa välilyöntejä nelinumeroisista luvuista. [21] Onko tämä kielenhuoltoa? --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 3. tammikuuta 2019 kello 14.34 (EET)

Varmasti se on luonteeltaan kielenhuoltoa. Onko se sitten kielen huoltoa oikeaan, väärään vai samantekevään suuntaan, ei ole selvää. Siitä asiasta kannattaa kuitenkin keskustella muualla, vaikka kahvihuoneessa. --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 15.28 (EET)

Seulonnan kannalta tuo sikäli ongelmallista, että mikäli IP:ltä tulee tuollaisa muokkauksia satoja päivässä niin se floodaa seulonnan. Mikäli kyseessä olisi botti niin sillä pitäisi olla bottitunnus muokkaamiseensa + wikipedia:ei avoimia välityspalvelimia -käytäntö varmaan kattaa palvelut jotka on tehty IP:n piilottamiseen, niin tiettyä IP:tä ei oikein viitsisi käyttää hyväksymisperusteenakaan, koska niistä tulee ihan tarkoituksellistakin sotkua riittämiin. --Zache (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 15.59 (EET)

Sitten jos herää epäilys, meneekö muutokset ollenkaan hyvään suuntaan vai joudutaanko ne kumoamaan, niin silloin on varmaan mahdollista ilmoittaa kaverille työn keskeytyksestä keskustelun ajaksi. (Kaikki kaverit eivät tosin sellaisia kehotuksia kuuntele.) --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 16.02 (EET)

Kyllä kaveri tekee ihan oikeaa kielenhuoltoa kyseisen alan immeisenä. 95.174.65.150 3. tammikuuta 2019 kello 17.24 (EET)

Botti kiirehtii hyväksymään vandalismin ennen kuin seuloja ennättää Hylkää-nappia painamaan

SeulojaBot hyväksyi tämän 13:20 tehdyn muokkauksen kello 13:21, ennen kuin kankeasorminen seuloja ehti hylkäysnappia painaa. Kyseisessä muokkauksessa siis IP muuttaa sivulla näkyvän lähteen nimen niin, että sen mukaan asiantuntija väittää Suomessa olevan 60000 orjaa. Arviointilogiin kirjattu yhteenveto on: "Hyväksyttiin ajatusviivasäännön perusteella versio [Tila: Silmäilty]" [22].

1. Aiemminkin tässä keskustelussa on kritisoitu sitä, että botti hyväksyy "älyttömiä numeromuutoksia". Keskustelun mukaan tätä pyrittiin korjaamaan siten, että "botti ei hyväksy muokkausta vanhassa versiossa ollut numero puuttuu uudesta versiosta ja uuteen versioon on jokin uusi numero jota ei ollut vanhassa versiossa". Tämä ei ole yleispätevä korjaus kyseiseen ongelmaan. Ilmeisesti tuossa siis vaaditaan sekä vanhan numeron hävittäminen että uuden numeron lisääminen, jotta botti jättäisi muutoksen hyväksymättä. Tässä tapauksessa 60000 lisättiin, mutta 600 jäi edelleen muualle, muun muassa viitteen osoitteeseen, joka ei näy sivulla.
2. Aiemmin on ehdotettu, että botille olisi asetettava jokin viive, jotta seulojat ehtivät pikakatsastaa muutokset, ennen kuin botti pääsee hyväksymään sotkumuokkaukset. En ole oikein varma onko tämä hyvä idea, ja mikä botin tehtävä sitten tämän viiveen jälkeen on. Sen kyky arvioida jäljelle jääviä monimutkaisempia tapauksia tuskin on ainakaan parempi kuin sen kyky arvioida monia seulojalle selviä sotkuja. Joka tapauksessa korjaukseksi tähän viiveasiaan tehtiin muutos (Zachen sanoin): "Pistin ORES-hyväksyntöihin 30 minuutin viiveen. Nuo muut tapaukset ovatkin suurin piirtein sellaisia, että ne on aika ongelmattomia (partioidut muokkaukset, automaattiseulottujen muokkaukset ja ip-whitelist) joten jätin niiden hyväksynnät ennalleen." Mitä tämä nyt sitten tarkkaan ottaen tarkoittaakaan, se ei kuitenkaan näytä muuttaneen sitä, että botti edelleen kiirehtii hyväksymään vandaalimuokkauksia.
3. Botin yhteenveto on outo ja harhaanjohtava, koska ajatusviiva ei liity mitenkään muokkaukseen. Muokkauksessa muutettiin yksi luku (600 -> 60000).

--AB (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 15.47 (EET)

Selvittelen asiaa. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 16.38 (EET)

Tuo botti siis toimii seuraavasti

1. Se käy läpi ehdot joiden perusteella muokkausta ei pitäisi hyväksyä. (tuossa muokkauksessa mikään näistä ei lauennut)
2. Se käy läpi ehdot joiden perusteella muokkauksen voi hyväksyä.
   1. Tässä tapauksessa viimeisin näistä, joka oli tuo pitkän ja lyhyen ajatusviivan muuttelutarkistus laukesi (virheellisesti, koodissa oli bugi)
3. Jos päästään näin pitkälle, niin tarkistetaan meneekö muokkaus läpi ORES:n perusteella JA onko muokkaus yli 30minuutin ikäinen.

Jokaisen tarkistuksen kohdalla se lopettaa seuraavien läpikäynnin jos edellinen testi laukeaa. Edelleen tuossa muokkausta ei hyväksytty sen sisällön perusteella (muutos 600 -> 60000) ja jos mitään muuta hyväksyvää ehtoa ei olisi ollut, niin botti ei olisi hyväksynyt muokkausta. Se hyväksyvä ehto kuitenkin löytyi tuosta "miinus" -testistä ja syy hyväksynnälle oli lähinnä looginen virhe siinä miten se käsitteli viitteitä ja korjasin sen nyt. Kohtaan #3, niin yhteenvedon on tarkoitus kertoa miksi botti hyväksyi muokkauksen ja se toimi ihan oikein, koska botti oli hyväksynyt muokkauksen ajatusviivatestin perusteella. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 21.31 (EET)

Ehdotin viivettä, jotta botti ei hyväksyisi (huonoja) muutoksia silloin, kun muokkaus on vielä näkyvissä tuoreissa muutoksissa. Botti kuitenkin tekee jonkin verran virheitä niin kuin se teki nyt 600/00-tapauksessa, niin jos se pitää näppinsä erossa muokkauksista niiden ollessa vielä hyvin tuoreita, niin muokkaajilla on mahdollisuus kumota sellaisetkin muokkaukset, jotka botti virheellisesti hyväksyisi. Virheitä se tekee myös 30 minuutin päästä, mutta se on tasapainottelua sen kanssa, että botin tekemät hyväksynnät vähentävät ihmisten työmäärää ja toisaalta se saattaa päästää huonoja muokkauksia läpi, mutta täydellistä järjestelmää ei olekaan. -kyykaarme (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 22.42 (EET)

Samaa mieltä. Tuoreet muutokset -sivu on vielä melko hyvin ihmisten seulottavissa, että jos vain teknisesti mahdollista, niin tuon verran voisi botilla olla ainakin viivettä.--MAQuire (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 22.58 (EET)

Tällainen oikean tiedon muuttaminen vääräksi meni myös läpi. --Sblöbö (keskustelu) 19. huhtikuuta 2019 kello 16.47 (EEST)

Venla Geiman

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kallion_lukio&diff=17915810&oldid=17546732 --Hartz (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 14.28 (EET)

Ilmeisesti kyse tuossa oli siitä, että siinä lisättiin punalinkki artikkeliin? --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 16.34 (EET)

Käsin poistettu arviointi

Botilla pitäisi olla sen verran hoksua, ettei se hyväksyisi muokkauksia, jotka varta vasten on palautettu seulontajonoon. Ymmärrän kyllä, etteivät seulojat useinkaan poista arviointeja, mutta jos/kun niin tehdään, tuntuu melkoisen hölmöltä saada robotisoitu pikavoitto sarjassa »yleinen väärässäolo». --Geohakkeri (keskustelu) 23. heinäkuuta 2019 kello 21.39 (EEST)

Lisäsin tarkistuksen sille onko muokkauksesta poistettu arviointi. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 10.07 (EEST)

Lisätään sellainen huomio tähän, että nopeussyistä tuo lukee poistetut arvioinnit silloin kun scriptin ajo aloitetaan ja scriptin pyörähdys läpi voi viedä esim 10 minuuttia jos siellä sattuu olemaan hitaita kyselyitä useampia. Jos tällöin poistetaan se arviointi, niin tuo ei tunnista sitä. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 10.58 (EEST)

ORES-pistämäärien säätämistä

ORES:n damaging-pistemäärien painotukset ovat muuttuneet sitten kevään, niin yritän etsiä niille sopivat arvot. Eli keväällä luvut olivat painottuneet aika voimakkaasti toiseen ääripäähän välillä 0-1, niin nyt ne ovat keskemmällä ja mahdollisesti huono jossain 0.6 tienoilla (eikä 0.9) Joka tapauksessa yritän etsiä sopivaa uutta arvoa botille raja-arvoksi. --Zache (keskustelu) 19. syyskuuta 2019 kello 08.07 (EEST)

Elvis Presley

Mielenkiintoista settiä menee taas läpi: [23] --Sblöbö (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 00.21 (EEST)

Teknisessä mielessähän tuo toimi ihan oikein, koska softalla ei pysty tunnistamaan mielipidekysymyksiä kuten onko johdanto riittävän tiivis vai ei. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 08.25 (EEST)

Tietosanakirja ei kuitenkaan ole tekninen asia. Botti hyväksyi [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Suomen_sis%C3%A4llissota&type=revision&diff=18421879&oldid=18355647 tämän, vaikka yhden osa-alueen lisääminen pääartikkeliksi tuohon kohtaan ei ole asianmukainen. Muistelen korjanneeni botin tekemisiä aiemminkin. --Abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 09.06 (EEST)

Vähän väliä olen saanut niitä itsekin korjata. En muutenkaan ymmärrä seulonnan tekemistä botin avulla. Sama kuin antaisi sokealle ajokortin. --Sblöbö (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 21.11 (EEST)

Voi olla, että tässä on myös väärinkäsitystä siitä mikä on seulonnan tarkoitus. Sen tarkoitus ei ole varmistaa, että artikkeleiden tulevat muokkaukset olisivat täydellisiä vaan sitä ettei esim sotkemista mene läpi. On myös käytännössä mahdotonta, että käytäisiin kaikkia muokkauksia läpi; käytännössä keskimäärin 150 läpikäytävää muokkausta on se joka onnistuu hyvin, 200 alkaa olla ylärajalla ja 250 on selkeästi yli. Edellisen 30-päivän aikana uusia odottavia muutoksia on tullut noin 270 per päivä jos lasketaan ne siten automaattiseulomattoman käyttäjän muokkaama artikkeli olisi aina yksi odottava muutos. Eli jotta saadaan käytyä läpi ne muutokset jotka todennäköisimmin sisältävät ongelmia, niin seulontajonosta pitää saada mahdollisimman paljon pois sellaisia muutoksia joita ei tarvitse ihmisvoimin käydä läpi.

Edelleen jos otetaan vaikka esimerkiksi tuo Abc10:n pääartikkeli-esimerkki, niin seulonnan kannalta se on OK, siinä lisättiin onnistuneesti malline artikkeliin, muokkaus oli hyväntahtoinen ja se sisällöltään se liittyi artikkelin sisältöön. Muokkaus voi toki olla muista syistä huono, kuten tässä tapauksessa se ei ollut sisällöltään mielekäs, ja tulla kumotuksi sen takia. Tämä kuitenkaan ei ole enää seulonnan päämäärien sisällä (joka on esim vandalismintorjuntaa) vaan normaalia artikkelien sisällön muokkaamista josta tarvittaessa esim käydään keskustelua artikkelin keskustelusivulla. Sama juttu esim. sen johdannon tiiviyden kanssa. Zache (keskustelu)

Lisäsin tuohon tarkistuksen jossa se botti yrittää katsoa kenet on kumottu. Se ei kuitenkaan ole mitenkään pomminvarma, koska toisissa tapauksissa juttuja hyväksytään esimerkiksi siksi, että muokkaus kumotaan ja palautettu versio on hyväksytty versio. Tämän nimenomaisen tapauksen tuo joka tapauksessa tunnistaa jatkossa. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 09.37 (EEST)

Botti ei hyväksy käyttäjän peräkkäisistä muokkauksista vain osaa

Muutin bottia siten, että mikäli käyttäjä on tehnyt 10 peräkkäistä muokkausta, niin hyväksytään joko kaikki tai ei mitään. Aikaisemmin oli mahdollista, että botti hyväksyi noista esimerkiksi 3 ensimmäistä. Muutoksen on tarkoitus helpottaa sen näkemistä mitä muokkaaja on muokatessaan tehnyt. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 09.38 (EEST)

SeulojaBot on pois päältä max 3 päivää

Merkittyjen versioiden ongelmana on tällä hetkellä se, että ne jättävät satunnaisesti hyväksymättä automaattisesti seulottujen muokkauksia. Fiwikissä seulojabotti käy hyväksymässä nuo joten sammutin sen hetkeksi nähdäkseni onko myös partiointi samalla tavalla rikki. --Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2019 kello 14.21 (EEST)

Danny

Danny ei ole maailman vanhin ihminen---MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 00.31 (EET)

Onkohan tämä edes hyväntahtoinen muokkaus ja hyväksyntä?--MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 00.40 (EET)

SeulojaBotin arvioimat muutokset ja arviointilokimerkintä. –Ejs-80 16. marraskuuta 2019 kello 11.08 (EET)

Lisään botille ehdon, että se ei enää hyväksy muokkauksia jossa on lisätty linkki wikipediaan. Noin muuten noita voi olla aika hankala tunnistaa. --Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 15.57 (EET)

Automaattiseulotuksi merkityn käyttäjän aiemmin luomat artikkelit

Joskus ennen oli niin, että kun ei-automaattiseulottu käyttäjä luo artikkelin, ja hänet myöhemmin merkitään automaattiseulotuksi, niin botti käy sitten ensiarvioimassa (hyväksymässä) artikkelin. Onkohan botilla nuhakuume vai miksi tätä ei nyt tapahdu? Useita satoja käyttäjän 忍者小僧 luomia jalkapallistiartikkeleita on jonossa odottamassa ensiarviointia, joka ei ehkä ole järkevää ihmisvoimin. Olen merkinnyt tunnuksen automaattiseulotuksi 28. marraskuuta. --Jmk (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 15.09 (EET)

Se ei hyväksy ensiarviomattomia sivuja, mutta jos sivu olisi joskus arvioitu se toimisi noin. Teknisesti siis scripti hyväksyy vain odottavia muutoksia ja ensiarvioimattomat sivut eivät ole (tietokannassa) odottavien muutosten joukossa. --Zache (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 15.33 (EET)

Ai se olikin noin. Muistelin toisin, mutta muistelin sitten väärin. --Jmk (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 15.36 (EET)

Punainen vaara (vuoden 1988 elokuva)

Tällainen oli mennyt läpi 29. syyskuuta 2019, eikä kukaan ollut sitä huomannut ennen kuin vasta nyt. Tässä juuri nähdään botin ongelmat. Voi vain pelonsekaisesti arvailla, kuinka paljon vastaavia on päässyt läpi ilman, että kukaan on sitä vieläkään huomannut. --Sblöbö (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Näitä on aika vaikea saada softalla kiinni. ORES tai seulojabot ei varsinaisesti ymmärrä sisältöä, niin niin kauan kuin sanat ovat olemassaolevia ja jos käyttäjä on muokannut pitkään muutokset melko varmasti menee läpi. Katson kuitenkin mitä näille voisi tehdä. --Zache (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 16.46 (EET)

Kikki oli ina

SeulojaBot on Cicciolina-fani: [24] [25]. --Lax (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 14.33 (EET)

Kiitos, voisin kokeilla sellaista, että käyttäjätunnuksella pitää olla muutamia hyväksyttyjä muutoksia ennen kuin botti hyväksyy ensimmäisen muutoksen ORES:n avulla ja katsoa miten se vaikuttaa seulontajonoon. --Zache (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 16.48 (EET)

Martinniemen koulu (28.1.)

Botti hyväksyi 28.1. Martinniemen koulun artikkelissa lähteet-otsikon muuttamisen jonnekouluksi. Huomasin asian vasta nyt, kun uudempi roskamuokkaus meni seulontajonoon. [26] --Suomalta (keskustelu) 15. maaliskuuta 2020 kello 22.11 (EET)

Botti oli hyväksynyt pseudolähdespämmin

...artikkelissa Emil Gilels. Samaa "lähdettä" on tungettu useisiin artikkeleihin ranskalaisista IP-osoitteista. Todellisuudessa lisääjä ei osaa suomea eikä hänellä ole aavistustakaan mitä artikkelissa lukee. Voisiko botin virittää hylkäämään nämä? -Ochs (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 22.33 (EEST)