Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Estopyyntö Käyttäjä:Pxos

Käyttäjä:Pxos

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Perustelut alla, koska en saa niitä näkyviin mallineessa. Eli uudistan eilisen estopyyntöni tarkemmin eriteltynä ja sisältäen myös eiliset tapahtumat.
  

--Kotivalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 12.11 (EET)

• 5.2.2020 kello 22.41 teki pointtaavaa ja lukukelvotonta sotkua omasta kommentistaan Abc10:n keskustelusivulla
• 6.2.2020 kello 00.42 torjui tätä koskevan kritiikin ja kaiken muunkin hänen tekstejään koskevan kritiikin omalla keskustelusivullaan: ”Kaikki kirjoitusteni aiheuttamat ongelmat lukijoille ovat lukijoiden omia ongelmia.”
• klo 01.39 käytti palautustyökalua ilman muokkausyhteenvetoa saadakseen oman pointtaavan sotkunsa uudelleen näkyviin
• klo 01.39 syytti sotkunsa kumoajaa Kotivaloa häiriköinnistä, edelleen perustelematta, sekä kielsi koskemasta muokkaustensa ulkoasuun
• klo 10.51 kommentoi alatyylisesti Kotivalon uutta kumousta ja eriävän mielipiteen ilmaisua
• klo 10.39 kielsi keskustelun hänen toiminnastaan omalla keskustelusivullaan ja rikkoi näin keskustelusivun olennaisinta käytäntöä. Tekstissään hän taas kerran viittasi pejoratiivisesti Kotivalon käyttäjätunnukseen, mikä on katsottu henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi varsinkin toistuessaan
• klo 10.46 poisti Abc10:n omaa toimintaansa moittivan kritiikin henkilökohtaisena hyökkäyksenä häntä kohtaan ja klo 10.59 ivasi taas Kotivalon käyttäjätunnusta perustellessaan poistoa Abc10:lle
• klo 10.48 toisen ylläpitäjän huomautuksen jälkeen vähätteli kaikkea hänen toimintaansa koskevaa keskustelua tikusta tehdyksi asiaksi
• klo 11.37 [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_käyttäjästä:Abc10&diff=prev&oldid=18713331 moitti Abc10:n käyttämää termiä ”Pxosin surrealistinen vallankäyttö”, vaikka minustakin Pxosin tajunnanvirtaista ja alluusiosta toiseen hyppelehtivää, muita ohjailemaan pyrkivää retoriikkaa voi hyvin kutsua monin paikoin surrealismiksi tai sitä edeltäneeksi dadaismiksi
• klo 11.58 vaati ylläpitäjien ilmoitustaululla avoimesti tiettyjen nimeämättömien keskustelijoiden hiljentämistä joko häntä itseään koskevassa asiassa tai ehkä kaikissa Wikipedian keskusteluissa, mikä lienee jälleen keskustelusivukäytännön vastaista
• klo 12.50 käänsi häntä koskevan kritiikkikeskustelun syytöksiin Kotivalon lievästi käytännönvastaisiin aiempiin toimiin, mikä on ”kaivon myrkytys” -tyyppinen argumentum ad hominem ja lienee myös henkilökohtainen hyökkäys
• klo 13.12 nonsoleerasi kritiikkikeskustelun ja kriitikon typeräksi, mikä on ainakin jälkiosaltaan henkilökohtainen hyökkäys
• klo 13.51 väitti, ettei Kotivalon sanomisilla ole mitään uskottavuutta, koska tämä on käyttänyt välillä muitakin käyttäjätunnuksia ja näin menettänyt koko yhteisön luottamuksen. Jo kolmisen vuotta on ollut voimassa Pxosin ultimaatumi sovinnon pysyvästä mahdottomuudesta hänen ja Kotivalon välillä.
• klo 21.54 Pxos vielä toivoo, etteivät kritiikkikeskusteluun osallistuisi ainakaan sellaiset, joille se "ei kuulu".

Pxosin vastine

Minun ei olisi syytä puuttua tähän yhtään, mutta listassa on yksi kohta, johon haluan julkisen oman mielipiteeni. Se on tuo linkitetty "Pxosin ultimaatumi", jota Kotivalo käyttää. Kiitän Kotivaloa, että se on linkitetty, jotta sen voivat kaikki lukea. Oma tulkintani tuosta "asiakirjasta" on seuraava: "Pxos: Voitko jättää minut rauhaan? Kotivalo: En koskaan! Pxos: Olkoon sitten niin." Tuo sopimus on pitänyt. Kotivalo on toistuvasti hyökännyt kimppuuni ja pyytänyt usein estoja minulle, ja olen hyväksynyt sen, että tämä jatkuu. Tuollaista kutsutaan sitten "Pxosin ultimaatumiksi" ja esitetään, että kaikki on minun syytäni. No, ihmiset tulkitsevat historiaa, nykyisyyttä ja tulevaa kukin omien silmämuniensa läpi. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 13.32 (EET)

En ole varma, voisiko täällä käytäntöjen mukaan tehdä kahden käyttäjän välisiä sopimuksia siitä, että toinen lupaa jättää toisen rauhaan eli olla moittimatta toisen virheellisenä pitämäänsä toimintaa vaikka näkisi sellaisen jatkuvan tai toistuvan. Tuntuu, että sellainen voisi johtaa artikkelien omistamiseen ynnä muuhun sellaiseen. Kotivalo (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 19.55 (EET)

Suomessa on sopimusvapaus, joten suomalaiset wikipedistit voivat tehdä keskenään monenlaisia sopimuksia, mukaan lukien edellä mainittu. Siihen vaan ei pysty liittämään sopimusrikkomusten varalta mitään kolmannen osapuolen toimeenpanoa vaativia sanktioita, ei ainakaan ilman kolmannen osapuolen sitoutumista sopimukseen, joten tuollainen sopimus pysyy voimassa täsmälleen niin kauan kunnes jompikumpi osapuoli tai molemmat sitä rikkovat. --Lax (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 20.14 (EET)

Pyyntö Kotivalolle

Pyydän, että Kotivalo poistaa minuun liittyvän osan "klo 21.54 Pxos vielä toivoo, etteivät kritiikkikeskusteluun osallistuisi ainakaan sellaiset, joille se "ei kuulu"." [1], koska en halua olla missään tekemisissä yllä mainitun Kotivalon 7. helmikuuta 2020 kello 12.11 "Estopyyntö Käyttäjä:Pxos"-ilmoituksen kanssa. En todellakaan halua millään tavalla olla myöskään osapuolena Kotivalon "Estopyyntö Käyttäjä:Pxos"-ilmoituksessa. Putsari (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Olet jo ottanut asiaan vilpittämästä osaa 6.2. klo 21.33. --Lax (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 16.15 (EET)

Juu, en halua olla osallinen Kotivalon hankkeisiin. Minulla ja Pxos:lla ei mielestäni ole välillämme enää mitään kun toi altteri Xyzäö:kin on nyt nimenomaan ja vain hyvin Pxos:in hoitamana pois päiväjärjestyksestä ja jos voin näin julkisesti todeta jälkikäteen niin hyvin Pxos asian hoiti pois kuleksimasta. Putsari (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 16.25 (EET)

(päällekkäinen muokkaus) Minä en toisinaan ymmärrä, miten jokaiseen vyyhteen saadaan väkisin meikäläinen mukaan kaljalle. Putsari osallistui yllä keskusteluun estopyynnöstä. Kotivalo pani diffilistaan Putsarin. Putsari esittää tällä sivulla pyynnön Kotivalolle, vaikka pyyntö olisi kuulunut Kotivalon keskustelusivulle. Kotivalon keskustelusivulla Kotivalo on toisessa asiassa kaksi kertaa sanonut, pitkän tai lyhyen kaavan mukaan Putsarille "Kiitos ja hyvästi", joten pyyntöä ei varmaankaan toteuteta täällä, kun toinen osapuoli on hyvästellyt ja toinen on pahastunut. Laxin selvennyksen innoittamana tämä keskustelu varmaan alkaa uudestaan täällä, kuten tästäkin kommentista näkee. Kohta Putsari kirjoittaa tänne, miten asiat oikeasti ovat, ja sitten joku muu kirjoittaa, miten niiden pitäisi olla ja että on se kumma kun jotakuta ei vielkään saada estettyä. Virtsaa on jo kymessä virrannut viikon ajan, niin kohta saadaan jokaisesta kommentistani taas Viikon diffilista, ja siihen pari käyttäjää, jotka eivät haluakaan olla asian kanssa tekemisissä ja esittävät poistumispyynnön ja sitten taas voisi tätäkin kommenttia jatkaa vaikka kuinka ka... --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 16.29 (EET)

Toivon ihan oikeasti, että otat lämpimät kiitokseni vastaan näin julkisesti. Tiedän, että julkiset lämpämät kiitokset saattavat sinua jopa provosoida, mutta vakuutan, että parhaani 2016- olen yrittänyt kanssasi ja ihan oikeasti on julkisesti nyt valmista tullut. Kiitos sinulle vielä kerran syystä, että pidän suomenkielistä Wikipedia-projektia suomenkielisille immeisille jopa äärettömän tärkeänä asiana ihan käytännössä. En tästä lausu tämän enempää. Putsari (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 16.49 (EET)

Estopyyntö yhä käsittelemättä

Melkein kuukausi on kulunut, ja altterini Kotivalo odottaa pyynnölleen yhä jonkinlaista käsittelyä. Olavi Tokainen (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 21.51 (EET)

Annetaan olla ja palataan muina miehinä hommiin. Ei tämä tästä parane jos märehditään lisää. --Höyhens (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 22.15 (EET)

Vai niin. Palatkaa vain, Kotivalo alttereineen ei palaa. Olavi Tokainen (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 22.18 (EET)

Estopyyntöä ei ole "märehditty" lainkaan, vaikka se on ylläpitäjien tehtävä. Sitä ovat kommentoineet ylläpitäjistä vain Pxos itse ja erästä sivuasiaa Lax. Hävetkää. 91.157.118.69 3. maaliskuuta 2020 kello 07.12 (EET) Tämän kirjoitin kiivastuksissani kirjautumatta. Olavi Tokainen (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 07.35 (EET)

Minunko pitäisi hävetä? Voi olla. Kotivalo-tunnus ei ole muokannut helmikuun puolivälin jälkeen. Olavi Tokainen on herännyt maaliskuussa ja tullut tänne pyytämään taas minulle estoa ja pyytämään, että ihmisten pitää hävetä. Kotivalona aikanaan ollut ihminen sen sijaan ilmeisesti muokkailee osittain IP-osoitteen takaa ja kiukuttelee sielläkin keskusteluissa ja ilmoittaa, että hänelle ei riitaisa yhteisö kelpaa. Kun Kotivalo sanoo, että hän "odottaa yhä jonkinlaista käsittelyä", hän selvästi tarkoittaa, että estopyyntö pitäisi toteuttaa. Hänelle ei kelpaa ilmeisesti ollenkaan se, että asiaan eivät kovin järkevät ylläpitäjät ilmeisesti halua koskeakaan ja eivät niin muodoin halua tulla itse vedetyksi saman kaljabaarin asiakaskuntaan. Se on terve näkemys ja niin kenties itsekin tekisin, jos joutuisin tällaista sivusta seuraamaan. Kuukauden kuluttua asiasta tullaan tänne sitten altterilla tai IP-osoitteen kautta riehumaan. Kai nyt yhteisölläkin pitäisi olla jonkinlainen oikeus valita jäsenensä eikä suinkaan vain niin, että Kotivalona aiemmin tunnettu ihminen katsoo, että hänellä on oikeus esittää yhteisölle erilaisia vaatimuksia, vaikka itse päättää esiintyä täällä tuolla tavalla. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 08.19 (EET)

Olikohan tuo nyt ihan asiallinen vastaus? Pakko sanoa, ettei totuus unohtuisi: monissa kaljabaareissa on Pxos Wikipediassa istunut ja riehunut eikä jäänyt sivusta seuraamaan, hänen omia ilmaisujaan käyttääkseni. --Abc10 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 08.30 (EET)

Olikos Abc10 ylläpitäjä, joka käsittelee tämän pyynnön ja toteuttaa Kotivalon toiveen? Eipä tainnut olla. Olenko kysynyt, haluaako Abc10 ylläpitäjäksi? Olen kysynyt. Ei tullut vastausta. Abc10:kin osallistuu vain niihin keskusteluihin, joihin hän osallistuu. Kun hän kuitenkaan ei ole ylläpitäjä eikä sellaiseksi halua, niin miksi ihmeessä hän sitten osallistuu tähän keskusteluun? En tiedä, tuskin saan tietääkään. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 08.33 (EET)

Estopyyntö on esitetty ylläpitäjien ilmoitustaululla, joten se on ylläpitäjien (36 kpl) tiedossa. Ylläpitäjät (36 kpl) eivät ole nähneet aiheelliseksi antaa estoa. Jos asiassa ei ole uutta ilmoitettavaa, jatkokeskustelu muualle. Kiitos kaikille yhteistyöstä. --Jmk (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 08.40 (EET)

Muokkaussotimista

Käyttäjä:Jossuma lisää henkilöartikkeleihin tietoa jota hän tekee päättelemällä ja vertailemalla eri lähteitä, joissa asioita ei sanota. Pyytäisin ylläpidolta toimenpiteitä, koska keskustelusivulla esittämäni perustelut eivät tuota tulosta.--AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.50 (EET)

No minä nyt juuri ehdin kirjoittaa molemmille osapuolille viestin ja kielsin kumpaakaan jatkamasta muokkaussotaa, ennen kuin AJuurikkala kirjoitti tuon ylläolevan tänne. Muokkaussodassa ei ole voittajia, pelkkiä häviäjiä. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.55 (EET)

Kiitos että puutuit myös oman tutkimuksen tekijän toimintaan. Kun sain tarkastusoikeuden, ajattelin olla hyödyksi, mutta se on aika väsyttävää, koska joutuu kinaamaan kirjoittajien kanssa, jotka eivät hyväksy käytäntöjä. Ehkä alan pian vain kirjoittaa artikkeleita, koska se ei uuvuta. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.01 (EET)

Verratkaa nyt Herran tähden, lähteitä täällä! Ei kai kovin monessa lähteessä suoraan mainita, että on "vain" velipuoli, mutta kai tyhmempikin osaa yhdistää lähteitä lukemalla?! --Jossuma (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.02 (EET)

Asiaa ei nyt ratkaista keskellä yötä tappelemalla ja kirjoittamalla joka paikkaan samaa viestiä. Muokkaussotakielto ja muukin sellainen riitelykielto on tarkoitettu juuri siihen, että tarpeettomasti ei vouhkata kiihkon vallassa. Seuraan tilannetta vielä hetken ja sitten rauhoitan sen estolla, jos se on oikea keino. Luultavasti se on. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.09 (EET)

Tuo olisi hoitunut artikkelin keskustelusivulla keskustelemalla. Kokeneet muokkaajat tietävät säännön WP:3RR, eli kaksi kertaa saa kumota saman muokkauksen, mutta sitten pitää asiasta keskustella, ja keskustelun paikka on tietenkin muokattavan artikkelin keskustelusivu. Tätä ohjetta voi noudattaa ainakin tästä eteenpäin.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 08.17 (EET)

Kaksi pikkuseikkaa: Urjanhai ei ole ylläpitäjä ja ohje on väärä. Kyseessä oli muokkaussota ainakin viidessä eri artikkelissa ja ongelmia aiheutti noin puolentoista käyttäjän toiminta (Jossuman enemmän, AJuurikkalan vähemmän). Kyse oli kumouskilpailun katkaisemisesta yöllä. Oikea keskustelupaikka siitä, mitä lähteitä voi käyttää omien päätelmien tekoon, on juuri päätelmien tekijän keskustelusivu, johon pyrin keskustelun ohjaamaan. Kun kiistan kohteena on useampi artikkeli kuin vain yksi tai ehkä kaksi, silloin ei ole artikkelien suojaaminen ja niiden omalla keskustelusivuilla keskusteleminen hyvä vaihtoehto, vaan silloin kyynelkaasun kohteena on käyttäjän toiminta ja ratkaisuna keskustelu käyttäjän/käyttäjien kanssa. Tuo Urjanhain sana "tietenkin" on väärä neuvo. On turha sanoa "olisi hoitunut", kun ei hoitunut eikä yöllä ollut ketään päivystävää jälkiviisasta toimeen tarttumassa. Mikäli Jos...-tunnus on oikeasti kokematon käyttäjä, hän ei 3RR-sääntöä tiedä. Mikäli Jos...-tunnus onkin hyvin kokenut susi taas uudessa lammastenvaatteessaan, hän ei 3RR-sääntöä edes noudata. Tuota Urjanhain ohjetta ei kannata noudattaa tässä tapauksessa eilen eikä tänään. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 15.03 (EET)

Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2020/Jossuma --85.76.42.143 17. helmikuuta 2020 kello 07.33 (EET)

Voisikohan tässä pyytää, että WPK:n toimintaa tunnistava ja paljastava, IP-osoitteen takaa muokkaava ihminen loisi käyttäjätunnuksen tai vähintään altterin? Kas kun joskus kaksi IP-pugilistia muokkaa samaa sivua, ja ulkopuolisen voi olla vaikea saada selville, kumpi heistä on WPK ja kumpi on anti-WPK. Lisäksi näyttää siltä, että WPK on ruvennut esiintymään myös anti-WPK:na muokkausyhteenvedoissa. Osa ylläpitäjistä (minä nähtävästi koko ajan huonommin, ikävä kyllä) tunnistaa estonkiertäjän jo kaukaa, mutta useimmille seulojille tehtävä on ylivoimainen. Jos olisi sama tunnus, jonka toiminnasta kävisi selvästi ilmi, että hän nimenomaan on anti-WPK, asia olisi helpompi nähdä ilman mikros- tai teles-kooppia. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 14.40 (EET)

Kiitos vinkistä, taidankin ottaa neuvosta vaarin (ja muorin kans!). Ehkei minua enää sen jälkeen katsota niin pahalla, kun en enää muokkaa "kasiviisseiskakuutosena". --85.76.42.143 17. helmikuuta 2020 kello 22.23 (EET)

Jossuman lisäämät lähteet ovat lisäksi yksityishenkilöiden kotisivuja, minkä hän yhteenvedoissaan itsekin myöntää, mutta ei siitä välitä: [2] --Sblöbö (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 08.38 (EET)

Tässäkin kyseiset lähteet ovat siinä määrin rajatapaus, että argumentointi siitä, miksi niitä ei pitäisi käyttää, vaatisi perusteellisen keskustelun muokkaajan kanssa. Aiempien yleisten keskustelujen perusteella olen melko varma, että loputulos siitä todennäköisesti olisi, että ei kelpaa lähteeksi, mutta aloittelevalle muokkaajalle tämä ei kaikissa tapauksissa ole mitenkään ilmeinen lopputulema.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Asia on kai jo puitu loppuun, mutta maineeni puhdistamiseksi kerron, että luulin että palautuksia voi tehdä kolme ja sitten pyytää apua, mutta käsitykseni tuli nyt korjatuksi, ja seuraavan kerran tiedän. Käyttäjän kanssa yritin keskusteluyhteyttä, mutta hänen mielestään yksityishenkilöiden sivut sallitaan ja omia tutkimuksia pitääkin tehdä, joten mielipiteemme törmäsivät. Kiitos keskustelijoille. --AJuurikkala (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 04.43 (EET)

Msaynevirran toiminta

Käyttäjä:Msaynevirta muokkaussotii Lentolaivue 24, Luokka:Lentolaivue 34 (ja joukko muita) syyttäen siitä perusteetta henkilöön käyden muita (löytyy tältä sivulta tai sivun arkistosta) ja toimii ilmailuartikkeissa yleensäkin kuin omistaisi ne. Hänen toimintaansa olisi syytä puuttua eikä kannustaa.--88.115.91.112 17. helmikuuta 2020 kello 17.58 (EET)

Annoin IP:lle aka Phiitolalle kuukauden eston pitkään jatkuneesta häiriköinnistä. Viimeisimpänä tuosta, että ei osattu olla muokkaussotimatta ja ylipäätänsä pysytty erossa Msaynenvirran muokkauksista. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 18.48 (EET)

Minä en nähtävästi enää ole millään tavalla tilanteen tasalla. Luulin, että tuo IP-ihminen on "Auru Aro" perustuen luokitustoimintaan, mutta se olikin Phiitola. Jo nyt on markkinat. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 18.50 (EET)

Auru Aron eroikoisalaa ovat Päijät-Hämeen luonto ja nähtävyydet, PHiitolan merisotahistoria.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 19.25 (EET)

Voin tietysti olla väärässäkin sen suhteessa oliko tuo Phiitola. Lähinnä katsoin, että taas IP säätää lentolaivueista Msaynenvirran kanssa + IP on ollut Phiitolan keskustelusivulla säätämässä. Sinänsä mulle on aika sama muokkaussotiiko tuossa IP:llä Auru Aro vai Phiitola. --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 19.45 (EET)

Iivariukselle tuo asia oli kuulemma vielä "ihan samempi" kuin Zachelle: ks. Ö-mappiin moderoitu kommentti. No, en minä valita. Suhtauduin tuohon IP-osoitteeseen Auru Arona eräässä luokan poistokeskustelussa, mutta keksin sitten kirjoittaa paremmat perustelut poiston puolesta ja nyt olen edennyt takinkäännössä jo siihen, että luokka voitaisiin säilyttää. Estäkää te muut käyttäjiä, niin minä kirjoitan mitä sattuu minne sattuu. Hyvä työnjako. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 19.50 (EET)

@Nitraus: FYI: Pxos oli tässä varmaankin oikeassa siinä, että kyseessä ei ollut Phiitola (vaan Auru Aro). Varmaan tuota minun antamaani eston pituutta pitäisi myös arvioida sen pohjalta uusiksi. --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 10.25 (EET)

Tuossa on kyllä hyvin todennäköisesti kyseessä phiitola, ainakin sanoisiin niin. Kiinnostuksen kohteet, muokkaussotiminen ja häiriköinti oman kantansa esittämiseksi ovat hänelle niin tyypillisiä. --Nitraus ^(wikinät) 18. helmikuuta 2020 kello 10.33 (EET)

Ok, --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 11.50 (EET)

Itse asiassa tuo (poistetustakin kommentista ilmenevä) ajatus siitä, että ammutaan ensin kaikki ja poimitaan syyttömät sitten ruumiiden joukosta sankarihautaan, ei välttämättä ole niin kauhea kuin miltä kuulostaa. Jos on niin, että erilaiset tunnetut tunnukset (A niin kuin A tai se toinen A, ja P niin kuin ei-P) ovat lakanneet käyttämästä mitään tunnusta ja muokkaavat nimettöminä vain IP-osoitenumerosarja muukalaispassissaan, niin voisi tietysti suhtautua heihin vain ongelma-osoitteina, jotka estetään häiriköinnistä – tosiaan riippumatta siitä, onko tunnelin päässä joku. Silloin tietysti tulee kuitenkin se ongelma, että historiaa ei voi varsinaisesti käyttää estoperusteena. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 11.16 (EET)

No tässä tapauksessa ei ole syyttömiä. Sekä Auru Aro, että Phiitola ovat kokeneita muokkaajia yli 10-vuoden muokkaushistoriallaan ja molemmille on mm. kommenttipyyntöjen kautta väännetty rautalankaa siitä, että muokkaussotiminen ja jankkaaminen ei käy ja jos he ehdoin tahdoin haluavat muokata IP:llä ja siten, että heidän muokkaamista ei pysty erottamaan toisistaan niin siinä voi tulla estettyksi toisensa tekemisistä. Ainoa ero tässä on, että minusta Phiitolalle tulevat estot ovat pituudeltaan luokkaa kuukausia jos hän jatkaa samalla tavalla kuin aikaisemmin, mutta Aurulle ei vielä. --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 11.44 (EET)

Tuossa voi tietysti miettiä kuitenkin hieman enemmän sitä, kenen pää on pölkyllä. Kun Phiitola on useasti väittänyt, että jokin tunnus ei todellakaan ole Phiitola tai että jokin IP-osoite ei tosiaan ole Phiitola, ylläpitäjät ja suuri osa yhteisöstä antaa väitteelle totuusarvon, joka lähestyy rajatta nollaa. Sitten jos Phiitola kuitenkin väittää, että hän ei tosiaan ole Auru Aro, mutta hän saa eston, joka annetaan "Arolle Arona", asia on selvästi ongelmallisempi. On kuitenkin selvää, että kyseessä on kaksi eri henkilöä. Asia ei mielestäni ole ihan noin yksioikoinen. Onhan tuossa ihan selvästi jo se ongelma, että "Auru Aro" saisi samasta teosta vaikka kolmen päivän eston, mutta kun ylläpitäjä kuvittelee, että kyseessä onkin Phiitola, eston pituus on kuukauden verran ja rangaistus koskee väärää miestä. Siksi viittasinkin sankarihautoihin eli rivien välissä tietysti kenttäoikeuteen ja rintamaolosuhteisiin. Olemme kuitenkin melko harmiton ja melko paikkansapitävä verkkotietosanakirja. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 11.56 (EET)

No siis 88.115.91.112 selvästi komppaa joissain keskusteluissa esimerkiksi Käännöskone-tunnuksen muokkauksia sekä on artikkelimuokkaukissa tukenut Phiitolan käytössä olleita tunnuksia/IP:tä. Sisällöllisesti osa muokkauksista on samankaltaisia Phiitolalle tyypillisten muokkausten kanssa. Sitten taas samoihin artikkeleihin osuneita muokkauksia ei ole kovinkaan paljoa ja joukossa on myös muokkauksia joita ei pysty tunnistamaan samanlaisiksi. TS todisteet ei ole mitenkään hirveän vahvat, mutta vähintään tuo IP käy komppaamassa Phiitolan tunnuksia/IP:tä vaikka ei sama käyttäjä olisikaan. --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2020 kello 12.26 (EET)

On aika ilmiselvää, että kyseessä on Phiitola. Sen lisäksi, että toiminta on laadultaan sitä samaa vanhaa, on käyttäjä tehnyt Wikidataan taas ajallisesti rinnakkaisen muokkauksen Phiitolan Käännöskone-tunnuksen kanssa (Käännöskoneen muokkaushistoria, artikkeli Saksan 250. jalkaväkidivisioona ja Wikidata). Tälle sirkukselle voisi vähitellen laittaa WPK:n tyyliin kunnollisen lopun (= ikieston). --Msaynevirta (k · m) 18. helmikuuta 2020 kello 16.56 (EET)

Itkijänaisten linkki

Saisiko hakusanan "Itkijänaiset" ohjauksen artikkeliin "Itkijä". Se ohjaa nyt artikkeliin "Itkuvirsi".--Velivieras (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.00 (EET)

Muokkaa rohkeasti. Ohjausta voi kuka tahansa muokata ja muuttaa ohjauksen kohdetta. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.03 (EET)

Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi... jne. Taisi onnistua.--Velivieras (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.42 (EET)

WPK

Uusi käyttäjätunnus kumoaa leimalla WPK. Kumottu muokkaus on muuten asiallinen paitsi "Osmania", joka on kaakkoisaasialainen yritys tai intialainen yliopisto. Meneekö lapsi WPK-leiman mukana? --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 08.15 (EET)

Eipä tuossa kumouksessa näköjään mitään tärkeää menetetty, pelkkää pesuvesivaahtoa. Muutama yhdentekevä muutos ja niiden lisäksi keksitty nimi antaa hyvän syyn kumoamiselle. Minä olen väsynyt koko WPK-projektiin mutta jos kumouksia tekee yksi tunnus vaihtuvien ip-osoitteiden sijasta, ollaan menossa parempaan suuntaan. --Lax (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 08.40 (EET)

Tässä on itseasiassa iso lapsi rattaissa, josta voisi joskus puhua. Ymmärrän Abc10:n kommentin niin, että ei olisi hyväksi kategorisesti vain kumota jokaista muokkauskiellossa olevan ihmisen versiota vaan pitäisi tarkastella, mikä muutoksessa on hyvää ja mikä kelvotonta. Siitä voisi syntyä pitkä ja kukaties jopa hyödyllinen keskustelu, koska asia on koko Wikipedian ongelma. En kuitenkaan kirjoita enempää. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 12.17 (EET)

Ymmärrät väärin, sillä käyttäjän henkilöllisyys on käsittääkseni puhdasta arvausta, jonkinlainen kuviteltu yhden hengen salaliittoajatus. Wikipediassa tehdään koko ajan korjauksia muokkauksiin korjaamalla vain osa, ellei homma ole ylivoimaisen vaikea, jolloin kumotaan koko muokkaus. Mainitussa muutoksessa oli yksi idioottimaisuus, ehkä kirjoittajan mielestä hauska keksintö, mutta muuten se oli asiallinen muokkaus. Joidenkin käyttäjien päässä vallitse WPK-hysteria, joillakin taas on jonkun muun kolmikirjaimisen tunnuksen hysteria. --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 12.44 (EET)

Täällä on useita "entisiä" tunnuksia, jotka ovat siirtyneet muokkaamaan IP-osoitteiden kautta, kun ylläpito on estänyt heidän käyttämänsä tunnukset joko tarpeeksi pitkäksi ajaksi tai ikuisesti. Useita muokkauksia kumotaan syyllä "eston kierto", ja salapoliisien liitto perustaa tunnistuksensa teknisesti vain arvaukseen (paitsi poikkeustapauksissa). Tämä on varsinainen asia, josta voisi keskustella hyvin tai huonosti, kukin kykyjensä mukaan. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 12.48 (EET) Lisätty infoa. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 13.00 (EET)

Pitäisikö kumoustoiminto sallia vain viikon toimineille tunnuksille joilla on yli sata muokkausta? --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 08.16 (EET)

Tuossa tapauksessa kumoustoimintoa ei edes ole käytetty (yhteenvetoon kirjoitettu rv ei tarkoita toiminnon käyttöä). Eikä se ole teknisesti edes yksin suomenkielisessä Wikipediassa toteutettavissa ja vaatisi laajemman muutoksen. --Nitraus ^(wikinät) 21. helmikuuta 2020 kello 09.20 (EET)

Tämä liittynee muuten tuossa hieman ylempänä muutama päivä sitten Pxosin ja IP-muokkaajan välillä käytyyn sananvaihtoon. Käyttäjätunnus Rdt404 on nimittäin luotu vain kaksi minuuttia tämän kommentin tallentamisen jälkeen. --Risukarhi (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 23.51 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 109.240.212.112

IP-osoite 109.240.212.112

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Täältä tulee vain muiden haukkumista ja muuta ala-arvoista.
  

--MAQuire (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 16.50 (EET)

Kumouspyyntö

Hannu Mäkeläksi esittäytyvä henkilö lisäilee lähteettömästi Hannu Mäkelän vaimon nimen artikkeliin Hannu Mäkelä, väittäen vielä esittävänsä lähteen. Olen sen kahdesti kumonnut, mutta en rohkene enää, joten joku voinee puuttua asiaan. Keskustelusivulle kirjoitetut kommentit eivät auta. --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 19.04 (EET)

Joku ehti jo. --Abc10 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 19.08 (EET)

Käytäjä Hannu Mäkelä tarjoaa nimeä yhä [3], perusteena vihkitodistus. Jotain pitäisi tehdä, kun keskusteluyrityksetkään eivät tuota tulosta. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 08.13 (EET)

Alkaa epäilyttää onko nimimerkin takana sittenkään kyseinen kirjailija, mutta sitähän on mahdoton tietää, vaikkakin alkaa vaikuttaa joltakin muulta. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 08.16 (EET)

Blogissaan, päivätty 16.2.2020, hän kertoo vihkiäispäivästä ja siitä kuinka pariskunta valokuvasi häämatkakohteessaan Turussa toinen toisensa. Kirjailijan valokuvan ottajaksi ilmoitetaan Auli Närevuori-Mäkelä. Joten minusta tuo on tarpeeksi selvästi sanottu. Minusta tuo riittää. Ilta-Sanomien artikkelissa ei ole Mäkelän tuoretta lausuntoa eikä vaimon nimeä.--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Sehän siinä juuri on ongelma, että lähteeksi merkityssä ei nimeä ole. En oikein tiedä, onko nimi edes tarpeellinen, koska henkilö ei ole julkisuuden henkilö. Blogista tehty tulkinta on vähän huono lähde wikipediamielessä. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 09.42 (EET)

No nyt on, kävin ratkaisemassa ongelman lisäämällä blogin lähteeksi. Sen voi korvata jollain muulla julkaistulla lähteellä, jos sellaisia ilmenee.--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 09.53 (EET)

Omituinen ratkaisu, sillä blogissa ei mainita vaimon nimeä. Kuvaaja voi olla kuka tahansa. Selvästi Wikipedian käytäntöjen vastainen, kuten varmasti tiedät itsekin. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 10.00 (EET)

Voi olla omituinen, mutta blogissa kerrotaaan valokuvaussessiosta ja lukijan annetaan ymmärtää, että blogissa julkaistut kuvat ovat juurikin noita otoksia. Jos blogin kirjoittaja johdattaa minua tarkoituksella harhaan, ja sen viattomassa lapsenuskossani uskon, niin olen sitten väärässä ja valehtelun uhri. Primäärilähteitä voi käyttää toimituksellisen harkinnan jälkeen, niin on ennenkin tehty, ja minusta tässä on turhaa vääntää tämän enempää. Jos asiasta on vielä keskusteltavaa, sen paikka on jossain muualla.--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 10.15 (EET)

Juu, on se sitä kiellettyä omaa tutkimusta. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 11.26 (EET)

Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä sanoo seuraavasti: Itsejulkaistujen lähteiden käyttä (... blogit ...) Elävät henkilöt voivat julkaista itseään koskevaa aineistoa esimerkiksi lehdistötiedotteissa tai kotisivuillaan. Tällainen aineisto kelpaa lähteeksi, jos se ei ole räikeän omahyväistä ja siinä ei esitetä väitteitä asiaan liittymättömistä henkilöistä tai tapahtumista. Artikkelin ei tule perustua pelkästään tällaisiin lähteisiin. Tämä varmaan menee lähteenä tämän kohdan alle ja blogi kelpaisi siis tässä nimenomaisessa tapauksessa lähteeksi.. --Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 11.39 (EET)

Blogissa ei ole mainittu vaimon nimeä, jos luet huolellisesti ja ajatuksella. Riippumattomat ulkopuoliset lähteet eli media on vaiennut nimestä, ja henkilö ei ole julkisuuden henkilö. Wikipediassa aloitetaan nyt uusi käytäntö. Ikävää että te puutuitte tähän. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.16 (EET)

Mäkelän kotisivu:n cv [4].--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.37 (EET)

Asia ratkesi siis CV:n kautta. Abc10:n huomio blogitekstistä oli minusta myös oikea. Olisi pitänyt lukea teksti paremmin eikä vain vilkaista sitä. --Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.43 (EET)

Historian siipien havinaa järjestelmäviesteissä

Järjestelmäviesteistä ainakin Järjestelmäviesti:Cantcreateaccount-text ja Järjestelmäviesti:Blockedtext sisältävät viittauksia menneiden vuosikymmenten internet-yhteystekniikoihin. Suomessa ei ole tainnut olla vuosiin ensimmäistäkään modeemisoittosarjaa ja ADSL:tkin ovat hupenemaan päin. Voisiko näihin vaihtaa tekstin "ADSL-, modeemi- tai niihin verrattava yhteys" tilalle vaikka "kuluttajalaajakaistaliittymä" tai jotain vastaavaa? --ilmaisin (k) 24. helmikuuta 2020 kello 19.26 (EET)

Enter-nappula katkaisi muokkausyhteenvedon kirjoituksen, mutta ehdin keksiä tällaisen toiseen noista. Nykyään kaikki liikkuu, joten panin tuohon "liikkuva yhteys". --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 19.32 (EET)

Minusta ei välttämättä kannata korostaa tuota liikkuvuutta, sillä myös kiinteissä laajakaistoissa (kaapelimodeemi, VDSL, kuluttajatason valokuituyhteydet yms.) käytetään dynaamisia osoitteita. --ilmaisin (k) 24. helmikuuta 2020 kello 20.55 (EET)

Myös jorinan operaattorien välityspalvelimista voinee jättää pois, tuskin semmoisia enää käytännössä kukaan nykyään käyttää. Sen sijaan voisi mainita jotain osoitteenmuunnoksista. --ilmaisin (k) 24. helmikuuta 2020 kello 19.32 (EET)

Venäläiselle keskustelussasurisijalle kalinkaa?

Uusin kulttuurinvaihto-ohjelman lähettiläs on tämä veikkonen. Olisikohan mahdollista rakentaa väärinkäyttösuodatin, jossa olisi kuristimia (throttle) niin, että tänne automaattisesti luotu tunnus, joka on alle neljän päivän ikäinen (eli siis ei ole hyväksytty tunnus), ei pystyisi muokkaamaan käyttäjien keskustelusivuja kuin kerran 15 minuutissa? Jos käyttäjä on asiallinen muukalainen, hänellä tuskin koskaan on asiaa kahdelle ihmiselle yhtäaikaa. Näin kunnollinen turisti (esim. sv-wikistä tuleva yksittäisasianhoitaja) saisi viestin välitettyä, mutta tuollainen "supertartuttaja" saataisiin kuriin. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 12.06 (EET)

Tuo kuulostaa hyvältä idealta ja on luullakseni teknisesti mahdollinen. Kyseinen häirikkö käyttää lisäksi ainoastaan kyrillisia kirjaimia kertakäyttötunnuksissaan, joita tehtaillut useita satoja jo pitkän aikaa lukuisiin sisarprojekteihin. Vain pieni osa häiriöstä tullut fi-wikiin. Globaali väärinkäyttösuodatin suorastaan tarvittaisiin. jni (k) 25. helmikuuta 2020 kello 12.30 (EET)

Globaalit suodattimet ovat ajatuksena kamalia. Joku "tosi hyvää" tarkoittava Metailija rakentaa jokaista wikiprojektia koskevan, useimpien ylläpitäjien käsityskyvyn ja pahimmillaan piilotetun (private, not public) suodattimen, jonka toimintaperiaatteista ei saa selkoa. Se sitten pahimmillaan estää muokkaamisen kaikkialla. On muistettava, että jokainen putkimies, oli sitten ammattilainen tai sutenööri, haluaa saada aikaan veden virtaamisen oikeaa putkea pitkin haluttuun suuntaan. Luonnonvesi virtaa vapaasti, tuli sitten vesivahinkoja tai ei. Jos sitten valittaa jostain, voipi saada vastaukseksi vain "Who are you?" 'Cause we don't know you. We know better. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 12.49 (EET)

On jo m:Special:AbuseFilter/215, mutta se on lisätyn sisällön mukaan suodattava, joten helposti ohitettavissa. Ei kovin tiukkoja sääntöjä uskalla globaaleihin suodattimiin laittaa. Fiwiki ei muuten kuulu m:Global AbuseFilter piiriin. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 13.01 (EET)

Metabusefilter 2015 sanoo minulle: "You may not view details of this filter, because it is hidden from public view." Pitää muistaa, että hierarkia on olemassa ja se on ihan todellinen. IP-muokkaajat ovat joskus kuin vanhat mummot ratikassa: haisevat pahalta ja ovat kunnon ihmisten tiellä. Jos haluaa naamioitua mummoksi, ei tarvita ammattitason meikkausta tai mummoasua, voi vaikka pienen ja surkean wikin ylläpitäjänä yrittää asioida en-wikissä tai Metassa ja yrittää vajavaisella englannilla kertoa, miksi jokin ylivartijoiden tekemä ratkaisu on ongelmallinen. Saa parhaimmillaan sellaisen herttaisen kysymyksen: "Oletteks te eksynyt? Kuis te tääl ny ootte?". --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 13.12 (EET)

Arvasin että otat esille, mutta toivoin, että tiedät minun tietävän kyllä, että se ei sinulle näy :D No ensi kerralla en annakaan linkkiä! Kun saadaan Martin ensi viikolla ylivalvojaksi, niin annan hänelle ensitehtäväksi hoitaa suodatin kuntoon, tuonhan minä olin joskus hätäpäissäni luonut. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 13.21 (EET)

Niin niin. Sinulle "Martin" tai "kaiffari", meille muille His Excellency, Herr Martin Överbefälhavare. Ei kannata antaa linkkiä. En minä mene Stockan näyteikkunoitakaan katsomaan, jos olen sattunut unohtamaan lompakon kotiin tai kun olen tulossa mökiltä, jalassa on Suomi-verkkarit ja päällä reikäinen tuulitakki. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 13.29 (EET)

Toimiskohan nyt luomani Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/163 yhtään paremmin kuin vanhan vitsin vekotin: "Mikä ei surise eikä mahdu perseeseen? Vastaus: venäläinen persesuristin". jni (k) 25. helmikuuta 2020 kello 14.26 (EET)

Yksi hyvä väkä-perinne on rakentaa suodatin ensiksi merkkaavaksi koekäytöön ennen kuin sen panee heti "älä salli" -asentoon. Vitsisanakirjassa on sekä artikkeli tuosta sanasta että myös huonoja kokemuksia estävistä suodattimista, jotka on tehty "tämmösen löysin ja tänne toin" -kyvykkyydellä. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 14.50 (EET)

Kävin muuttamassa suodatinta. Vaikka koodi olisi virheellistä, suodatin ei tee nyt muuta kuin kahteloo ja merkkaa. Tärkeintä mielestäni on, että se ei koekäytön aikana häiritse kunnon väkeä. Merkkaus ("keskustelupommitus") on väliaikainen ja sen voi tarvittaessa tuhota jälkeenpäin yhteenvedoista. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 16.57 (EET)

Testasin suodatinta tunnuksella, jolta poistin autoconfirmed-statuksen suodattimella. Samalla kaupan päälle saatiin meidän valeylläpitäjälle (Mr. Väärinkäyttösuodatin) ensimmäinen toimenpide lokiin. Kuitenkin huomasin, että suodatinsääntö "page-recent-contribs" tarkoittaa sitä, että jos samaa käyttäjää pommittaa tähän tapaan, suodatin ei tartu ensimmäistä seuraaviin viestehin, koska se luulee, että kyseessä on vanha kaveri kun sama tunnus on asialla. Suodatin laukesi vasta, kun löysin erikseen neljännen tyypin. Lisäksi huomasin, että Strynin sivulla minulta kysyttiin CAPTCHA-tekstivarmennus jokaisella viidellä kerralla, mutta kun vaihdoin kohdetta, varmistusta ei enää kysytty kertaakaan. Luultavasti Mihail Sotkevitsh joutuu myös CAPTCHAn kirjoittamaan aluksi, mutta sitten on koko urku auki. --Pxos-test3 (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 18.07 (EET)

Eli toimi niin kuin pitikin, eli kuten koodin mukaan piti. --Anr (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 18.12 (EET)

Aivan. Voi ottaa yksipuolisesti kolme tunnusta kavereiksi kirjoittamalla heille jotain, ja sitten näille kolmelle voi paahtaa skeidaa loputtomiin. Vasta neljäs on turvassa. Koodi toimii. Kyse onkin siitä, ovatko määritykset sellaiset mitä halutaan, ja siitä, onko niiden kiristäminen ja kuristaminen yhdessä mahdollisen "älä salli" -toimenpiteen kanssa hyödyksi vai haitaksi. --Pxos-test3 (keskustelu) 25. helmikuuta 2020 kello 18.17 (EET)

Kiitos kun testasit. Ehkä sitä voisi tiukentaa niin että kavereiksi voi ottaa vain kaksi tunnusta (oman keskustelusivunsa lisäksi) kolmen sijaan. Alkuperäinen spesifikaatio vain yhdestä keskustelukumppanista ei ole minusta realistinen koska aina silloin tällöin näkyy väärälle vastaanottajalle tulleita aloituksia joita ei tuolloin voisi välittömästi jatkaa oikean tunnuksen keskustelusivulla. Tietysti tuon suoritusajalta kalliinkin "page-recent-contribs" -lauseen voisi poistaakin ja vastaavasti throttlata kaikkia keskustelusivujen muokkauksia. Tässä on huonona puolena että joskus oikeaa keskusteluakin voi olla kymmenien viestien verran ja on tavanomaista korjata typoja ym. omista kommenteista. jni (k) 25. helmikuuta 2020 kello 18.33 (EET)

Putsari muuntaa %-symboleita tekstiksi

Pakko tästä on kai tänne kannella... Käyttäjä Putsari muuntaa prosenttisymboleita "%" tekstimuotoon "prosentti" systemaattisesti suomenkielisen Wikipedian eri artikkeleissa. Symbolin käyttöä ei ole kielletty Wikipediassa, joten muokkauksille ei ole perustetta. Keskustelulanka asiasta on täällä. Putsari on osallistunut edeltävään viestiketjuun, eikä häntä kiinnosta lopettaa systemaattista muokkausta, sillä hän on jatkanut sitä tämänkin jälkeen (katsokaa esim. Putsarin muokkaushistoria). Putsarin keskustelusivulla on myös käyttäjän Pxos kehotus Putsarille lopettaa systemaattinen muokkaus omin luvin. 5-HT2AR (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 16.23 (EET)

Tänne pitäisi varmaan luoda käytösohje, jossa olisi määritetty muokkaustauon suositeltavuus tai pakollisuus silloin, kun yhteisö rupeaa keskustelemaan jonkin tietyn systemaattisen tai systeemiä vailla olevan muokkauslinjan mielekkyydestä eikä näytä siltä, että olisi selvää konsensusta sen puolesta, että valittu tie on oikea. Silloin voisi käytösohjeeseen vedoten pyytää tai vaatia käyttäjää lopettamaan. Jos homma ei seisahdu, voisi antaa eston. Nähdäkseni tällä hetkellä asiat ovat vain käyttäjän hyvän ymmärryksen ja hyvän tahdon varassa. Jos käyttäjä on sitä mieltä, että eteenpäin mennään junalla taikka resiinalla, kun kiskoja riittää, niin aika vaikea on häntä pysäyttää. Toisaalta käytännön puuttuessa voi aina tehdä kommenttipyynnön. Siinä yhteisö pääsee mahdollisesti määrittämään, mitä yksittäisessä tapauksessa pitäisi tehdä. Lopuksi tulee junakiskoista vielä mieleeni eräs moraalipulma, josta on artikkeli en-wikissä nimellä Trolley problem. Suomeksi tuota voisi kutsua vaikkapa Putsari vai Prosentti? -dilemmaksi. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.03 (EET) Lisäys: Ohjeeseen voisi panna sanaliitoksi "muokkaus- tai toimintatauko", koska muutama vuosi sitten kehotin erästä seulojaa pitämään taukoa seulomisesta ja tuo kehotus katsottiin niin vakavaksi rikkomukseksi, että minä sain peräti muokkauseston kommentistani. Jos käytösohjeessa olisi kriteerit siihen, milloin ylläpito (tai kuka tahansa hyväkäs) saisi tällaisen aikalisävaatimuksen esittää (esim. pidä tauko, keksi muuta puuhaa, lopeta hetkeksi), niin asia olisi monin tavoin selkeämpi. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.26 (EET)

Niin no, jos pysytään tässä nimenomaisessa käyttäjässä, niin olin myös sitä mieltä, että sinun ei olisi pitänyt poistaa Putsarin aikaisemman tunnuksen estoa, koska muokkausten ongelmat olivat samankaltaisia kuin aikaisemminkin. Tässä sitä vaan mennään. --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.42 (EET)

Xyzäön esto on siis poistettu ja se tunnus ei muokkaa lainkaan. Onko nyt ratkaisuna se, että kun Putsarin toiminta katsotaan ongelmalliseksi, niin ei ole syytä poistaa estoa Xyzäöltä. (Onkohan kaikki lepakot nyt tapulissaan? Täytyy katsoa Avarasta luonnosta.) Ratkaisu on kuitenkin helppo, jos lukee Zachen kommenttia kuin eksegeetikko raamattua: välitön esto. Täällä on kiellettyä sanoa käyttäjälle, että hänen pitäisi lopettaa muokkaaminen tai että hänen pitäisi pitää taukoa jostain. Sellaisen esittämisestä tulee estoa kehotuksen tekijälle. Eston antaminen ei sen sijaan ole milloinkaan ollut kiellettyä missään tilanteessa. Vaikka eston antaminen olisi kuinka väärin tahansa, eston antaminen on aina sallittua. Siis jos ymmärrän oikein, niin ainoa paras ratkaisu tässäkin tilanteessa on välitön esto jollekulle käyttäjälle. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.47 (EET)

Meinasin siis jo joulukuussa 2018 tapahtunutta eston poistoa enkä varsinaisesti tuota tuoreempaa eston kierrosta tulleen sivutunnuksen eston poistamista. --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.55 (EET)

Joulukuussa 2018 Xyzäö ei ollut vielä Putsarin aikaisempi tunnus, koska käyttäjätunnus Putsari luotiin vasta tammikuussa 2019. Ilmauksesi (ml. sitä seuraava sivulause) on omiaan aiheuttamaan sekaannusta tässä rupatteluiltamassa. --Lax (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 19.00 (EET)

Minä en viime aikoina ole ymmärtänyt, mitä kirjoitat. Olen useasti joutunut aloittamaan erikseen keskustelun siitä, mitä en ole ymmärtänyt. Joka tapauksessa nyt ei ole joulukuu 2018 vaan helmikuu 2020. Jos asiat siitä paranevat, kun Putsarin käyttämä tunnus estetään, ei minulla ole mitään syytä kehua tai moittia sellaista ratkaisua. Ajattelin puhua hieman laajemmin käytännöistä, mutta jo pelkkä "käyttöohjeiden" lukeminen on työlästä ja niiden kirjoittaminen vasta kauheaa onkin. On/off-nappula on punainen, se on käden ulottuvilla ja se toimii oikein hyvin. Ken ensin ehtiköön. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 19.03 (EET)

Noita muokkaustaukoja on joskus pyydetty ja ne ovat toimineet, mutta kun siihen muokkaustauon aikana käytävään keskusteluun osallistuu vain kaksi muokkaajaa, joiden mielipiteet ovat vastakkaiset, niin jossain vaiheessa muokkautauko loppuu ja muokkaaja, joka haluaa tehdä jonkun muutoksen, jatkaa toimintaansa, niin että jos keskustelijoita ei ole, niin tauko on yhtä tyhjän kanssa, samoin sen aikana käyty keskustelu.--Htm (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.13 (EET)

Minua huolestuttaa lähinnä se, että jos Putsaria pyydetään pitämään taukoa tässä asiassa, niin mikä on hänen seuraava projektinsa, jolla hän kasvattaa huhujen mukaan jo yli 30000:een yltänyttä putsauslaskurilukemaansa. Tämä nykyinen projekti ei ole ongelmallisimmasta päästä. --Lax (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.38 (EET)

Ymmärrän huolesi. Minua ei häiritse, jos %-merkin sijasta kirjoitetaan prosentti(a) tekstiin. Taulukoissa ja tietolaatikoissa ehkä voi käyttää symbolia, koska se vie vähemmän tilaa. Minua ei myöskään häiritse, että Putsari tekee nyt tuota, jonka hän kokee mielekkääksi. Jos hän ei saa tehdä tuota projektiaan, voi olla että tulee uusi projekti, joka joko on tai ei ole ongelmallisemmasta päästä. Yleisesti ottaen on turha nipottaa harmittomista makuasioista.--Htm (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.46 (EET)

Tämä osio alkaa pikku hiljaa hymyilyttämään kun siitä saa sellaisen vaikutelman että kaikkea ei ole lupa esittää selväkielisesti kirjaimista muodostuvin sanoin. Jotenkin tulee keskiaikainen inkvisitio väkisinkin mieleen kun lukee tämän osion selväkielistä tekstiä, joka nyt näyttää olevan sallittua. Putsari (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.30 (EET)

Saatan estää seuraavan käyttäjän, joka aloittaa täällä uudestaan keskustelun siitä, onko prosenttimerkki sallittu vai kielletty. Asiasta keskustellaan kielenhuoltokahvihuoneessa ja siitä ei keskustella täällä nyt tämän enempää. Yrittäkään nyt juuttaat kokeilla asiassa pysymistä taikka asiasta laajemmin keskustelemista (jos ongelma koskee %:a muokkaajista, tehdäänkö kaikkia koskeva käytösohje vai ei). Älkää käykö keskustelua suppeammin kuin on tarpeen. Mikä ihme siinä on, että pitää löytää koko metsästä aina sama helvetin puu – tai 30000 puuta, joista yhteenlaskettunakaan ei saada minkäänlaista arvoa, vaikka ne keittäisi kaikki selluksi? --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.42 (EET)

Kannatan edellistä puhujaa. Putsari (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.48 (EET)

Fantastista. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.49 (EET)

Kyse on sinun kokemuksestasi "selväkielisyydestä". Mitä jos joku muu päättää ruveta toimimaan systemaattisesti ja omin luvin kuten sinä, mutta päinvastoin ja ruveta muuntamaan tekstiä symboleiksi (prosentti -> %) koska se on hänen mielestään kompakti ja selväkielinen tapa esittää tietoa. Mitä sanot siihen? Ainiin, kuten tässä testissä, kumoat muutoksen ja jos joku esittää vastalauseita, niin sivuutat kritiikin. Jos minä (tai ihan kuka tahansa muu) rupeaisin toimimaan yhtä systemaattisesti kuin sinä, mutta päinvastoin, niin siitä tulisi muokkaussota. Jos aloittaisin kuukausia myöhemmin, tulee ehkä ennen pitkää "uusi Putsari" tekemään tämän tyhjäksi: käytännössä muokkausten edestakainen vekslaaminen olisi siis hyväksyttävää. Viestinä siis kaikille: en halua herättää keskustelua, jossa laaditaan jotain sääntöjä prosentin tekstimuodon tai symbolin poistamiseksi (kumpaakin tarvitaan), vaan rajoittaa omalupaisen systemaattisen muokkauksen tällaisissä arvoltaan kyseenalaisissa tapauksissa. Puhe ei ole mistään ilmeisen arvokkaasta toiminnasta, kuten kirjoitusvirheiden poistosta. Kyse ei pakosti ole edes vain prosenttisymbolista, mutta muun muassa myös yleisesti tunnetuista SI-yksiköiden lyhenteistä (km vs kilometri jne.). 5-HT2AR (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 22.13 (EET)

On esitetty kysymys "Mitä sanot siihen?" Nyt ei ole tämä paikka oikea paikka esittää kysymyksiä Putsarille tai Putsarin vastata niihin. Putsarin toiminnan ongelmista tai ongelmattomuudesta on oikea paikka keskustella hänen keskustelusivullaan. Tänne ei kaivata nyt tällaista yhtään. Teksti on suoraa puhetta Putsarille, joten se kuuluu, sanoinkos jo, m u u a l l e . --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 22.24 (EET)

Kysymys oli retorinen ja vastasin siihen itse. Olen jo pyytänyt häntä lopettamaan toimintansa, mutten tosin käyttäjäsivullaan. Jos viesti hänen keskustelusivullaan ei vaikuta hänen toimintaansa (kuten vahvasti uskon), niin mitä sitten tulisi tehdä? 5-HT2AR (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 22.37 (EET)

Tässä pitäisi tehdä kommenttipyyntö Putsarin ja altterin toiminnasta vuosien varrella. Se pitäisi rakentaa hyvin ja siihen pitäisi yrittää saada hyvä ratkaisuehdotus, joka saisi taakseen konsensuksen. Yleisen tason vinkki: mikäli kompyn aloittaja tai joku ulkopuolinen onnistuu kirjoittamaan loistavan ratkaisuehdotuksen, jota useat käyttäjät kannattavat, ja samalla käy niin, että se käyttäjä, jolta pyydetään lausuntoa Vastine-osioon, kirjoittaakin sinne jotain ympäripyöreää hiihelihaahelia, jota kukaan ei kannata, konsensuksen vaaka kallistuu ja varjot pitenevät käyttäjän yllä. Mutta jos kommenttipyyntö saadaan pilalle sitä aloittaessa, sen ollessa käynnissä tai sitä suljettaessa, voi olla, että uusi tilanne on aiempaa sekavampi tai huonompi. Kaikissa vaihtoehdoissa on kuitenkin prosenttinsa. Mikään ei ole turhaa, paitsi Wikipuutarhan hoitaminen. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 22.47 (EET)

Mikä on "altterin"? Ilmeisesti tämä on se sivu josta puhut. Sinne siis. Vai pitäisiköhän odottaa, Putsarin prosenttejä koskeva toiminta nimittäin alkoi vasta 22.2.2020 tämän Abc10:n kommentin jälkeen. 5-HT2AR (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 23.06 (EET)

Ah, ymmärsin vasta nyt, että sinä et tunne Wikipedian riitelyrutiineita ollenkaan. Pitääkin siis lähteä merta lähemmäs kalaan. Ensinnäkin ylläpitäjät eivät ole mitään ylituomareita sisällönmuokkausasioissa eikä sinänsä kukaan voi yleensä estää tai ravistaa käyttäjää siitä, että hän tekee 10:ätuhansia muokkauksia niin että viivat vaan pitenee. Yhteisö päättää, millainen muokkaustoiminta ja sen sisältö on sallittua. Asiasta keskustellaan edelleen kielenhuoltokahvihuoneessa, jossa ei ole tällä hetkellä konsensusta puoleen eikä toiseen. Osa keskustelijoista on pro sentti, osa on pro teksti. Joidenkuiden mielestä on ihan hyvä, että prosenttimerkkejä muutetaan sanoiksi, ja toisten mielestä ei. Asia on kesken eikä Putsarin toimintaa niin muodoin ole varsinaisesti julistettu hyödylliseksi eikä haitalliseksi. Ylläpitäjät eivät siis voi suoraan ruveta antamaan käyttäjälle toimintakieltoja. Jos Putsarin muokkaustoiminta laajemmin ajateltuna, ikään kuin 110-prosenttisesti katsottuna, on sellaista, että siihen pitäisi saada jonkinlainen yhteisön mielipide, jonka nojalla ylläpito voisi toimia, sellaisen selvittämiseen voi kommenttipyyntö olla hyvä ratkaisu. Pelkästä prosenttimerkkeilystä ei kannata kommenttipyyntöä ruveta väsäämään. Etenkin, kun jo nyt nähdään kh-kh:stä, että mielipiteet ovat jakaantuneet. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 23.46 (EET)

Selväkielisesti sanottuna on kai oleellista syntyykö näistä muokkauksista muokkaussotia vai ei: ne ovat kiellettyjä. Ymmärsinkö oikein? --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 09.48 (EET)

Emmä tiedä. Oleellista on, mitä käyttäjä Aatami voi tehdä, jos hän kokee, että Beetami toimii väärin ja kun Aatami tekee kaikki asiat prosessiteknisesti oikein eli pyrkii keskustelemaan ja selvittämään yhteisön kannan, ilmoittaa ylläpitäjille ja hyppii tasajalkaa. Mikäli tilanne on yhteisöllisesti epäselvä ja keskustelu kesken, olisiko perinteisen "ei muokkaussotia" -kiellon noudattamisen lisäksi mahdollista noudattaa sellaista, kenties olematonta ja kuviteltua "hyvää Wikitapaa", että Beetami lopettaisi hetkeksi joidenkuiden ongelmalliseksi kokeman muokkaamisen kohteliaisuudesta toisia ihmisiä ja tietosanakirjaa kohtaan ja antaisi asian olla rauhassa, vaikka olisikin lopulta oikeassa, vai onko hyvä vain jatkaa yhä uusien ratakilometrien nielemistä (32700 and still counting) ja mennä eteenpäin nokka tuhisten kohti Mount Everestiä, "because it's there". --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.08 (EET)

"ylläpitäjät eivät ole mitään ylituomareita sisällönmuokkausasioissa" on teoreettinen vaihtoehto. Olen useammin kun kerran törmännyt tilanteeseen, jossa ylläpitäjä ryhtyy käytössään olevilla aseilla ylituomariksi. --Abc10 (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.05 (EET)

Tarkoitat varmaan oikeasti tilanteita, joissa ylläpitäjä käyttää työkaluja juuri siihen mihin pitääkin eli panee täytäntöön yhteisön sopimia asioita. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 16.06 (EET)

Kun tuossa esitettiin selväkielinen julkinen kysymys, johon ei vielä tullut vastausta, niin vastaanpa vielä siihen: Käyttäjätunnus Putsarin altteri, jolla hän aiheutti ongelmia ennen Putsari-tunnuksen luomista, on käyttäjätunnus Xyzäö. --Lax (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.25 (EET)

(Toinen vastaus 5-HT2AR:n kysymykseen "Mitä sitten tulisi tehdä?") Koska Putsari lähti työmatkalle, niin minun puolestani yhteisö voi rauhassa keskustella kielenhuoltokahvihuoneessa, mikä on oikea linja. Työmatkan takia Putsari ei ilmeisesti muokkaa Wikipediaa noin kahteen ja puoleen päivään. Koska Putsari ei lue eikä muokkaa, keskustelu voidaan käydä yleisellä tasolla ilman häntä ja parhaassa tapauksessa hänestä puhumatta(kaan). Mitään aivan akuuttia ylläpitäjien toimenpidettä ei siis tarvita enää tänään eikä huomenna. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 11.04 (EET)

Näemmä. En lähde toistaiseksi tekemään mitään kommenttipyyntöjä. Xyzäö:stä lukien samankaltainen toiminta on kuitenkin näemmmä jatkunut jo noin puoli vuosikymmentä (v.2016), joten näkemän pitää. Kiitos selvennyksistä miten tässä ja vastaavissa tilanteissa tulisi toimia 5-HT2AR (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 15.29 (EET)

Koska olen Wikimedia ry:n jäsen pitkältä ajalta niin postaan heille Suomen Postin välityksellä paperilla ja pyydän ystävällisesti heitä avittamaan eli välittämään ystävällisest asiassa. Jätän nähtäväksi miten hommelo sitten etenee. Toivon että hyvin. Putsari (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 21.27 (EET)

Käytösohjeisiin liittyen, niin meillä on käytösohjeena Wikipedia:Häiriköivä muokkaustyyli. Siinä on mm. kohta Toisinaan myös hyväntahtoisten käyttäjien muokkaukset saattavat osoittautua häiritseviksi ja aikaa haaskaaviksi, koska he eivät ymmärrä, mikä on ongelma. Vaikka käyttäjiä kannustetaan rohkeaan muokkaamiseen silloin, kun he uskovat olevansa oikeassa, osaamisen puute saattaa osoittautua ongelmaksi. Jos yhteisö joutuu kuluttamaan tarpeettomasti aikaa yksittäisen käyttäjän virheiden korjaamiseen, käyttäjää voidaan kieltää tekemästä ongelmallisiksi havaittujen kaltaisia muokkauksia.. Meillä on myös esim rajoituksia siihen miten saa massamuokata työkaluilla kuten boteilla tai AWB:lla ja ne vaatii konsensuksen, niin en nyt tiedä miksi samankaltainen ja -laajuinen massamuokkaaminen olisi sallitumpaa jos sen tekee käsityönä. Kuitenkin puhutaan tässä tuhansista tai kymmenistä tuhansista muokkauksista. --Zache (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 23.10 (EET)

Valitan sinä et nyt puhu julkisesti Putsarista totta. Olen siitä vakuuttunut. Putsari (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 23.16 (EET)

Artikkeli Ekshibitionismi

Pyytäisin ylläpitäjiä seuraamaan artikkelin kuvitusta. Puutuin kuvitukseen joka oli mielestäni asiaton, pornokuva, mutta en kuitenkaan lukea artikkelin kuvittajan kommentteja tai vastailla niihin sen enempää. Vaara on että artikkelista tulee pornokuvien kokoelma. Juuri nyt siinä ei enää esitellä naisen sukuelimiä, mutta joku voisi laittaa sen seurantaan. --AJuurikkala (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 04.44 (EET)