Wikipedia:Poistoäänestykset/Pauli Vahtera

Pauli Vahtera

keskustelu, sivun lokit

Pauli Vahtera on loppujenlopuksi vain suhteellisen vähän Wikimerkittävä henkilö.Artikkelista on käyty vuonna 2017 poistokeskustelu,mutta keskustelun vähäisyyden takia asiasta merkittävyydestä ei ole todellista selvyyttä. Arikkelin tila on tällä hetkellä mainosmainen,ehkä luotu vain vaaleja varten. Itse kannatan poistoa --Jukka Wallin (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 12.36 (EET)

Äänestys päättyy 10. helmikuuta 2020 kello 12.36 (EET).

Keskustelu

Wikimerkittävyys täyttynee monien kirjajulkaisujen perusteella. Katso artikkelin keskustelusivu. Artikkelin heikko taso ja mainosmaisuus ei ole aiheen merkittävyyden mittari. Sisältöä olisi korjattava, jos aihe kiinnostaisi jotain muokkaajaa sen verran.--Paju (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 05.02 (EET)

Paju on puolustanut artikkelin merkittävyyttä kirjoittamalla keskustelusivulle lukuisten merkittävyyskeskusteluiden jatkoksi kommenttinsa merkittävyydestä. Tämä on kuitenkin poistoäänestys, jossa lasketaan äänet eikä välitetä enää mitään keskustelusivun tapahtumista. Paju ei ole äänestänyt eikä aloittaja Jukka Wallinkaan ole ääntänsä ääneksi kirjannut. Heidän mielipiteitään ei siis lasketa, kun tämä äänestys suljetaan ja sen lopputuloksen perusteella ratkaistaan, tehdäänkö aiheesta suunnitelman mukainen poisto vai jääkö se aktivoituna tiedon taseeseen. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 06.52 (EET)

Keksit omiasi: Tietenkin keskustelusivun tapahtumista välitetään, koska ne on tännekin linkitetty. Jos ei välitettäisi, niin äänestyspohjassa ei olisi linkkiä keskustelusivulle. Keksit siis kokonaan omiasi omasta päästäsi. Siltä osin kuin argumentointi merkittävyyskeskustelussa on jäänyt kesken, sitä voi ja pitääkin jatkaa siellä valmiiksi, koska olisi täysin tarpeetonta vastata siellä esitettyihin kommentteihin täällä, koska niihin voi ja kuuluukin vastata siellä ja näin pitää siellä alkanut keskustelu samassa paikassa. Nimenomaanhan sitä varten se linkki on, että merkittävyyskeskustelu on lähtötietoa poistoäänestykselle siinä kuin itse artikkelikin. Poistoäänestykseen liittyvät uudet keskustelut voi sitten käydä täällä.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 07.16 (EET)

En keksi. Keskustelut voi käydä lukemassa, ja jotkut onnistujat voivat käydä keskustelua yhtä aikaa siellä ja täällä, mutta keskustelusivun sisältö ei ratkaise artikkelin kohtaloa, kun on äänestys käynnistetty. Äänestys päättyy ja äänestyksen arkistoiva käyttäjä laskee äänet. Jos poistoa kannattaa vähintään 70 prosenttia, ylläpitäjä poistaa artikkelin ja melkein poikkeuksetta myös sen keskustelusivun Wikipediasta kokonaan. Jos kannatusta poistamiseen on vähemmän, artikkeli säilytetään. Nyt merkittävyyskeskustelua käyvät keskustelusivulla Urjanhai ja Paju. Minä olen kirjoittanut sinne kaksi kertaa, että on olemassa tämä poistoäänestys ja että tällä hetkellä keskustelun oikea paikka on tämä sivu. Jukka Wallin haluaa, että artikkeli poistetaan. Paju ilmeisesti haluaa, että artikkeli säilyy. Urjanhai selvästi haluaa, että hän keskustelee asiasta siellä ja täällä. Kun ylläpidolle tulee tiedoksi tämän poistoäänestyksen sulkeminen, hän toimii valtiovarainministeriön budjettipäällikkönä, jolla on vain kaksi vaihtoehtoa: leikata tai säästää. Jos keskustelijat eivät ole äänestäneet, heidän mielipiteensä on nollan arvoinen viikon kuluttua. Jos artikkeli ja etenkin sen keskustelusivu poistetaan, vessasta alas menee yhteensä kaikki. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 07.32 (EET)

Puhut edelleenkin asiasta ohi, etkä kumonnut esittämiäni tosiasioita: siitä, mistä keskustellaan siellä, keskustellaan siellä, ja siitä mistä keskustellaan täällä, keskustellaan täällä. Tämäkin keskustelu on tarkoitettu tukemaan äänestystä; miksi tässä muuten olisi tällainen otsikko alun perinkään. Ei tämäkään keskustelu ole pelkkää keskustelusta keskustelusta keskustelusta keskustelusta keskustelua varten, vaan kyllää täälläkin saa ja pitääkin puhua myös itse asiasta, vaikka kuinka muuta väittäisit. --Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 07.43 (EET)

Merkittävyys- ja poistokeskustelujen suma sumarum päättyi vuonna 2017 ja artikkeli säilyi. Jukka Wallin aloitti poistoäänestyksen, ja minä kävin panemassa artikkeliin mallineen poistoäänestyksestä ja keskustelusivulle vielä kommentin siitä, että poistoäänestys on aloitettu ikään kuin vastauksena Wähäviisaan kehotukseen "aloittakaa äänestys" vuodelta 2017. Muuta keskustelua ei silloin aktiivisena ollut. Sitten aloitettiin keskustelu, josta tuli merkittävyyskeskustelu, jota käyvät Urjanhai ja Paju. Kun sellainen on aloitettu, niin on loogista tietysti jatkaa sitä siellä, kun se on menty aloittamaan. Onneksi vain harvat tekevät kaikenlaisia omaperäisiä ratkaisuja. Jos useammat olisivat sellaisia, keskustelut olisivat niin kamalia, että niillä ei olisi lukijoita lainkaan, pelkkiä muokkaajia. Urjanhain kommentin sisältöön en kykene ottamaan mitään kantaa, kun en ymmärrä sitä ollenkaan. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 07.48 (EET)

Artikkelissa luetellaan monenlaisia ansioita ilman ensimmäistäkään niitä koskevaa lähdettä. Ainoa, mikä on tarkistettavissa, ovat julkaistut kirjat. Muu lähteistetty tieto ei tue merkittävyyttä, koska eri puolueisiin kuuluvia bloginpitäjiä ja kunnanvaltuutettuja on Suomi täynnä. Miten tulisi nyt menetellä lähteetömän tiedon kanssa? Tulisiko lähteetön tieto poistaa vai antaa sen olla? Sinällään varmaan enin osa uraa koskevista tiedoista luultavasti voisi olla lähteistettävissä, mutta näin vain ei ole tehty. Wikipediassa niin kuitenkin kuuluisi tehdä, eikä tästä ole tapana myöntää erivapauksia. --Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 07.37 (EET)

Kyllä kakun voi sekä syödä että säästää. Juuri söin Runebergintortun, ja toinen on vielä jäljellä. Kirjathan tekevät ihmisestä merkittävän, minä sen tiedän. --Abc10 (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 11.28 (EET)

Habent fata sua libelli. Tai näin ainakin tässä tapauksessa.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 16.41 (EET)

Totean vastauksena, että poistoääneni ei ole poliittisesti vaan kohteliaisuuttaan motivoitu. En pidä siitä, että nuoria naisia ahdistellaan väitöstilaisuuksissa. Iivarius (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 15.48 (EET)

Kommenttiasi poistokannatuksen ohessa voisit kyllä siivota, nykyinen lähentelee kunnianloukkausta. --Sblöbö (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 17.04 (EET)

Neljän tutkimattajättämispäätöksen jälkeen minulla on aika hyvä käsitys siitä, mikä ei liene kunnianloukkaus. Iivarius (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 17.17 (EET)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Häirikkö pois Wikimediasta. Iivarius (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 20.25 (EET)
2. --Jukka Wallin (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 15.54 (EET)

Vastustan poistoa

1. Artikkelin perusteella merkittävä. --AJuurikkala (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 05.11 (EET)
2. Mielestäni merkittävä, vaikka artikkelissa itsessään riittääkin kehitettävää. --Sblöbö (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 06.39 (EET)
3. merkittävä per tunnustuspalkinto-osion sisältö. --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 08.23 (EET)
4. Kirjoja 80-90-luvuilla luotettavan kustantajan kautta ja tunnustuspalkintoja--LCHawk (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 10.04 (EET)
5. Tunnettu yhteiskunnallinen keskustelija. Ainoa poistoääni vaikuttaa poliittisin perustein annetulta ilman käytäntöihin perustuvaa syytä. jni (k) 4. helmikuuta 2020 kello 10.18 (EET)
6. - - Jylöstalo (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 15.59 (EET)
7. Noin, nyt kaikkoan takaisin wikilomalle. --Prospero One (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 23.00 (EET)