Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Battlefield V

Battlefield V

Artikkeli valittiin tänä kesänä hyväksi artikkeliksi, mutta potentiaalia olisi mahdollisesti myös suositelluksi artikkeliksi. Pituudeltaan ja kattavuudeltaan artikkeli on samanlainen muiden suositeltujen videopeliartikkelien kanssa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST)

Äänestys päättyy 24. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST). 31. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST)

Kannatan

1. Mennee. --PtG (keskustelu) 13. elokuuta 2019 kello 16.29 (EEST)
2. Menköön. --Höyhens (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 22.30 (EEST)
3. Aihepiiristä en tiedä mitään, mutta kai tämä menee. --Sblöbö (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 00.38 (EEST)

Keskustelu

Kaipasin selvennystä sanaan "potentiaali". En ole kovin usein osallistunut laadunarviointiprosessiin, mutta olen ymmärtänyt, että tässä pyritään arvioimaan artikkelin laatua juuri tällä hetkellä (elokuussa 2019) ja sen lisäksi kehittämään artikkelia yhä paremmaksi. Tulkitsen itse sivistyssanan "potentiaali" tarkoittavan lähinnä mahdollisuuksia ja tulevaisuutta. Jos artikkelin aihe antaa mahdollisuuden kehittää tästä erittäin hyvän artikkelin, jota voidaan suositella lukijoille, niin sillä on kai sitten "potentiaalia" saavuttaa korkein laatutaso. On aivan eri asia miettiä, onko artikkeli tällä hetkellä riittävän hyvä. Siihen en osaa vastata. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 16.02 (EEST)

Uskoisin, että jos jonkun yksittäisen käyttäjän mielestä artikkeli ei ihan vielä nyt ole suositellun artikkelin tasolla, niin pienellä vaivalla sen sellaiseksi saisi. Käyttäjillä kun on usein paljonkin toisistaan eroavia mielipiteitä laatua arvioidessa. Omasta mielestäni artikkeli kävisi nyt suositellusta artikkelista. Vertaisarvioinnissa tuli hyvää keskustelua ja sen kautta artikkelin kehitystä aikaiseksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. elokuuta 2019 kello 00.33 (EEST)

Alle neljä ääntä ehdottajan lisäksi, joten otetaan viikon jatkoaika. En varsinaisesti vastusta, mutta pelaaminen -osiossa on vähän vajaa viitteistys. Onko siihen joku syy? Samaa on havaittavissa tämän aihepiirin muissakin artikkeleissa, jotka ovat jonkinasteisen laatuleiman saaneet. K-Pedia (keskustelu) 24. elokuuta 2019 kello 22.27 (EEST)

Pelaaminen on ainakin isolta osalta "juonikuvausta", joita ei varsinaisesti tarvitse lähteistää, sillä itse aihe on osion lähteenä. --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2019 kello 22.59 (EEST)

Eikös siinä silloin ole jo omaa tutkimusta, jos pelaa jotain peliä tai katsoo elokuvan, ja kirjoittaa siitä itse omin sanoin. K-Pedia (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 00.04 (EEST)