Keskustelu käyttäjästä:Pxos

Vanhemmat keskustelut löytyvät keskusteluarkistoista: 2011 ● 2012 ● 2013 ● 2014 ● 2015 ● 2016 ● 2017 ● 2018 ● 2019 Tietoja arkistojen ko'ista Arkisto Koko tavuina Otsikoita Aiheen koko (keskiarvo) ----------------------------------------------------------- 1 (v. 2011) 27 986 tavua 21 1,3 kB 2 (v. 2012) 120 499 tavua 40 + 2 2,9 kB 3 (v. 2013) 184 338 tavua 73 2,5 kB 4 (v. 2014) 303 355 tavua 117 + 7 2,5 kB 5 (v. 2015) 228 236 tavua 82 + 2 2,7 kB 6 (v. 2016) 189 205 tavua 54 + 5 3,4 kB 7 (v. 2017) 234 322 tavua 65 + 3 3,5 kB 8 (v. 2018) 125 855 tavua 42 2,9 kB Toimintaani koskevien kommenttipyyntöjen luettelo löytyy koostesivulta.

Typo

Ei sitä nyt niin paljon tarvitse ihmetellä. Å ja Ä ovat allekkain näppäinmistöllä ja tekstissä illan hämärässä samannäköisiä, joten pelkkä toteamus typosta riittää. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 12.01 (EEST)

Anteeksi että sekaannun, mutta arvelen tuon yhteenvedon olevan vain Pxosin omaperäistä huumoria, jota hän ei tarkoita lainkaan pahalla. -Ochs (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 12.41 (EEST)

Vai niin. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 13.11 (EEST)

Käytäntöteksteistä

Hei, tämä muokkauksesi oli oikein hyvä. Sen lisäksi se on keskustelusivukäytännön vastainen ("Keskustelun otsikko kuuluu myös ensimmäiseen kommenttiin, eikä sitä pidä ilman keskustelun aloittajan lupaa muuttaa..."). Eli voi olla, että käytäntötekstejä kannattaisi joskus rohkeasti muokata. Tämä liittyy oikeasti tietysti toiseen asiaan. -Ochs (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 00.27 (EEST)

En kyllä kannata, että käyttäjät rohkeasti alkavat käytäntöjä muuttelemaan muokkailemalla. Kyllä käytänteiden muutoksiin tulee mielestäni hakea laajempi hyväksyntä kuin yhden halu tai mielipide.--MAQuire (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 05.31 (EEST)

Laajempi hyväksyntä voi syntyä sitenkin, että rohkeasti tehtyä muokkausta ei kumota. Tämä on ihan mahdollista, varsinkin jos on kyse de facto -käytännöstä tai eri käytäntösivujen yhdenmukaistamisesta. Käytännöt eivät täällä keskustelulla saati äänestämisellä kovin helposti muutu. -Ochs (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 06.56 (EEST)

Tuo otsikonmuutoskäytäntö tuli aikoinaan hyvästä syystä. Toivottavasti sitä ei muuteta. --Otrfan (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 05.50 (EEST)

Jos otsikonmuutos on vain informatiivinen ja linjassa ensimmäisen kommentin kanssa, käytännön kirjainta ei mielestäni tarvitse palvoa. Pointtaukset ym. riitelyt ovat asia erikseen. -Ochs (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 06.56 (EEST)

Mitäs jos sen sallisi ylläpitäjille? --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 10.04 (EEST)

Onks diffii tuolle hyvälle syylle? --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 09.58 (EEST)

Onkos tämä nyt niin, että muut esittävät todisteet, silloinkin kun käytäntö sitä ei vaadi, ja sinä et, vaikka käytäntö vaatisi? --Nimismiehen murhe (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 12.34 (EEST)

Olen jo yhdeksän kertaa tämän vuoden aikana muuttanut osastossa Sekalaista mielestäni niukkaa tai huonoa otsikkoa (luokkaa "Mitens hei tän jutun kanssa on?") sellaiseksi, että se sisältää informaatiota keskustelun aiheesta. Olen ajatellut, että otsikoiden kirjoittajat harrastaisivat mallioppimista ja tajuaisivat ilman eri selitystä, mistä on kyse, mutta näyttää siltä, että eivät he tajua. No, en ota kantaa käytäntöön, vain omiin synteihini. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 10.22 (EEST)

Kuinka toimitaan?

Erotin sivusta McDonnell Douglas F/A-18 Hornet Suomea koskevat asiat omaksi artikkelikseen, jolloin alkuperäiselle keskustelusivulle jäi pääasiassa tuota artikkelia koskevia kommentteja. Onko mahdollista siirtää keskustelusivun tietoja luomani artikkelin keskustelusivulle?--Reppū2 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 17.50 (EEST)

Suosittelen, että suomalaisartikkelin keskustelusivulle laitetaan alkuperäiseen keskustelusivuun osoittava wikilinkki lyhyen selostuksen kera. --Lax (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 18.35 (EEST)

Itse siirrosta pari sanaa. Pitäisi kyllä kehittää jokin muistisääntö siihen, että vaaditaan aina kaksi lokimerkintää. Olen itse käyttänyt fraasia "mistä minne", mutta olisikohan parempi käänteinen "minne mistä" tai "kunne kusta". Itse asiassa "kunne kusta" voisi olla mieleenjäävä. Ei riitä, että kerrotaan minne jotain on siirretty, vaan melkeinpä tärkeämpää olisi muistaa kertoa, mistä jotain on napattu. Kuten huomataan, se tieto puuttuu kokonaan. Uusi artikkeli ei ole Repūn eikä Reissūmiehen omaa tekstiä vaan se on siirretty muualta. Tietoa tästä ei näy missään. Koska 50 % kouluarvosanasta kymmenen on viisi, annan arvosanaksi viitosen. Lax vastasikin jo varsinaiseen kysymykseen. Keskusteluja ei juuri kannata siirtää tai yhdistää, jollei tulos ole varma kiitettävä. Erittäin harvoin se on. Yleensä arvosana liikkuu näissä siirtohommissa 4:n ja 8:n välissä. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 09.54 (EEST)

Laittaisitko linkin ohjeeseen, jossa tämä on ohjeistettu. Asiasta tietämättömän on vaikea vastaanottaa ylläolevan kaltaista vittuilulla höystettyä arvostelua, kun ohjeita ei asian tekemiseen löytynyt (vain yhdistämiseen löytyi ja nekin kohtuullisen sekavat).--Reppū2 (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 16.31 (EEST)

Yhdistämiseksi tuota kutsutaan täällä ja ohjeet siitä ovat tässä. Siellä on vaiheiden keskellä laatikossa kerrottu asia. On tietysti totta, että ei tuo kata tilannetta, missä otetaan tekstinkappale ja tehdään siitä uusi artikkeli, mutta idea on sama. Käyttöehdoissa on sitten myös asiasta selvää sävellystä. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 16.41 (EEST)

Lisäksi minulla on vielä yllätys: Ei tarvitse aina olla napit vastakkain koko yhteisön kanssa ja sitten kutsua opastusta vittuiluksi ja usean käyttäjätunnuksen käyttämistä useaksi eri ihmiseksi vaan voi vaikkapa itse kirjoittaa ohjeita paremmiksi, jos vanhat ohjeet eivät kelpaa. Jos missään ei selvästi sanota, että artikkeli, joka ei ole omaa tekstiä vaan rip off -laatua, ei ole tunnuksen itse kirjoittamaa, tämänkin seikan voi vaikkapa ihan itse myös tajuta ilman erillisiä ohjeita. Minäkin, perkele, tajusin jo viisivuotiaana, että kaupan hyllyssä oleva suklaapötkö ei ole minun ennen kuin äiti on ostanut sen minulle. Aina vain valitetaan, että ei ole ohjeita. No minä valitan, että ei ole paljon ymmärrystäkään. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 16.47 (EEST)

Ehdotus

Ehdotan merkittävyyskeskustelun tai poistoäänestyksen tekemistä artikkelista Rinteen hallitus. Itsekin olen ihmetellyt, että miksi artikkeli tehtiin etukäteen. Onko tällainen käytäntö ollut aikaisemmin suomenkielisessä Wikipediassa, että artikkeli tehdään hallituksesta ennen kuin hallitusta on edes nimitetty? Jos olisin tehnyt artikkelista itse luonnoksen niin se olisi takuulla vielä hiekkalaatikossani. Aloittaja ei varmaankaan ole tietoinen hiekkalaatikosta, siksi hän varmaan teki artikkelin tänne suomenkieliseen Wikipediaan suoraan. Hänelle pitäisi kertoa hiekkalaatikon hyödyistä ja siitä, että siellä voi luonnostella artikkeleita ennen artikkeleiden luomista. Siirsin tänne, koska ajattelin artikkelin olevan väärä paikka keskustella aiheesta kanssasi. Ethän siirrä tätä keskustelua takaisin artikkelin keskustelusivulle? Kiitos! Ystävällisin terveisin Bau98

Voithan tietenkin halutessasi avata keskustelun merkittävyyskeskustelusta tai poistoäänestyksestä artikkelin keskustelusivulle, mikäli olet edelleen artikkelin poistamisen kannalla. En halua kuormittaa sinua tämän enempää asian tiimoilta. Tein omalle hiekkalaatikolle artikkelista luonnoksen, että voin sieltä aloittaa helposti artikkelin tarvittaessa uudelleen, mikäli Rinteen hallitusta tullaan koskaan nimittämään. Tiedän, että Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 02.13 (EEST)

Anteeksi häiriöstä ja voithan toki halutessasi poistaa tämänkin keskustelun keskustelusivultasi. Mutta älä siirrä tätä keskustelua artikkelin Rinteen hallitus keskustelusivulle. Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 02.15 (EEST)

Keskustelu asiasta avattiin ensin Sekalaista-kahvihuoneessa. Minä poistin avauksen sieltä ja siirsin kommentin sellaisenaan artikkelin keskustelusivulle. Keskustelua käytiin sitten siellä vähän aikaa. Sitten Kospo75 avasi uuden keskustelun samasta aiheesta mutta hieman laajempana Käytäntö-kahvihuoneessa ja siellä keskusteltiin yleisesti siitä, onko "pääoppositiopuolue" tarpeellinen hahmotelma. Keskusteluun tuli mukaan Bau98, joka pani sinne kysymyksensä. Vastasinkin siihen siellä, mutta kun huomasin, että Bau98 oli esittänyt täsmälleen saman kysymyksen myös artikkelin keskustelusivulla, hermostuin ja leikkasin kirveellä koko umpilisäkkeen pois. Vastasin kysymykseen artikkelin keskustelusivulla. Sitten Bau98 muokkasi ja editoi kommenttejaan siellä vimmatusti. Samalla hän esitti ehdotuksen pingauksen kanssa minulle. Eipä riittänyt sekään ollenkaan vaan piti sama ehdotus tuoda sitten erikseen tänne peräti kolmen sisennetyn kommentin kera. Jossain vaiheessa minulle kirjoitettu pingaus sitten poistettiin artikkelin keskustelusivulta. Mitä tästä kaikesta sanoisi? Ei mitään hyvää ainakaan. Wikipedia on parhaimmillaan, kun joku ahkera ensyklopedisti selvittää, millainen kokoonpano Suomen senaatissa oli yli sata vuotta sitten ja ketkä toimivat senaattoreina. Wikipedia on pahimmillaan, kun uusia hallituksia tai eduskuntia valitaan ja paria tuntia ennen vaalihuoneistojen sulkeutumista alkaa tänne valua "varmaa tietoa", jota sitten muokataan parin viikon kiivaan surinajakson aikana hirvittävällä höökillä sinne tänne. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.31 (EEST)

Enää en tule avaamaan yhtään keskustelua aiheista Rinteen hallitus tai pääoppositiopuolueet. Minulle riitti. Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 13.26 (EEST)

Ei ole tarvettakaan. Näköjään juttelu pysyy "keskustelun huippuyksikkönä" ihan itsestään. Sinne tulee yhä uusia avauksia yhä eriskummallisemmista aiheista. Sanon vaan. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 13.40 (EEST)

Sivulle tuli viides aihe äsken. Nyt ei enää tiedä, onko kysyjä vakavissaan vai onko tuo huippuälykästä sarkasmia (Wikipediaa kohtaan). --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 14.04 (EEST)

Laskuissasi äänestyssivulla

...on vieläkin yksi numero väärin. -Ochs (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 15.39 (EEST)

Kiitos tiedonmurusta. En löydä virhettä itse eikä sitä minulle kerrota, joten ei kai asialle mitään voi. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 15.41 (EEST)

Viimeisen kasin pitäisi olla ysi. -Ochs (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 15.43 (EEST)

Tosin nyt pitää tehdä uudet laskut, koska annettiin yksi uusi ääni... -Ochs (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 15.44 (EEST)

Panin muutoksen kellonajat esille, joten väliaikojen tarkastajat voivat nähdä, että laskutoimitukset eivät missään vaiheessa pitäneet paikkansa. On vain hyväksyttävä se, että Wikipediassa on väärää tietoa vaikka millä mitalla. Asiat pitävät paikkansa lähinnä sattumalta. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Keskustelu mallineesta:Kanariansaaret

Kävin kommentoimassa muokkaustani Keskustelu mallineesta:Kanariansaaret sivulla joten jos haluat täydentää niin voimme keskustella aiheesta siellä lisää. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

No mutta kiitos tiedosta! Aloitin keskustelun mallineesta sinun keskustelusivullasi ja sen lisäksi kirjoitin kommentin vielä tuonne mallineen omalle keskustelusivulle, joten ei tullut mieleenkään, että voidaan tarvittaessa keskustella vielä täälläkin. Uskoisin kuitenkin, että keskustelu etenee sujuvammin, jos en enää osallistu siihen itse. Kummassakin keskustelussa puhutaan muun muassa minun toiminnastani, joten on huomattavan loogista, että emme keskustele täällä enää minun toiminnastani. Kiitos vielä kerran. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 19.36 (EEST)

Aiheesta malline:Kanariansaaret voimme aina keskustella artikkeleihin omalla keskustelusivulla ja näin myös yleisesti niistä keskusteluista jotka koskevat pelkästään artikkelia mutta itse sekoitit myös keskustelun lopussa keskustelua siten että toit siihen henkilösuhteet jotka on myös tärkeä aihe mutta en viitsi enää vaivaa sotkea näitä kahta yhteen keskustelusivulle varsinkin kun kyse on nimenomaan artikkelista itsestään eikä käyttäjistä. Uskoisin että keskustelu etenee sujuvammin mikäli keskustelu pysyy aiheessa malline:Kanariansaaret eikä mene henkilösuhteisiin. Joten toivon että voimme jatkaa keskustelua aiheesta malline:Kanariansaaret Keskustelu mallineesta:Kanariansaaret sivulla. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 19.52 (EEST)

Uskoisin, että nimenomaan tällä keskustelusivulla keskustelu pysähtyy sujuvammin, jos et itse osallistu siihen enää. Olen jo lukenut kirjoittamasi mielipiteet kahdesta paikasta, joten niitä ei tarvitse enää kertoa täällä uudestaan. Sanoin, että en jatka keskustelua ainakaan mallineen keskustelusivulla toistaiseksi, joten siitä asiasta jankkaaminen ei ole enää millään tavalla mielekästä. En usko, että asiaa auttaa se, että vastaat taas tähän kommenttiin. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 19.54 (EEST)

Vielä yksi huomaus että kommentoin sinun ja Käyttäjä:Ivariuksen kommentteja Wikipedia:Äänestys/Ylläpitäjyyden määräaikaisuus 4 äänestyksen sivulla joten jos haluat täydentää niin voimme keskustella siitä aiheesta siellä lisää. Minä olen aina valmis keskustelemaan aiheesta ja artikkeleista kyseisen artikkelin omalla keskustelusivulla koska muut käyttäjät voivat myös ottaa siihen osaa helpommin ja tulevaisuudessa mikäli keskustelu aloitetaan uudelleen niin siitä on säilynyt kuitenkin historia ja pohja uudelle keskustelulle.Toivoisin että kuitenkin voisit jättää mallineen keskustelusivulle oman näkemyksesi miten näitä kahta mallineita voisi jatkossa kehittää. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 19.58 (EEST)

Ahaa, asia koskee nyt aivan jotain muuta eli äänestystä yp-määräaikaisuudesta. Olen kovin vanhanaikainen tyyppi. Sivu on minulla tarkkailulistallani ja olen siellä aivan äskettäin jo keskustellut paljon, joten seuraan sen kehitystä itse parhaillani. On myöskin kirjoittamaton sääntö, että ei erityisesti käydä toisten keskustelusivuilla tarpeettomasti tivaamassa kommentteja liian useasti – etenkin silloin, kun käyttäjätunnus on jo selvästi osallistunut keskusteluun. Kirjoitan nyt kolmannen kerran, että en toteuta toivettasi enkä osallistu mallineen kehityskeskusteluun juuri nyt, vaikka oletkin kolme kertaa jo sitä toivonut. Vakuutan, että neljäs kommenttisi aiheesta ei tule muuttamaan mielipidettäni. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.01 (EEST)

En ole mielipideiden muuttaja roolissa toimiva käyttäjä,en ole propagandisti tai agitaattori tai jokin muu sellainen aktivisti mutta haluan keskustella niistä aiheista joita olemme kiistelleet minun keskustelusivuillani tietenkin niissä paikoissa joissa ne luonnollisesti pitäisi käydä mutta minulla on itselläni myös ns. faktapohjoinen tyyli miten keskustella jota arvostan muiden käyttäjiltä myös sitä tyyliä eli faktapohjoista tyylliä ja sinulla on vanhanaikainen tyyli mutta näen myös sen että tausta ja asuinpaikka vaikuttaa myös käytökseesi pitkälti ja ehkä myös minun mutta olen valmis keskustelemaan aiheista joita nostin esille niissä paikoissa joissa keskustelu on aloitettu. Mutta jos itse et motivoi siihen niin se kertoo sinusta paljon enemmän kuin niistä muokkaus tyylistäsi joka ei ole mitenkään se mikä väität olevansa.--84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 20.11 (EEST)

Meillä on erilainen keskustelutyyli. Tai ainakin sinulla on. Mutta mennään toiseen asiaan. Joku koiranleuka tai kovin älykäs ihminen sanoi aikanaan, kenties vähän rumasti, että kun rupeaa jonkun IP-tyypin tai tunnuksen, nimeä tai osoitetta mainitsematta, kanssa käymään yllä olevan kaltaista keskustelua, se pitää ihmisen ainakin hetken poissa artikkeliavaruuden muokkaamisesta. Olihan se vähän hassusti sanottu ja vaikka tämä loputon asiasta toiseen muuttuva juttelu onkin toki kovin rasittavaa, niin ainakaan keskustelun kuluessa meistä kumpikaan ei ehdi vaikuttamaan ensyklopedisen sisällön muuttumiseen toisenlaiseksi kuin aikaisemmin, mikä saattaa olla erinomainen pikkuseikka. Minäkään en ehdi ollenkaan osallistumaan mihinkään muuhun keskusteluun, kun aika kuluu täällä. Sekin saattaa olla jonkun mielestä erinomainen asia. Lopuksi kysyn kohteliaasti, onko sinulla mitään ennakkoaavistusta siitä, koska kirjoitat viimeisen kommenttisi tästä aiheesta tai mistä tahansa muusta tänne minun keskustelusivulleni, vai onko liian aikaista vielä miettiä sellaista? --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.20 (EEST)

Tästä kommentistasi sain sen ainakin selvää että keskustelutyylimme perustuu ihan toisenlaiseen logiikaan. Sinulle se on koiranleukailua ja huumoria aamusta iltaan 24h ilman mitään taukoa ja minulle se on faktapohjoista analyyttistä keskustelua ilman koiranleukailua tai huumoria 24h. Tässä on ero. Liika persooallisuus pilaa kaiken kun pitäisi olla fakta ja tieto edellä eikä mikään huumori joka ei enää naurata koska se on liikaa pois faktoista. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 20.42 (EEST)

Toki ihmisillä on erilaisia päämääriä: toisilla se on neulapohjoinen, toisilla faktapohjoinen. Välissämme on eranto. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.46 (EEST)

Minulla ei ole päämääriä vaan suunta. Henkilö jolla on neulapohjoinen tyyli on loppujen lopuksi heikoilla koska kun faktat ja vaihtoehdot loppuvat tai niitä ei ole niin tyydytään populismiin eli neuloihin ja ne sattuvat koska muuta ei ole ja faktapohjoinen henkilö on enemmän valmis edistämään asioita koska hänellä on suunnitelma ja visio joka ei perustu tunteisiin ja huumoriin koska niitä ei tarvita. Välissämme on eranto mutta välissämme on myös yhteiskuntaluokka jako joka korostuu tässä kohtaa paremmin kuin missään muualla ja sitä kutsutaan sivistyksi. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 21.06 (EEST)

No niin, sinulla on nyt mielipide minusta ja sinulla on mielipide myös itsestäsi sekä siitä, mikä meitä erottaa. Et toivottavasti tunne minua, mutta päätät, että käytökseni johtuu taustastani, asuinpaikastani sekä yhteiskuntaluokka jakostani, jota sivistyksi kutsutaan. Kovia faktoja. Tiukkaa analyysiä. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 21.28 (EEST)

sivistyksessä on eri henkilöiden kohdalla se ero että tulevatko he sivistyssuvusta vai ovatko itse oppineita. Tämä näkyy myös politiikassa. Suomessa on kansanedustajia joiden jakolinja kulkee hyvin tässä meidän kohdalla. Tämä on niin läpinäkyvää tässä keskustelussa että kuka on kansanmies ja kuka ei. --84.248.90.122 11. kesäkuuta 2019 kello 21.34 (EEST)

Tiivistän minusta esittämiäsi faktoja epätarkasti, koska kaikki ei ole päivänselvää: Minulla on siis tausta ja asuinpaikka. Tulen joko sivistyssuvusta tai sitten olen itseoppinut. Olen kansanmies tai sitten en ole. Kohdallamme kulkee kansanedustajien jakolinja. Välissämme on sivistyksi kutsuttu yhteiskuntaluokkien jako. Olenko ymmärtänyt oikein käymämme faktapohjaisen analyyttisen keskustelun? --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 22.42 (EEST)

Vielä kun tietäisi kummalla puolen tuota jakolinjaa kukin on. Kun Seitsemässä veljeksessä todettiin, että "Sinun aateluutes päälle tekee pienen sievän konstin meidän nilkosilmäinen kukko", niin käykö nyt samoin kansanmieheydelle?--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.43 (EEST)

Ihan hyvä huomio. Tosin minua nyt pelottaa. Kun osallistun keskusteluun omalla keskustelusivullani, minusta tehdään ilmoitus ylläpitäjien ilmoitustaululle. On syntynyt tilanne, missä kuka tahansa, oli sitten IP tai vaikkapa vakiintunut käyttäjä, voi kirjoittaa tänne ajatuksiaan tai mietteitään, mutta jos minä osallistun keskusteluun, minut ilmiannetaan. Tosin ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Saanpahan hyvän tekosyyn lakata vastaamasta näihin viesteihin. Tosin luulen, että ei se riitä. Jos joku kirjoittaa jatkossa tänne, että "Pxos on perseestä", niin todennäköisesti sekin on vain uusi esimerkki siitä, miten Pxos pilkkaa ja ivaa muita käyttäjiä, vaikka en itse vastaisi siihen mitään. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.48 (EEST)

Liityin nyt piruilijoiden joukkoon ihan piruuttani. Niin kuin Asko Arimo Vilenius Fingerporissa: "Joskus näinkin päin". Johtuu kai siitä, että hahmotin omalla mutullani sanailun tässä hyväntahtoiseksi. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 14.25 (EEST)

Annoin itse asiassa sanailulle jo heti ensi alkuun arvosanan "hyvänpituinen", mutta valitettavasti tämän keskustelun pituus ja kesto näyttää aina olevan jokaisen uuden kommentin jälkeen täsmälleen oikea. Ylläpitäjien ilmoitustaululla käydään ilmeisesti pätevää keskustelua tästä keskustelusta, joten kannattaa osallistua myös siihen keskusteluun. Täällä juttelu rasittaa vain minua ja muutamia satunnaisia tämän sivun lukijoita, mutta ylläpitäjien ilmoitustaululla pääsee tuhlaamaan kaikkien ylläpitäjien ja mahdollisesti peräti koko muokkaajayhteisön aikaa. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.07 (EEST)

Väliaikainen kokeilu

Noin puoli vuotta sitten aloitit jonkinlaisen kokeilun. Onko testin tulos jo selvillä? --Geohakkeri (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.45 (EEST)

Selvisi samana päivänä, että homma ei toimi. Kokeilua kuitenkin jatkettiin, jotta rahoitus ei lopu. Voit käydä jaksamassa poistamassa kokeilulaitteiston eri puolilta, jos siitä on haittaa. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.47 (EEST) Lisäys: Ja niin, tämä ei ole mitään ivailua tai vastuunsiirtoa. Kun en ole käyttöliittymän ylläpitäjä, niin enhän minä edes voi noita järjestelmävehkeitä muokatakaan. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.48 (EEST)

Eiköhän sinulla silti ole valtuudet linkittämääni sivua muokata. Yritä edes. --Geohakkeri (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.55 (EEST)

No kokeilin. Ei onnistunut. Kerrottiin että

Sinulla ei ole oikeutta muokata tätä sivua seuraavasta syystä:

Editing of sitewide CSS/JS/JSON files has recently been limited to members of the käyttöliittymän ylläpitäjät group. See m:Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS for more information.

Kerron vielä, että tein testin silloin, kun minulla oli perinteinen ylläpitäjien oikeus muokata noita sivuja. Unohdin asian, ja nyt kun siitä huomautettiin, en enää pystynyt tekemään yhtään mitään testikoodin poistamiseksi. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 19.48 (EEST)

Ei mikään mahdottoman selkeä ilmoitus, kun kyseessä on kuitenkin teknisesti wikikoodisivu. Sinänsä on ymmärrettävää, että se pienoisohjelmien määrityssivuna kuuluu erityissuojauksen piiriin, mutta tämä on siis poikkeus säännöstä. Enpä muista, että olisin missään nähnyt mainintaa tästä erikoisjärjestelystä. Kirjoitin muuten tuon alemman kommenttini huomattuani, että uloskirjautuneena sain hieman erilaisen ilmoituksen määrityssivulla kuin tavallisilla järjestelmäviestisivuilla. Käyttöliittymän ylläpitäjänä en nimittäin huomannut mitään eroa. Taitaa olla paljon puhuttu aatelismiehen harha taas kyseessä. --Geohakkeri (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 20.13 (EEST)

"Aatelismiehen harha" onkin hauska sanonta. Mietin, että olen sen kaiketi joskus kuullut Wikipediassa luultavasti jossain ikivanhassa keskustelussa. Huvikseni etsiskelin tuota fraasia tekstihaulla ja sehän on omasta tehtaastani. Mukavaa, että kielikuvat jäävät käyttöön. Ongelma on sinänsä todellinen: kun pääsee wikimaailmassa tietylle tekniselle tasolle, siihen tottuu helposti ja sitten ihmettelee, miksi muut vaikuttavat joskus niin avuttomilta. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 20.58 (EEST)

Jaa, taisinpa olla väärässä. Sivu on joka tapauksessa määritetty korkeamman tason oikeuksia vaativaksi, vaikka ei suoranaisesti javascriptiä olekaan --Geohakkeri (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 16.01 (EEST)

Ihmisiksi olemisesta

Käyttäytymisesi on aina yhtä käsittämätöntä Yhteenveto suhteutettuna siihen mitä poistit on vähintäänkin loukkaava, ja lisäksi se teksti oli jo alun perin tulkittavissa pilkaksi. Jos olisin ylläitäjä, estäisin sinut tuosta. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.03 (EEST)

Jätäpä minut rauhaan. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.03 (EEST)

Minun mielestäni ihmiset, jotka esittävät ylläpitäjien ilmoitustaululla erilaisia asioita, joita ylläpitäjien pitäisi tehdä, voisivat pyrkiä itse ylläpitäjiksi. En käsitä, miksi he eivät näin voi tehdä. Kun vaikkapa Kotivalo vaatii estoja (minulle), niin hän voisi estää minut helposti, jos hän olisi ylläpitäjä. Tuossa Abc10 ilmoittaa, että estäisi minut, jos olisi ylläpitäjä. Miksi hän ei ole ylläpitäjä? Ei se vaadi kuin kahden viikon kestävän äänestyksen, jonka jälkeen lopputulos on poikkeuksetta oikea joko äänestäjien enemmistön tai äänestäjien vähemmistön mielestä. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.09 (EEST)

Emme jätä sinua rauhaan. Pyritköhän tuossa yllä sanomaan, että kaltaisemme allapidettävät eivät koskaan tulisi valituksi ylläpitäjiksi, ja että allapidettävät eivät saa kritisoida ylläpitäjiä elleivät itse ole ylläpitäjiä tai pyri sellaisiksi. Ja ylläpitäjien keskinäinen kritiikki eli ruoririitely se muistaakseni vasta epäsopivaa onkin. Varsinainen Catch-22. – Kotivalo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.23 (EEST)

Ahaa. Sen sijaan, että te (ketkä te?) jättäisitte minut rauhaan, niin te ette jätä minua rauhaan. Selvästi sanottu. Ehdotustani ei myöskään tarvitse hyväksyä, jos se ei vaikuta mielekkäältä. En luonnehtinut teitä (keitä teitä?) allapidettäviksi enkä myöskään olettanut, että teitä (keitä?) ei koskaan valittaisi ylläpitäjiksi. Sehän olisi vallan kamala ajatus, että olisi olemassa käyttäjiä, jotka tietävät itse oman käytöksensä tai toimintansa olevan sentasoista, että heitä ei koskaan valittaisi ylläpitäjiksi. Onko sellaisia käyttäjiä? Tai teitä? --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.26 (EEST)

Minä muuten olen varma, että minua tai Abc10:ä ei koskaan valita ylläpitäjäksi. Minua saa silti ehdottaa milloin vain, sillä tarvitsisin ylläpitäjän oikeuksia. Iivarius (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.29 (EEST)

Ehdin jo kysyä asiaa Abc10:ltä. Yksi kerrallaan, sanoi pyöveli. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.32 (EEST)

Minäkin voisin lyödä vetoa ettei minulla olisi mitään mahdollisuuksia. Vedonlyönti vaatisi kuitenkin ehdokkaaksi asettumista, enkä voi ottaa sitä riskiä. Minut valittiin kerran huippuluokan testituloksin ja torvet soiden xxxxpäälliköksi. No, kestin esimiesasemaa kaksi viikkoa ja sanoin että pitäkää palkkarahat, sainhan lounassetelit. – Kotivalo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.38 (EEST)

Kas, 4 x-merkkiä tittelissä. Tein joskus kryptoja nuorempana. No, onneksi Wikipedian ylläpitäjä ei ole mikään esimies, hän on ainoastaan jonkinlainen kusipäällikkö. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.44 (EEST)

Ellen katsonut väärin, olet 1. tammikuuta 2016 jälkeen tehnyt tällä tunnuksellasi tasan kaksi artikkelinaloitusta (580 + 1074 tavua)

29. syyskuuta 2017 kello 18.51 Erikoislähettiläs (arvonimi)

24. tammikuuta 2017 kello 13.56 Bengt Broms (yli-intendentti)

Aktiivisempi keskittyminen artikkelien kirjoittamiseen muutamaksi viikoksi voisi saada muun vauhdin hiljenemään, jos/kun eivät kollegasi halua puuttua asiaan. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 17.48 (EEST)

Neuvo on hyvä. Jos tarkkailee keskusteluja, seuloo muutoksia tai muuten vähän katsoo päältä, mitä muut saavat aikaan, tulee epätoivon ja negatiivisuuden tunteita. Jos taas keskittyy vain oman skeidan tuottamiseen vaikkapa kääntämällä eli nyysimällä artikkeleja toisesta kieliversiosta, kirjoittaa sekavia luetteloja puolikuolleista diplomaateista taikka muuten tuottaa joka päivä pari uutta "Mie olen luonut nämä artikkelit" -listansa jatkoksi eikä juuri välitä siitä, mitä on taaksensa jättänyt tai aikaansa saanut, olo muuttuu varmasti tehokkaaksi ja osaavaksi. Täytyy ihan vakavissaan kokeilla sisällön ulostuottamista. Sehän nyt ei ole vaikeaa, tämähän on Wikipedia. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 18.06 (EEST)

Saanen ehdottaa artikkeleita: Salesforce, Ark OS, Rocketman-elokuva Elton Johnista, artikkeleiden Seksivalistus ja Seksuaalikasvatus setviminen ja mahdollinen yhdistäminen. Lisäksi luettelosta Luettelo kiinalaisista yrityksistä saa poimia kiinnostuksen mukaan ja luoda. --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 18.12 (EEST)

Aloittaisin siis uusina artikkelit, jotka Hartz on jo luonut? Saanet ehdottaa toki, mikäs siinä ehdottaessa on. Olen kuitenkin, omaksi suureksi hämmästyksekseni täysin ilman ironiaa, ollut hetken verran 200 ahkerimman artikkelinluojan joukossa tämän vuoden alussa. (Numero 200, ultimus.) En ole viime aikoina ollut mikään aloittelija, mutta uskoisin silti osaavani itse valita kohteeni itse. Punalinkkejäkin on toiveiden listat täynnä. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 18.21 (EEST)

Neuvo on huono. Ihan yhtä lailla sitä joutuu häiriköiden ahdistelemaksi vaikka tekisi 4 500 artikkelialoitusta 12 vuodessa. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 23.20 (EEST)

Vanha matemaatikko muistelee

Liittyen tähän: Risuaidan tuomasta järjestysnumerosta on kovasti apua, kun järjestetystä listasta etsitään mediaanikohtaa. Ensin katsotaan viimeisestä numerosta, että on vaikkapa 17 ääntä annettu (ei lasketa yksitellen). Sitten suoritetaan laskutoimitus (17+1)/2 = 9 ja katsotaan numeroidusta listasta yhdeksäs ääni. Siinä on mediaani. Näillä eväin palautan risuaidat. --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 10.46 (EEST)

Sehän on hyvä. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 12.33 (EEST)

Matemaatikko voisi muuten ihan tosissaan räknätä ylös tai ulos sen, onko mainitussa mielipidetiedustelussa tehty ääntensiirto eli siis se, että kannatus–vastustus-polaarisuus yhdistettiin suureen mediaanikeittoon, sellainen seikka joka muuttaa "äänestyksen" luonnetta tai ennen tuota muutosta annettujen äänten ominaisuuksia. Mietin jo ennen tuota AB:n ratkaisua samaa ongelmaa, mutta en ehtinyt edes kirjoittaa minnekään siitä ennen kuin tuollainen muutos tehtiin. Itse olisin ensin puhunut asiasta ja hieman miettinyt etukäteen, mutta on aina mahdollista puhua ja miettiä myös jälkikäteen. Ainakin Iivariuksen antamat perustelut mielestäni muuttuivat omituisiksi, josta kävinkin jo murjaisemassa. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 18.29 (EEST)

Nyt ei ehdi miettiä tuota syvällisemmin. Toisaalta koko juttuhan on vain mielipidetiedustelu. Jos siinä selviää jotain mielipiteitä, niin hyvä. Sinänsä ihmettelen asioiden valmistelutapaa. Miksi panna pystyyn äänestyksen näköinen mielipidetiedustelu, jossa yritetään jo "etukäteen" saada selville yhteisön kanta päätettävään asiaan – jotta voisi sitten tehdä saman uusiksi äänestyksenä? Ymmärrän ajatuksen, että ennen äänestykseen ryntäämistä kannattaa valmistella ja selvitellä, mutta kai silloin pointti olisi keskustella vaihtoehdoista ja menettelyistä, jotta sitten itse äänestyksen alkaessa ne olisi selvitetty eikä enää tarvitsisi sekoilla ja muutella menettelyjä kesken kaiken tai jälkikäteen. Keskustelu voisi olla ihan vapaamuotoista. Keskustelun korvaaminen sillä, että saman tien pykätään äänestys jota ei kutsuta äänestykseksi, ja sitten tapahtuu juuri se sekoilu ja muuttelu... no se on just se mikä on odotettavissa. --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 21.02 (EEST)

How's ORES working out for you?

Hi Pxos, I'm working with User:EpochFail (@halfak on irc) on a research study to look into how mw:ORES is working out on wikis where it has been enabled. I was hoping to talk a little about what the kind of work you do on Finnish Wikipedia and about how the ORES edit filters and classifiers have been working out. Do you use any tools other than Special:RecentChanges or Special:Watchlist that take advantage of ORES? Do you know of any other tools that are used to patrol that do not use ORES? I'm also interested in any other observations you may have about how the ORES scores are working out. Thank you! Groceryheist (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 23.51 (EEST)

Mitähän seulonta on englanniksi? Well, I do not seulo very much nowadays and unfortunately I have not found any use for ORES in my daily work. I sift through recent edits or my watch list. That is, I mainly use traditional methods: mine eyes and the shovel, which is not a play from Shakespeare. --Pxos (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 11.51 (EEST)

Moderointia ja viikon esto

Viikon esto tästä kommentista. Sinua on toistuvasti huomautettu siitä, että loukkaavasti vihjaileva kielenkäyttö on sopimatonta. Tässä tapauksessa putsari -> pultsari. Lisäksi koko kommentti oli yleisesti käyttäjää halveksuva. Rautalangasta vääntäen, vaikka käyttäjän toiminta olisi ongelmallista niin siitä huolimatta nolaava tai pilkkaava kielenkäyttö ei ole sallittua. --Zache (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 07.31 (EEST)

Oikein toimittu. Toivottavasti Pxos näkee eston ja sen pituuden ansaittuina. Pxoksen kielenkäyttö on omiansa karkottamaan käyttäjiä. --Hartz (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 08.28 (EEST)

Lähinnä minä viimeistään nyt ymmärrän, että tämä projekti ei ole mikään oikea tietosanakirja, jossa ensisijaisena ja tärkeimpänä asiana olisi tiedon tarkkuus ja tiedon paikkansapitävyys ja sen sellaiset seikat. Esto annetaan varoittamatta puolentoista vuorokauden kuluttua kommentin kirjoittamisesta Zachen erityisenä rangaistustoimenpiteenä taas kysymättä keneltäkään muulta ylläpitäjältä mitään. Ajattelin seuraavaksi kysyä lähdetalkoista, onko asianmukaista toimintaa se, että artikkeleissa oleva "aiheesta muulla" -kirjallisuus vain parilla koodinpätkällä naamioidaan varsinaiseksi lähteeksi ja näin saadaan aikaan näennäislähteistys, mutta enpä nyt voikaan. Saamani esto antaa minulle kyllä ajattelemisen aihetta ja toivottavasti saa minut päätymään siihen lopputulokseen, että on siirryttävä ainoastaan tällaisten tiedonkeruuprojektien lukijaksi. Lähdin aikanaan Wikisanakirjasta, koska se projekti oli aivan kammottava, ja ratkaisu oli oikea. Nyt minulla on samankaltaisia ajatuksia Wikipediasta. Ei tämä suomenkielistä projektia erityisesti koske vaan koko tausta-ajatusta. Täällä kunnioitetaan B-luokan muokkaajia ja muuta roskaa, ja suurimmat rangaistukset tulevat kielenkäytöstä. Zache ei ole mikään ensyklopedisti, se on selvä. Täällä on lukuisia tunnuksia ja IP-osoitteita, jotka edelleen ilman estoja jatkavat myyräntyötään siellä täällä eikä heille tule juuri mitään vakavia ongelmia. Zache sen sijaan mielellään poimii minulta yksittäisiä kommentteja ja kun vain ehtii, antaa näitä tällaisia estoja. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.09 (EEST)

Ai niin, näköjään moderointi tarkoittaa sitä, että tämä osuus keskustelusta poistettiin. Siis kun kehtaan julkisesti epäillä erään kirjan laatua ja kysyn sitä tunnukselta, joka ilmeisesti on matemaatikko, niin se on lähinnä suurin rikkeeni. Zache selvittää, että kirja on olemassa, minkä jälkeen keskustelu poistetaan ja minä saan viikon eston. Mielenkiintoinen ajatus. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.15 (EEST)

Ei se pultsari näköjään kovin paha sana ollut, kun sitä levitellään täällä ja yhteenvedoissa ja moderoinnin jälkeenkin jätetään alkuperäiseen paikkaansa. Logiikka olis ihan kiva ominaisuus, enkä nyt puhu matematiikasta. --Lax (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.33 (EEST)

Keskustelusta on moderoitu kirjoittamani selitys pultsari-termistä, joka ei ollut mikään hätävalhe vaan paikkansapitävä. Kyseessä on sananmuunnos, joka kuvaa ajatustani siitä, miten täällä tietosanakirjaa tehdään ja millaisia ovat sen muokkaajat: kadunmiehiä. Tämä pitänee paikkansa niin kauan kuin ihmisten oikeita nimiä tai koulutustasoa ei tehdä julkiseksi. Tunnus kysyi minulta, onko kyseessä HH ja minä vastasin. Zache kirjoitti yhteenvetoon perusteluksi, että kyseessä on HH "minusta" eli siis Zachesta yksin. Moderoinnin kohteesta näkee, että tosiasiallinen ongelma ei ollutkaan ensikommentti vaan sitä seuraava kielenkäyttöni. Nähdäkseni esto tuli taas siitä, että arvostelin kirjaa, arvostelin talkooaatetta, realitytähtiä ja tubettajia. Sitten Zache nopeasti taas päätteli, että siinä Pxos taas halveksii. Se on ongelman ydin. Siitä esto varsinaisesti kai annettiin. En olisi uskonut, että ammoisen välityspäätöksen voimassaolon raukeaminen johtaa siihen, että Zachen ei tarvitse enää mitään välittää sen linjauksista. Hän lukee kommentin, tekee päätelmät muutamassa minuutissa kysymättä minulta tai keneltäkään mitään, antaa viikon eston ja häipyy paikalta. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.44 (EEST)

Oli se HH minustakin ja meinasin eilen puuttua asiaan, mutta oli tietokoneongelmia, enkä olisi pystynyt kunnolla osallistumaan väistämättä alkavaan keskusteluun. --Otrfan (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.50 (EEST)

Ilmeisesti avainsanat ovat tämän keskusteluosion otsikossa: 1) Moderointi koskee keskustelua, josta Zache ei itse pidä. Siinä ei ole itsessään mitään kiellettyä, mutta se poistetaan, koska Zache ei pidä siitä ollenkaan. 2) Esto tulee ensikommentin lauseessa esiintyvästä sanasta "pultsari", ja se kommentti jätetään paikalleen moderoimatta ja siivoamatta, mutta rangaistukseksi sananvalinnasta saan viikon eston. Nyt ymmärrän. On siivottu keskustelua, jota ei ole syytä siivota, ja on jätetty HH:ksi katsottu kommentti paikalleen ja annettu sen kirjoittamisesta esto. Kiva, kun nämä voi itse päätellä. Ei tähän Zachen lisäselityksiä tarvitakaan. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 09.54 (EEST)

korjattu kommenttien moderointia siten, että nyt ketjun ensimmäinenkin kommentti on poistettu. --Zache (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 10.54 (EEST)

Ei siis ongelmallinen ollutkaan HH:ksi katsottu sana vaan ongelma oli koko käyty keskustelu ja kaikki siinä esitetty. Siis kirjaakaan ei saanut kyseenalaistaa ollenkaan ja koko osio piti hävittää kokonaan? Koko keskustelu oli siis ongelmallinen kaikkinensa ilmeisesti. Nyt pitäisi kyllä saada ohjeistusta siitä, millaisen keskustelun Zache lopulta hyväksyy. On aika vaikea toimia, jos seuraavana päivänä tulee muokkausesto ja keskustelut hävitetään. Toivottavasti Jmk:lla ei ole mitään vastausta esittämääni kysymykseen, koska nyt hän ei voi enää sellaista kirjoittaa. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.06 (EEST)

Varmaan riippuu myös kommentin kirjoittajasta, ja siitähän se riippuu. Pultsariksi kutsuminen on viikon eston paikka. Mitähän Zache on mieltä siitä, että tunnuksen takana olevan ihmisen ymmärrystä arvioidaan tällä tavalla? Luultavasti asiat kilpistyvät tänne syntyneeseen, sinänsä varmasti ihan hyödylliseen, urheilusta tuttuun "päällystakki"-järjestelmään. Minulle estot antaa Zache, Otrfanille estoja antaa MiPe, jolloin Lax jää vapaaksi tekemään maalin ja saa pisteet. Gooooooooollll! Minulla ei ole Laxia vastaan mitään ja usein on hauska lukea hänen nasevia kommenttejaan. Olen peräti kateellinen. Miten hän aina onnistuukin kirjoittamaan kommenttinsa niin, että kukaan ei välitä eikä huomauta eikä varsinkaan anna estoja? Sen täytyy olla lahjakkuutta. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.02 (EEST)

Eikö tämän vuolassanaisen nupinan voi jo lopettaa? Oman harkintakyvyn pettäminen on ihan oma ongelma siinä kohtaa kun muita päättää nimitellä. --Hartz (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.05 (EEST)

Ylläpitäjä voi lopettaa minun osallistumiseni poistamalla keskustelusivun muokkausoikeuden minulta. Silloin keskustelua voivat täällä käydä kaikki muut kuin minä. Ehdotan sellaista ratkaisua. Näin eivät lukijat rasitu eikä heidän tarvitse kertoa, että heitä rasittaa lukea tätä keskustelua. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.08 (EEST)

Pystyt kyllä itsekin tiedustelemaan matematiikkaan perehtyneeksi ilmoittautuneelta käyttäjältä hänen mielipidettään nimetyn teoksen luotettavuudesta. Siihen tarvitaan noin seitsemän sanaa eikä muuta.--Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.12 (EEST)

Mukava kuulla. En näytä pystyvän juuri nyt. Ehkä ongelma on kommenttien liika pituus. Kun satojen sanojen keskellä on yksi pultsari, tulee esto ja koko keskustelu poistetaan. Kun taas parilla sanalla kerrotaan, että Putsari ei ole ymmärtänyt mitään, se on lyhyt ja asiallinen toteamus eikä siitä tule minkäänlaisia seuraamuksia. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.19 (EEST)

Kiitos. Joskus on lyhyestä virsi kaunis.--Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 11.24 (EEST)

Joo, tuo kommenttipyyntökin oli hiljaisuudessaan paha pettymys. Toivottavasti heinäkuun lopulla avattava ylläpitäjäoikeuksien poistoäänestys on värikkäämpää luettavaa. --Lax (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 12.10 (EEST)

En ollut väärässä lahjakkuusarviossani. Taitavasti sanottu, että Laxin toiminnasta on laadittu vain yksi kommenttipyyntö eikä lainkaan oikeuksien poistoäänestyksiä. Itse olen ollut sen seitsemässä komm.pyynnössä, ja en voi mainostaa punalinkkinä myöskään yp-poistosivuani, koska sellainen on tehty kerran jos kolmannenkin. Lyhyt ja ovela kommentti. Ei Lax mikään wikipultsari ole ollenkaan. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 12.30 (EEST)

Mä uskon ihan tosissani (ja selvin päin), että tuo linkki vielä sinistyy tämän kuun aikana (ei tosin vielä tällä eikä ensi viikolla). --Lax (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 12.34 (EEST)

Mielenkiintoinen pitkän aikavälin keliennustus. Avaatko äänestyksen itse? Katkeaako kamelin selkä vasta 2–3 viikon kuluttua? Aiotko tehdä jotain repäisevää unikeonpäivän tienoilla? Hankkiudutko selväpäisyydestä eroon ja pistät pystyyn kunnon wikirähinän? Jos vaikka sattumalta päätät estää ja karkottaa täältä muutaman Wikipedian ensyklopedista sisältöä halpuuttavan pitkäaikaiskäyttäjän (onkohan tuo HH?) niin äänestän vakaasti oikeuksiesi säilyttämisen puolesta vaikka kaksi kertaa. --Pxos (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 12.40 (EEST)

Aulis Eskola on jo toiminut varoittavana esimerkkinä, että itse aloitettu luottamusäänestys ei toimi kuin takinkääntäjien kokoontumisajona. Lasketaanko kesäteatteriin meno repäiseväksi? Matkajuomana tietysti on Sandels-olutta, kun näytelmän nimi on Sven Tuuva. --Lax (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 12.47 (EEST)

Kylläpä sinulla Lax on taas kiva päivä tänään. Olet putsarin putsarina Wikipediassa. Kun mainittu käyttäjä, jonka nimeen lisäsin tarkoituksella arvosanan L eli laudatur, käykin oma-aloitteisesti poistamassa aiemmin lisäämiään lähteitä artikkeleista kai kymmenittäin, pääset käymään jokaisen läpi ja voit ne yksitellen hylätä talkoissa. Tuntuu varmasti erinomaiselta tavalta käyttää omaa aikaansa! --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 12.08 (EEST)

Ei aina voi olla sunnuntai. --Lax (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 12.16 (EEST)

Ajatella, että lähteilläkin on "parasta ennen" tai "paskaa jälkeen" -elinkaarensa. Esimerkiksi vielä äskettäin kentästä matematiikassa kertova artikkeli piti paikkansa ja vastasi annettua lähdettä, mutta tänään asiat ovat toisin. Artikkelin teksti ei muutu lainkaan, mutta lähde pilantuu päivässä. Tämäkin on erinomaista, artikkeli kehittyy jatkuvasti. Ensin se päivittyy, sitten se läpikäytyy. Kyllä joka päivä on täällä maanantai, ainakin laadun puolesta, jos vanhaan sanontaan uskoo ja tekee tehtaassa maanantaikappaleita eli primitiivisiä alkioita. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 12.20 (EEST)

Primitiivinen alkio

Putsarin keskustelusivulla häntä pyydettiin käymään läpi artikkeli Primitiivinen alkio. Putsari ilmoitti olevansa Jmk:n tavoin jonkinlainen abstraktin matematiikan asiantuntija. Itse en ole sellainen ollenkaan, olen käynyt lukion pitkän matematiikan, josta muistan ehkä kertotaulut. Silti kävin maallikkona artikkelin historiaa läpi ja huomasin, että tekstiä on kielenhuollettu toisenlaiseksi. On tärkeää huomata, että merkintä g' on eri kuin g. Jylöstalo on kielenhuollossa kirjoittanut tekstin toisenlaiseksi ja muun muassa poistanut heittomerkin siitä. On mahdollista, että kielenhuolto on heikentänyt artikkelin määritelmää. Huomaan sen, vaikka en ole matemaatikko. Putsari lupasi käydä läpi artikkelin pyynnöstä, ja hän on lähinnä kielenhuoltanut omaa lähdemerkintäänsä, eli nähtävästi määritelmä on lähteen mukainen. On sitten kysyttävä, onko tuossa lähdekirjassa asia esitetty täsmälleen samanlaisena kuin artikkelissa nyt, kun artikkelissa ei ole ollut mitään muuta vikaa kuin lähteen puuttuminen ja lähteen muotoilu. En usko. Artikkelista on tullut luultavasti virheellistä tietoa sisältävä juttu, johon on pantu lukijoita harhaan johtamaan jonkinlainen lähde, jossa tuskin on asiaa esitetty samalla tavalla. Putsari jatkaa muokkauksiaan ja tekee niitä luultavasti tuhansia seuraavan viikon aikana. Minä sen sijaan kärsin eston täysimääräisenä. Kas kun on tärkeää, että täällä muokkaajat viihtyvät ja heitä ei tarpeettomasti haukuta. Wikipedian ensyklopedinen sisältö sen sijaan ei ole kovin tärkeä arvo. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 01.12 (EEST) Lisäys: Kirjoitin tämän huomion tänne vain, koska olen estettynä. Jos joku haluaa aiheesta enemmän jutella, oikeat paikat ovat Putsarin keskustelusivu tai artikkelin keskustelusivu. Tämä ei oikeastaan koske minua sen kummemmin. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 01.16 (EEST)

Putsari on näköjään osallistunut keskusteluun antamalla Jylöstalolle vihjeen eli lähteen, josta Jylöstalo voi "asiaa opiskella". On siis kaksi eri ongelmaa: 1) Jylöstalo on kysynyt ajat sitten, kumpaa en-wikin määritelmää meidän artikkelimme vastaa, ilmeisesti sekä interwikin vuoksi että myös sen takia, että oikea en-wikin artikkeli saattaa antaa lisätietoa käsitteestä. 2) Artikkelin tiedon paikkansapitävyys. Joku on sen aikanaan kirjoittanut ja tekstiä on kielenhuollettu erilaiseksi. Pitäisi lähteen mukaan tarkastaa, pitääkö teksti paikkansa ja onko artikkeli pätevä. Putsari [– –] on omien sanojensa mukaan matemaatikko ja hänellä on asiaa koskeva lähdekirja itsellään. [– –] Putsari ei vaikuta tarkastaneen, onko sisältö oikein tai mitä en-wikin artikkelia aihe vastaa. Hän vain panee jonkinlaisen kirjan lähteeksi ja sitten vielä toistaa saman lähteen keskustelussa. [– –] On vain pantu näennäislähteistys artikkeliin, jonka sisältö voi olla vaikka kuinka väärin. [– –] Putsarin suhteen vain toiminta ratkaisee eikä väitteet siitä, mitä tulee tapahtumaan. Putsari pitäisi minun mielestäni estää väärän tiedon levittämisestä. Hän on siirtynyt melko harmittomasta ajatusviivojen lisäämisestä tällaiseen [–]. Pitääkö minun oikeasti nyt odottaa koko viikko, että asialle tehdään jotain? En pyydä oman estoni poistamista, vaikka siitä olisikin hyötyä, vaan pyydän yhteisöä puuttumaan asiaan voimallisemmin. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 10.19 (EEST) Tämä kommentti kirjoitettiin 7.7.2019 ja poistettiin tästä samana päivänä. Muokkasin kommenttia toisenlaiseksi ja julkaisin sen uudestaan, kun sain taas muokata keskustelusivuani. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 10.15 (EEST)

Olen melko lailla samaa mieltä kanssasi, että Putsarin toiminta Wikipediassa ei ole rakentavaa. En käyttäisi suorastaan h-sanaa, mutta melkoista laput silmillä jyräämistä, uskoa omaan ylivertaiseen asiantuntemukseen ja puutteellista kykyä ottaa toisten näkemykset huomioon toiminta osoittaa, vaikka uskonkin, että hän on oikeasti joskus teknis-matemaattista alaa opiskellut. Yhteys edelliseen käyttäjätunnukseen, jolla olivat täsmälleen samat ongelmat, on ilmeinen. Itse odottelen tässä, koska Topologia I -artikkeliin ilmestyvät ne "netistä kaivettavissa olevat" merkittävyyden osoittavat lähteet, jotka Putsari lupasi eilisen aikana sinne lisätä. Paljon puhetta, vähän tekoja. Kommenttipyyntö aiheesta olisi paikallaan. Olen pahoillani, että sinä, joka ongelmaan olet kiinnittänyt huomiota, sait palkaksi siitä eston. -Ochs (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 10.56 (EEST)

Estolla näytti olevan perusteensa ja sen takana on yhteisön ja VLK:n linjaus, joten ei se ole "palkka" ensyklopedisista hoksottimistani vaan kielenkäytöstäni. Ongelma on itse asiassa laajempi ja liittyy koko Wikipedian luonteeseen. Itse asiassa Putsarin toimintakaan ei lopulta ole Wikipedian luonteen kannalta ongelmallista. Jos jaksan, kirjoitan tästä enemmän joskus toiste. Kuvittelen oivaltaneeni jotain (itselleni) merkityksellistä Wikipediasta pakkolomani aikana. Za*he tai Px*s tai Pu*tsari ovat vain alkioita kokonaisuudessa. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 11.04 (EEST)

Kerrotaan ylimääräisenä sellainen huomioni, että estosta on hyvien puolien lisäksi selvää teknistä haittaa. Muokkauseston aikana en kykene maallikkona muokkaamaan artikkeleja paremmiksi-huonommiksi tai mulkvistina keskustelemaan artikkelien ongelmista muualla kuin täällä omalla keskustelusivullani. Tämän sivun yleinen näkyvyys on aivan onneton. Heittomerkki-ongelman huomasi kai melko vahingossa Ochs vasta kun palautin kommenttini takaisin tänne. Kun myös keskustelusivun muokkausoikeus poistettiin, minulla ei ollut mitään keinoa osallistua Wikipedian selittämiseen ...eikun kehittämiseen. Se tuntui pahimmalta. Katsoa sivusta, kun asiat menevät omaan suuntaansa vauhdikkaasti. Tämä ei kuitenkaan ole tuo mainittu Suuri Oivallukseni, tulipa vain erikseen mieleeni. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 11.28 (EEST)

Putsari on tarkastanut artikkelin Abstrakti algebra eli läpikäynyt sen. Artikkelin teksti pitää paikkansa ja siihen lähteenä toimivat seuraavat 305 kirjan sivua. Erinomaista, että asiantuntijat käyvät läpi artikkeleita. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.32 (EEST)

YM 304. Mainitsin tuonkin seikan Putsarin keskustelusivulla, mutta kuten hyviin tapoihin kuuluu, en laittanut löydöstä krediittejä. --Lax (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 12.56 (EEST)

Siivosin tästä henkilökohtaisen hyökkäyksen sisältäneen kommentin (huijarisyytökset tms) ja poistin Pxosilta eston ajaksi keskustelusivun muokkausoikeuden. --Zache (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 13.03 (EEST)

Julkaisin poistetun kommentin uudestaan muokattuna samassa paikassa, kun sain oikeuden muokata omaa keskustelusivuani. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 10.15 (EEST)

Ochs kävi äsken ottamassa kantaa heittomerkkiin ja kirjoitti asiasta kommentin. Artikkelin kieltä huolsi aikanaan Jylöstalo, joka kiinnitti huomiota siihen, että sen sisältö pitäisi varmentaa tai tarkastaa. Omien sanojensa mukaan matemaatikko Putsari lisäsi siihen lähteen. Zache pyysi J Hokkasta käymään artikkelin läpi ja Hokkasen mielestä "tosiasiaa siinä esitetään". Zache, joka lienee insinööri käyttäsivunsa mukaan, katsoi myös, että artikkelin tietosisältö pitää paikkansa jossain määrin. Pxos, joka ei ole matemaatikko, kiinnitti huomiota heittomerkkiin. Ochs, joka kertoi olevansa "riittävästi asiaa tunteva", palautti heittomerkin takaisin g:hen. On tämä niin jännittävä tietosanakirja. Toden totta vain maallikot onnistuvat tiedon tarkastamisessa taikka paikkansapitävyyden epäilemisessä. Kun esto päättyy, varaan jossain vaiheessa aikaa ja kirjoitan mielipidekirjoituksen lähinnä omaksi ilokseni. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 10.52 (EEST)

Onko muuten tapaus Essjay sinulle tuttu? Enwikissä on aiheesta hyväksi luokiteltu artikkeli Essjay controversy. –Ejs-80 12. heinäkuuta 2019 kello 14.04 (EEST)

Ei ollut. Kai joskus jotain sinne päin luin, mutta en muistanut tuota. Tulipa mieleen ajatus maallikoksi naamioitumisesta. On kovin inhimillistä esittää olevansa paremmin opetettu kuin onkaan, mutta monellekohan tulee mieleen maallikkona esiintyminen. Ihminen on siis koulutukseltaan juristi tai floristi, mutta esiintyy julkisesti vain harrastelijana. Jos häneltä kysytään jotain, joka vaatii asiantuntemuksen paljastamista, hän vastaa jotain ympäripyöreää ("ei sitä näin kansakoulupohjalta kehtaa tuohon mitään sanoa") tai etsii nopeasti netistä hätäisiä kirjaviitteitä, joita suosittelee kysyjälle. Tuokin Essjay-tapaus hyvin pieneltä osin ja tuo "ekspertti maallikon puvussa" -ajatukseni sivuavat yllä mainostamaani "oivallustani Wikipediasta". Katsotaan nyt, saanko pantua ajatusmaailmaani esille tänne – vai kerronko vain, että joskus teen kyllä ihan kaiken enkä yhä vain meinaa ja mainosta. Nimim. Markkinointi ja meinaaminen eli Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 14.49 (EEST).

Alan miehet ja maallikot

Abc10 (sattumalta hän) kiteytti Wikipedian idean tässä kommentissaan. Wikipedia on yleistietosanakirja, jota maallikot kirjoittavat maallikoille. Tuli yhtäkkiä hauska idea. On olemassa vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja, missä asiantuntijat kirjoittavat toisille asiantuntijoille. Sitten on paljon tietokirjallisuutta, johon voitaneen lukea myös perinteiset painetut tietosanakirjat, joissa asiantuntijat kirjoittavat maallikoille. Wikipedia alkoi pikaisena tiedonmurusten keruuprojektina Nupediaa varten, mutta siitä on tullut itsenäinen tiedonkeräysprojekti, missä maallikot kirjoittavat toisille maallikoille. Homma ei ole vielä valmis, tajusin ma. Maailmasta puuttuu projekti, missä maallikot kirjoittavat asiantuntijoille. Puuttuu siis projekti, missä kadunmiehet kirjoittavat ornitologiaan, vanhan testamentin eksegetiikkaan, kansainväliseen esineoikeuteen (sellaista ei ole, toim. huom.), kvanttimekaniikkaan tai vaikkapa abstraktiin geometriaan liittyviä pitkiä artikkeleja asiantuntijoita varten. Ei tarkastettavaksi vaan ihan luettavaksi sellaisenaan. Kumma kun sellaista ei ole vielä perustettu. Kehitys ei ole saavuttanut vielä päätepistettään näköjään. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.12 (EEST) Kommenttia muutettu. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.47 (EEST)

No voihan sitä sattumaksi sanoa jos haluaa vähätellä tai jopa mitätöidä panostani Wikipediassa, mutta kirjoitin sen kyllä ihan tarkoituksella ja tietoisesti. --Abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.16 (EEST)

Ei tässä ole Abc10:stä kyse ollenkaan, annoin krediittiä sitaattiin enkä arvostellut häntä. Mutta ei minulla ole aikaa tällaiseen. Kehitän ajatustani edelleen, koska se ei olekaan pelkkä vitsi. Ensimmäinen vaihe oli se, että asiantuntijat kirjoittivat toisille asiantuntijoille. Tästä esimerkkinä on munkkien käsin valmistamat messukäsikirjat ja muut uskonnolliset teokset. Ei niitä ollut suurelle yleisölle tarkoitettu vaan pienelle asiantuntevalle sisäpiirille. Sitten Gutenberg keksi ruudin ja kirjapainotaito yleistyi. Siirryttiin vaiheeseen kaksi, missä asiantuntijat kirjoittivat maallikoille eli suurelle yleisölle. Esimerkkinä vaikkapa Lutherin teesit tai Maon pieni punainen kirja. Ei 1970-luvulla Pihtiputaan hemmolla ollut mitään toivoa saada omaa ääntään esille paitsi yleisönosastokirjoituksessa tai lähettämällä postikortin Yleisradioon. Kun Internet yleistyi ja toi mukanaan sosiaalisen media tviitteineen ja trumppeineen, olemme vaiheessa, missä maallikot kirjoittavat toisille maallikoille eli suuri yleisö kirjoittaa suurelle yleisölle erilaista hihapuhetta, josta osa on vihapuhetta. Minun mielestä "totuuden jälkeisen ajan" väistämätön päätepiste on se, missä maallikot kirjoittavat asiantuntijoille, eli kehityksen päätepisteenä on se, että maallikko kirjoittaa asioiden olevan tietyllä tavalla, ja asiantuntijoiden on parasta hyväksyä suuren yleisön mielipide. Sääli etten ole pakinoitsija. Tuosta saisi kivan pikku jutun. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.24 (EEST)

Eihäm Abc10 tuossa muuta sanonut, kuin että Wikipediaa tehdään maallikoille. Sen, että maallikot tekevät maallikoille, lisäsit itse Abc10:n kommentista riippumatta. Yhtä lailla asiantuntijat Wikipedian ulkopuolisessa reaalimailmassa tekevät esim. tietokirjoja myös maallikoille. Ja vielä niinkin, että harva asiantuntijoistakaan on asiantuntija kaikilla aloilla (sellainen Harald Hirmuisen puolisoa sarvipäinen kypärä päässään esittävä muki kyllä on, jossa lukee "kaikkien alojen alojen erityisasiantuntija", mutta en tiedä onko tällaisia kaiokkien alojen erityisasiantuyntijoita muualla). Se mitä jäi sanomatta, on tietysti se, että tekstin tulisi samanaikaisesti olla läpinäkyvää sekä asiantuntijalle että maallikolle, mikä usein tekee maallikon aseman kirjoittajana hankalaksi. Juuri tämän saman ajatuksen näin hiljattain linkitettynä wikipedian artikkeliin tässä: ”Algoritmien ja protokollien selvittelyyn menisi hirveästi aikaa, jos ei niistä tietäisi. Lisäksi on osattava kansantajuistaa. Kaikki meidän lehtemmekään lukijat eivät ole tietotekniikkainsinöörejä. Metsä- tai konepajainsinöörille tietotekniset termit eivät sano paljoa”, Lehto sanoo. ”Asiat on osattava yksinkertaistaa ilman, että selittää ne väärin.” (lihavointi omani) --Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.44 (EEST)

Lienee kaiketi selvää, että vain asiantuntija kykenee kirjoittamaan tekstiä, joka kelpaa sekä toisille asiantuntijalle että suurelle yleisölle, kun teksti kirjoitetaan hyvin. Maallikko sen sijaan kykenee ainoastaan kirjoittamaan toisille maallikoille. Näin on ollut tähän saakka. Väitän tosissani, että saatamme olla siirtymässä aikaan, jossa maallikoiden katsotaan kykenevän kirjoittamaan asiantuntijoille. Wikipedia on vain sivupolulla oleva tiedonkasa. Varsinainen asia on laajempi. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.52 (EEST) Lisäys: Wikipedia ei ole ATK:n selittämistä metsäinsinööreille eli kyseessä ei ole se, että useiden alojen asiantuntijat joutuvat pärjäämään yhdessä. Wikipedia on palapelitietoa eli yksittäisiä artikkeleja, jotka käsittelevät yksittäisiä suppeita, sanotaanko "primitiivisiä alkioita". Riittää, että metsänhoitaja kirjoittaa avohakkuista ja ATK-nörtti kirjoittaa avoimen lähdekoodin hakkeroinnista. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 11.55 (EEST)

Valvonnan perusongelmasta

Saamani esto ei ole kiva ja siitä on huomattavaa haittaa. Sanottakoon se heti. Se kuvaa kuitenkin omalta osaltaan tällaisen suurelle yleisölle joukkoistetun tiedonkeräysprojektin vakavaa perusongelmaa eli sitä, että valvonta on väistämättä puutteellista. Jos joku, vaikkapa minä, kirjoitan jonnekin suoraan tai lukijan silmien väliin jonkinlaista pilkkaa tai ivaa, sen huomaaminen on maallikolle tai vaikka kuu-ukolle kovin helppo homma: Cba01 vihjasi pahasti, Sxop pilkkasi käyttäjää, Sportfan murjaisi ilkeästi. Estoa vaan. Sen sijaan kaikenlainen vedätys, veijarointi ja muu tiedon pultsarointi on hirvittävän vaikeasti havaittavissa oleva juttu. Käyttäjä ehtii tehdä tuhansittain muokkauksia, ennen kuin edes pieni vähemmistö rupeaa hieman – minua huomattavasti kohteliaammin ja sivistyneemmin – miettimään, onkohan säkissä edes sikaa vai onko siellä pelkkää sutta. Tulee mieleen ennen omaa aktiiviaikaani oleva Crash-tapaus, jonka jälkiä koko yhteisö korjasi käyttäen siihen valtavasti aikaa ja työtä. Nyt olen huomannut, että jälkiä ei edes jakseta tai kyetä juuri korjaamaan, mikä on ymmärrettävää. Valvonta ei ole kovin hyvää eikä sille voi mitään. En edes rivien välissä moiti Zache saamastani estosta. Olisin itse varmaan osittain joissain tapauksissa samanlainen. Jos näkisin, että joku kirjoittaa tyyliin "sie oot paska mulkku", niin toki ensireaktio olisi esto ja järkähtämätön usko siihen, että esto on oikeutettu. Sen sijaan jos pannaan satoihin artikkeleihin hyvältä näyttäviä lähteitä tai kirjoitetaan asiantuntevalta näyttävää potaskaa kymmeniin artikkeleihin valelähteiden kera, ei sitä oikeasti juuri kukaan huomaa, en minäkään useimmiten. Siksi Wikipedia on niin omituinen tietosanakirja loppujen lopuksi. Yhteisöllistä käyttäytymistä on helppo valvoa ja säädellä: riittää että katsoo, kuka rikkoo yhteisön käyttäytymisssääntöjä selvästi. Myös infrastruktuurin tekninen muokkaaminen eli mallineiden, moduuleiden, koodien ja sen sellaisten rakentelu on kätevää ja mukavaa. Kun kyseeseen tulee artikkeliavaruuden sisällön valvonta, siihen eivät yhteisön rahkeet mitenkään riitä, paitsi ehkä sattumalta tai niin, että muutamat yksilöt rupeavat erikseen näkemään hirveästi vaivaa lainaamalla lähdekirjoja ja selvittämällä muokkausten laatua. Tähän kuluu useimmiten kuukausia, joskus varmasti vuosia. Sinä aikana skeida pysyy ja kompostoituu vähitellen osaksi tietosanakirjan kaanonia. Oma käyttäytymiseni on myös aivan onnetonta. Minun pitäisi osata valvoa ensyklopedisen tiedon laatua ilman että juuri kukaan suuttuu, ilman että menen haukkumaan pataluhaksi kaikki kakka-tason skribentit ja niin, että en joudu itse vaikeuksiin. Tunnustan, että en ole siinä mitenkään hyvä. Luotan, että parempia löytyy ja he nyt tulevan viikon aikana onnistuvat pysäyttämään erilaiset wikisutarit tunnuksesta riippumatta. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 12.41 (EEST)

Laihia

Hei Pxos! Keskustelusivultani Wikisitaateissa poistettiin reippaasti tekstiä. Eipä se paljon haittaa (paitsi lukijoita), koska sama aineisto on eesti-wq:ssa. Se harmittaa, että sivullani oli Sananlaskuja Laihiasta, joten olisin tosi kiitollinen jos voisit kopioida sivun Laihia eestiläisiltä ja luoda siten artikkelin Wikisitaatteihin.--Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 01.26 (EEST)

Mitäs me estetyt! Keskustelu kuuluisi oikeastaan Wikisitaatteihin, mutta siellä et voi käydä keskustelua, koska tunnuksesi on estetty pysyvästi. Estoista on siis selvää haittaa, mikä on toki niiden perustavaa laatua oleva pohja-ajatus. En itse enää juuri käy W-sitaateissa kuin sattumalta, enkä myöskään riittävästi tunne estoosi johtaneita syitä tai sitaateissa vallitsevaa ajan henkeä, joten en valitettavasti toteuta pyyntöäsi. Jos Wikipediassakin aktiivisena oleva tunnus (MiPe) on harkinnut oikeaksi estää sinut pysyvästi, niin hän lienee oikeassa mikäli ei ole väärässä. On siis todennäköistä, että W-sitaattien yhteisö ei halua antaa sinun muokata projektia. Toisaalta, jos tarkoitusperäsi ovat asialliset ja olet mahdollisesti muuttanut käytöstäsi, nyt voisi olla hyvä aika poistaa ikuinen esto ja katsoa, mitä rupeaa tapahtelemaan. Olisi attribuution ja tiedonhistorian takia parasta, että itse pystyisit toteuttamaan itseäsi paikan päällä ilman bulvaaneja eli mellanhanduja. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 10.06 (EEST)

Wikeissä on vallankäytön ongelma - kuten varmaan kaikissa organisaatioissa. Kaikki ylläpitäjät eivät siedä kritiikkiä, muistavat sen ikuisesti, valikoivat ja vääristelevät faktoja sekä pyrkivät kostamaan keinolla millä hyvänsä. Mielestäni en-Wikisitaateissa on paras yhteishenki, toisten auttamista, ylläpitäjien osallistumista artikkelien luomiseen ja parantamiseen - toki sielläkin olen havainnut epäoikeudenmukaisia estoja. - Kaipaan yhteisiä aikojamme Wikisitaateissa, saimme aikaiseksi tuhat kertaa enemmän kuin nykyinen porukka. Sinuakin kohtaan tosin käytin ajoittain liian kovaa kieltä, mitä kadun ja pyydän anteeksi. Lukijoiden etu ei näytä kiinnostavan: esimerkiksi Soome vanasõnad on kaksi kertaa niin laaja kuin Suomalaiset sananlaskut. Se taas on Ws:n ylivoimaisesti katsotuin sivu (paitsi Matti Nykäsen kuoleman aikoihin). Suomalaisten täytyy siis mennä et-Ws:ään lukemaan SUOMALAISIA sananlaskuja! - Olisi muuten kiva jos voisit ottaa kantaa siihen olenko spämmääjä poistoehdotussivuillani et- ja fi-Wikisitaateissa ja et-Wikipediassa. --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 15.04 (EEST)

Hetkinen. Kaipaat "yhteisiä aikojamme Wikisitaateissa". Emme ole oikeastaan olleet yhdessä siellä enkä ole saanut siellä aikaan juuri mitään. Olen koko wikiurani aikana muokannut vain tällä tunnuksella (Pxos) tai sen testausmuunnelmilla taikka sitten IP-osoitteista satunnaisesti useissa WMF:n eri projekteissa. En ole ollut Wikisitaateissa muuten. En ole saanut aikaan Wikisitaateista edes tuhannesosaa (1/1000), joten kehut menevät nyt väärälle tyypille. Kävin pyytämässä ikuisen estosi poistamista uudelleen arviointia sikawisiiteissä, niin voit jatkaa keskustelua siellä. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 15.08 (EEST) Kommentia on täydennetty ja muokattu. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 15.24 (EEST)

Sinä opetit minut esimerkiksi luokittelemaan - ja nyt nähdäkseni olen ollut en-Wikiquoten ahkerin muokkaaja ainakin vuoden ajan.--Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 15.29 (EEST)