Keskustelu käyttäjästä:178.75.161.161

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Lax (keskustelu) 9. joulukuuta 2017 kello 06.53 (EET)

Hyvä huomautus. Samalle asialle voi olla monta lähdettä. Mennee päiviä, viikkoja tai kuukausia löytää mahdollisesti todennäköinen helposti saatavilla oleva paras lähde, mikäli se on painettu eikä verkossa. 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.54 (EET)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Sblöbö (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 09.27 (EET)

Keskustelusivun tarkoitus

Keskustelusivu on tarkoitettu keskusteluun artikkelista eikä suinkaan ole artikkelin tietojen esitallennuspaikka. Poistan ihan kohta virheellisen keskustelusivun, joten ota äkkiä taulukko talteen. --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 09.46 (EET)

Älä poista sitä, koska minun ei ollut mahdollista liittää sitä artikkeliin Wikipedian vuoksi. Voit peistätä sen artikkeliin varmaan itse, koska en usko, että Wikipedia estää ylläpitäjää kirjoittajsta. 178.75.161.161 13. tammikuuta 2018 kello 09.54 (EET)

Tämä ongelma toistuu, koska ei ole kehitetty tapaa tallentaa sisältöä sellaisen peistattavaksi, jolle Wikipedian käyttöliittymä sallii tallentamisen artikkelitekstiin. 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.55 (EET)

Yleisradioasemat

Venäjä on täynnä yleisradioasemia. Vuoden 1929 yleisradioasemat eivät liene erityisen tietosanakirjamerkittäviä. Älä lisää niitä tänne ilman erityisiä perusteluja. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 22.17 (EET)

Onko ehdotuksia? Mihin kuvataan joukkotiedonvälityksen tietoliikenneverkko? Lahden vanha radioasema 178.75.161.161 28. tammikuuta 2018 kello 22.19 (EET)

Mielestäni jokaista radioasemaa ei voida kuvata laajalle yleisölle tarkoitetussa tietosanakirjassa. Sitä varten kannattaa perustaa jonnekin muualle radioasemawiki. Sinänsä ihan kannatettava projekti. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 22.22 (EET)

En toivonut vasta-argumenttia, vaan ratkaisuehdotuksen! 178.75.161.161

Wikipediassa on tarkoitus tarjota perustiedot artikkelin aiheesta, ei kaikenlaista epämääräistä sälää. Irkutskissa on esimerkiksi eri aikoina ollut varmaan kymmeniä tai satoja yleisradiolähettimiä, eikä niitä ole järkevää listata kaupungista yleistietoa hakevalle lukijalle. Sitä varten voi etsiä jonkin toisen sopivamman foorumin tai perustaa sellaisen itse. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 22.30 (EET)

En toivonut vasta-argumenttia, vaan ratkaisuehdotuksen! Miten itse kuvaisit sotaa edeltävän yleisradioverkon muun kuin Suomen osalta? Suomen yleisradioasematietoja ei ole sensuroitu nini kuin muiden maiden!

178.75.161.161

Taitaa olla kohta eston paikka. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 22.37 (EET)

Olisiko perusteluja? 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.43 (EEST)

Viitana ja Besovets

Petroskoin lentoasema eli Besovets näyttäisi sijaitsevan kymmenen kilometrin päässä Viitanan kylästä. Matka tuntuu lyhyeltä, mutta kylällä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä lentokentän kanssa. Lentoasemaa lähin kylä on Nižni Besovets, sodanaikaisella kartalla Ala-Pesoutsa. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 23.48 (EET)

lentokenttien ja lentopaikkojen nimeäminen on ongelmallista, koska lentokentän sijainti on nimeensä verrattuna usein eksklaavi. Voiko Helsinki-Vantaan lentoaseman olla Helsingin lentoasema? 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.07 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Elisabeth Rehn Bank of Ideas merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Teakoo (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 17.52 (EET)

Merkittävyys selviää kovin helposti laatumediasta: keskustelusta yleisestä asevelvollisuudesta. https://yle.fi/uutiset/3-10220149 , vrt. luutnantti Kaisa-Maria Tölli, kasvatustieteiden tohtori. 178.75.161.161 2. lokakuuta 2018 kello 02.45 (EEST)

Elisabeth Rehn Bank of Ideas ja Katariina Tölli liittyvät maavoimien suorituskyky- ja tasa-arvokeskusteluun. Nyt kun artikkeli on varmuuden vuoksi hävitetty aikanaan, ei ole taustaa asiata kertoville uutisille. 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.12 (EEST)

Joko Elisabeth Rehn Bank of Ideas:n merkitys on lisääntynyt, kun puolustusministeri Antti Kaikkonen, josta saattaa tulla Suomen Keskustan puheenjohtaja, aikoo selvityttää naisten asevelvollisuutta.? 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.45 (EEST)

Savon prikaati

Lisäämäsi sotakorkeakoulun viittaus ei liity artikkelin sisältöön mitenkään eli on harhaanjohtamista. Merkitse oikeat asiaan liittyvät viitteet tai poistan lisäyksesi harhaanjohtamisena.--Phiitola (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 14.08 (EEST)

Asia siirretty yhteyteensä artikkelin keskustelusivustolle. Keskustelu:Savon prikaati 178.75.161.161 30. syyskuuta 2018 kello 23.30 (EEST)

Älä kopioi keskustelusivullasi aloitettua keskustelua muualle, vaan vastaa siihen kysymyksen esittämispaikassa. Viite 4 on kyseessä ja se on selkeästi vain harhautusta.--Phiitola (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 17.25 (EEST)

Artikkelista pitää keskustella artikkelin yhteydessä, jotta kaikilla on mahdollisuus osallistua. Ei Wikipedian toimittaminen ole kaksipuhelua, vaan koko yhteisön kysymys, Pyydän toistamaan, mistä on kysymys eikä viittaamaan yhdestä viidestä kumoamisesta johonkin, mistä ei ole yhteistä tietoa. 178.75.161.161 2. lokakuuta 2018 kello 02.41 (EEST)

Lähteettömät lisäykset

Lisätessäsi tietoja Wikipediaan olet velvoitettu lisäämään lähteet. Tämä vaatimus koskee kaikkia IP:llä tai käyttäjätunnuksella toimivia käyttäjiä.--Phiitola (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 17.28 (EEST)

Näin on toimittu. Mikäli tuntuu siltä, että näin ei ole toimittu, pitää viitata konkreettiseen asiaan eikä luoda mielikuvia. 178.75.161.161 2. lokakuuta 2018 kello 02.42 (EEST)

Ei ole. Kukaan ei jaksa kerätä lähteettömien artikkelien listaa, koska teet niitä jatkuvasti.--Phiitola (keskustelu) 2. lokakuuta 2018 kello 18.03 (EEST)

Tuo saatetaan tulkita myös henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi tai mielikuvapolitiikaksi: argumentum ad nauseam. 178.75.161.161 3. lokakuuta 2018 kello 00.04 (EEST)

Hauki on kala

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan!--Mursuvaari 321 (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 07.19 (EEST)

Mistä artikkelista on kyse? 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 07.20 (EEST)

Tuosta AN/SPY-3, tosin jos laajennnat sitä, niin kuin näytät jo vähän tehneen, voit poistaa hauki on kala-merkinnän.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 07.23 (EEST)

Wikipediassa on tähänkin aikaan aamusta paljon lyhyitä artikkeleita. Itse asiassa, ellei ole muuta tekemistä, senkin voisi käyttää tutka-artikkelin laajentamiseen, koska meritapahtuma Kaakkois-Aasiassa liittyy Arleigh Burke -luokan hävittäjiin. Itse asiassa se, että kirjoittaja yllytetään poistamaan turhaksi käyvä merkintä on ansa, jolla voidaan aiheuttaa peruste estolle ja samalla IP:n vaihtelulle. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 07.25 (EEST)

Jos artikkeli on kesken, se ei ole hauki on kala. Ensi kerralla pitää muuten odottaa, ennen kuin laittaa hauki on kala-merkinnän. Ei tästä kellekään mitään estoa tule.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 07.28 (EEST)

Ja jälleen kerran lähteet on, ilmeisestikin vahingossa, unohtunut merkitä artikkeliin. Ole hyvä ja lisää ja ensitöiksesi artikkeliin, kiitos. --MiPe ^(wikinät) 5. lokakuuta 2018 kello 07.32 (EEST)

Tässäkin menee aikaa, koska tieteellisessä kirjoittamisessa ei kannata lähteitä ottaa englanninkielisestä Wikipediasta, vaan kannattaa hakea lähteet, parammat lähteet 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 07.33 (EEST)

Artikkelin kirjoittamisen ja tallentamisen voi myös tehd vasta sitten, kun tarvittavat lähteet on löydetty. Tällä hetkellä järjestyksesi on kaiken järjen ja Wikipedian käytäntöjen vastainen. Muuta siis sitä. --MiPe ^(wikinät) 5. lokakuuta 2018 kello 07.37 (EEST)

Se, että kirjoittamisen keskeyttää alla tunnissa useampia henkilöitä, aiheuttaa paljon enemmän loiskuormaa kuin se, että prosessikirjoittaa artikkelin. Jospa nyt ilmoittaisit muutaman kohdan Wikipedian säännöistä niin voitaisiin 2-3 tuntia keskustella siitä ajanvietteeksi. Siinä ajassa tosin lähteistäisi tarkkaan vajaat puoli tusinaa artikkeliakin ja tarkentaisi. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 07.39 (EEST)

Sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet, joka muuten sivumenne sanoen on kaikkia käyttäjiä sitova käytäntö löytyy seuraavaa:"Lähteiden merkitseminen tarkoittaa sitä, että uuden tiedon lisääjä merkitsee käyttämänsä tietolähteet itse artikkeliin. Se helpottaa tietojen tarkistamista ja lisätiedon löytämistä. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi. Lähde- ja tekstikritiikin käyttö Wikipediasta lainattaessa on erityisen tärkeää, kun lainaat tietoa, jolle ei ole merkitty lähdettä.

Lähde tarkoittaa ensisijaisesti sitä tekstiä, jonka pohjalta artikkelissa oleva teksti on oikeasti kirjoitettu. Lähde voi tarkoittaa myös sellaista tekstiä, josta löytyvät lähteistetyn tekstin antamat tiedot, vaikka lähde olisikin lisätty jälkikäteen. Tällaista lähdettä lisättäessä on tärkeää varmistaa, että kaikki lähteistetyt tiedot myös löytyvät lähteeksi ilmoitetusta tekstistä, ja että lähde on laadukas.

Jos käytät artikkelia kirjoittaessasi jotakin ulkoista tietolähdettä, niin lähteiden merkitseminen on yksinkertaisesti rehellisyyttä ja avoimuutta. Sinun kannattaa etsiä luotettavia lähteitä tiedollesi – näin asiasta ei tule epäselvyyttä myöhemmin poissa ollessasi ja samalla tulet varmistaneeksi, että tiedot ovat oikeita.

Lähteiden merkitseminen on tärkeää myös kiistattomissa aiheissa – niistä saattaa tulla kiistaa myöhemmin. Kiistatapauksissa lähteiden esittämisellä on ensisijainen merkitys. Kiistanalaisen väitteen lähde tulee tarjota täsmällisesti ja mahdollisimman helposti saatavassa muodossa (soveltuvissa tapauksissa suorana sitaattina), jotta se voidaan tarkistaa helposti. Puutteellisin lähdeviittein merkitty kiistanalainen materiaali tulee poistaa tai siirtää artikkelin keskustelusivulle. Lähteiden lisääminen jonkun muun kirjoittamaan artikkeliin on erinomainen tapa parantaa artikkelia." --MiPe ^(wikinät) 5. lokakuuta 2018 kello 07.48 (EEST)

Lähde tarkoittaa ensisijaisesti sitä tekstiä, jonka pohjalta artikkelissa oleva teksti on oikeasti kirjoitettu. Lähde voi tarkoittaa myös sellaista tekstiä, josta löytyvät lähteistetyn tekstin antamat tiedot, vaikka lähde olisikin lisätty jälkikäteen. Tällaista lähdettä lisättäessä on tärkeää varmistaa, että kaikki lähteistetyt tiedot myös löytyvät lähteeksi ilmoitetusta tekstistä, ja että lähde on laadukas. Kun Wikipediaa kirjoitetaan rungoksi Wikipediasta, ei tietenkään lähde voi olla kuin yhtä arvoton kuin Wikipediassa yleensä. Kun runko on valmis, prosessikirjoittaja katselee lähteitä laajemmin ja täydentää lähteet p a r e m m i k s i toisella kierroksella, kuin mitä ne olivat rungossa ensimmäisellä kierroksella. Wikipedia on sähköinen ympäristö. Tämän vuoksi sen interaktiivisuutta ei tulisi menettää sillä, että kirjoittaa artikkelin ensiksi paperille ja sitten yhdellä muokkauksella peistaa sen siistiksi artikkeliksi. Tämä nimittäin aiheuttaisi sen, että pitäisi olla varjo-Wikipedia muistipuikolla rinnalla, sekä kynä ja paperia ja kirjoituskonekin. Tämä muuttaisi alustoja noin vuoteen 1993, vuoteen juuri ennen kuin Mosaic-selain keksittiin 1994. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 07.53 (EEST)

Konfliktien vähentämiseksi sinun on syytä opetella toisenlainen tapa tuoda tekstiä Wikipedia-artikkeleihin. Luonnostele teksti muualla sen verran valmiimmaksi, että se jo artikkeliin lisättäessä täyttää kohtuullisessa määrin Wikipedian laatuvaatimukset mm. lähteistyksen osalta. Ei siis niin, että lähteitä tuodaan vasta selvästi jälkikäteen. Luonnosteleminen auttaa siihenkin, että itse artikkelin muokkaushistoria pysyy siistimpänä. Etenkin tuon lähteistyksen osalta kyseessä ei ole mielipideasia, vaan Wikipedian laatuvaatimus, joten sen suhteen otetaan tarvittaessa käyttöön ylläpitokeinoja. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 08.28 (EEST)

Luonnosteleminen auttaa siihenkin, että itse artikkelin muokkaushistoria pysyy siistimpänä. Etenkin tuon lähteistyksen osalta kyseessä ei ole mielipideasia, vaan Wikipedian laatuvaatimus, joten sen suhteen otetaan tarvittaessa käyttöön ylläpitokeinoja. Kiitos. Konfliktia on vältetty nyt ylläpidon osalta olemalla korottamatta ääntä lihavoinnilla. Mite paljon tämä keskustelun roska on lisännut Wikipedian kuormitusta verrattuna siihen, että olisi odotettu hyväntapaisesti eikä sotkettu artikkelia, jollain käsittämättömällä sanonnanlla. Sanonta Hauki on kala. ei tarkoita tynkäartikkelia tai minitynkäartikkelia, vaan itsestään selvyyden toistamista useita kertoja oppimisen varmentamiseksi ja sanonta on peräisi kansakoulusta pääasiassa 1950-luvulta. Nyt voinemme sitten jälkilaskea tämänkin turnajaisen: kumpi on kuormittanut luontoa enemmän: lukuisat tarkennukset artikkeleihin, joita ei ole vuosiin päivitetty, lähteistetty tai lisälähteistetty tai tarkennelähteistetty vai keskustelu keskustelemisesta? Epäilemättä skismaattiset ovat jo ehtineet muihin tehtäviin ja jättävät keskustelunkin itseään vähemmän äärekkäille. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 08.35 (EEST)

Kirjoitat paljon tänne keskustelusivulle ja käytät paljon tehostuskeinoja. Suuntaa tarmosi mieluummin artikkelien muokkaustavan parantamiseen. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 08.46 (EEST)

Gerald R. Ford -luokka

Hei. Lisäsit numerotietoja. Muokkauksen mukana ei tullut uutta lähdemerkintää, eivätkä tiedot näyttäisi olevan peräisin myöskään artikkeliin aiemmin merkityistä kolmesta lähteestä. Ilmoita käyttämäsi lähde kun teet muokkauksia. Tämä ei ole toivomus vaan ylläpitäjän ohjeistus. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 08.51 (EEST)

Mitkä lähteet olivat mainitut edellisen muokkaajan versiossa? Joko häntäkin on informoitu? 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 08.53 (EEST)

Keskity nyt siihen, että saat oman muokkaustoimintasi kuntoon. Nyt tehdään asioiden edistämiseksi näin. Et jatka muuta muokkaustoimintaa ennen kuin olet merkinnyt yllämainittuun artikkeliin lähteen, jota käytit yllämainitussa lisäyksessä. Tämä ohjeistus pannaan tarvittaessa toimeen ylläpitotoimin. Kun tuo yksi asia on kunnossa, voit jatkaa muuta muokkaustoimintaa Wikipedian käytäntöjen mukaisesti. – Jos sinulla on jotakin kerrottavaa kyseisestä lisäyksestäsi, voit kertoa sen tällä keskustelusivulla. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 08.57 (EEST)

Tämä on peräti mahdotonta, kun 3+ -nimimerkkiä koko ajan keskeyttää lähteiden hakemisen. Aikaisemmissa artikkeleissa, jotka ovat yhdyvaltalaisia, käytetty lähde on makssumuurin takana. Varmaankaan ylläpito ei maksa mitään kustantajalle ja tarkista lähdettä, kun lähteestä vain kolmasosa on luettavissa. Yleensä kirjoittamisen kustannustoimittamisen oppii hyvin, kun itsekin tuottaa silloin tällöin sisältöjä eikä vain ainekorjaa. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 09.08 (EEST)

Eivät ne nimimerkit voi mitään hakemista keskeyttää, kun olet hakenut lähteen jo ennen kuin teet mitään lisäyksiä. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 09.10 (EEST)

Mihin sähköiseen tilaan ne lähdeviitteet haetaan etukäteen? Onko muuta tilaa kuin ruutupaperi kynällä käytettynä? Miten arvioisit tämän www.defensedaily.com/cvn-77-delivery-moved-to-december-newport-news-on-track-for-january-commissioning lähdeviitteen, mitä kärtit aritkkeliin Gerald R. Ford -luokka - artikkeliin? 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 09.14 (EEST)

En tiedä, millä työkaluilla muokkaat Wikipediaa, mutta käyttämässäsi tietokoneessa on toivottavasti mahdollisuus tallentaa tiedostoja. Jos ei ole, sitten joudut varmaan käyttämään ruutupaperia. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 09.33 (EEST)

Muokkaamiskeino ei ole vakio: on useita päätelaitteita ja pienimmät ovat matkapuhelimia. Onko jotain ehdotuksia? 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.42 (EEST)

Asia ei nyt näytä etenevän. Käyttäjä ei ole kehotuksesta huolimatta ilmoittanut käyttämäänsä lähdettä, mutta muuhun on aikaa. Edistetään asiaa viikon muokkausestolla. Esto ei koske tätä keskustelusivua, joten käyttäjä voi ilmoittaa sen käyttämänsä lähteen vaikkapa täällä. Kun se on tehty, niin voidaan estokin poistaa ja jatkaa harjoituksia. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 09.19 (EEST)

Tämä ei pidä paikkaansa. Suunnitelma lentotukialusten käytöstä poistosta elää ja englantilainen artikkeli Gerald R. Ford-class aircraft carrier englanninkielisessä Wikipediassa johtaa maksumuurilliseen artikkeliin, joten tarvitaan aikaa hakea sama asia muualta, jotta suomenkielisestä artikkelista tulee englantilaista kelvollisempi. www.defensedaily.com/cvn-77-delivery-moved-to-december-newport-news-on-track-for-january-commissioning . On jokseenkin kummallista se, että ylläpitäjälle vastaaminen koetaan arvottomaksi ajanhukaksi. Pyyntö selvittää linjaus on esitetty ja vastausta odotellaan mielellään. Pitäisi muodostaa jonkinlainen kanta englanninkielisten kanta-artikkeleiden lähdeviittausten pätevyyteen eikä edellyttää, että maksumuuritettu viittaaminen kopioituu suomenkieliseen. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 09.24 (EEST)

Ei haittaa, jos hakuun menee aikaa. Sitä aikaahan sinullahan nyt on. Palataan asiaan kun olet selvittänyt itsellesi, mistä Wikipedian ulkopuolisesta lähteestä löysit ne numerotiedot, jotka lisäsit. Senhän pitäisi olla jo alun perin sinulla tiedossa. Jos viikko ei riitä, estoa voidaan tarvittaessa jatkaa, joten etsi ihan rauhassa. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 09.29 (EEST)

Olen jo kaksi kertaa selvittänyt itselleni selvän asian myös koko yhteisölle: leipätekstissä ei ollut lähteitä, minkä vuoksi lopuksi lisättiin lähde-merkki siihen kappaleeseen, missä oli korvaamisesta. Korvaamisluvut olivat maksumuurin takana englanninkielisessä kanta-artikkelissa. Tätä on selvitetty kaksi kertaa Jmk:lle, joka edelleen lienee edelleen sitä mieltä, että asiassa on joki epäselvä asia. Kyse on vain siitä, tehdäänkö niin kuin englanninkielisessä kanta-artikkelissa eli viitataan osittain maksumuurin taakse vai parannetaanko suomenkielisen Wikipedian laatua toisilla lähteillä, jotta lukija kykenee englanninkielistä Wikipediaa parempaan lähdekriitiikkiin. Tätä ei pitäisi estää kiusantekona, vaan keskustella kahvihuoneessa, saako suomenkielinen Wikipedia olla englantilaista tarkistettavampi tai ajan kanssa jopa paremmin lähteistetty jopa englanninkielisiä maita koskevissa asioissa. 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 09.43 (EEST)

Gerald R. Ford -luokkaa tyhjennetty

Gerald R. Ford -luokkaa tyhjennetty lähdeviitteistetystä aineistosta: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerald_R._Ford_-luokka&oldid=17619010 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 10.19 (EEST)

Aineisto ei ole lähdeviitteistettyä, joten se on artikkelista toistaiseksi ulos kommentoituna. Se on siellä lähdekoodissa edelleen joten sitä ei ole tarpeen kopioida tänne, eikä keskustelusivua ole tarkoitettu siihen käyttöön. Voit ilmoittaa täällä sitten kun saat selville suoran vastauksen suoraan kysymykseen: mistä Wikipedian ulkopuolisesta lähteestä sinä otit numerotiedot. Mahdollisia vastausesimerkkejä: (1) en mistään, otin enkkuwikistä. (2) hain ne sieltä maksumuurin takaisesta artikkelista. Siellä luki: ______. (3) Kanadasta. (4) Muualta, mistä: _________________. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 11.14 (EEST)

Gerald R. Ford -luokan alukset
United States Ship (USS)	DDG	MMSI	kotisatama	Yhdysvaltain laivasto	telakka	köli laskettu	valmistunut	otettu palvelukseen	poistettu palveluksesta	tila	muuta
Gerald R. Ford	CVN-78					2009-11-13	2013-10-11	2017-07-22		palveluksessa	CVN-65
John F. Kennedy	CVN-79					2015-08-22	2019 arvio	2024 arvio			CVN-68
Enterprise	CVN-80					2020 arvio	2025 arvio	2027 arvio			CVN-69
	CVN-81					2023 arvio	2028 arvio	2030 arvio			CVN-70
	CVN-82					2027 arvio	2032 arvio	2034 arvio			CVN-71

Tehdäänpä tämä asia nyt oikein kertakaikkiaan selväksi. Väitätkö siis aivan tosissasi, että nyt ilmoittamastasi lähteestä "www.defensedaily.com/cvn-77-delivery-moved-to-december-newport-news-on-track-for-january-commissioning", toisin sanoen elokuussa 2008 ilmestyneestä lehtijutusta, sinä otit tarkat päivämäärätiedot vuosien 2009, 2013, 2015 ja 2017 tapahtumille? Sieltäkö on peräisin tieto, että Gerald R. Ford otettiin käyttöön 2017-07-22? Lukitsetko vastauksen? --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 11.30 (EEST)

Olen tätä juuri kysynyt kolme kertaa ja maininnut, että englanninkielisen kanta-artikkelin viite on juuri se, mikä on edellä toistain mainittu. Tästä huolimatta Jmk ei ole ottanut asiaan kantaa, ei ole ilmeisesti edes lukenut koko kanta-artikkelia, mistä on ollut kyse eikä rekisteröinyt maksuttomasti lähteen käyttäjätunnuksia päästäkseen maksumuurin taakse. Tarvitaan A I K A A noin kymmenien lähteiden joukosta selvittää relevanteimmat. Jos olisi yleissivistystä asiasta, niin voisi huomata, että koko Yhdysvaltian laivasto-ohjelma on pelkkää vatkaamista, ja koko ajan tulee uusia aikatauluja. Tätä aikaa selvittäiseen ei ole Jmk myöntänyt, koska on paljon helpompi häiritä kirjoittamista kaikenlaisella sälällä kuin myöntää aika tai edes keskustella muiden ylläpitäjien tai yhteisön kanssa asiasta. Asia on edelleen siinä tilassa kuin ennenkin. Edeltänyt kirjoittaja ei ollut antanut mitään lähdeviitettä, mutta kun asiasta tehtiin taulukko ja täydennettiin englanninkielisestä kanta-artikkelista sen lähdeviittein K Y S Y E N viitteistämisestä, alkoi ohjeistus siitä, että kirjoittaja, joka on kolmatta kertaa ottanut asian esille, ei ymmärrä asiaa ja pitäisi käyttää jo kolme kertaa esitettyyn asiaan perehtymiseksi seitsemän vuorokautta. Ehdottaisinkin, että Jmk harkitsisi maksuttoman käyttäjätunnuksen rekisteröimistä ja katsoisi maksumuurin taa, jolloin olisi edes jotain uutta esitettävää asiasta. Ei jokainen kirjoittaja osaa laatia niin yksinkertaista kaavaa, että matemaatikko sen sisäistäisi. Itse asiassa melkoisessa osassa tietokirjoittamistakaan ei ole algebrallisia ominaisuuksia. Maksumuurin taakse rekisteröitymällä maksutta, vertailu kanta-artikkeliin, vertailu edellisen kirjoittajan taulukottomaan esitykseen, jossa e ollut lähdeviitettä, yhteys edelliseen kirjoittajaan. Tässä ei ole niin montaa liikkuvaa osaa, että olisi aivan välttämätöntä ryhtyä spatiaaliseksi. Parhainta viikonlopun alkua toivottaen 178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 20.22 (EEST)

Kuinka niin ei ole myönnetty aikaa selvittämiseen? Juurihan sinulle annettiin viikko, ja jos se ei riitä, kalenterista löytyy lisää viikkoja. --Jmk (keskustelu) 6. lokakuuta 2018 kello 11.59 (EEST)

References

Joko olet saanut selvää asista? 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.19 (EET)

Sinunhan se oma lähdemenettelysi piti selvittää. Et ole selvittänyt. --Jmk (keskustelu) 4. maaliskuuta 2019 kello 13.50 (EET)

Mikä oli vielä erityisen epäselvää? 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.47 (EEST)

Elisabeth Rehn Bank of Ideas

Joko olisi, MiPe, aika palauttaa artikkeli, koska sen viitepiiri on tuottanut jo yhdenlaisen kansalaiskeskustelun? https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/puolustusministeri-puhui-elisabeth-rehn-bank-of-ideas-ajatushautomon-seminaarissa , https://www.google.fi/search?source=hp&ei=yRS3W5qZDYyuswHJyKeIAg&q=Luutnantti+T%C3%B6lli&oq=Luutnantti+T%C3%B6lli&gs_l=psy-ab.3..35i39k1.278.6663.0.6909.25.21.3.0.0.0.266.2096.12j5j2.20.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.23.2214.6..0j0i131k1j0i67k1j0i131i67k1j0i22i30k1.93.eEe8HD3LKuo

178.75.161.161 5. lokakuuta 2018 kello 10.39 (EEST)

Onko jotain uutta? 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.20 (EET)

Tyyliasiaa

Hei. Olit käyttänyt aika runsasta päivämäärien ja vuosilukujen sisäistä linkittämisä artikkelissa Suomenlinna. Noin yleisesti ottaen vuosilukuja ja päivämääriä ei linkitetä, koska siihen ei ole mielekästä tarvetta. Henkilöartikkeleissa wikilinkitetään syntymä ja kuolin ajat. Muissa artikkeleissa käytetään harkintaa ja esimerkiksi Suomenlinnan merilinnoituksen tapauksessa perusteltavissa oleva vuosilukulinkitys olisi linnoitustöiden aloittamisvuosi ja/tai lisääminen Unescon maailmaperintöluetteloon, ei muut. Kiitos.--Htm (keskustelu) 18. marraskuuta 2018 kello 19.19 (EET)

Lähteet

Lisäsit Mannerheimiin lähteettömiä tietoja, joten poistin ne. Palaa asiaan jos löydät kaikelle lähteet. --Abc10 (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 12.02 (EET)

Lähteet ovat olemassa. Suojeluskuntaselkkaus 178.75.161.161 10. joulukuuta 2018 kello 12.04 (EET)

Wikipedian lähdekäytäntö edellyttää kuitenkin, että kaikkiin tietohin merkitään lähteet. Se ei tarkoita että lähteet ovat jossain toisessa artikkelissa vaan juuri niiden tulee olla siinä mihin tiedot on kulloinkin kirjoitettu. Ohje:Merkitse lähteet. --Abc10 (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 15.55 (EET)

Suojeluskunta

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin –Linkkerpar™ 11. joulukuuta 2018 kello 06.56 (EET)

Mitä on kumottu ja miksi? 178.75.161.161 14. joulukuuta 2018 kello 21.56 (EET)

Tämä [1] muutit tietoja vaikka lähteet eivät muuttuneet, ja sekä tämä [2]. Nimetyssä viittessaä oli pelkkä nimiosa ja lopun puuttuminen aiheutti viittausvirheen. Kun muuttaa viitteitä niin pitäisi artikkelin lopusta katsoa myös ettei viittausvirheitä ole tullut. --Linkkerpar™ 14. joulukuuta 2018 kello 22.12 (EET)

Tarkentaminen muuttaa tietoja! Mitä muuta halutaan tietää? Miksi perustelu oli kirjoitettu kokeiluna, vaikka kyseessä oli vain fasadiperustelu? 178.75.161.161 14. joulukuuta 2018 kello 22.23 (EET)

Peruutin muokkauksesi pääasiassa sen vuoksi että ne aiheuttivat viittausvirheen, joka aiheutui ensimäisestä muokkauksesta jossa olit myös laittanut tuon viitteen. Kun aloin vastaamaan niin katsoin muokkausyhteenvedosta että mitä olin tehnyt ja sen takia vastauksen alku meni väärin. Olisin kumonnut ne molemat samalla kerralla jos olisin huomannut että olet muokannut kaksi kertaa. Jos sinulla on se lähde niin laita ensi kerralla viitteet niin ettei niistä aiheudu viittausvirhettä ja kirjoita jokin perustelu muokkausyhteenvetoon. --Linkkerpar™ 14. joulukuuta 2018 kello 22.43 (EET)

Mitäpä jos palauttaisit peruutuksen, kirjoittaisit tosiasialliset perustelut ja kumoaisit vasta sitten uudelleen? 178.75.161.161 14. joulukuuta 2018 kello 22.44 (EET)

Artikkelin keskustelusivulla kommentoinnin oikea paikka

Valitettavasti Wikipedian keskustelukäyttöliittymä on edelleen sellainen kuin se on. Jos toisen kirjoittama kommentti on yhtenäinen, sen kappaleiden väliin ei saa panna omaa kommenttia, vaan se on kirjoitettava toisen ihmisen puheenvuoron jälkeen. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2018 kello 22.24 (EET)

Redundanssin saavuttamiseksi pitäisi olla siis kommentoimatta aihetta ja kirjoittaa kommentti ja sen tarkennus uudelleen loppuun, jolloin menee melkoisesti kilotavuja lisää. Niinkö - vai jotenkin muutoin? 178.75.161.161 14. joulukuuta 2018 kello 22.26 (EET)

Redundanssi on hyväksi viestinnässä. Aihetta voi kommentoida, mutta väliin ei saa kirjoittaa, koska muutoin menee toisen tekstin eheys rikki. Se "Sekoilua" on kokonaisuudessaan Smörren vuosia sitten kirjoittama mielipide/kommentti, ja jos siihen haluaa vastata, niin on pakko kirjoittaa allekirjoituksen jälkeen. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2018 kello 22.31 (EET)

Onko Smörren kanssa keskusteltu asiasta? 178.75.161.161 14. joulukuuta 2018 kello 22.43 (EET)

No eipä ole vielä. Panen nyt hänen ilokseen pienen viestin. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2018 kello 22.46 (EET)

Mitä Smörre vastasi? 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.18 (EET)

Onko Smörrelle muodostunut jo mielipide? 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.50 (EEST)

Rasittavaa tivaamista. Ensinnäkin esitin näköjään kysymyksen suoraan Smörren keskustelusivulla julkisesti, ja sinne voi mennä katsomaan, onko vastausta tullut. Säästän sinun aikaasi ja tuhlaan omaa aikaani kertomalla, että Smörre ei ottanut mitään kantaa siihen. Sitten tuhlaan aikaani vielä lisää kertomalla, että Smörren mielipiteellä ei ole asiassa mitään merkitystä. On aivan selvää, että toisen kommentin sisään ei saa leipoa omaa välihuutoaan, ja tämä on useimmille aivan perusasia ilman mitään mielipiteitä tai käytäntöä.  [Ai tämä muka perusasia? Kukas niin sanoo! --Pxos-test4 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 11.36 (EEST)] Jos ihminen kirjoittaa pitkän kommentin jakamalla sen sisennettyihin kappaleisiin ja panee allekirjoituksensa viimeisen kappaleen loppuun, kyseessä on ihmisen kirjoittama yhteinäinen, ehyt kirjoitus. Ei tietenkään voi ruveta kommentoimaan sen väliin. Sehän olisi sama kuin jos toisen kommentin sisään joku muu kirjoittaisi tekstiä ihan miten sattuu, kuten ihan kohta nähdään. --Pxos (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 11.33 (EEST)

Puolueiden luokittelu

Hei. Mihin lähteeseen perustuu Kansalaispuolueen luokittelu Suomalaisiin agraaripuolueisiin? --Jmk (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 05.29 (EET)

Anteeksi! Se on tullut jostain leikkauksen liimauksesta! Voihan sen ottaa poiskin! Maalaisliitto-puolueesta ovat syntyneet Suomen Pientalonpoikien puolue eli Suomen Maaseudunpuolue, oikeastaan Perussuomalaiset ja Sininen Tulevaisuus sekä Itsenäisyyspuolue, Kansalaispuolue ja Seitsemän tähden liike. Kaksi viimeistä ovat Paavo Väyrynen ja Itsenäisyyspuolue on Ilkka Hakalehto. Nämä kansallispuolueet perustuvat talonpoikaisen itsenäisyyteen, vaikka siellä on kyllä kristillisdemokraattejakin mukana. Ne kiistävät liberalismin ja vetoavat demokratiaan. 178.75.161.161 23. tammikuuta 2019 kello 08.36 (EET)

Suomen Radioamatööriliitto

Hei! Olisitko ystävällinen ja voisitko olla lisäämättä turhia luetteloita muun muassa työskentelytodisteista, piireistä ja toistinasemista artikkeliin Suomen Radioamatööriliitto? Olet uurastanut valtavasti, mutta valitettavasti nämä tiedot eivät kuulu tähän artikkeliin, joka käsittelee vain ja ainoastaan yhdistystä Suomen Radioamatööriliitto. Viime kerralla lyhensin myös jäsenmäärätaulukkoa nappaamalla jäsenmäärän viiden vuoden välein, sillä on näin taulukko on paljon selkeämpi ja sisällöltään olennaisempi. Suosittelen tutustumaan tähän käytäntösivuun, jossa kerrotaan esimerkiksi, että Wikipedia ei ole ”ylenpalttista tilastojen listausta”, vaan artikkelien tulee olla tietosanakirjamaisia. Tiedoksi vielä, että pyysin muokkaustesi kumoamista ylläpitäjien ilmoitustaululla, sillä haluan välttää muokkaussotaa. Terveisin Samoasambia ✎ 3. maaliskuuta 2019 kello 01.34 (EET)

Onko Samoasambia:lla tietoa, että keskeistä on se, miten nopeasti jäsenmäärä heikkenee ja keskeistä on se, että liitolla on 163 jäsenyhdistystä, mistä osa aktiivisesti hankkii jäseniä joka vuosi järjestämällä kursseja? Minusta ei ole syytä olla yhtään epätarkempi kuin esimerkiksi neljännen ja viidennen divisioona jalkapalloyhdistysten tulosten esittelyssä. Onko ylläpitäjissä vielä tällä hetkellä ketään, jolla olisi jonkinlaista tietoa tai pätevyyttä arvioida sitä, mikä on radioamatööritoiminnassa keskeistä, esimerkiksi radioamatööriä? Ehkä hän tai he voisivat antaa jonkinlaista vertaistukea moderointiin. Itse asiassa on melko ystävällistä tyhjentää toisten vaivalla kokoamia tietoja ja tehdä sisältö yhtä yksinkertaiseksi kuin Googlen kymmenen ensimmäistä satunnaisiskemää. Onko ylläpitäjien keskuudessa koskaan keskuteltu enää vajaaseen kymmeneen vuoteen deletismistäm ja sen vaikutuksesta kirjoittajien määrän muodostumiseen? Aina kun kieltää, kannattaisi esittää vaihtoehto. Oletko keskustellut Wikiaineistojen ylläpidon kanssa? Mitäpä jos ohjaisit itsellesi ahdistavan tilastoaineiston sinne? 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.12 (EET)

Pyydän nyt esittämään muutaman argumentin, miksi VHF-etäisyyksillä olevia radioramatööriyhteistöjä ei voi kirjoittaa yhtä tarkkaan kuin liigajoukkueita. Nämä ylenpalttisperustelut ovat retorisia clichéitä, mistä ei oikein selviä, mikä kutakin ylläpitäjää ahdistaa. Osa on niin huippuhumanistisia, että heitä ahdistaa mikä tahansa luettavuutta ikään kuin heikentävä täsmällisyys, mikä on tietosanakirjan omianaisuus: tietosanakirja ei ole sarjakuva, vaikka se kertoisi Aku Ankasta. Toiset, luonnontieteellisemmin suuntautuneet suhtautuvat muihin toimialoihin ja tieteisiin ajoittain negatiivisesti kuin kuvanveistävät kuvataiteilijoihin apurahoista kiistellessään. Olisi paljon helpomi vastaja, jos tietäisi, mikä on ahdistuksen syy. 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.15 (EET)

Moikka! Tiedän kyllä, että liiton jäsenmäärä on vähenemässä, mutta en nyt tajua, miten se liittyy tähän keskusteluun. Tottakai artikkelissa Suomen Radioamatööriliitto saa listata liiton jäsenkerhot, enkä sitä ollut poistanutkaan. Poistin vain artikkelin aiheeseen nähden epämerkittävän ja käytäntöjen vastaisen materiaalin, kuten toistinluettelon. Tähän ei liity mitään henkilökohtaista; poistamani teksti ei ole millään lailla ”ahdistavaa” minulle. On valitettavaa, että harmistuit tästä, ja olen pahoillani puolestasi. En tiedä, onko kukaan ylläpitäjistä radioamatööri, mutta ei sillä oikeastaan väliä, sillä artikkelin käytäntöjenmukaisuutta pystyy arvioimaan, vaikka ei aiheen huippuasiantuntija olisikaan. Koitat tällä argumentilla vain kahmia kaiken päätäntävallan artikkelista itsellesi. En ole keskustellut Wikiaineiston ylläpitäjien kanssa. Mitäpä jos ohjaisit Wikipediaan kuulumattoman tilastoaineiston sinne? Hauskaa alkanutta viikkoa! Ystävällisin terveisin Samoasambia ✎ 4. maaliskuuta 2019 kello 13.47 (EET)

Mitäpä jos aloitettaisiin positiivisesti, kun negatiiviset on jo läpikäyty? Mikä on Samoasambian käsitys radioamatööritoiminnasta Suomessa? Miksi sitä ei voi kuvata yhtä tarkkaan kuin esimerkiksi pelastustointa, jääkierkkoliigaa tai jalkapalloliigaa tai vaikkapa sote- ja keskussairaalapiirejä tai puolustusvoimia? Mikä on Samoasambian käsitys radioamatööritoiminnasta kokonaisuutena Suomessa? 178.75.161.161 4. maaliskuuta 2019 kello 13.53 (EET)

Ensimmäinen huomautus

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin –Htm (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 22.43 (EET)

Mikä on poistettu? 178.75.161.161 7. maaliskuuta 2019 kello 09.15 (EET)

Se liittyy tähän pyyntöön ja tähän kumoukseeni. Olit palauttanut artikkelin Suomen Radioamatööriliitto vanhaan tilaan eli palauttanut sinne lukuisia taulukoita, joiden paikka ei suinkaan ole tietosanakirja-artikkelisssa ja lisäksi palauttamisesi jälkeen artikkelissa oli yhdistuksen puheenjohtajan ja hallituksen tiedot vanhentuneet. Vakiohuomautuksen sanonta "kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömäksi" on mahdollisimman moneen tilanteeseen sopiva ensimmäinen huomautus käyttäjälle, joka muokkaa tavalla, joka ei ole toivottavaa tai kuten sinä, palauttaa artikkeliin vanhentunutta tietoa tai lisäsit siihen ison määrän taulukoita, joiden päitäminen artikkelisivulla ei ole suotavaa, ja jotka tekevät artikkelista luettelomaisen, pitkän ja huonontavat sen luettevuutta.--Htm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 19.46 (EET)

Mikä tieto hallituksesta ei ollut ajanmukainen? 178.75.161.161 8. maaliskuuta 2019 kello 13.45 (EET)

Se ei ollut nykyinen hallitus.--Htm (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 19.51 (EET)

No korjasitko? 178.75.161.161 10. maaliskuuta 2019 kello 11.47 (EET)

Se korjaantui kumoamalla muokkauksesi kokonaan. Tämä oli tässä, artikkelin ongelmista on kerrottu ylläpitäjin ilmoitustaululla, ne ongelmat hoituivat samalla. Tämä oli tässä ja hyvä kevättä.--Htm (keskustelu) 10. maaliskuuta 2019 kello 12.07 (EET)

Onko tyhjentäminen hyvä tapa muokata? Artikkelin keskustelupalstalla olisi tilaa keskustella toimituspolitiikasta niin ei tarvitisi kerätä niin paljoa muokkauksia seuraavia vaaleja varten. 178.75.161.161 13. maaliskuuta 2019 kello 17.16 (EET)

Teit lyhyen

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin{{subst:#if: Aliratsumestari | Aliratsumestari}}, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, kiitos. Jos teit tarkoituksella lyhyen sananselityksen, niin niille oikea paikka on Wikisanakirja. --Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 15. maaliskuuta 2019 kello 20.30 (EET)

Niin? Vaikka kalastus lienee lähellä sydäntä, niin artikkeli ei koskenut haukea. Kannattaisi ehkä odottaa edes hieman ennen artikkelin turmelemista jo muutamassa sekunnissa. 178.75.161.161 15. maaliskuuta 2019 kello 20.33 (EET)

Moi! Jnovikov toimi tässä mielestäni aivan oikein, kun huomautti käytännön vastaisesta artikkelista. Kiitos, 178.75.161.161, että laajensit artikkelin pois Hauki on kala -tasolta! Ystävällisin terveisin Samoasambia ✎ 15. maaliskuuta 2019 kello 22.31 (EET)

J Novikov iski heti keskeneräiseen artikkeliin, kun pystyi saaden jälleen noin 3 muokkausta kalenteriinsa. Tällä sitten voi osoittaa suuria aktiivisuuslukuja, vaikka itse asiassa kyseessä oli toimittamisen kannalta häiriö. Jos herra Novikov on venäjänkielentaitoinen, hän olisi itsekin voinut täydentää artikkelin levittämättä kalastukseen liittyviä sanontoja. 178.75.161.161 15. maaliskuuta 2019 kello 23.54 (EET)

Keskeneräiset tekeleet voit pitää itselläsi. Lisäksi artikkeli on edelleen lähteetön. Tiedät kyllä säännöt ja jos et niistä piittaa, voit painua sinne, missä pippurikaan ei kasva. --Lax (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 10.12 (EET)

Poistin lähteettömiä tietoja. Ip:llä on nyt hyvä tilaisuus harjoitella lähteiden merkitsemistä samalla, kun tietojakin lisätään, eikä vasta joskus tulevana vuonna tuohikuussa, kun niitä on erikseen moneen kertaan pyydetty. --Jmk (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 10.20 (EET)

178.75.161.161, käyttäjänimeni on Jnovikov eikä J Novikov. Piste. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 16. maaliskuuta 2019 kello 09.30 (EET)

Artikkelin kattavuus on jälleen samalla viivalla lähteistyksen tason kanssa, eli täydennystä kaivataan. --Vilhokki (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 10.22 (EET)

Miten tietoikonetaitoinen tai aiheeseen perehtynyt olet? Olisiko apuja? 178.75.161.161 19. maaliskuuta 2019 kello 22.50 (EET)

Aliratsumestari 2

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Aliratsumestari, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 19. maaliskuuta 2019 kello 23.04 (EET)

No niin! Aikaa on 20. maaliskuuta 2019, kello 23.04. Nyt sitten vain kriteerit, miten on ajateltu täydennyttää. 178.75.161.161 19. maaliskuuta 2019 kello 23.07 (EET)

Vielä ei ole perusteltu asiaa! 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 00.27 (EET)

Copypaste-siirrot

Jos sivun nimi pitää muuttaa, pyydä sen siirtämistä mallineella äläkä tee copypastella uusia sivuja, jolloin sivuhistoria ei siirry mukana. Ja keskustelusivuille ei kopioida artikkeleja. -Ochs (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 00.26 (EET)

Missä tuollainen mallinne on? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 00.26 (EET)

Pitäisi ymmärttää, että Wikipedia ei salli sivun uudistamista, minkä vuoksi ainoa keino on varastoida ylläpitäjää varten sisältö keskustelusivuille. 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 00.28 (EET)

Moikka! Ochs taitaa viitata tähän mallineeseen. Lisää ohjeita sivujen siirtämiseen löytyy tältä sivulta. Muokkaajayhteisön hyväksymästä keskustelusivukäytännöstä käy selvästi ilmi, että artikkelin keskustelusivulla ”keskustellaan kyseisen artikkelin – – kehittämiseen liittyvistä asioista”, eli ne eivät ole tarkoitettu artikkelin sisällön tallentamiseen. Jos haluat tallentaa artikkelin sisältöjä, voit tehdä sen esimerkiksi tietokoneesi muistio-ohjelmaan tai vastaavaan. Terveisin Samoasambia ✎ 21. maaliskuuta 2019 kello 11.39 (EET) EDIT: Samoasambia ✎ 21. maaliskuuta 2019 kello 11.41 (EET)

Entä jos ei ole tietokonetta, vaan matkapuhelin? Miten asia etenee, kun kukaan, jolla on muokkausvaltuudet Wikipedian aiheuttamitta häiriöittä, ei voi saada sisältöä tiedoksi niin kuin se olisi ulottuvilla, mikäli se tallennettaisiin keskustelusivulle? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 11.45 (EET)

Tekniset rajoitteet eivät oikeuta sääntöjen rikkomiseen. --Lax (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 11.48 (EET)

En tiedustellut lisää sääntelyä, tukahduttamista, vaan ratkaisua. Mitäpä Lax tekisi asiasta aloitteen? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 11.51 (EET)

Olen kirjoittanut ratkaisuehdotukseni tälle sivulle jo 16. maaliskuuta tätä vuotta. --Lax (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 11.55 (EET)

Mikä ratkaisuehdotus on, ja missä käsittelyn vaiheessa ratkaisuehdotus on? Onko ratkaisuehdotuksen tarkoittama ratkaisu jo ehditty kieltää tai ratkaisuehdotuksen mukaisia toimenpiteitä poistettu käytöstä sitä yhteisesti kieltämättä? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 11.57 (EET)

Kohta on mennyt kuukausi eikä vielä ole kirjoitettu tai linkattu, mikä oli ratkaisuehdotus. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 11.56 (EEST)

pahoitteluni...

asiallisen muokkauksesi palauttamisesta, asia on nyt korjattu.--IdzSJL2 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 14.52 (EET)

Mistä muokkauksesta on kysymys? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 14.52 (EET)

Hautapaikat

Artikkelin johdanto on tarkoitettu yhteenvedoksi artikkelin tärkeimmästä sisällöstä. Älä lisäile mekaanisesti henkilöiden hautapaikkojen sijainteja artikkelien ensimmäiseen kappaleeseen vaan laita se tieto oikeaan kohtaan artikkelissa, henkilön kuolemasta kertovan osion yhteyteen, jos sitä ei siellä vielä ole mainittu. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 23.18 (EET)

Nyt herää kysymys, pitäisikö hautapaikka liittää kuolinajan jälkeen. Onko asiasta keskusteltu? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.19 (EET)

Ei ole käytäntönä laittaa hautapaikkaa kuolinajan jälkeen vaan vain kuolinpaikka. En tiedä onko siitä keskusteltu, mutta tuskin sitä kukaan kannattaisi. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 23.22 (EET)

Kannattaa tehdä aloite. Kuitenkin 5 vuoden - 10 vuoden päästä tulee uusia ihmisiä, joita ei rajoita vanha sääntely. Hautapaikat ovat 311 kaupungin ja kunnan elinkeinotoimen matkailunähtävyyksiä ja jokaisessa kunnassa on syntynyt, kuollut tai haudattuna yksi kuuluisuus. Näin ollen melko vähäsisältöisille artikkeleille saisi lisää sisältötuotetta, kun tietäisi, millä haustausmaalla kansallissankari lepää. Kun sisältötuottajien keski-ikä kohoaa, samalla vähenee uudistumiskyky. Innovaatioiden ei välttämättä tarvitse tulle anglanninkielisestä Wikipediasta, vaan myös pienehköillä kielialueilla voi olla luova. 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.25 (EET)

Matkailutarkoituksiin on olemassa Wikimatkat. Tietosanakirjassa on vähän eri painotukset. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 23.31 (EET)

Matkailutarkoituksiin on jo vuosia tuotettu Luokka:Kunnan nähtävyydet aineistoja 311 nykykunnasta, koska WikiTravel on liian epämuodollinen. Matkailunähtävyyksien poistaminen Wikipediasta deletismillä aiheuttaisi sen, että suurimmasta osasta kuntien ei voisi kirjoittaa mitään lukijoille hyödyllistä kesäksi. Periaatteessa hyödyttömyys kasvaa itsestään normihenkisyyden myötä. Suosittelen perehtymistä suomenkielisen Wikipedian ensimmäiseen vuosikymmneen, kun mitään Suomessa tapahtuvaa tai Suomeen liittyvää ei juuri pidetty kirjoittamisen arvoisena englanninkieliseen Wikipediaan verrattuna, koska maailman vakaimmassa maassa, Suomessa, ei tapahdu juuri mitään. Deletistien aikaansaannokset on palautettavissa vanhoista keskusteluista. He karkoittivat kymmeniä, jopa sata tai kaksisataa lupaavaa sisältötuottajaa. 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.38 (EET)

Siitä ei ole matkailijoille tietenkään mitään hyötyä jos sinä laittelet henkilöartikkelien alkuun tietoa henkilöiden hautapaikoista. Miten matkailija sellaiset löytäisi jos hän on menossa johonkin kaupunkiin? Laita ne tiedot kyseisen paikkakunnan artikkelin loppuun niin hän voi löytää ne sieltä. --Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 00.09 (EET)

Lopetahan nyt se satunnaisten "nähtävyyksien" lisäily artikkeleihin niitä edes lukematta, etenkin sellaisiin joissa ne nähtävyydet on jo mainittu. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 23.35 (EET)

Kukaan ei voi kirjoittaa niin, että voisi varmistaa, ettei asiasta ole jotkut tioset kirjoittaneet syvällisemmin, ylimalkaisemmin tai samalla tasolla. Kirjoittamisessa on käytetty auktoratiivista WSOYn kustantaman kirjan luetteloa. Jos on joku vielä arvovaltaisempi lähde, esimerkiksi yleissranakirjasarja, niin pyydän esittämään, mikä ja mistä sen saisi? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.38 (EET)

Artikkelissa Porvoo oli jo osio "Kaupunkikuva ja nähtävyydet", jossa oli pitkä lista tärkeimpiä kohteita. Sinä lisäsit artikkelin loppuun osion "Nähtävyydet" ja laitoit sinne pelkästään yhden saariston. Jos sinun kymmeniä vuosia vanhassa ulkomailla tehdyssä maailman atlaksessasi ei ole sen enempää nähtävyyksiä Suomesta, se ei ole kovinkaan käyttökelpoinen. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 23.49 (EET)

Onko joissain muissa artikkeleissa raportoimatonta huomauttamista? Miksi et ole lisännyt muita matkailunähtävyyksiä, jotta olisit rakenneratkaisuun, mikä toistuu monissa artikkeleissa tyytyväinen? Mitä haluat kyseiseen osioon lisää? 178.75.161.161 21. maaliskuuta 2019 kello 23.52 (EET)

En minä halua mitään lisää, vaan yritän valvoa että sinä et lisäile artikkeleihin toiseen kertaan asioita, jotka niissä on jo mainittu, etenkään vääriin paikkoihin. Eikä Wikipediaa ole tarkoitettu matkailijoiden hyödyksi, vaan sellainen sisältö on täällä toisarvoista ja kuuluu Wikimatkoihin. Jos löydät jostain kirjasta sellaisia nähtävyyksiä, joita artikkeleissa ei ole vielä mainittu, voit lisätä ne edellisten nähtäyvyyksin joukkoon. Jos artikkelissa ei vielä ole nähtävyys-osiota, voit aloittaa sellaisen artikkelin loppuun. --Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 00.09 (EET)

Tässä se ongelma onnkin. Kun kirjoitan tuntikausilla uutta sisältöä, en kykene tarkistamaan koko suomenkielisestä lokaalista avaruudesta kaikkea aiheeseen liittyvää enkä muokkaamaan jokaista artikkelia, missä on satunnaismaininta eheäksi artikkelikokonaisuudeksi. Tukahduttamisen ohella olisi hyvä, jos ne, joille jokin ei sovi, löytäisivät myönteisen ratkaisun eivätkä vain kehittäisi seuraaviksi wikivaaleiksi muokkauslaskurinsa numeroa. Kenen hyväksi, ellei lukijoiden ja matkailijöiden, hyväksi on Wikipedia tarkoitettu? Tarkoitatko, että pitäisi poistaa Luokka:Kunnan nähtävyydet -artikkelit pois? Jos näin toimittaisiin niin mitä jäisi jäljelle enemmistöön Suomen kuntia koskevista artikkeleista? Oletko koskaan ajatellut, miten paljon Wikipedia on hävinnyt vuosien aikaan pegagogisesta deletistmista? 178.75.161.161 22. maaliskuuta 2019 kello 00.12 (EET)

Täsmennyssivun sisällöstä

Älä tee tällaisia lisäyksiä täsmennysivulle. Lue Wikipedian ohjeet ennen kuin jatkat muokkaamista. --Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 00.15 (EET)

Mikä vikana? Eihän tuollaista enää ole edes olemassa. Siellähän on ollut kirjoitusvirhe, mikä on johtanut siihen, ettei täsmennysosio [[Papisaari (Kuhmoinen) johtanut mihinkään, ja se on itseoikaisuna korjattu ilman muuta ylläpitoa 178.75.161.161 22. maaliskuuta 2019 kello 00.16 (EET)

Katso täsmennyssivun ohje -sivulta millaisia täsmennyssivut ovat. Siellä sanotaan, "Linkin perään lisätään pilkulla erotettuna lyhyt kuvaus aiheesta." Eikä sivussa ollut alun perinkään mitään vikaa. --Savir (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 00.26 (EET)

Siinä Papinsaaret eivät olleet aakkosjärjetyksessä paikkakunnittain ja keskeinen sisältö mm. Papinsaaren siunauskappelin ja keskeisen sijainnin osalta Kuhmoisten kirkonkylässä puuttui. Aikaisemmilla tiedoilla Kuhmoisten kunnan Papinsaarta olisi ollut melko vaikea sijoittaa minnekään Kunmoisiin olematta paikallistunteja.

Virheellinen lähdemerkintä

[3]. 1985 julkaistulla kirjalla ei voi lähteistää vuoden 2007 tapahtumia. -Ochs (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 11.24 (EET)

Miten se, että tarkentaa epämääräisen 1970-luvulla vuodeksi 1973 eli ei-1970, ei-1972, ei-1974, ei-1975, ei-1976, ei-1977, ei-1978, ei-1979, mikäli kirja on painettu 2007, voi olla mahdotonta? Kyllä vuosien - 4 - 29 -tapahtumia on kuvattu 2000 vuotta tapahtuneen jälkeenkin noin 2500 julkaisussa, mitä pidetään autettisena ja kanonisoituna. Mihin vuoteen mennessä Osch:in mukaan pitäisi kieltää vuoden 1973 tapahtumien maininta? 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 04.00 (EEST)

Ochsin yllä mainitseman syyn sekä muiden IP:stä 178.75.161.161 tulleiden epäilyttävien muokkausten ja aiempien lähteiden merkitsemisessä esiintyneiden (estoon johtaneiden) ongelmien takia vihelsin pelin poikki kahdeksi viikoksi tietosanakirjan suojelemiseksi. Toisin sanoen asetin muokkauseston, jonka seurauksena tästä IP:stä ei voi muokata Wikipediaa kahteen viikkoon. –Ejs-80 22. maaliskuuta 2019 kello 11.48 (EET)

Vapaaherra Silfverhjelm joutui myymään Sannäsin vuonna 1927, minkä jälkeen kartanolla oli useita yksittäisiä omistajia. 1970-luvun alussa kartano ostettiin Lifimin eli Liikkeenjohdon Instituutin käyttöön, jossa se pysyi Lifimin alasajoon 2007 saakka. Aalto-yliopiston holdingyhtiö osti tuolloin Sannäsin kartanon ja jatkaa sen toimintaa kokoushotellina. => Tämä oli epätarkka ilmaisu. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 11.50 (EEST) Se täsmennettiin: Vapaaherra Silfverhjelm joutui myymään Sannäsin vuonna 1927, minkä jälkeen kartanolla oli useita yksittäisiä omistajia. 1973 loppuvuodesta alussa kartano ostettiin Lifimin eli Liikkeenjohdon Instituutin käyttöön, jossa se pysyi Lifimin alasajoon 2007 saakka. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 11.51 (EEST)

Mikä oli Ochsin mainitsema syy? Kyllä vielä 2007 saa mainita, että jokin 1970-luvun asia tapahtuikin 1973 eikä joskus 1970-1979? 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 04.00 (EEST)

Muokkaukset olivat huolimattomasti tehtyjä ja heikensivät Wikipediaa. Tuollainen jatkuva kiireellä hutaistu muokkaustehtailu voidaan laskea vandalismiksi. Toistaiseksi en ole ehtinyt katsoa kuin muutaman muokkauksen mutta niissä oli trendi näkyvissä. Ongelmia voi bongata tekemieni korjausten sisällöstä ja yhteenvedoista: [4], [5], [6], [7]. --Lax (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 08.56 (EEST)

Millä lailla huolimattomasti tehtyjä? Keskeinen arumentti oli se, ettei vuonna 2007 painetussa kirjassa ikään kuin voida mainita, että 1970-luvun vuosi olikin 1973 eikä mikään yhdeksästä muusta vuodesta. Kun tämä oli argumentti niin silloin kahden viikon tietoliikenteen esto tuskin on perusteltavissa oleva päätös. Yritää löytää joku raskauttava huitaisu! On jokseenkin huolestuttavaa se, että Osch esittää, ettei vuonna 1985 painetussa kirjassa saa mainita täsmällistä vuotta 1973, vaan painovuoden vuoksi pitää tyytyä 1973:n mukaan epämääräiseen 1970-lukuun. Toinen asia on sitten se, että Osch tilaa eston kahdeksi viikoksi virheellisen argumenttisna osalta ja joku toinen taitamaton menee toteuttamaan sen rauhoitamiseksi. Uskon, että Osch kumppaneineen osaa itsekin perustella tekoaan, tuottamuksellisuuttaan ja virheelliseltä vaikuttavaa argumentointiaan sekä mahdollista yllyttämistään virkavirheeseen. Muokkaajien kokemukset ovat ajallisesti ja määrällisesti niin vähäisiä, että voisi kuvitella, että toisella on meneilään jokin vaalikampanja kovanan deletistinä. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 10.02 (EEST)

Näköjään lukutaitosikin on heikkoa. Se on huono ominaisuus tietosanakirjan kirjoittajalle. Ochsin ylempänä oleva väite ei muutu ihan toiseksi sillä, että sinä vääntelet sitä päinvastaiseksi. --Lax (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 10.29 (EEST)

Leimaavasta kielenkäytöstä huolimatta, Ochs ei ole perustellut tekoaan: miksi on paheksuttavaa tarkentaa vuonna 2007 kirjoiteusta kirjasta, että artikkelissa ollut maininta siitä, että kartanon olotila muuttui 1970-luvulla nimenomaan vuotena 1973, on jotenkin väärä. Kyllä tapahtumia kirjataan ja kommentiodaan vuosia, jopa tuhansia vuosia, tapahtuman jälkene. Toinen asia on tähän liittyen on sitten se, että ilmneisen epäonnistunutta argumenttia käytettiin fasasiperusteilla kahden viikon tietoliikenne-estoon. Olisi hyväm jos Ocsh itse perustelisi montaa kokemattomampana muokkaajana tekonsa myös itse. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 11.48 (EEST)

Palasin taas tuon lähteenä käytetyn Suur-Atlaksen ja sen pohjalta tehtyjen muokkausten pariin. Muokkaukset artikkeliin Vääksyn kanava [8] olivat sisällöltään ok ja kaipasivat vain kielenhuoltoa sekä useamman kerran erillisenä merkityn saman lähdekohdan yhdistämistä yhdeksi viitemerkinnäksi. Mutta artikkelissa Suomen urheiluopisto viitteet antoivat joissain kohdissa liioitellun kuvan siitä, mitä ne lähteistivät [9]. Lisäksi yhdessä kohdassa oli väärä sivunumero. --Lax (keskustelu) 19. toukokuuta 2019 kello 12.23 (EEST)

Kiitän vaivannäöstä. Vierumäen urheiluopisto on jonkinlainen kansallinen käsite ja matkailun tietoteoksetkin ovat joskus viihteellisesti kirjoitettuja. Valitan, että on mennyt aikaa muihin asioihin viime aikoina. 178.75.161.161 27. toukokuuta 2019 kello 14.37 (EEST)

Lyhennelmistä

VP:n lyhennelmiä ei tarvitse luetella yksittäin, jos koko kirja on suomennettu. Jos tuntuu välttämättömältä niin voi mainita yleisesti, että kevytversioitakin on julkaistu. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2019 kello 09.14 (EEST)

Mistä löytää t i i v i s t e t y n julkaisun, jos sitä ei ole mainittu? Miten voidaan sensuroida yhden kustantajan teos, vaikka toisen kustantajan teos on mainittu relevanttina? 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 03.55 (EEST)

Jos asia on olennaista, täyden bibliografian voi tehdä omaksi sivuksi. Tekijän artikkelisivulla riittää yleensä pääteokset/merkittävimmät. Uusintajulkaisuja ei yleensä listata, ensimmäinen julkaisu on olennaisin (jos ensin julkaistu novellina ja myöhemmin laajennettu romaaniksi tämä tietenkin on hyvä kertoa). Ipr1 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 04.10 (EEST)

Valittujen palojen julkaisemat lyhennelmät eivät ole kirjailijan tuotantoa vaan lyhennelmiä hänen teoksestaan, joten minusta ne ovat arveluttavia jo sikälikin, mutta sen verran voi armoa tosiaan antaa, että mainitaan sellaisten olemassaolo yleisellä tasolla. Wikipedia ei sensuroi vaan kertoo merkittävistä asioista, kuten kirjailijan omasta tuotannosta. Wikipedia ei ole mainossivusto. VP:n julkaisuista saa tietoa esimerkiksi yrityksen omilta sivuilta ja kirjastojen tietokannoista. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 07.48 (EEST)

www.varastokirjasto.fi :ssä ei ole kaikkea, vaikka vapaakappalelain mukaan pitäisi olla. Mitäpä jos esittäisit sellaisen tietokannan, missä on kaikki 1975-2014 sen sijaan, että viittaisit yleisesti sellaiseen, mitä välttävän yleistiedon mukaan ei tuntuisi olevan olemassa? Mitäpä jos laittaisit linkkejä kaikkien yleiseksi valaistumiseksi? 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 09.57 (EEST)

Uskon että tiedät, olet havaintojeni mukaan perehtynyt asioihin. Olisi hyvä että se perehtyneisyys kanavoituisi Wikipediaan hyödyllisellä tavalla. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 10.25 (EEST)

Niin minäkin uskon, että 13 vuotta ja 40 000+ muokkausta vaikuttavat asiaan. Olisi hyvä, että muokkaavat ja ylläpitäjät alkaisivat muokata myönteisesti eivätkä vain pyrkisi seuraavaan äänestykseen suomenkielisen Wikipedian miltei kovinpana deletistinä. Jospa nyt perusteiltaisiin se, kun on kysymys samasta teoksesta, miksi yhden kustantajan liiketoimi saa näkyä, muttei toisen. 178.75.161.161 8. huhtikuuta 2019 kello 11.54 (EEST)

Luokka:Suomen Yhdyspankin rahoittama teollisuusryhmä ja luokittelu yleensäkin

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Suomen Yhdyspankin rahoittama teollisuusryhmä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Anr (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 17.56 (EEST)

Keskustelua luokituksesta

Siirto kohdasta Luokka:Suomen Yhdyspankin rahoittama teollisuusryhmä ja luokittelu yleensäkin aiheen mukaiseen kohtaan:

Ja minä muistuttaisin luokittelusta ylipäänsä. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro on yhä voimassa. --Otrfan (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 17.57 (EEST)

Ja sama muistutus taas. Alkaa olla taas sen näköistä luokkaa, että kannattaisi ensin keskustella vaikkapa kahvihuoneessa. --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 15.02 (EEST)

Mitä tämä keskustelualoite koskee? Kansallis-Osakepankin vai Suomen Yhdyspankin teollisuusryhmääkö? 178.75.161.161

Ne poistettiin jo. Mutta tänään luomistasi luokista ainakin Luokka:Avoimet kylät ja Luokka:Suomen yksityismaiden luonnonsuojelualueet vaikuttavat sellaisille, että kommenttipyynnön päätös "Arolta vaaditaan keskustelua ennen suuria muutoksia, jotka koskevat kymmeniä artikkeleita (esimerkiksi niin että keskustellaan jonkin mallineen tai luokan sisällöstä ennen kuin malline/luokka laitetaan artikkeleihin)" saattaisi niitä koskea. --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 15.16 (EEST)

Asia ei siis liittynyt ollenkaan otsikkoon Luokka:Suomen Yhdyspankin rahoittama teollisuusryhmä. 178.75.161.161 6. kesäkuuta 2019 kello 15.20 (EEST)

Siinä mielessä liittyy, että luokittelu ei edelleenkään ole vahvoja puoliasi. --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 15.34 (EEST)

Edelleenkään asia ei liittyne Suomen Yhdyspankin ja Kansallis-Osake-Pankin rahoittamiin teollisuusryhmiin. Ehdottaisin, että asiat käsiteltäisiin todennäköisen otsikkonsa alla. En nyt lähde tässä erittelemään ensiten ylläpitäjien henkilökohtaisia ominaisuuksia, jottei suomenkielisen Wikipedian arvo palautuisi aikaisempien vuosien vaatimattomalle tasolle. 178.75.161.161 6. kesäkuuta 2019 kello 15.51 (EEST)

Merkitsin luokan Avoimet kylät poistokeskusteluun. Voit sen keskustelusivulla käydä perustelemassa, miksi luokka on mielestäsi tarpeellinen. --Jmk (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 10.08 (EEST)

Minulla nyt ei ole valitettavasti aikaa poistokeskutella. Kiitän kuitenkin ilmoituksesta! Avoimet kylät on noin 1500 kylän keskeinen vuosittainen tapahtuma. Luokitusken voi korvata uuvuttavan pitkällä 1500 nimen luettelolla. 178.75.161.161 8. kesäkuuta 2019 kello 17.16 (EEST)

Kun edellä on jonkinlaista arvelua Suomen luonnonsuojelualueiden luokittelua kohtaan niin miten muuten ne pitäisi luokitella kuin vakiintuneella tavalla ohjelmiinsa? 178.75.161.161 6. kesäkuuta 2019 kello 15.53 (EEST)

Otrfanilla ei ole sanottavaa toistaiseksi luokituksen suhteen. Katsottaneenko kyseinen kysymys loppuun käsitellyksi, kun Otrfan ei anna asiasta lausuntoa? 178.75.161.161 8. kesäkuuta 2019 kello 17.17 (EEST)

Sinun on tarkoitus keskustella jossain vähän julkisemmalla paikalla, kuin omalla keskustelusivullasi. --Otrfan (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 17.27 (EEST)

En seuraa julkisia paikkoja enkä politikoi. Kesäkuussa on kovin monta yhteisöä, mihin rajallisella ajalla pitäisi tarttua. Keskeistä olisi nyt se, että kaikki uusluokittajat vain rohkeasti nostaisivat päätänsä, jotta voitaisiin keskustella deletismistä. Itse asiassa Otrfan aloitti anonyymin käyttäjän keskustelusivuilla jonkin enemmistölle tuntemattoman periaatekeskustelun. Kannattaisi kirjoittaa perusteet, jotta yhteisöllä olisi mahdollisuus arvioida lausuntojen esteellisyyttä ja esteettömyyttä. Itse asiassa olen edellä jo pyytänyt Otrfanilta jonkinlaista kannanottoa luokitukseen, mutta ei ole tullut. Keneltä pitäisi kysyä luokituksesta ja miksi pitäisi kysyä, kun Otrfanillakaan ei ole juuri muuta kuin metasanottavaa tyyleistä? Otrfanilta ei yleensä kannata kysyä juuri mitään hänen keskustelusivuillaan, koska hän suojellee sivujensa mainetta, vaikka keskusteluhistoriasta selviää, että maine viimeisen kymmenen vuoden ajalta on jo melkoinen. 178.75.161.161 8. kesäkuuta 2019 kello 17.50 (EEST)

Mikä on Otrfanin mielipide luonnonsuojelualueiden luokitteluun? Onko olemassa muuta perustetta kuin lakisääteinen ohjelma, mihin asia liittyy, koska tätä kautta saa myös suojeltavan faunan ja flooran sekä sijainnit? 178.75.161.161 8. kesäkuuta 2019 kello 17.52 (EEST)

Mielipide on se, että ilman etukäteiskeskustelua sitä et tee sinä. --Otrfan (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 17.55 (EEST)

Millä ennakkosensuuri perustellaan? Kenen pitäisi keskustella kenen kanssa? Onko Otfan yksi ennakosensoreista? Mitä hyötyä on keskustella mykkien normittajien kanssa, joita ei olla edes äänestämällä asetettu? 178.75.161.161 8. kesäkuuta 2019 kello 20.03 (EEST)

Perustellaan kommenttipyynnöllä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro. --Otrfan (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 20.05 (EEST)

Mikä perustelu tuo on, kun Otrfan edelleen kieltäytyy ottamasta kantaa luokitteluun? Epäilen, että kyseessä on ankarasti rangaistu keskustelujen levittäminen, mikä kuulunee ikään kuin Hikipedia-osastoon. Periaatteessa tuollainen kommenttipyyntö ei määrittele mitenkään sitä, kenen kaikista suomenkielisen Wikipedian käyttäjistä, suomenkielentaitoisista, tulisi saada harjoittaa ennakkosensuuria. 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.04 (EEST)

deletismit
Luokka:Avoimet kylät	Luokka: Metso-ohjelma	Luokka:Suomen Yhdyspankin rahoittama teollisuusryhmä	Luokka:Suomen yksityismaiden luonnonsuojelualueet
Anr	Jmk	Anr	Jmk

tyhjentäminen
Aihe: ennakkosensuuri luokitteluun liittyen
Pxos

Luokittelukiellon artikkelikuormitus

Merkitsin luokan Metso-ohjelma poistokeskusteluun. Voit sen keskustelusivulla käydä perustelemassa, miksi luokka on mielestäsi tarpeellinen. --Jmk (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 04.03 (EEST)

Luokittelun estäminen aiheuttaa Wikipedialle tyypilliset luotteloartikkelit, joiden paikka on tai olisi Wikiaineistoissa. 178.75.161.161 17. kesäkuuta 2019 kello 19.15 (EEST)

Et sitten osallistunut luokan poistokeskusteluun. Keskustelu oli yksimielinen joten päätös oli selvä. --Jmk (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 09.20 (EEST)

Kuva puuttuu

Jaahas, että tällainen sekoiluprojekti tällä kertaa. Kyllä kuvan puuttumisen artikkelista huomaa ilman, että tehtailet siitä mainintoja keskustelusivuille. Ehkä se on se ns. iso kuva, joka on sinulta hukassa. --Lax (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 17.06 (EEST)

Onko tuo henkilöön käyvää hyökkäämistä? Miksi keskustelusivun täydentämnen katsotaan sopimattomaksi? Millä tavalla kuvaistaminen suoritetaan laatimatta siitä lista. Periaatteessa keskusteluin kommentti tarkoittaa sitä, ettei puutteita saisi käydä toteamassa eikä pyrkiä kokoamaan yhteishanketta, millä asia saataisiin kuntoon. Ilmeisesti ajatellaan, että eduskunta-avustajat järjestävät jonkun tuottamaan mainostoimistokuvan, mikä on kokonaan kohdallaan. On hyvä, että Otrfanin kannattajat ilmoittautua yksi kerrallaan tahrimaan keskustelusivua. Näin nähddään, miten laaja edelleen tälläkin vuosikymmenellä on deletistien joukko. Ehkä hän itse on jo kesävapaalla, kun kieltäytyy kommentoimasta luokittelua, keskustelua, minkä suvaitsi aloittaa. 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.02 (EEST)

Deletistien? Ai, nyt on tärkeää inklusoida artikkelien keskustelusivuille sisältöä (vaikka se sitten olisi ajatuksetonta sarjatulta)? --Lax (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 21.06 (EEST)

Kuvapuutekeskustelu, osa 2

Liittyykö tämä jotenkin kysymykseen siitä, miten kansanedustajien artikkelisivut saataisiin yhdessä jotenkin samankaltaiselle vähimmäistasolle? 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.09 (EEST)

Argumentum ad nauseam

Onko argumentum ad nauseamista havaintoa suomenkielisessä Wikipediassa ylläpitäjien keskuudessa? 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.14 (EEST) Minusta kannattaisi vakavasti ottaa Otrfanin vuosien työ elinikäisen ennakkosensuurin aikaansaamiseksi ilman asetettua sensoristoa. Toinen taufofonian aihe on sitten se, että Wikipedi olisi jonain hetkenä niin valmis maailmanselitys, ettei vähittäinen tiedonlisääminen ole tarpeen, vaan kaikki kehittymässä oleva pitäisi deletoida. Vuosien, toisenkaan vuosikymmenen, muokkaaminen ei näytä muuttavan deletistien maailmankuvaa ymmärtämään, ettei Wikipedia ole deletistinen, missä tunnelmaan vaikuttajien pitäisi saada karkoitetta kaikki kehittymässä olevat muokkaajat, ja varsinkin sisältötuottaja, ei niinkään artikkelisisältöjen tyhjentäjät. Parhaimpien deletistien aiheuttamat tappiot vuosien aikana ovat kymmeniä lupaavia muokkaajia ja tuhansia artikkeleita. Kovinkaan usein ne, jotka ovat osa ongemaa, eivät ole osa ratkaisua. 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.17 (EEST)

Anglismi ja suomenkielinen translitterointi venäjänkielisiin nimiin liittyen

Suomenkielisessä Wikipediassa melko usein tietotoimiston ja lehdistön vaikutuksesta ei translitteroida venäläisiä nimiä suomen kielen mukaan lausuttaviksi. Ongelma on siinä, että kun suomenkielinen joukkotiedotus, missä ei juuri ole venäjänkielentaitoisia, translitteroi asian väärin niin sitten uskollisena virheelliselle suomenkieliselle lähteelle, tämä periytyy suomenkieliseen Wikipediaan. Onneksi on jotain kielenhuoltajia, jotka oikaisevat translitteroinnin suomeksi lausuttavaan muotoon. 178.75.161.161 10. kesäkuuta 2019 kello 21.23 (EEST)

venäläisten nimien translitteroinnin korrektoreita suomenkielisessä Wikipediassa
korrektori	artikkeli-1	artikkeli-2	artikkeli-3	artikkeli-4	artikkeli-5	artikkeli-6	artikkeli-7	artikkeli-8	artikkeli-9
Dankos10	Uralin teknillinen valtionyliopisto

Keskustelu Luokka:Orimattilan seurakunta

Avaan keskustelun siitä, voidaanko Luokka:Orimattilan seurakunta, perustaa niin kuin Suomen evankelis-luterilasien kirkon muiden seurakuntien osalta on tehty. Asia on dokumentoitu artikkelissa Orimattilan seurakunta. Keskusteluaikaa on 16. kesäkuuta 2019 kello 22:23 saakka. 178.75.161.161

Ei liene tarpeellinen luokka. --Vnnen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 15.44 (EEST)

Saisiko tuohon arveluun perustelun? 178.75.161.161 13. kesäkuuta 2019 kello 04.57 (EEST)

Ainoastaan Hollolan seurakunnasta on tehty oma luokkansa. Luokkaan täytyisi olla useamman artikkelin verran sisältöä. --Vnnen (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 11.22 (EEST)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Tampereen_hiippakunta . Poistaisitko jotkut seurakuntaluokat sillä perusteella, ettei kukaan uskalla bannaamisen pelossa niitä perustaa uudelleen, jolloin ajaudutaan Luettelo-artikkelihin, minkä pitäisi olla wikiaineistossa? 178.75.161.161 14. kesäkuuta 2019 kello 02.50 (EEST)

Nyt en ymmärrä. Sitäpaitsi tuo on luokka hiippakunnasta. --Vnnen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2019 kello 10.10 (EEST)

Montako evankelis-luterilaista seurakuntaa Suomessa on? Millä niistä ei mielestäsi saisi olla luokkaansa? 178.75.161.161 14. kesäkuuta 2019 kello 19.06 (EEST)

384. [10] --Lax (keskustelu) 14. kesäkuuta 2019 kello 19.30 (EEST)

Niin. Kuntia on 311. Herää kysymys, miksi ei voitaisi vähäisellä artikkelimäärällä luoda samaa vakiintunutta luokitusta muillekin evankelis-luterilaisille seurakunnille kuin mikä joillakin on saattanut olla vuosia. 178.75.161.161 14. kesäkuuta 2019 kello 22.34 (EEST)

Kommenttisi on poistettu

Yllä puhut Wikipedian ylläpitäjien harjoittamasta sensuurista. Kerron, että se on ihan tosiasiallinen ilmiö. Poistin kommenttisi tarpeettomana, koska se oli tarpeeton. Wikipedia ei tarjoa sinulle alustaa ihan kaikkeen, mitä mieleen juolahtaa. --Pxos (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 11.40 (EEST)

Otrfanin esille ottaman kysymyksen käsittelyn jälkikäteissensurointi

Miksi on poistettu? Ei pitäisi estää keskustelemasta Otfanin esille ottamasta tärkeästä kysymyksestä. Mitäpä, jos ne, joille sananvapaus tuottaa sivuvaikutuksia, lakkaisivat vaikuttamasta suomenkielisen Wikipedian maineeseen eivätkä enää lukisi kommentteja, mitkä tuottavat tuskaa? 178.75.161.161 17. kesäkuuta 2019 kello 19.10 (EEST)

Keskustelu suomenkielisen Wikipedian etukäteissensuurista toisilla alustoilla

Pitäisikö tätä jatkaa jossain muualla? Hikipediassa tai Suomi24.fi tai jossain muualla Googlen ulottuvilla? Asiahan on periaatteessa merkityksellinen sananvapauden kannalta. 178.75.161.161 17. kesäkuuta 2019 kello 19.12 (EEST)

Lähteetön

Päivää vaan. Tässä on taas jotenkin tullut lähteetön lisäys. Oletko ajatellut ruveta kiinnittämään huomiota lähteisiin? Jos et, niin toki muitakin vaihtoehtoja on. --Jmk (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 09.19 (EEST)

Kiitos! Voisitko katsoa aikaisemmat täydentäjät samasta aiheesta? Mitä heistä pidät merkittävinä? Olisi mielenkiintoista lähteistää joskus he yhdessä esimerkiksi Jmk:n hyväksymällä tavalla. Kun reserviläiselle itsestään selvyyksiä lähteistää, kannattaisi olla sama lähde, mikä palvelisi useaa artikkelia ja useaa täydentäjää. Tyhjentäminen on toki helpompaa kuin täydentäminen, vaikka deletismin näkökulmasta tämä voi tuntua yllättävältä. 178.75.161.161 19. kesäkuuta 2019 kello 10.37 (EEST)

Luokittelusta taas vaihteeksi

Älä tee yhden artikkelin luokkia ja noista taitaa olla tulossa taas sellainen kokonaisuus, että olisi syytä keskustella etukäteen. --Otrfan (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 11.04 (EEST)

Pyydän tarkentamaan, mistä luokitteluista oli kysymys, ja aloittamaan keskustelun! 178.75.161.161 24. kesäkuuta 2019 kello 11.06 (EEST)

Meripelastuksen, merivartioinnin, rajavartioston, rajavartiostojen merivartiostojen luokitus - ehdotuksia

Ehdotan, että aloitetaan yleinen keskustelu rajavartionnista ja pelatustoimesta, miten se pitäisi luokittaa niin, että se palvelisi lukijaa, mahdollisesti myös pelastustointa ja väestönsuojelu? 178.75.161.161 24. kesäkuuta 2019 kello 11.08 (EEST)

Yleistä keskustelua luokittelusta ei käydä yksittäisen käyttäjän keskustelusivulla. --Lax (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 11.17 (EEST)

En ole aloittanut tätä keskustelua. Uskon, että tätä palstaa lukee myös Otfran, joka on asiasta kiinnostuunt, ja mikäli hän ryhtyy asianomaiseksi, hän ottaa asian esille esikeskustelujana. Kannattaa määritellä käsittelyjärjestus ja asianomaiset! On helpompi luonnostella käyttäjän sivulla kuin kuormittaa yleinen keskustelupalsta. Tästä asiasta lienee kiinnostunut kuin 2-3 henkilöä koko suomenkielisessä Wikipediassa. Muistelen, että 6 vuotta - 8 vuotta sitten käyttäjä on ankarasti rangaistu keskustelujen levittämisestä. Koko tapaoikeus kannattanee ottaa huomioon arvioita esittäessä riskiarvioitta. 178.75.161.161 24. kesäkuuta 2019 kello 11.19 (EEST)

Uudelleenohjaukset

Mikä järki tämmöisessä uudelleenohjauksessa oli: Yleisradion henkilöstö? Ei wikilinkityksiä hoideta niin, että tehdään älyttömiä uudelleenohjauksia. --Lax (keskustelu) 27. kesäkuuta 2019 kello 23.14 (EEST)

Uudelleenohjauksen tutkiminen perusteeksi

Yleisradion hallintoneuvosto. Eikö uudelleenohjauksesta näe, mihin se liittyy? 178.75.161.161 28. kesäkuuta 2019 kello 18.29 (EEST)

Eikö yltä näy, että ei wikilinkityksiä hoideta niin, että tehdään älyttömiä uudelleenohjauksia? --Lax (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 18.38 (EEST)

Yleisradion hallintoneuvosto on eduskuntaryhmien jäsenistöön littyvä, kansanedustajien poliittinen elin ja verrattavissa valiokuntiin. Kun Yleisradion henkilöstöstä valitaan kaksi edustajaa Yleisradion hallintoneuvostoon niin Yleisradion henkilöstö on yhtä tärkeä vaalipiiri nimittämiselle kuin eduskuntaryhmätkin. Suosittelisin leimaavan kielenkäytön vähentämistä, mikäli se luonteeseen sopii tai vaikka ei sopisikaan ja keskittymistä rakenteisiin. Näin jäsentäminen tulee helpommaksi niillekin, joille luokittelu jäsennyksen toimeenpanona on osoittautunut kymmenen viime viime vuoden aikana haasteelliseksi. Tosin kiusantekokin on aivotoiminta elvyttävä harrastus ja lykkää dementiaa ja Alzheimerin tautia. 178.75.161.161 9. heinäkuuta 2019 kello 09.51 (EEST)

Olisiko joskus helpompi vain myöntää tehneensä väärin ja korjata tapansa kuin alkaa keksiä älyvapaita selityksiä? Vaikka henkilöstöstä valitaan edustajat hallintoneuvostoon, ne ovat silti täysin eri asiat eivätkä tarvitse siksi ohjausta. Terveisin Samoasambia ✎ 9. heinäkuuta 2019 kello 14.09 (EEST)

Minusta olisi hyvä, jos teknilliset ylläpitäjät perehtyisivät aiheeseen, mitä käsitellään eivätkä toistaisi itseään vuodesta toiseen. Lyhyt luettelo ylläpitäjien erehdyksistä virkistäisi. 178.75.161.161 9. heinäkuuta 2019 kello 17.35 (EEST)

Jos jossain lähteessä on omista tiedoistani poikkeava tieto, pyrin todistamaan lähteen tiedon vääräksi ja muuttamaan sen.=> Lax ei pyrkine ohjelmajulistuksensa tapaan korjaamaan tietoa oikeaksi, vaan korjaamaan tiedon sellaiseksi, mikä on hänen mielestään oikeaa. On tietenkin selvää, ettei tällaisilla asenteilla saavuteta yhteistyötä kovinkaan helposti. 178.75.161.161 9. heinäkuuta 2019 kello 17.37 (EEST)

Hohhoijaa. Näköjään et tuossakaan kohtaa ymmärrä lukemaasi (etkä sitä, että minun käyttäjäsivuni tekstien käsittely ei kuulu tälle sivulle). --Lax (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 17.57 (EEST)

Ymmärretävyys riippuu kirjoittajasta. Edelleenkään et ole luopumassa ehdottomasta oikassa olemisesta. Itse asiassa et t o d i s t a argumentin väärässä oloa mitenkään, vaan väität, vaikka olet jo lukenut perusteenkin sille, miksi Yleisradion henkilöstö on yksi Yleisradion halintoneuvoston konstituutioista siinä, missä eduskuntaryhmien eduskuntaryhmätkin. Tämä liittyy luokitteluunkin, mistä Otrfanilla ei ole taaskaan mitään mielipidettä. 178.75.161.161 9. heinäkuuta 2019 kello 19.42 (EEST)

Ei olekaan. Mutta yhteisö on tuonut mielipiteensä esille sinun luokitteluistasi kommenttipyynnössä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro. --Otrfan (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 20.02 (EEST)

Mitä tämä tarkoittaa? Kun Otrfan vaatii päästä osalliseksi luokittelusta, mutta ei ota kantaa mihinkään aihepiiriin eikä luokitteluperiaatteisiin, koska ei tutustu asiaan niin mikä on tarkoitus? Kerropa viimeisen 13 vuoden ajalta jokin luokitteluun tai luokitusjärjestelmään liittyvä keskustelu, mihin Otrfan olisi antanut myönteisen panoksen! 178.75.161.161 11. heinäkuuta 2019 kello 01.11 (EEST)

Kenetköhän sä seuraavaksi kutsut tänne? Tarjoilu on kyllä aika heikkoa. Edelleenkin kyse on wikilinkityksistä ja uudelleenohjauksista eikä Yleisradion organisaatiosta. --Lax (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 20.04 (EEST)

Eduskunnan tiedotuspäällikön. Mitäpä jos Lax tutustuisi edes hieman eduskunnan toimintaan? Suosittelen osallsitumaan kansanedutajien järjestämille opastusreissuille. Voisin yrittää auttaa, jos asiata on epätietoisuutta. 178.75.161.161 11. heinäkuuta 2019 kello 01.11 (EEST)

Ai, seuraavaksi kutsutaan fiktiivisiä henkilöitä tänne. Sopii kuvaan. --Lax (keskustelu) 11. heinäkuuta 2019 kello 11.06 (EEST)

Ilmailu-VHF

Taas sama juttu. Mitä järkeä ohjauksessa 131,725 MHz oli? –Samoasambia ✎ 11. heinäkuuta 2019 kello 00.57 (EEST)

Asia selviää liikenne- ja viestintäviraston radiotaajuusmääräyksen taajuusjakotaulukosta. 178.75.161.161 11. heinäkuuta 2019 kello 01.14 (EEST)

Suosittelen lukemaan tämän https://www.finlex.fi/data/normit/44839/Radiotaajuusmaarays_M4Y-FI.pdf ja perehtymään asian yleisperusteisiin! 178.75.161.161 11. heinäkuuta 2019 kello 01.15 (EEST)

Hei! Tiedän kyllä, että tuo kyseinen taajuus on osa ilmailu-VHF:ää, ja linkkaamasi asiakirjakin on minulle varsin tuttu. Se ei kuitenkaan liity tähän mitenkään, eikä siitä ole tarvetta keskustella enempää. Tarkoituksenani, kuten varmasti hyvin tiedostit, oli kysyä, miksi loit uudelleenohjausvirityksen kahden aivan eri asian (yksittäinen taajuus ja taajuusalue) välille. Saatko muuten mielihyvää saivartelusta tai näsäviisastelusta? Vastapalveluksena suosittelen lukemaan tämän sekä nukkumista. Terveisin Samoasambia ✎ 11. heinäkuuta 2019 kello 01.53 (EEST)

Hei! Samoasambia: Tiedän kyllä, että tuo kyseinen taajuus on osa ilmailu-VHF:ää, ja linkkaamasi asiakirjakin on minulle varsin tuttu. Se ei kuitenkaan liity tähän mitenkään,

Miten tiedät aritkkelikokonaisuuden etukäteen, kun sitä ei ole vielä kirjoitettu puolivalmiiksikaan. Mikä liittyy lakisääteisesti määriteltyihin kiinteisiin taajuuksiin Samoasambian mielestä? 178.75.161.161 11. heinäkuuta 2019 kello 21.31 (EEST)

Valiokunnan jäsenten sotilasarvojen sisällyttämisen tarkoituksenmukaisuus?

Lisäsit puolustusvaliokunnan jäsenten osalta taulukkomuodon, jossa on mm. kansanedustajien mahdollinen sotilasarvo ja aselaji. Onko tämä riittävän relevanttia tietoa artikkelin kannalta? Ei sivistysvaliokunnankaan osalta merkitä jäsenten koulutustausta tai perustuslaki- / lakivaliokuntien osalta sitä, onko sen yksittäisellä jäsenellä oikeustieteellistä koulutusta. Kansanedustajan mahdollinen sotilasarvo tai aselaji ei vaikuta erityisellä tavalla hänen asemaansa puolustusvaliokunnassa.

Mielestäni muiden valiokunta-artikkelien tapaan "Jäsenen nimi" + "Puolue" (sekä mahdollisesti "Vaalipiiri") olisivat tässä olennaisia tietoja. Laitoin tämän myös keskusteluaiheeksi kyseisen artikkelin osalta.

--Ultraximus (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 14.52 (EEST)

Tämä on vaaleiksi ja politiikaksi riittävästi, mutta vaalien jälkeen eduskunta muodostaa vallan kolmijako-opin mukaisen päätösvallan. Kansanedustajien toimnnan kannalta keskeistä vaalikauden aikana on se, mihin hallintoneuvostoihin ja valtiokuntiin he kuuluvat. Lisäksi keskeistä on se, kuka kansanedustajista on ministeri. Tuo valiokuntien ja hallintoneuvostojen luetteloiminen voisi tuottaa pitkän rivin luokkia. Näin ollen ehkä voisi vaalikauteen liittyen merkitä kansanedustaja-artikkeliin luokaksi Luokka:Eduskuntapuolueen eduskuntaryhmä, ja eduskuntaryhmäartikkelissa selittää perusteellisesti kunkin kansanedustajan hallintoneuvosto- ja valiokuntatehtävät. 178.75.161.161 2. heinäkuuta 2019 kello 10.21 (EEST)

Sotilasarvo kansalaiskuntoisuuden ja maanpuolustuskiinnostuksen mittarina

Noin kymmenenosa reserviläisistä on reserviupseereita vänrikistä everstiluutnanttiin ja neljäsosa aliupseereita alikersantista sotilasmestariin. Perinteisissä vaalipiireissä, mihin eivät kuulu Helsingin vaaliipiri eikä Uudenmaan vaalipiiri, on keskeistä joillekin ääntenhankinnan kannalta sotilas-arvo, se. että on ylennyt korpraaliksi, kersantiksi tai luutnantiksi. Nämä ylenijät monissa tapauksissa kerääntyvät nimenomaan puolustusvaliokuntaan. On oikeastaan äänestäjän kannalta keskeistä, onko puolustusvaliokunnan jäsen Yhdysvaltain ydinaseidej eli Pohjois-Atlantin liiton jäsenyyden kannattaja, maavoimien aluepuolustaja vai asepalvelusta suorittamaton, siviilipalvelushenkilö tai totaalikieltäytyvä. On melko vaikea uskoa, että kaksi viimeistä ryhmää kannattaisivat sivistys- ja sote-varojen ohjaamista Sodankylään tai Kajaaniin aluepuolustukseksi, jos informaatiosodankäynnillä, Facebookilla ja Twitterillä niin kauan kuin sähkön kanteverko on liitopommittamaton tai risteilyohjustamaton, riittää informaatiosodankäynnin välineille virtaa. Tämä ei ole enää voimassa sen jälkeen, kun on siirrytty tammi-helmikuussa aggregaatti- ja akkutalouteen.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ja Suomen ortodoksisen kirkon jäsenyys sivistysvaliokunnassa

Toinen asia, mihin voisi kiinnittää huomiota on paholaisentorjunta. Säilyttämisen tai muuttamisen kannalta ei ole kovin yhdentekevää, onko sivistysvaliokunnan jäsen satanisti, pakana, helluntailainen, lestadiolainen, kommunisti, ateisti tai agnostikko. Itse asiassa sivistyslautakunnassa saattaa olla pappi-, jopa piispa yhdessä satanistin kanssa. Kummankaan suhtautuminen taivaalliseen ei liene agnostista. 178.75.161.161 2. heinäkuuta 2019 kello 10.29 (EEST)