Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekniikka!

Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sanasto (termien selityksiä)

Etsi arkistosta: missä vika

Nipppelitiedon haku arkistosta haukkuu virhettä:

Haun aikana tapahtui varoitus: The namespace found in the search term prefix: is not compatible with the namespaces requested. You can fix it by prefixing your query with all:

Missä vika?--RicHard-59 (keskustelu) 11. toukokuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Joku taas säätänyt jotain: phab:T194475. Stryn (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 00.48 (EEST)

ref group=note -ongelma

Luettelo Australian yliopistoista sisältää ongelman <ref group=note> johon tarvittaisiin ratkaisu. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Tämä muutos korjaa sen näkyvän virheilmoituksen, mutta en muuttanut muuta kun en tiennyt mitä tuossa yritetään tehdä. --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 18.40 (EEST)

Sitä voi ihmetellä en.wikin artikkelissa[1] jossa lukee Listed separately from the citation. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 20.16 (EEST)

Otin tämän keskusteluaiheen otsikosta <>-merkit pois, koska otsikko ei toimi yhteenvedossa, minkä näkee yhteenvedoista. --Pxos (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 20.14 (EEST)

Majakkamallineita Wikidatasta

Olen tehnyt Wikidataa lukevia mallineita majakoille. Ne ovat yhdessä pötkössä käyttäjäsivullani, ja voisin alkaa sijoittamaan niitä artikkeleihin, joiden osalta ei ole osoitettavissa jotain erityisiä ongelmia. Voit myös osallistua Wikidata-tietolaatikoiden tekemiseen sivulla Wikiprojekti:Wikidata/tietolaatikot! – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 18. toukokuuta 2018 kello 11.10 (EEST)

Pistettiin niitä myös artikkeleihin. Marjaniemen majakka on hyvä esimerkki siitä miltä nuo näyttävät artikkeleissa ja Moduuli:Fr:Infobox/Phare siitä miltä ranskankielisen wikipedian tietolaatikoiden konfigurointi näyttää. Suurin etu noissa on oikeastaan siinä, että tuossa on eri tietolaatikoiden välillä jaettuja komponentteja ja tosiaan se, että wikidata on rakennettu suoraan kiinni systeemiin. @4shadoww:. sinua voi kiinnostaa tämä. --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 20.06 (EEST)

Otsikko/nimi voisi olla hyvä kuvan yläpuolella: olisi selkeämpi rakenne ja samassa linjassa muiden artikkelien kanssa. Ipr1 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 20.11 (EEST)

Miksi näistä tehdään nyt visuaaliselta ilmeeltään uudenlaisia, kun pitkään on mennyt tietyllä tavalla? --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.11 (EEST)

Uuden näköisiä mallineita on koekäytössä majakoiden sivuilla ja joissakin maalauksissa. Keskeinen visuaalinen tavoite on tuoda kuvat hyvin esille ja kuvan esittäminen ensimmäisenä on keskeinen asia. Jos ne herättävät paljon keskustelua, kannattaa avata laajempikin keskustelu, johon Wikipedian lukijoiden on helppo ottaa osaa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.18 (EEST)

Kuva ei ole niin keskeinen osa sisältöä että se pitäisi olla ensimmäisenä.. Ipr1 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.32 (EEST)

Minusta ei ainakaan haittaa, jos vähän visuaalinen ilme muuttuu. Nykyiset ovat kuin jostain 90-luvulta. --4shadoww (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 22.59 (EEST)

Ei minuakaan haittaa, mutta vähän tässä nyt tuntuu, että tehdään päällekääistä työtä. Ainakin JHokkanen rakentaa uusia wikidatamallineita eri ulkoasuilla (vanhemmalla värityksellä). Ja nyt toiset tekee eri ulkoasuilla. Ensi vuonna tulee taas uusi innokas, joka uudistaa taas mallineet. Hyväähän tuossa majakkamallineessa on selvästi mietitty, miten tiedot jaotellaan järkevästi. Tätä mallineisiin tarvittaisiin, sillä monesti niissä on joku tehnyt alun ja sen jälkeen joku toinen lisännyt hiljalleen lisää materiaalia. Otsikko sen sijaan on mielestäni parempi olla alkuun ja toisaalta noi väliotsikot on rajattu hieman käyttöliittymäsuunnittelun kannalta ongelmallisesti. Se viiva siinä väliotsikon alla on niin paksu, että se näyttää rajaavan otsikon edellisen osion pohjalle. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 01.06 (EEST)

Ja sitten nuo pohjalla olevat muokkaalinkit ovat jostain syystä ihan vasemmassa reunassa eivätkä pienellä marginaalilla. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 01.08 (EEST)

Pohjalla olevat linkit korjattu. {{Yksinkertainen tietolaatikko}} -mallineeseen pohjaavat wikidata-tietolaatikot ({{rakennus WD}}, {{kuuluisa taideteos WD}}, {{Järvi WD}}, {{Videopeli}} taitavat olla oleellisimmat) ovat periaatteessa tätä samaa, mutta siten tehtynä että niissä kutsutaan pohjamallineena Agonyn 2008 tekemää tietolaatikkopohjaa. Tiedonhaku wikidatasta molemmissa on tehty frwikin moduulilla ja nämä tietolaatikot tuota samaa jatkumoa. Viime syksynä kun päivitin wikidata-moduulit, niin kopioin sieltä samalla myös frwikin tietolaatikkomoduulit ja tässä katsellaan noilla moduuleilla tehtyjä tietolaatikoita. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 09.16 (EEST)

@J Hokkanen: Tein esimerkiksi nyt tuota frwikin tietolaatikko kirjastoa käyttävän version {{Museo WD}} -mallineesta. ({{Museo WD2}}, konfiguraatio Moduuli:Fr:Infobox/Museo ja esimerkkisivu Liettuan taidemuseo) --Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 10.55 (EEST)

Aluksi otsikko häiritsi minua, mutta hyvältä näyttää. Voisiko alemmat muokkauslinkit laittaa kuten ranskankielisessä Wikipediassa, pois lukien kynäkuvakkeet: jokaista parametrin arvoa ei ole tarpeellista muokata erikseen, tai vieläkin yksinkertaisemmin (Phare d’Isokari, modèle Infobox Phare)? Muokkauslinkkien marginaalia voisi tarkistaa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

Kiva että löytyy positiivisiakin puolia! Alalaidan linkit ovat vielä vinksallaan, ja tarkoitus on saada ne vastaavaksi kuin ranskankielisessä. Väliotsikoinnin tyyliä voi hioa. Itse pidän tärkeimpänä sitä, että boksin reunoihin ulottuva kuva aloittaa boksin. Sillä tavalla siitä tulee näyttävä avauskuva artikkelille. Aloittava otsikko puolestaan toistaa artikkelin otsikkoa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 02.00 (EEST)

Korjasin alareunan linkkien tyylit (diff) Enwikistä kopioitu navbox ja nuo tietolaatikot käyttivät samannimistä css-luokkaa jolloin navboxin sääntö oli voimassa tietolaatikossa. Toisinpäin ei, koska tietolaatikon css-tyylien vaikutusalue oli pelkästään sen sisällä. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 08.56 (EEST)

Ulkoasujuttuihin liittyen, niin aloitin {{Luonnonsuojelualue WD}}-mallineen (konfiguraatio) muotoilun ja tuli sellainen idea mieleen, että a.) poistaisi koordinaatit kokonaan tietolaatikosta ja vakioisi koordinaattien paikan sivun ylänurkkaan. Toinen muutos on, että otsikkoa ei välttämättä tarvitse näyttää tietolaatikossa ollenkaan tai se voisi olla samanlaisena tietorivinä kuin kaikki muutkin. Otsikkotiedon näyttäminen on oikeastaan oleellista ainoastaan silloin jos se nimi on eri kuin sivun otsikko. Esimerkiksi silloin jos kerrotaan nimi alkuperäiskielellä. Joka tapauksessa Pyhä-Häkin kansallispuisto artikkelista voi nähdä sen miltä tuo näyttäisi. --Zache (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 08.29 (EEST)

Eikö kaikissa tietolaatikoissa ole ollut yleensä otsikot? Jos ei ole otsikkoa ollenkaan niin jää vähän epäselväksi mistä edes on kysymys. Tuossa esimerkissä otsikkoa ei ole edes millään boksin rivillä.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.36 (EEST)

Olen aina ajatellut, että infoboksin tulisi olla ymmärrettävä sellaisenaan katsomalla pelkkää infoboksia. Jos infoboksissa ei ole otsikkoa, lopputulos on hämmentävä, ja lukija joutuu monta kertaa siirtämään katsettaan artikkelin määrittelylauseen ja infoboksin välillä edes hahmottaakseen mistä on kysymys. Näkisin kuitenkin että infoboksin tarkoitus suhteessa tekstiin on se, että sekä tekstin että infoboksin kummankin tulee olla täysin ymmärrettävä toisesta riippumatta, ja lisäksi se, että infoboksi tarjoaa vältämättömimnmät perustiedot myös itsenäisesti. --Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.46 (EEST)

Hyvin perusteltu. Periaatteessa itse ajattelin, että vasemman yläreunan otsikko riittää. Palautin sen otsikon paikalleen. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

@Stryn:, kokeiles tehdä tuolla Lua-moduulikonffilla jokin tietolaatikko kokeeksi. {{Luonnonsuojelualue WD}}-malline ja sen konfiguraatio on varmaan helpoin jota käyttää esimerkkinä. Wikiprojekti:Wikidata/manuaali-fr -sivulla on osittain käännetyt ohjeet sille miten tiedonhakuparametrit toimivat. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 13.05 (EEST)

Vaikuttaa vähän haastellisemmalta, täytyy perehtyä tuon toimintatapaan myöhemmin. Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 13.28 (EEST)

@Zache: tein {{Silta WD}} nyt, pari huomiota: alkuperäisessä {{silta}}-mallineessa ei ollut oletuksena metrin lyhennettä pituuksien perässä, joten jos käyttää paikallisia arvoja, niin pitää laittaa "m" arvon perään; nuo "avattu" ja "otettu käyttöön" tulevat molemmat mallineeseen, esim. Raippaluodon silta, pelkkä "avattu" riittäisi, jonka parametri o siis "avajaispäivämäärä". En oikein ota selvää miten tuo korjataan. Muutama silta-mallineessa oleva juttu puuttuu kokonaan Wikidatasta (ainakin "ajokaistoja", "korkeusrajoitus", "tullimaksu"). Entä tulevatko koordinaatit suoraan Wikidatasta nyt? Ja en ymmärtänyt mikä on tuo "building.unesco"-alkuinen koodi, joten kopioin sen saman rimpsun tänne loppuun: Moduuli:Fr:Infobox/Silta. Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 19.26 (EEST)

@Stryn: Lisäsin tuohon sen tarkistuksen joka tsekkaa onko arvossa jo yksikköä ja jos ei ole, niin se lisää sen arvoon. (diffi1) Nuo avattu, suljettu, purettu kohdat oli siinä kahteen kertaan eli building.opening(), building.closure(), building.demolition() näyttää noita samoja tietoja, mutta ne on vain keskistetysti määriteltynä Moduuli:Fr:Infobox/Fonctions/Bâtiment-sivulla. Ranskalaisilla olisi ohjeetkin, mutta ne pitäisi kääntää ensin. Periaatteessa nuo funktiot voi ymmärtää siten, että ne palauttaa samanlaisen rivin kuin mitä tuossa määritellään, mutta niitä ei tarvitse jokaiselle tietolaatikolle erikseen kirjoitella. Kartan koordinaatit käyttää ("latitude" ja "longitude") parametreja ja jos niitä ei ole määritelty, niin kartan sijainti tulee Wikidatasta. Building.unesco() palauttaa varmaankin maailmanperintökohdetietoja, mutta funktiota ei ole lokalisoitu niin sieltä tulee ranskankielisiä tekstejä joten kommentoin sen pois. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.11 (EEST)

Kiitos tiedoista. Moduuli ei näköjään tykännyt tästä muutoksestani, sen jälkeen tänne tulee pituuteen ylimääräinen metrin yksikkö. Muutin sen suuremmaksi, koska maxvaluen ollessa 1000 se ilmoitti virheestä. Pisin silta maailmassa peräti 164 000 metriä (eli 164 km). Stryn (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.24 (EEST)

Tarkistus ei tykännyt  :stä siinä luvussa. Lisäsin siihen nyt sen, että se siivoaa numeroista " " jutut pois niin se toimi. Toinen huomio on, että sallittuihin yksiköihin voi pistää listan sallittuja yksiköitä (esim), niin siinä voi olla metrien lisäksi kilometrit. Hirveän monimutkaisia yksikköviritelmiä tuohon ei kannata ruveta säätämän vaan minusta niissä tapauksissa sen luvun voi käydä suoraan tallentamassa wikidataan tai sitten poistaa tarkistuksen käytöstä. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 21.59 (EEST)

@4shadoww, Lentokonefani, Lax, Olimar: pisteääs lisää testausta kehiin, kokeilkaas te myös tehdä Lua-moduulikonffilla tietolaatikot samaan tapaan kuin mitä Stryn teki tuossa äsken. Yritän siis tässä löytää pullonkauloja jotka pitäisi ratkaista ja yksi selkeä mikä tuli vastaan on, että systeemi saisi mieluusti myös tehdä konfiguraation perusteella ohjetekstin. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 10.57 (EEST)

Artikkelin importtaaminen muista wikeistä

Onko ylläpitäjien mahdollista tuoda artikkeleita muokkaushistorioineen esimerkiksi en-wikistä? Siellä näin tehdään en:Wikipedia:Requests for page importation, ja ymmärsin että siellä voi esimerkiksi kääntää tuodun artikkelin omalla alasivullaan ja sitten siirtää sen artikkeliavaruuteen, jolloin artikkelia muokanneet käyttäjät näkyvät sen historiassa. (Tämä ei koske käännöstyökalulla tehtävää käännöstä vaan käsin tehtävää.) Itseänikin kiinnostaisi etenkin yhden artikkelin kohdalla tuoda se tänne historioineen, jotta sen alkuperäiset kirjoittajat saavat sen kunnian mikä heille kuuluu. Löysin vuodelta 2013 tällaisen keskustelun, jossa toimintoon ei suhtauduta kovinkaan innokkaasti.

Yhden artikkelin kohdalla (Joseph Rucker Lamar) tein niin, että kopioin artikkelin koko sisällön alasivulleni jossa käänsin ja muokkasin sitä ja siirsin sen sitten artikkeliavaruuteen. Siinä olisi aloitusyhteenvetoon kannattanut laittaa suora linkki en-wikin artikkeliin (en:Special:Redirect/revision/833788170), mutta en silloin tiennyt miten se tehdään niin laitoin vain linkin, joka pitää kopioida selaimen osoitekenttään. Importtaamalla artikkelin muokkaushistoria olisi artikkelin yhteydessä, eikä olisi mitään kysymystä siitä etteikö lisenssiehtoja olisi täytetty. (Kaikki artikkelin lähteet olen itse merkinnyt ja tarkistanut.) -kyykaarme (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 17.24 (EEST)

Ainakaan tällä hetkellä ei kukaan pysty tuomaan toisista wmf:n wikeistä tai xml-dumpeista sivuja tänne muokkaushistorioineen. Toiminto on ylläpitäjillä käytössä, mutta sen varsinaiseen käyttöönottoon tarvitaan ilmeisesti pyyntö phabricatoriin. --4shadoww (keskustelu) 19. toukokuuta 2018 kello 18.22 (EEST)

Kiitos tiedosta. Ja ne kai pitää tehdä jokaisen projektin kohdalla erikseen, ja siihen pitää tietty olla jonkinlainen päätös täällä. Joten varmaan kannattaa unohtaa tältä erää ja jatkossa kopioin koko artikkelin ensin alasivulle, laitan klikattavan linkin yhteenvetoon jne. -kyykaarme (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 21.53 (EEST)

Muistan joskus nähneeni itseni muokjkaajana jonkun muun wikin (muistaakseni de-wikin) artikkelissa jota en muistanut muokanneeni, ja kun tutkin asiaa, niin muistaaksewni siellä oli fi-wikin saman artikkelin historiaa jotenkin saatu sinne. En muista enää artikkelin nimeä.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 13.49 (EEST)

Löydät sen helposti selaamalla omaa muokkaushistoriaasi de-wikissä, koska ne "importatut" muokkaustiedot ilmestyvät näkyviin sinnekin ja ne tunnistaa yleensä helposti suomenkielisistä muokkausyhteenvedoista. Tsekkasin puolestasi, sinun kohdallasi kyseessä lienevät artikkelit de:Akademiker (finnische Auszeichnung), de:Bahnstrecke Rauma–Kokemäki, de:Hossa-Nationalpark ja de:Tauno Peltonen. Itselläni on samanlaisia haamumuokkauksia artikkeleissa de:Juha Pihkala ja de:Victor Hackman, joihin en todellisuudessa ole koskenutkaan de-wikissä. --Risukarhi (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 14.32 (EEST)

Se oli tuo rautatieaiheinen artikkeli, muistankin nyt.--Urjanhai (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 15.16 (EEST)

Jos tulkitsen noita artikkelihistorioita oikein, niin artikkelit on ensin aloitettu de-wikissä kääntämällä ne fi-wikistä, ja sen jälkeen niihin on importattu aiempi historia fi-wikistä. Aika kätevää mun mielestä, ja parempi tapa kuin sählätä käännös-mallineen kanssa. -kyykaarme (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 23.13 (EEST)

Mallineen Navbox käyttäminen jatkossa

@Ipr1, URunICon, Zache ja muut: Keskustelussa mallineesta Amorphis tuli esiin, että mallinetta Navbox ei mahdollisesti kannattaisi enää käyttää.

• monenlaisia muita mallineita on käytössä enemmän → muuttaminen botilla
• ei toimi mobiililaitteilla → korjataan
• mallinetta ei ole suomennettu, kova työ → suomennetaan jos tarpeellista

Muiden mallineiden (Navigaatio, Navigaatio/helppo, Navigaatio:Yhtye) toiminnassa ei ole yhdenmukaisuutta, esimerkiksi linkkien erottaminen merkillä toteutetaan useilla eri tavoilla. Mallinetta Navbox olisi kuitenkin hyvä käyttää, koska sillä voi helpposti ja samalla monipuolisesti tehdä uusia mallineita, on ulkoasultaan siistimpi ja ennenkaikkea erittäin yksinkertainen muokata sellaisellekin joka ei osaa wikikoodia. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 17.30 (EEST)

Aiempaan keskusteluun liittyen, en tiedä onko käytön helppoudessa erityistä eroa suuntaan tai toiseen, erilaisia kylläkin mutta kuka mistäkin tykkää.. {{Navigaatio}}n haittana että lisäksi pitää käyttää {{Ryhmätaulu}}-mallinetta ja navigaatiolaatikko on päätettävä {{AvattavaLoppu}}-mallineella. Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 17.34 (EEST)

Asia on otettu esille jo yli vuosi sitten. Silloinen keskustelu täällä: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)/Arkisto_84#Mallineet_Navigaatio_ja_Navbox --Epiq (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 18.14 (EEST)

Sinä muistit keskustelun. Aika on kulunut nopeasti, mutta edistystä ei ole vielä tullut. Olisiko Zachen esittämä ratkaisu mahdollista tehdä?
»No en mä lähtisi navbox-mallinetta suomentamaan, koska se varsin työläs operaatio ja tekee mallineen ylläpidosta hankalampaa kun päivitettäessä sitä ei voi enää vain copypastettaa enwikistä. Jos parametrit halutaan suomentaa, niin tekisin suomenkieliset parametrit sisältävän uuden mallineen tyyliin navlaatikko joka kutsuu tuota navboxia joka olisi mahdollinen identtinen alkuperäisen kanssa. Toiseksi fiwikissä oleva navbox on jotain historian hämärästä olevaa antiikkia enkä oikein näe mitä mieltä olisi tehdä mitään suurisuuntaisempia operaatioita jotta sen käyttö yleistyisi vaan olisi mielekkäämpää ensin ottaa jokin tuore toteutus joko enwikistä tai frwikistä» ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 18.30 (EEST)

Varmaankaan täysin automaattisesti ei tuota saada tehtyä koska mallineita on tehty niin monin eri tavoin: monissa on jokin tapauskohtainen taulu jota on vaikeampi muuttaa mihinkään yleisempään käyttötapaan. Itselle sinänsä sama kunhan sovitaan jokin yhteinen käytäntö ja siivotaan roskat: monenkirjavat käytännöt on hankalat niin lukijan kuin ylläpidonkin kannalta. Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 19.08 (EEST)

Voin kopioida uudemman navboxin fiwikiin ja tehdä tuon wrapperimallineen jonka avulla voidaan kutsua sitä suomenkielisillä parametreilla. Vanhojen avattavamallineiden siivoamista en ole ainakaan yksin tekemässä. -Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 10.52 (EEST)

Jatketaanko tästä jotenkin? Olen vähitellen muuttanut navigaatiomallineita, mutta urakka ei valmistu tällä vuosituhannella [2]. Käytetäänkö bottia nykyisten navbox-mallineiden suomentamiseen, helppoihin muunnoksiin (navigaatio → ”navlaatikko tms”) ja loput manuaalisesti? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 00.27 (EEST)

Palataan asiaan ensi vuonna. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 27. toukokuuta 2018 kello 21.36 (EEST)

WikEd poistaa rivivälejä muokkauksista

Pienoisohjelma WikEdissä on kai vanha bugi, jonka takia se poistaa muokkauksessa lisättyjä rivivälejä. En ole huomannut tätä aiemmin, joten en tiedä liittyykö se juuri tekemääni Firefox-päivitykseen (vaikka siis ei ole uusi bugi). Esim. kun vastaan keskustelusivulla ylempänä olevaan kommenttiin ja laitan tekstien väliin rivivälin niin kuin tapana on, jotta kommentit erottaa paremmin toisistaan wikikoodissa, niin WikEd poistaa välin kun joko esikatselen tai tallennan muokkauksen. Se siis muuttaa tekemääni wikikoodia. Tiedoksi vain että jos jollain on sama ongelma tai ihmetellään että miksi viestien väleissä ei ole välejä, niin WikEd on voinut syödä ne. -kyykaarme (keskustelu) 20. toukokuuta 2018 kello 22.37 (EEST)

Miksi tekijää ei viitemallineessa?

Visuaalisen muokkaimen viitemallineessa ei ole mukana tekijää. Tekijän mainitseminen viitteessä olisi tärkeää tekijänoikeudellisesti, moraalisesti, pedagogisesti, tiedon välityksen kannalta ja se olisi hyvän tavan mukaista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 09.27 (EEST)

mistäs viitemallineesta, viitteestä tai artikkelista on kyse? --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 09.46 (EEST)

No tässä jouduin lisäämään tekijän.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 10.19 (EEST)

Eli se johtuu siitä, että kun viite lisätään visuaalisen muokkaimen automaattisella viitteiden täydennyksellä, niin Citoid (se viitteiden täydennyssysteemi) kysyy taustalla viitteen tietoja Zotero-nimisestä webbipalvelusta. Zotero puolestaan tulkitsee sen webbisivun translator-nimisten ohjelmanpätkien avulla. (esim. Ohjelmanpätkä joka lukee The Atlantic -lehden artikkelin tiedot). Jollei nimenomaan tiettyä sivustoa varten tehtyä translator-ohjelmanpätkää löydy, niin se käyttää jotain yleiskäyttöistä translatoria joka osaa hakea esimerkiksi sivuston nimen ja jutun otsikon. Eli jos tuon haluaisi toimimaan paremmin, niin suomalaisille uutissivustoille pitäisi kirjoittaa noita translator-juttuja. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Prime-merkinnän käyttö mallineiden sisällä

Törmäsin kummalliseen juttuun: HTML:n ″ ei tuota mallineen sisällä aivan toivottua merkkiä (″). Katso malline {{DEC}} ja artikkeli NGC 206. Keksiikö joku mistä voisi johtua? Jokin tyyliasetus vai onko fi-wikin koodissa jotain eroa muissa wikeissä käytettyyn joka tuon voisi aiheuttaa? Edit: mallineen ohjesivulla näkyy toimivan oikein.. Edit2: saattaa olla omassa päässä (selaimessa) jotain ettei näy oikein, toisella koneella toimii kuten pitääkin. Edit3: johtuukin vain fonttikoosta ja resoluutiosta että näyttää väärältä, ihan oikein tuo toimii sittenkin. Nevermind.. Voi säilyttää tiedoksi jos joku muu ihmettelee samaa joskus. Ipr1 (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 02.17 (EEST)

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Please help translate to your language! Kiitos.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will happen on June 18, or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 7. kesäkuuta 2018 kello 17.55 (EEST)

SeulojaBot ja ORES

Pistin user:SeulojaBottiin kokeeksi käyttöön sen, että se hyväksyy muokkauksia silloin kun muokkaus olisi ORESin perusteella hyvälaatuinen (logi). Käytännössä tuo on hahmontunnistusta ja systeemi EI ymmärrä muokkauksen sisältöä vaan pelkästään sen, että "näyttääkö" muokkaus tai lisätty sana ongelmalliselta. Eli tuolla ei saa kiinni sitä onko kyseessä lähteetön lisäys, mutta sillä saa kiinni jos artikkeliin lisätään "dafdsafds", "läski" tai muutetaan esimerkiksi päivämääriä. Ainakin periaatteessa.

Tällä hetkellä se hyväksyy muihin kuin wikipedia:elävät henkilöt -luokassa oleviin artikkeleihin tulevia muokkauksia ja testaan uusia suodatinsääntöjä ensin fiktioartikkeleilla. Oresin opetusmateriaalina puolestaan on käytetty seulonnassa hyväksyttyjä ja hylättyjä/kumottuja muokkauksia sekä ORES kampanjassa erikseen arvioituja muokkauksia. Helpoiten saadaan tarkkuutta lisää tekemällä tuo ñykyinen kampanja loppuun. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2018 kello 14.44 (EEST)

Vaikuttaa ihan hyvältä ja tervetulleelta avulta seulontaan. Jo pelkästään Salkkari-artikkelien poistuminen ihmisseulojien työtaakasta on iso helpotus. Henkilöartikkelit (ainakin elävät) kannattaa pitää siitä pois ja muutenkin sitä varmaan voidaan tarvittaessa hienosäätää. Ja jokainen voi tietenkin valvoa omia kiinnostuksen kohteitaan tarkkailulistallaan. -kyykaarme (keskustelu) 15. kesäkuuta 2018 kello 19.55 (EEST)

&-merkki "sivun liikenne" -linkissä aiheuttaa ongelmia

Artikkelien vasemman reunan "Sivun liikenne" -linkki ei ainakaan minun Firefoxissani toimi kunnolla, jos artikkelin nimessä on &-merkki. Esimerkiksi Hall & Oates -sivun liikenne-linkki johtaa tilastosivulle "Hall". Tuolla wmflabs-sivulla voi sen jälkeen kyllä manuaalisesti valita oikean sivun. --Savir (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 16.31 (EEST)

En juurikaan javascriptistä ymmärrä, mutta ehkä rawurlencoden lisääminen Järjestelmäviesti:Gadget-Externaltools.js korjaisi ongelman. Stryn (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 19.10 (EEST)

Siitähän se. Lisäsin kaikkiin kohtiin urlencoden mistä se puuttui diffi --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 20.55 (EEST)

Palautusäänestykset Tuoreet muutokset -sivun listaan

Voisiko palautettavat sivut laittaa Tuoreet muutokset -sivun listaan, jossa on poistoäänestykset, merkittävyyskeskustelut ym? Nyt ne näkyvät vain Wikipedia:Ajankohtaista-sivulla, ja se voi sieltä jäädä huomaamatta. -kyykaarme (keskustelu) 12. kesäkuuta 2018 kello 21.28 (EEST)

Lisäsin siihen nyt linkin sivulle Palautusehdotukset --Zache (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 04.00 (EEST)

Ja mainitaan myös selostuksena, että siinä ei ole laskuria, koska palautusehdotukset eivät tee mitään sellaista luokitusta johon auki olevat palautusehdotukset voisi perustaa. --Zache (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 08.17 (EEST)

Jos siihen ei saa sitä lukua, niin ehkä se kannattaa sitten jättää pois kokonaan. Palautusäänestyksiä on harvoin, ja jos se linkki on siinä koko ajan, niin sitä käy turhaan katsomassa. Eikä se kuitenkaan edesauta sitä, että käyttäjä huomaisi käynnissä olevan äänestyksen. -kyykaarme (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 16.59 (EEST)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Please help translate to your language Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 12. kesäkuuta 2018 kello 23.58 (EEST)

Kieliluettelon näkyminen

Vanha näkymä pitää palauttaa oletukseksi kaikille. --84.250.160.199 18. kesäkuuta 2018 kello 10.24 (EEST)

Ei taida onnistua kovin helposti, sillä yksittäinen Wikipedia ei ilmeisesti saa päättää asiasta paikallisesti. Osaisikohan joku kertoa, mitä käytännössä tulisi tehdä, jos vanhan näkymän haluaisi kaikille takaisin? --Epiq (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

Pitäisi vaan muuttaa tekniikkaa. --84.250.160.199 18. kesäkuuta 2018 kello 21.47 (EEST)

Ei ole pitkäkään kun tästä viimeksi joku kyseli. Mutta siis tuolla on tästä ilmoitettu: phab:T139145. Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 22.03 (EEST)

Oli miten oli, mutta nykyään myös enwiki on tehnyt lyhennetyn listan. --84.250.160.199 19. kesäkuuta 2018 kello 11.21 (EEST)

Ehdotus "luodut artikkelit" -linkin lisäämisestä käyttäjäpaneeliin

Englanninkielisessä Wikipediassa kun menee katsomaan jonkun käyttäjän muokkaukset-sivua, alhaalla on muiden ohella myös linkki "Articles created" -työkaluun, jota ylläpitää Wikimedia Foundation Labs. Esimerkki Jimbo Walesin osalta. Mielestäni tuo on äärimmäisen hyödyllinen työkalu.

Lisäksi näyttäisi, että suomenkielisen Wikipedian työkalu "Muokkauslaskuri" käyttää jotain vanhentunutta(?) "supercount"-versiota, joka on erilainen kuin englanninkielisessä Wikipediassa oleva "Edit count". --Pottier (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 17.12 (EEST)

Tehty. Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 22.16 (EEST)

Hieno homma! Kätevä. --Pottier (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

On hyvä. Ainut huono puoli on, että ei näytä käyttäjän artikkeleja, jotka on luotu ohjaussivusta.--MAQuire (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 23.36 (EEST)

Juu ja lisäksi se muistaakseni laskee mukaan käyttäjän luomat ohjaussivut, jotka joku muu on myöhemmin laajentanut artikkeleiksi. --Risukarhi (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 19.27 (EEST)

Niin näyttää tekevän. Omalla listallani on ihan outo artikkeli, ja se oli luomani ohjaus, josta toinen käyttäjä on tehnyt artikkelin. Kätevämpi tuo listaus silti on kuin Muokkaukset-lista, joka näyttää kaikki luodut ohjaukset eli myös sivujen siirrot. Tuo näyttää myös deletoidut artikkelit, mistä voi olla hyötyä esim. vandaalien pyydystämisessä. -kyykaarme (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 20.40 (EEST)

Yle avasi Voitto-robotin lähdekoodin

@4shadoww, J Hokkanen: Yle avasi niiden urheilu- ja vaaliuutisia kirjoittaneen botin koodin.

• Voitto-robotti avataan kaikkien käyttöön Yle Uutiset.
• https://github.com/Yleisradio/avoin-voitto

--Zache (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 16.49 (EEST)

Kerrassaan surkea dokumentaatio on lähdekoodilla, kommentteja ei lähes ollenkaan. Olisin vähän parempaa odottanut Yleltä. Lisäksi vähän erikoinen(?) kielivalinta kyseiselle botille. --4shadoww (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 19.21 (EEST)

Uutisvahdin urheilu-uutisia lukiessa ei sitä huomaa. Ne ovat toisaalta yksinkertaisia tekstejä, mutta silti hyvä sovellus suomenkieleen. Muista 20 vuottasitten, kun botit kirjoittivat sääennusteita eri kielille. Suppean aihealueen tekstit saivatkin olla "kökköjä", koska niitä lukivat teknikot. Toinen kokemus liittyy Google-kääntäjään, joka saa minut nauramaan ääneen. Onneksi kuitenkin osaan kieliä välttävästi, niin ymmärrän sanavaraston tärkeyden, enkä tuomitse. Vaalit ovat aiheena vaikeampi valinta ja jos ne menivät kunnialla läpi, niin hattua ylös. Toivottavasti joku älyää tarttua aiheeseen: onko botti säädetty puolueelliseksi, miten pilkut ja sanasto, onko tuloksena uutinen vai ei niin uutinen, jne. YLE voi vetäytyä vastuusta...!--J Hokkanen (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 21.01 (EEST)

Uusi typo AWB:lle korjattavaksi

Yritin säätää AWB:n typot-sivulle uutta korjaussääntöä, jolla botin saisi korjaamaan varsin yleisen ”vuona/vuonan” -kirjoitusvirheen haluttuun muotoon ”vuonna”. Tällaisen sain aikaan, ja sitten yritin sitä vähän säädellä, kun ei toiminutkaan, mutta en saanut haluttua tulosta aikaiseksi, periaatteena kun oli lähinnä matkiminen, yritys ja erehdys. Yritin siis saada aikaan säännön, joka etsii sanoja ”vuona” ja ”vuonan” (isolla tai pienellä alkukirjaimella), joiden perässä on numero, ja korjaa ne muotoon ”vuonna” pitäen samalla sen saman numeron sanan perässä. Kaiken muun siis sain toimimaan, mutta numeron tilalle sain kaikenlaista sotkua. Saisiko joku vähän fiksumpi aikaan halutun lopputuloksen? Kokeiluun voi muuten käyttää sivua Käyttäjä:Lentokonefani/Hiekkalaatikko 2. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. kesäkuuta 2018 kello 19.47 (EEST)

Menisikö se näin? <Typo word="vuonna" find="(V|v)uon(a|an) ([1-9])" replace="$1uonna $3" /> En testannut tuota itse, mutta sinun siis pitää napata suluilla myös tuo numero muuttujaan, jotta saat sen korvaavaan tekstiin talteen. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 20.02 (EEST)

Siitähän se kiikasti. Kiitoksia. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. kesäkuuta 2018 kello 09.53 (EEST)

Viitteen Nimeke-parametri

Usein viitteessä on nimekkeessä myös sivuston nimi. Tekeekö sen joku muokatessa käytetty ohjelmisto vai onko se joidenkin käyttäjien (huono) tapa? Sivustollehan on oma parametri. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.08 (EEST)

Visuaalinen muokkain tekee tuota. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.13 (EEST)

Onpa typerää, ja korjata ei tietenkään voi. Se tekee ilmeisesti myös kielikoodin silloinkin kun sitä ei pitäisi lisätä. Aika usein kuulee näistä visuaalisen muokkaimen typeryyksistä, jotka teettävät käyttäjille lisätyötä. En ymmärrä miksi sellaista pitää olla olemassa ja miksi sitä käytetään. Tai vähintään miksei sitä korjata. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.32 (EEST)

Kielikoodia ei tavan mukaan pidä käsin lisätä silloin, kun lähde on suomeksi, mutta jos visuaalinen muokkain (tai WP:ProveIt) on sen lisännyt, niin sen voisi mielestäni jättää paikalleen. Se ei näy artikkelissa ja on vain viitteen metatietoa. Eihän sitä tiedä jos sitä vaikka joskus voisi käyttää johonkin tarkoitukseen. Minä en poista niitä omista muokkauksistani. Tärkeintä on kuitenkin se, että artikkelissa ylipäätään on lähteitä. Viitteet voi myös laittaa pelkkänä linkkinä tai muuten hyvin yksinkertaisesti, mutta visuaalisen muokkaimen avulla uudetkin käyttäjät osaavat tehdä viitemallineen, ja lisäksi se hakee lähdesivustolta mallineeseen ehkä enemmän tietoa, kuin mitä käyttäjä olisi siihen käsin lisännyt. -kyykaarme (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 11.29 (EEST)

Ylimääräiset asiat ei varmaan häiritse tavallista keskiverto käyttäjää, mutta jos harrastaa kielenhuoltoa, asioidentarkistusta ja viitteidein korjausta ja päivittämistä, niin jos tekstissä on koodissa on paljon turhaa ja tyhjää, sieltä ei löydä asiaa. Toisaalta pelkän linkin lisääminen viitteeksi on taas artikkelin lukijan kiusaamista, koska siitä ei näe muuta kuin linkin koodin, joka ei paljon auta. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

Paremminkin citoid tekee sen. Stryn (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 10.53 (EEST)

Mikähän se sitten on? --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

Olisiko joku visuaaliseen muokkaimeen kytöksissä oleva lisäkilke?--Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.16 (EEST)

Voi olla tai ei, mutta Stryn ehkä tietää. --Tpe1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.30 (EEST)

Visuaalinen muokkain taitaa olla vähän yliarvostettu. Se ei todellisuudessa tuo paljoa lisähelppoutta, koska mahdollinen lisähelppous paljolti korvautuu lisävaikeudella. Ihan niin kuin wysiwyg-html:editorit muinoin: tekipä mitä vaan niin koko ajan saa olla lähdekoodinäymän puolella parsimassa.--Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.20 (EEST)

Oletko paljonkin käyttänyt sitä? -kyykaarme (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 12.28 (EEST)