Käyttäjä:Elve/Luettelo Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisuista

Tämä on luettelo Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisuista. Luettelossa on keskeisiä ratkaisuja Euroopan unionin toiminnan kannalta. Euroopan unionin tuomioistuin tunnettiin ennen nimellä Euroopain yhteisön tuomioistuin.

Perusoikeudet

• Costa v Enel, C-6/64

Tapaus, jossa Euroopan unionin tuomioistuin (jäljempänä EUT) katsoi Eurooppaoikeuden (jäljempänä EU-oikeus) olevan ensisijaista kansalliseen oikeuteen nähden.

• Factortame I, C-221/89

Tapaus, jossa EUT katsoi, että kansallinen säännös on jätettävä soveltamatta, jos se on ainoana esteenä väliaikaistoimenpiteille, joita EU-oikeus edellyttää.

• Van Gend en Loos, C-26/62

Tapaus, jossa EUT katsoi EU-oikeudella olevan välittömiä vaikutuksia, myös yksilöön.

• Carpenter, C-60/00

Tapaus, jossa EUT katsoi perhe-elämän kunnioitusta koskevan perusoikeuden ulottuvan palveluntarjoajan puolisolle, vaikkei hän olisi minkään jäsenvaltion kansalainen.

• Inuit,  C‑583/11 P

Tapaus, jossa EUT katsoi, että EU-oikeutta on tulkittava ottaen huomioon sen asiayhteys, tavoite ja syntyhistoria.

• Kadi, yhdistetyt asiat C-402/05 P ja C-415/05 P

Tapaus, jossa EUT katsoi, että SEU:n 2. artiklan arvot ovat oikeusjärjestelmän perusta, ja ovat normihierarkiassa jopa kansainvälisiä sopimuksia korkeammalla.

Julkisuus

• Bavarian Lager, C‑28/08

Tapaus, jossa EUT katsoi komission jäsenten nimien olevan henkilötietoja, joita ei voitu antaa ilman suostumusta tai ylivoimaista yleistä etua.

• Lindqvist, C-101/01

Tapaus, jossa EUT katsoi, ettei tietojen leviäminen internetissä ole tietosuojadirektiivin vastainen toimenpide, vaikka tiedot leviäisivät "kolmansiin maihin".

Vahingonkorvaus

• Francovich v Italian tasavalta, yhdistetyt asiat C-6/90 ja C-9/90

Tapaus, jossa EUT katsoi valtion olevan vahingonkorvausvelvollinen implementoimattomasta direktiivistä.

• Brasserie du pêcheur, yhdistetyt asiat C-46/93 ja C-48/93

Tapaus, jossa EUT katsoi jäsenvaltioiden olevan vahingonkorvausvelvollisia lainsäätäjän laiminlyötyä velvoitteensa. Ratkaisu täsmensi jo Francovich-tapauksessa annettujen vahingonkorvausvelvollisuuden täyttymiskriteerejä.

• Köbler, C-224/01

Tapaus, jossa EUT katsoi vahingonkorvausvelvollisuuden voivan syntyä myös silloin, kun ylimmän asteen tuomioistuin ei pyydä ennakkoratkaisua sen ollessa välttämätöntä.

• AGM Cos.Met, C-470/03

Suomalainen tapaus, jossa EUT katsoi vahingonkorvausvelvollisuuden voivan syntyä myös yksittäisen virkamiehen rikkomuksesta.

Hallinnolliset

• Roquette Frères v Euroopan yhteisöjen neuvosto, C-138/79

Tapaus, jossa EUT painotti, että asetusten säätämisessä Euroopan unionin neuvoston on kysyttävä neuvoa Euroopan unionin parlamentilta.

• Euroopan parlamentti v Euroopan unionin neuvosto, C-65/93

Tapaus, jossa EUT katsoi neuvoston voivan säätää kiireellisia, pakottavia yhteiskunnallisia tarpeita sisältäviä asetuksia ilman parlamentin hyväksyntää. Kyseessä oli Yhdistyneiden kansakuntien tehdyn sopimuksen mukainen tullijärjestelmä, joka piti saattaa voimaan kiireellisesti.

• E.ON v Euroopan komissio, C‑89/11

Tapaus, jossa EUT pysytti komission määräämät sakot prosessuaalisen menettelyn, tässä tapauksessa sinetin, rikkomisesta.

Markkinat

• Procureur du Roi v. Benoît ja Gustave Dassonville, C-8/74

Tapaus, jossa EUT määritteli tuonnin ja viennin rajoituksen vastaavia toimenpiteitä, jotka ovat kiellettyjä.

• Cassis de Dijon, C-120/78

Tapaus, jossa EUT katsoi harmonisoimattomien alojen tuonnin ja viennin rajoitusten voivan päteä pakottavasta syystä.

• Megal-tapaus, T-370/09

Tapaus, jossa EUT katsoi, että kiellettyä yritysten välistä yhteistyötä voi olla myös puretun sopimuksen jälkeen jatketut toimenpiteet.

• United Brands, C-27/76

Tapaus, jossa EUT määritteli määräävan markkina-aseman käsitteen.

• Campus Oil, C-72/83

Tapaus, jossa EUT katsoi määrällisten ja vapaalle kaupalle asetettujen rajoituksien voivan päteä yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevissa tapauksissa.