Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Auringonkukkamerkki seulonnasta

(Palkinto siirretty käyttäjäsivulle).
Palkinto ahkerasta odottavien muutosten seulonnasta sekä huikeasta määrästä ensiarviointeja vuonna 2012. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 11.34 (EET)

Kiitos! –Ejs-80 17. tammikuuta 2013 kello 01.41 (EET)

Häivyttäjäksi?

Moi! Tilanne meikäläisen häivytysäänestyksen viime syyskuulta jälkeen on kehittynyt/pysynyt samana sen suhteen, että suomenkielisessä Wikipediassa on ainoastaan yksi aktiivinen häivyttäjä jäljellä. Jniemenmaa ei ole nyt edes muokannut lainkaan noin puoleen vuoteen. Olen edelleen sitä mieltä, että häivyttäjinä on syytä olla vähintään kaksi aktiivikäyttäjää, ja viimeisimmän äänestyksen jälkeen asia ei ole tullut enää esille. Vaikka olinkin aiemmin sitä mieltä – ja olen edelleen – että olisi tarkoituksenmukaista vallan viisijaon suhteen eriyttää erilaiset tehtävät eri käyttäjien kesken, niin tästä teknisestä kannastani huolimatta mielestäni olisit hyvä ehdokas tehtävään jo ennen kaikkea valvontafunktion toteutumisen vuoksi jos ei muuten. Jos kieltäydyt, toivoisin ehdotustasi jostain toisesta sopivasta käyttäjästä. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 02.41 (EET)

Jaa-a. Mietin asiaa. Vastaan tämän illan aikana viimeistään klo 21.45. –Ejs-80 30. tammikuuta 2013 kello 18.51 (EET)

Harkinnan jälkeen suostun ehdolle. Tähän tehtävään ei välttämättä ole kaikkein helpointa saada ehdokkaita, ja olisi tosiaan hyvä, jos häivytyksiä tekeviä käyttäjiä olisi enemmän kuin yksi. –Ejs-80 30. tammikuuta 2013 kello 21.22 (EET)

No niin, laitoin äänestyksen käyntiin → Wikipedia:Häivytysoikeudet/Ejs-80. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 23.25 (EET)

Onneksi olkoon, yhteisö on valinnut sinut uudeksi häivyttäjäksi 100 %:n kannatuksella! Koitanpa laittaa Metaan asianmukaisen pyynnön käyttöoikeuksien lisäämisestä. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 00.03 (EET)

Kiitos. Olin juuri laatimassa sellaista itsekin. Katsotaan, kumpi ehtii ensin. –Ejs-80 14. helmikuuta 2013 kello 00.05 (EET)

Jos olet laatimassa itse pyyntöä, niin tee se toki minun puolestani. Sinulla lienee enemmän Meta-kokemusta ja minä joutuisin lukemaan vielä ohjeitakin, herra paratkoon, joten siitä vain. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 00.10 (EET)

Jätin pyynnön. –Ejs-80 14. helmikuuta 2013 kello 00.12 (EET)

Ja oikeudetkin napsahti. Olipa nopeaa toimintaa ylivalvojien puolelta. –Ejs-80 14. helmikuuta 2013 kello 00.16 (EET)

(edit conflict) Ok, hyvä kun ehdin edes lukea pyyntöä, niin jo lippu nousi salkoon. Nopeaa toimintaa. Jokatapauksessa olen iloinen, että häivyttäjiä on vihdoin käytännön hengen mukainen vähimmäismäärä. Tilastopyynnöt seuraavat, kunhan olet tyhjentänyt shampanjapullon. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 00.20 (EET)

Tietoja häivytysmääristä

Tässä tietoja häivytysmääristä: Vuonna 2012 häivytyslokiin kertyi yhteensä 23 merkintää, joista 22:sta vastasi Harriv ja yhdestä steward. Ylivalvojan suorittama toimenpide oli häivytyskäytännön neljännen kohdan mukainen hyökkäävän käyttäjänimen piilotus. Vuodelta 2013 häivytyslokissa on tarkalleen 12 merkintää, ja ne kaikki kohdistuvat yhteen sivuun, josta häivytin liudan mahdollisia kunnianloukkauksia. –Ejs-80 14. helmikuuta 2013 kello 02.28 (EET)

Lisäys: vuodelta 2010 häivytyslokista löytyy 45 merkintää ja vuodelta 2011 tasan 30 merkintää. Vuodelta 2012 oli siis yllä mainitut 23 merkintää. –Ejs-80 14. helmikuuta 2013 kello 02.39 (EET)

Pohjustus seuraaville tiedoille. Vuodelta 2009 nykyisessä häivytyslokissa, jonka ensimmäiset merkinnät ovat tammikuulta 2009, on 97 merkintää, joista 62 oli hyökkäävien käyttäjänimien piilotuksia (wikienväliseen vandalismintorjuntaan liittyviä ja ylivalvojien suorittamia). Käytöstä poistetun Oversight-laajennuksen tuottamassa lokissa on samalta vuodelta 10 merkintää, ja niistä ovat vastanneet Agony ja Harriv. Vanhan Oversight-lokin varhaisin merkintä on päivätty 3. maaliskuuta 2008. –Ejs-80 15. helmikuuta 2013 kello 00.08 (EET)

Oman keskustelusivun sijaan jatkossa tilastot voisi kerätä suoraan omalle sivulleen Wikipedia:Häivytysoikeudet/Tilastoja, jonne siirsin ilmoittamasi luvut taulukkoon. --Pxos (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 20.04 (EET)

Jep. Kirjoittelin noita tänne kiireessä, niin sait tiedot aiemmin. –Ejs-80 16. helmikuuta 2013 kello 11.27 (EET)

Tosiaan kiitoksia tilastojen esilletuomisesta ripeästi. Nyt myös tuo taulukko on lukumäärien osalta täydellinen, ja siitä näkee selkeästi, kuinka marginaalista häivytystoiminnon käyttö lopulta on verrattuna vaikkapa mihin tahansa ylläpitotoimintoon. RevisionDelete-toiminnon käyttöönotto vuonna 2009 (toukokuussa 2010 suomenkielisessä wikipediassa ylläpitäjien osalta ymmärtääkseni) on ollut suureksi hyödyksi. Lisäksi tilastotiedoista näkee, että suomenkielisessä Wikipediassa häivyttäjien optimimäärä on kaksi käyttäjää suhteessa "työmäärään" ja häivytyksen tarkoitukseen (2 häivyttäjää <> noin 45–50 ylläpitäjää). Kolmas häivyttäjäkään ei ole suorastaan liikaa, jos ajatellaan asiaa niin, että häivytyspyyntö voisi joskus olla syytä toteuttaa nopeasti (päivystävä häivyttäjä, kun piilotuspyyntöä ei ole tehty ensin), mutta valitettavasti Jniemenmaata ei oikein voi sanoa aktiiviseksi. Joko Harriv/MikkoM on ehtinyt aina ensin paikalle, tai sitten Jniemenmaa ei ole reagoinut pyyntöihin. --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 21.42 (EET)

Lisäksi en näe mitään estettä sille, että jokaisen häivyttäjän lukumäärät ilmoitetaan erikseen. Päinvastoin, on hyvä nähdä kunkin aktiivisuus vuosittain. Laitoin taulukkoon valmiiksi sarakkeet. --Pxos (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 20.44 (EET)

Oikolukua

Voisitko samalla tarkistuslukea laatimani sivun Wikipedia:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys ja tehdä tekstiin tarvittavat korjaukset? Jos oversight-työkalua ei ole käytetty lainkaan vuoden 2009 jälkeen, koko "Häivytys eli oversight-työkalu" -kappaleen voisi poistaa tarpeettomana tai paremminkin siirtää kaikki häivytys-asiat piilottaminen-kappaleen alle, koska häivyttäminen lienee nykyään eräänlaista superpiilottamista eikä suinkaan oversight-työkalulla tietojen rinnakkaisavaruuteen lähettämistä. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 00.20 (EET)

Joo, pitää jossain välissä katsoa. Asia on tosiaan kuten yllä toteat. Oikeuksien myötä itselleni tuli piilotustoimintoon lisäkohta ”Häivytä tiedot sekä ylläpitäjien että muiden käyttäjien näkyviltä”, jonka voi tarvittaessa ruksata. Aloin selvitellä näitä häivytyksiin liittyviä muutoksia, kun aluksi ”erehdyin” tarkastelemaan tehtyjä häivytyksiä häivytä-toiminnon kautta, ja yllätys oli suuri, kun viimeisimmät merkinnät olivat vuodelta 2009. Vasta sen jälkeen tutustuin siihen häivytyslokiin, jonka tämä nykyinen systeemi tuottaa. –Ejs-80 17. helmikuuta 2013 kello 00.54 (EET)

Siis oversight (toiminto:häivytä) on kuitenkin edelleen mahdollista tehdä? Se on kai "deprecated", kuten englanninkieliset kutsuvat vanhentuneita ominaisuuksia, mutta se ei ole käyttökiellossakaan, vai kuinka? Onko erona se, että piilotetut versiot näkyvät muokkaushistoriassa kaikille yliviivattuina lokimerkintöinä, mutta oversight-toiminto poistaa koko version niin, että muokkaushistoriaan tulee näkymätön kuoppa samaan tapaan kuin edelleen ylläpitäjille mahdollisessa valikoivassa poistamisessa, jota aika ajoin käytetään yhä. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 01.07 (EET)

Toiminnot:Häivytä alias Toiminnot:Oversight tuo esiin vanhan häivytyslokin ja poistettuja tietoja pystyy sen kautta tarkastelemaan mutta mitään sillä ei voi häivyttää. Oversight-toiminnolla poistettua ei näy sivuhistoriassa mitenkään. –Ejs-80 17. helmikuuta 2013 kello 01.15 (EET)

Nykyisin tehdyt versioiden häivytykset näkyvät kaikille yliviivattuina lokimerkintöinä, ja häivytä-ruksilla piilotetun muutoksen näkemiseen tarvitaan häivytysoikeudet. –Ejs-80 17. helmikuuta 2013 kello 01.30 (EET)

Ok, kiitos uusista tiedoista. Häivytysoikeudet-sivun sisältö onkin ollut pääosin vanhentunutta tietoa jo vuodesta 2010. Hyvä, että uudet "viranhaltijat" jaksavat myös päivittää työkaluihinsa kuuluvia ohjesivuja. Tässä on yksi syy lisää sille, minkä vuoksi kaikkia käyttöoikeuksia on syytä kierrättää eri ihmisten kesken eikä jämähtää vanhoihin käyttäjiin, joiden aktiivisuus Wikipediassa erinäisistä syistä loppuu. Lisäkysymys vielä: häivyttäjillä kuitenkin lienee edelleen oikeus "Estää käyttäjätunnus ja piilottaa se näkyvistä (hideuser)" vai kuinka? --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 01.33 (EET)

Jep, hideuser kuuluu häivyttäjien työkalupakkiin. –Ejs-80 17. helmikuuta 2013 kello 01.38 (EET)

Päivitin tuon yllä mainitun sivun antamiesi tietojen perusteella nykyistä meininkiä vastaavaksi. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 02.06 (EET)

OK. Nythän tuo on hyvä. –Ejs-80 17. helmikuuta 2013 kello 02.09 (EET)

Häivytyskohteet

Vielä olisi kiinnostavaa tietää, mikä osa häivytyksistä on kohdistunut lokitapahtumiin ja mikä sivujen muokkaushistorioihin. Esimerkiksi piilotustilastoistani selviää, että lokitapahtumia on piilotettu erittäin harvoin (13 kertaa tarkastelujaksolla, joista yksi on häivytetty, verrattuna 362:een sivujen versioiden piilotukseen). Lokimerkintöjen häivyttämisen pitäisi kai olla todella poikkeuksellinen juttu. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 18.28 (EET)

Merkintöjä ”muutti salaa lokitapahtuman näkyvyyttä” on häivytyslokissa 7 kpl ja lisäksi helmikuulta 2009 löytyy yksi maininta ”muutti salaa kohteen Toiminnot:Loki/delete lokitapahtumien näkyvyyttä”. Fiwikin historiassa lokitapahtumiin kohdistuneita häivytystoimenpiteitä on siis tehty 8 kappaletta. Vanhassa häivytyslokissa vastaavia merkintöjä ei ole – en ole varma, pystyikö Oversight-laajennuksella sellaisia edes tekemään. Ainakin sivuun Wikipedia:Häivytysoikeudet maininta lokimerkinnöistä on lisätty 30. tammikuuta 2009, joka on täsmälleen sama päivä, jona uuteen häivytyslokiin on tullut ensimmäinen merkintä.

Lisäksi jos häivytyslokista hakee tekstillä ”käyttäjänimi piilotettu” varustettuja toimenpidekuvauksia, saa 83 osumaa. –Ejs-80 18. helmikuuta 2013 kello 20.13 (EET)

Onko tuo jakauma vuoden 2012 loppuun sitten seuraava: Lokimerkinnät (deletelogentry) = 8 kpl, käyttäjänimen piilotukset (hideuser) 83 kpl ja sivuhistoriat (suppressrevision ja Oversight) 217 kpl, yhteensä 308 kpl. Voinko tehdä noiden perusteella taulukon? --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 21.14 (EET)

Nuo "voinko tehdä taulukon?" -kysymyksenihän ovat tietenkin pelkästään retorisia, koska taulukko on jo tehty. Sinulle jää enää tietojen tarkistaminen. Lokimerkintöjen sanamuodot sain järjestelmäviesteistä, koska sieltähän ne tulevat. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 21.53 (EET)

Tein tuohon vielä pieniä tarkennuksia. Nyt se on kohdillaan. –Ejs-80 19. helmikuuta 2013 kello 17.29 (EET)

Nyt mielestäni tilastotiedot ovat kattavat ja antavat hyvän kuvan eri häivytystoimenpiteistä. Kiva kun analysoit myös eri toimenpiteet kappaleittain. Voit varmaan itse päättää jatkossa, kuinka usein päivität tilastoja, mutta verrattuna aiempaan tilanteeseen (ei mitään tietoja esillä) luulisin, että vuositason tiedot riittävät. Vielä yksi kysymys (ennen seuraavia kysymyksiä): mitä tarkoittaa "häivytti sivun"? Ilmeisesti sivun poistamisen yhteydessä se on myös häivytetty niin, että sitä ei näy poistohistoriassa; toisin sanoen jos sivua luotaisiin uudestaan, tekstiä "Olet luomassa sivua, joka on aikaisemmin poistettu." ei näkyisi lainkaan. Luulin, että kyse oli vanhasta Oversight-tekniikasta, mutta ilmeisesti tuo tehdäänkin RevDel-tekniikalla. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 17.50 (EET)

Jep, kaikki ”häivytti sivun” -merkinnät löytyvät uudesta suppress-lokista. Sivun poistamisen yhteydessä häivyttäjä voi nykyään ruksata kohdan ”Häivytä tiedot myös ylläpitäjien näkyviltä samalla kun piilotat ne muilta käyttäjiltä”. Kun häivytettyä sivua yrittää luoda uudelleen, yllä mainitsemaasi ”Olet luomassa...” -tekstiä ei tosiaan näy, ja ainoastaan häivyttäjät pystyvät katsomaan kyseisen sivun poistettuja versioita. Toisin sanoen ”häivytti sivun” -tapahtumassa koko kaikkien nähtävillä lojunut sivu heivattiin häivytysavaruuteen historioitaan myöten. Toisaalta jos artikkeli on esimerkiksi ensin poistettu normaalilla tavalla ja myöhemmin samalla nimellä aloitettu uusi sivu on häivytetty, tulee ”Olet luomassa..” -teksti esiin tavallisessa poistolokissa olevan tapahtuman perusteella ja aikaisemmin normaalin poistotoimenpiteen kohteeksi joutuneet versiot ovat edelleen ylläpitäjien katseltavissa, ellei niitä ole erikseen häivytetty. Hyvä jos selityksestä sai selkoa. –Ejs-80 19. helmikuuta 2013 kello 19.28 (EET)

Toisin sanoen tuo "häivytti sivun" olisikin oma kategoriansa tilastotiedoissa, koska jos oikein ymmärsin, tieto sivun poistamisesta poistuu samalla myös poistolokista, jolloin kyseessä on myös lokimerkinnän häivyttäminen samalla. Jos sinusta on tarpeen demonstroida asiaa, voisit kokeeksi häivyttää sivun "Käyttäjä:Pxos/Artikkeli B". --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 19.41 (EET) Muutettu kommenttia: yliviivattu viimeinen virke tarpeettomana. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 21.42 (EET)

Oikeastaan se tieto ei poistu poistolokista, koska kokonaisuudessaan häivytetty sivu menee välittömästi häivytyslokiin käymättä koskaan kaikkien nähtävillä olevassa poistolokissa. Menee jo aika filosofiseksi miettiä, onko kyseessä lokimerkinnän piilotus (voidaan tietysti sanoa, että kyseessä on ainakin julkisen lokimerkinnän toteuttamattomuus). Jos taas tavallisen poistotoiminnon kautta poistettu versio tai siihen liittyvä lokimerkintä häivytetään, menee häivytys eri kategoriaan. –Ejs-80 19. helmikuuta 2013 kello 19.57 (EET)

Mutta joo, voisihan tuo olla omana kohtanaan, vaikka otsikolla ”Sivuhäivytykset” ”Sivujen häivytykset”. Erotan nuo. –Ejs-80 19. helmikuuta 2013 kello 20.20 (EET) EDIT: –Ejs-80 19. helmikuuta 2013 kello 20.22 (EET)

Joo oma kohta on hyvä. Versioiden piilotukset ja häivytykset kohdistuvat versioihin, kun taas sivun häivytys on näköjään sivun poistamista häivytyksen kera. Sivujen häivytykset lasketaan mukaan sivujen poistamisten kokonaislukumäärään, jos halutaan olla auringontarkkoja. Aika monipuolisia katoamistemppuja näköjään häivytysmekanismilla saa aikaan. RevDelete on kätevä, koska piilotus-häivytys voidaan tehdä tarkasti täsmäiskuna tai sitten tarvittaessa kaikenkattavana. Verrattuna Oversightiin se on kuin vertaisi keittiöveistä kivikirveeseen. Ja lisää kaasua ilmapalloon: oletko jo tutustunut "Tarkastella väärinkäyttölokin piilotettuja merkintöjä (abusefilter-hidden-log)" -oikeuteen. Onko väkä-lokissa mitään piilotettua? --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2013 kello 21.31 (EET)

Olen ja on. –Ejs-80 20. helmikuuta 2013 kello 22.35 (EET)

Ok, hyvä niin. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 22.45 (EET)

Ehdotuksesi

Hei. Kyselit "muutama päivä" sitten kiinnostustani ylläpitoehdokkaaksi. Voisin asettua ehdolle, mutta olisi varmaan hyvä, että ehdotus tehtäisiin vasta maaliskuun alussa, sillä olen kohta melkein viikon poissa nettiyhteydeltä. En pystyisi siis tuona aikana vastaamaan mahdollisiin kysymyksiin. --PtG (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 14.40 (EET)

OK – hienoa, että suostuit ehdolle. Aloitan äänestyksen sitten maaliskuun alussa. –Ejs-80 16. helmikuuta 2013 kello 20.12 (EET)

Ät-merkki käyttäjätunnuksissa

Ajattelin byrokraatille tiedoksi kirjoittaa, että jos joku sattuisi pyytämään olemassa olevan tunnuksensa vaihtoa sellaiselle nimelle, joka sisältää at-merkin, pyyntöä ei välttämättä ehkä pitäisi toteuttaa, koska at-merkki viittaa wikiohjelmassa projektitunnukseen. Esimerkkinä käyttäjä Mik@el. Kokeilepas muuttaa hänen käyttöoikeuksiaan, ei onnistu ainakaan ylläpitäjän sorkkaraudalla. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 22.45 (EET)

Napsauta tätä linkkiä, niin pystyt muuttamaan kyseisen käyttäjän käyttöoikeuksia. Menetelmän löysin Stewardien käsikirjan kohdasta Encoding problems. Lyhyesti sanottuna ensin hankitaan joko kysymällä tai jollain muulla tavoin käyttäjän user ID -numero selville ja syötetään käyttöoikeuksien hallintatoimintoon tunnukseksi merkkijono, joka alkaa risuaidalla (#) ja päättyy käyttäjän user ID:llä. Pitäisiköhän lähettää tämä Niksi-Pirkkaan? –Ejs-80 21. helmikuuta 2013 kello 22.52 (EET)

Nyt voisi olla vähän kuriton ja katsoa, osaavatko itse ylivalvojat vastata tähän kysymykseen. Tein juuri samaan aikaan kysymyksen Metassa stewardien sivulla. En nyt viitsi sitä peruuttaakaan, koska tieto voi olla hyödyksi siellä myös muillekin kuin suomea osaaville. Voithan toki olla kohtelias ja vastata minulle siellä :) --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 23.09 (EET)

Pääasia on, että tuollaiset erikoismerkit eivät näytä vaikuttavan siihen, voiko käyttäjän estää. Testasin asiaa, ja vaikka en kohteena olevan käyttäjän oikeuksia onnistunut muuttamaan nimellä, esto toteutui normaalisti. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 23.19 (EET)

Malline:Prosenttiraja

Tämä muutos: [1]. Mielestäni desimaaleja on häiritsevän paljon, joten voisiko homma toimia kuitenkin luvulla "66.6"? Äänestysrajan ei kai HA-äänestyksissä tarvitse olla loputtoman tarkka vaan pyöristys alaspäin riittäisi. --Pxos (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 23.25 (EET)

No kyllä varmaan. –Ejs-80 3. maaliskuuta 2013 kello 00.14 (EET)

Tehty. (Melkein 66 %:kin olisi riittänyt. 60/90 = 66,6666 % kun 59/90 = 65,5555 %). Korkein äänimäärä, johon olen suomenkielisessä Wikipediassa tähän mennessä törmännyt, on ollut 77 kokonaisääntä Piisamsonille. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 00.29 (EET)

Wikipedia:Äänestys/Pitsa vai Pizza päihittää tuon. –Ejs-80 3. maaliskuuta 2013 kello 02.53 (EET)

Ramzi Abid

Poistit muokkaukset Abidin sivuilta. Kysymys kuuluukin, että miksi?

Kansainvälinen jääkiekkoliitto pitää sitä mainitsemisen arvoisena, että Abid on yksi harvoja arabeja jotka ovat pelanneet NHL:ssä. http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/browse/1/recap/3817.html?tx_ttnews Nashville Predatorsin sivuilla mainittiin Abidin ollessa siellä listoilla että "Ramzi Abid (a Muslim of Tunisian descent) "  –Kommentin jätti 213.250.127.1 (keskustelu – muokkaukset)

Kuten Ejs-80 muokkausyhteenvedossaan kirjoitti, kaipasi lisäyksesi lähdettä. Älä siis kirjoita lähteitä tänne vaan kirjoita ne artikkeliin samalla, kun lisäät sinne tekstiä. --Lax (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 15.07 (EET)

pitääpä opetella lähteiden laittaminen paremmin.  –Kommentin jätti 213.250.127.10 (keskustelu – muokkaukset)

Addbot

Moi! Addbot on globaali botti, mutta sille pitäisi antaa myös paikallinen bottilippu. Se sotkee tilastoja, kun se tekee tuhansia muokkauksia ja esimerkiksi seulontatilastoissa se esiintyy ikään kuin tavallisena käyttäjänä. Pakkoliputusko sen toimenpiteen nimi on? --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 14.47 (EET)

Ääneni hylkäämisestä

Et pitänyt tunnustani äänioikeutettuna PTG:n ylläpitäjyysäänestyksessä. Linkkaamallasi sivulla sanotaan että; "Käyttäjätunnuksen ääni hylätään, jos sen muokkaushistoria äänestyksen alkaessa on lyhyt. Yleisesti muokkaushistoria luokitellaan lyhyeksi, kun artikkelimuokkausten määrä jää alle sadan.". Olen ollut wikipedian rekisteröitynyt jäsen vuodesta 2009 ja muokkauksia on noin ~85kpl. Mielestäni muokkaushistoriani ei ole missään nimessä lyhyt vaikka maagista sadan muokkauksen pyykkiä ei ole vielä saavutettukkaan. Mielestäni ääneni hylkääminen on perusteetonta.--Ssavilam (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 10.35 (EET)

Joo, olet toiminut täällä jo pitkään, mutta tuo 100 artikkelimuokkauksen raja on se, mistä fiwikin yhteisö on sopinut ja jota yleisesti noudatetaan. Aiheesta on viimeksi äänestetty sivulla Wikipedia:Äänestys/Äänioikeusrajan tulkinta. Johonkin se raja on vedettävä, mutta pahoittelen, mikäli tämä aiheutti mieliharmia. Voit halutessasi esittää toimintatapaan muutoksia käytäntökahvihuoneessa. –Ejs-80 13. maaliskuuta 2013 kello 10.51 (EET)

Chat about Bot Policy and Bots on Finnish WP

Hello. My name is Randall Livingstone, and I am an en.wikipedian and have spent the last two years researching bots on WP/WM projects (primarily en.wikipedia). I'm wondering if you might be available to chat with me (IRC or IM, Skype, Gchat, phone...whatever works best for you) about your experiences and knowledge of the Bot Policy and the bot community on sv.wp. I'd greatly appreciate your time and expertise, as it looks like you were involved in the formation of these policies and guidelines.

You can learn more about me and download my dissertation here, and please let me know if you have any questions. Feel free to leave a response here, on my en.wp Talk page, or email me here if you have some time to chat, and thank you in advance for your consideration.

This research has been approved by the Institutional Review Boards at both the University of Oregon and Endicott College. (Feel free to request a copy of those protocols).

UOJComm (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 02.57 (EET)

Melkein passiiviset ylläpitäjät

Pitäisikö YP-poistokäytäntöä vähäsen muuttaa? Katselin lokista, että esimerkiksi Hippophaë ei ole juurikaan ylläpitotehtäviä tehnyt viimeiseen neljään vuoteen (ote poistolokista), mutta hän säilyttää silti oikeutensa tekemällä sen vaaditun yhden äksönin per vuosi. Se on tosi vähän. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 20.27 (EET)

Sitähän voi tietysti kysyä muokkaajayhteisöltä, halutaanko muutoksia. Jos rajana olisi esimerkiksi 10 ylläpitotoimenpidettä per vuosi, oikeudet lähtisivät viideltä ylläpitäjältä (PtG vasta valittu, joten en laskenut mukaan). Kovin tiukkoja rajoja en ainakaan kannata, varsinkaan kun fiwikissä uusia ylläpitäjiä valitaan nykyään aika harvoin. Inaktiivisuuden seurauksena poistettavien yp-oikeuksien suhteen kaikille sama käytäntö on kuitenkin järkevin menettelytapa, sillä mahdolliset ylläpitäjyyden poistoäänestykset pelkän inaktiivisuuden vuoksi ovat tarpeettoman leimaavia. –Ejs-80 26. maaliskuuta 2013 kello 22.43 (EET)

Yhteisöhän tämän päättää, jos asia ylipäänsä nyt esitellään sille. Ajattelin vain pohdiskella asiaa ensin yksityisemmin. Pitäisi varmaan kirjoittaa mietteitä johonkin sivulle, jotta hahmottaisi, onko muutos tarpeen. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 16.03 (EET)

Piilotuskysymys

Moi! Ottaisitko muuten julkisesti kantaa täällä olevaan keskusteluun? Minua kiinnostaa lähinnä tietää noista puheena olevista kahdesta muokkauksesta (poistetuilla sivuilla), että onko 5.4. poistetun sivun kaltainen muokkaus aina syytä häivyttää, ja onko aiemman poistetun muokkauksen sisältö sellaista, että sitä ei tarvitse häivyttää eli pelkkä sivun poistaminen riittää hyvin. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 21.56 (EEST)

Renaming information request

You have been identified as someone who does a large number of renames. If you could visit meta:Rename practices and explain your renaming practices and policy, we would appreciate the effort. We are making this request to help us better understand local renaming practices as we work towards SUL finalization. Thank you for your time and feel free to contact me if you have any questions. MBisanz ^talk 30. huhtikuuta 2013 kello 02.05 (EEST)

OK, done. –Ejs-80 30. huhtikuuta 2013 kello 10.09 (EEST)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3. toukokuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

Keskustelusivuohjaus

Moi! Huomasin että poistit ohjauksen sivulta Keskustelu käyttäjästä:Jsu kun käyttäjä oli nimetty uudelleen. Eikö tuollaiset ohjaukset pitäisi yleensä ottaen jättää paikalleen? Monilla keskustelusivuilla on nyt vanhan tunnuksen allekirjoituksia jotka osoittavat punalinkitetylle keskustelusivulle. Joku saattaa vaikka epähuomiossa jättää kommentin vanhan tunnuksen keskustelusivulle kun ohjaus ei vie automaattisesti oikeaan paikkaan. Jafeluv (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 11.50 (EEST)

Olen poistanut tuollaiset ohjaukset sen takia, että tavanomaisesti nimeämisen jälkeen vanha käyttäjänimi on jäänyt vapaasti rekisteröitäväksi (esim.), jolloin ilman ohjaussivun poistoa kyseisen käyttäjänimen mahdollisesti rekisteröivälle uudelle käyttäjälle tarkoitut viestit menisivät ohjauksen kautta väärään osoitteeseen. Ainakaan uusi tulokas ei todennäköisesti kykenisi tällaista ongelmaa havaitsemaan. Teknisestihän kyseessä on eri tunnus, joten siinä mielessä olen katsonut ohjaussivun olevan virheellinen. Tällaisten poistojen yhteydessä olen kuitenkin aina jättänyt poistolokiin merkinnän siitä, mihin kohteeseen poistettu ohjaussivu on osoittanut, jotta tiedon kaivaminen olisi kokeneille käyttäjille mahdollisimman helppoa.

Toki on mahdollista sekin, että punalinkin takia aiemmin käyttäjänimen omistaneelle käyttäjälle tarkoitettu viesti menisi väärään osoitteeseen, kuten yllä huomautit. Katselin äsken, että näin ei ole kuitenkaan kertaakaan käynyt niissä tapauksissa, joissa olen uudelleennimeämisen jälkeen keskustelusivuohjauksen poistanut (kerran poistosta näyttää olleen marginaalista hyötyä, kerran ohjaussivun on luonut uudelleen käyttäjä itse ja kerran joku toinen käyttäjä –̣ ihan ok minun puolestani). Tietysti mikäli linkityksiä ei ole mahdottomasti, helpoimmalla ja molemmat sudenkuopat välttävällä tavalla selviää, jos viitsii sivusiirto-ohjeen hengessä korjata linkitykset osoittamaan uudelle keskustelusivulle.

Oli miten oli, tässä tapauksessa Jsu on näköjään uudelleennimeämisen yhteydessä luotu automaattisesti uudelleen, ja se siis kuuluu samalle käyttäjälle kuin Jsufi, joten palautan puheena olleen ohjauksen. –Ejs-80 20. toukokuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

Olen siirtänyt kaikki aktiviteettini tuolle Jsufi-tunnukselle joka nyt on käsittääkseni kaikissa wikeissä käytössäni. Jsu oli joissakin wikeissä jollain muulla käyttäjällä käytössä ja siksi halusin eroon siitä. Minun puolestani sen Jsu:n voi hävittää kokonaan nimiavaruudesta minun käytöstäni, itse en sitä enää käytä. Sama koskee "Jsu fi" (siis välilyönnillinen) tunnusta, joka "levisi" en-wikistä tänne jossain kohtaa ihmetellessäni näitä globaaleja tunnuksia. Tekniseen toteutukseen ja noihin vanhoihin linkkeihin en osaa ottaa kantaa.--Jsufi (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 18.10 (EEST)