Keskustelu käyttäjästä:Ashoka

Hei Ashoka ja tervetuloa Wikipediaan! Toivon, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan. Wikipedia ei myöskään ole sanakirja, triviakokoelma, äänitorvi, sanomalehti eikä kokoelma lähteitä; tämäntyyppinen sisältö tulisi antaa Wikipedian sisarprojekteille.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja Wikipedian sisarhankkeet
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Merkitse lähteet Kerro kuka tekee
	Wikipedia on vapaata aineistoa, jota kuka tahansa voi muokata. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja käytä vain omia kuvia.	Wikipedia ja tekijänoikeudet Muokkaa sivuja rohkeasti
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä koskaan häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin Konsensus ja muokkaussota Oleta hyvää tahtoa
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Sääntöjen henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Muokkauspainikkeet Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Ei uutta tutkimusta Artikkelin rakenne Artikkelin nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

• Arkisto 1
• Arkisto 2
• Arkisto 3
• Arkisto 4

Irlanti (saari)

Moi, muistatko mikä oli lähteenä infoboksin numerotiedoille? Pinta-ala heittää parilla prosentilla siitä, mitä on leipätekstissä (niinikään lähteettömänä). --Jmk (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.42 (EET)

Onko muistunut mieleen? --Jmk (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.21 (EET)

Tarkistin asukasluvun ja pinta-alan ne olivat eri katson viellä kirjasta. Olen nyt muokkaamassa toista artikkelia. --Ashoka (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.56 (EET)

Korjattu. Jos et ole tyytyväinen lähteisiin niin seuraavaksi voit valittaa Irlannin valtion tilastokeskukseen.--Ashoka (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 13.34 (EET)--Ashoka (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 13.34 (EET)

Tarkista tiedot ennen kuin kopioit ne

Enpä taas tiedä, miksi Iman oli tarkkailulistallani, mutta ennen kuin kopioit tietoja suoraan en-wikistä, voisit nähdä sen verran vaivaa, että katsot tietojen pitävän paikkansa.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 14.42 (EET)

Ei tiedä miten pystyt sen todistamaan etten sitä tehnyt mutta itse ylläpitäjänä tiedät ettei lähteellisiä artikkeleita saa poistaa tieto jossa lähde viite on. Ai niin ylläpitäjiin koskee eri säännöt kuin tavallisiin käyttäjille. Vaikka olisivat olleet wikipediassa kuinka kauan. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.28 (EET)

Nedergard ei muuten ole ylläpitäjä. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.29 (EET)

Imanin lähde että hän on muslimi löytyy lähteestä jos viitsii etsiä. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.34 (EET)

Se poistettu lähde lähteisti lauseen Imanin isä oli Somalian suurlähettiläs Saudi-Arabiassa eikä siinä linkin takana olleessa artikkelissa kirjoitettu sanaakaan hänen isästään, Saudi-Arabiasta. Somalia siinä on sentään mainittu. Ylipäätänsä tuon lauseen voisi poistaa artikkelista. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.41 (EET)

Imanin muslimi tausta löytyy kun viitsii etsiä. Teksti kuuluu How does Iman Abdulmajid's life as a model conflict with her Muslim upbringing? Callum and Richard listen to a clip of Iman talking about this tension, and discuss ways that learners can increase their range of vocabulary. Yställisin terveisin --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.43 (EET)

Miten se, että joku on muslimi liittyy väitteeseen, että Imanin isä oli Somalian suurlähettiläs Saudi-Arabiassa ? --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.53 (EET)

ei mitenkään en väittänyt että hänen isänstä mitään vaan siitä että Iman on muslimi jos osaat sen verran lukea se lukee seuraavasti her Muslim upbringing. Muslim muslim lue tarkkaan äläkä valita. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.56 (EET)

Väännetään nyt rautalangasta. Et ollut myöskään lähteistänyt tuolla artikkelilla mitään mikä liittyi muslimiuteen vaan pelkästään sen lauseen jossa sanotaan hänen isänsä olleen suurlähettiläs. Tässä diffi [1]. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.17 (EET)

"Muslin upbringing" ei tarkoita, että henkilö olisi muslimi vaan ainoastaan että hänet on kasvatettu muslimiksi. Se ei tarkoita, että ko henkilö on muslimi.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.01 (EET)

Kaikki säänöt kuinka kukin käyttäjä toimii wikipediassa on sovittu facebookissa. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.30 (EET)

En minä ainakaan. Ellei joku ole sopinut puolestani. --Stryn (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.49 (EET)

facebookissa on tuhansia käyttäjiä ja wikipediassa myös en tiedä kaikkea niitä sivuja mutta olen kuullut eräältä entiseltä wikipedian käyttäjältä että asia on niin. Hän lähti wikipediasta juuri sen takia. Olen luvannut hänelle etten paljasta hänen wikipedia nimeä enkä hänen oikeaa nimeä.--Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.51 (EET)

No jos sinä olet kuullut sellaista, niin sitten se on varmasti totta. --Otrfan (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.58 (EET)

Sivujen siirto

Siirsit Nainen katoaa -sivun uudelle nimelle. Voisitko korjata nuo n. 60 linkkiä, jotka nyt menevät väärälle sivulle? Niiden korjaaminen on sivun siirtäjän vastuulla, kuten siirtosivulla todetaan. Kiitos etukäteen.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.22 (EET)

Siirsin elokuvan sivun enkä tuota sinun esittääsi sivua. Pikku tarkkaivaisuutta ennen kuin tulet syyttämään mistään. Linkki on tallella se löytyy täältä Nainen katoaa (vuoden 1938 elokuva). Vuoden 1979 elokuvasta ei ole täällä wikipediasa juuri nyt artikkelia. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.25 (EET)

Ja antamassasi linkissä lukee: "Ashoka siirsi sivun Nainen katoaa uudelle nimelle Nainen katoaa (vuoden 1938 elovakuva)". --Stryn (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.28 (EET)

Tuo on vanhaa tietoa. Siirsin sen uudelleen heti kun huomasin flopin. Pientä tarkkaivaisuutta. Vanhennut tietoa. Voit tarksitaa sen minun muokkaus historiastani. Ole tarkka ennen kuin syytät tai valitat. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.31 (EET)

Virheellinen sivu olisi pitänyt merkitä poistettavaksi ja korjata alkuperäinen ohjaus, mitä et tehnyt.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.38 (EET)

Siirsin artikkelin 4. joulukuuta 2012 kello 13.46‎ sivulla Nainen katoa (vuoden 1938 elovakuva) heti kello 13.47 (huom= minuutti) siirsin sen nykyiselle sivulle Nainen katoa (vuoden 1938 elokuva).--Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.34 (EET)

Ja linkit ovat korjaamatta sivuun viittaavissa artikkeleissa. --Otrfan (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.36 (EET)

Nyt täsmennyssivu eli linkit on korjattava. Sama pätee myös sivulle 39 askelta. Kiitos etukäteen.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.37 (EET)

Artikkeli löytyy sivulta 39 askelta (vuoden 1935 elokuva). Wikipediasa on monia elokuva artikkeleita jotka ovat uudeelleenfilmatisoitu esimerkiksi elokuva Etusivu uusiksi (vuoden 1931 elokuva) ja Etusivu uusiks' (vuoden 1974 elokuva) eikä niistä ole tehty täsmännyssivua. En ole itse elokuvaharrastaja vaikka arvostankin hyvää elokuvaa. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.41 (EET)

Mutta sivulle viittaavat linkit ovat korjaamatta: Toiminnot:Tänne_viittaavat_sivut/Nainen_katoaa --Otrfan (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.48 (EET)

Esimerkkisi eivät ole samannimisiä. Jos siirrät sivun, sinun on myös huolehdittava siitä, että likitykset korjataan.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.50 (EET)

Olet tehnyt paljon sivujen siirtoja tapauksissa, jossa sitä ei ole tarvittu, esim. Etusivu uusiksi (vuoden 1931 elokuva) ja Etusivu uusiks' (vuoden 1974 elokuva), vaikka muita samannimisiä elokuvia ei ole. Anteeksi, mutta mielestäni on röyhkeää käyttää itse juuri tekemiä tarpeettomia siirtoja perusteluna muille tarpeettomille siirroille. Voisitko lopettaa tämän toiminnan? Siirto tarvitaan vain jos on muita samannimisiä. Sivuille ei pidä myöskään keksiä lähteettömiä nimiä (puolueen nimen suomennos artikkelissa ei tarkoita että se olisi sen suomenkielinen Nimi).--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 18.33 (EET)

PS. vielä: missään et ole muuttanut sivulle viittaavia linkityksiä.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 18.34 (EET)

Tämä on mennyt jo ajojahdiksi. Jos elokuvasta tehdään useita versioita eri vuosilta olisi hyvä mainita siitä () merkein kun ne luodaan artikkeleiksi wikipediassa. Olen juuri tehnyt niin. Tämä on ajojahti jolla on yritetään musta maalata minut. --Ashoka (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 19.10 (EET)

Eikä ole. Kannattaa tutustua ohjeisiin, niin tästäkään ei olisi tarvinnut keskustella. Ohje:Sivun siirtäminen kertoo tänne viittaavista sivuista. Jos kukaan ei korjaisi noita linkkejä koskaan osoittamaan oikeisiin paikkoihin, niin monet linkit osoittaisivat aivan vääriin paikkoihin. Ja linkkejä joudutaan korjaamaan jatkuvasti muutenkin, ilman sivujen siirtojakin. --Stryn (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 19.18 (EET)

Ei tämä ole ajojahtia, vaan kohtelias (välillä tosin närkästyneellä äänensävyllä) huomatus siitä, että sivun siirtäjän tehtävä on korjata linkit. Närkästys johtuu siitä, että tuotat muille ylimääräistä työtä, jonka voisi käyttää artikkelien parantamiseen. Joten: voisitko korjata virheelliset linkit?.--Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 11.57 (EET)

Ei ole mitään virheellisiä linkkejä.Olen siirtänyt artikkeleita ennen eikä kukaan ole valittanut niistä paitsi nyt. Katso minun käyttäjä sivuni niin löydät kohdan siirtämiä sivuja ja hämmästyt.--Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.09 (EET)

Et nyt ole ymmärtänyt varmaan mitä tässä haetaan takaa. Virheellinen linkki löytyy esimerkiksi artikkelista Helen Haye, jossa 39 askelta viittaa nyt täsmennyssivuun, vaikka sen pitäisi viitata artikkeliin, joka käsittelee alkuperäistä elokuvaa. Nämä viitteet pitäisi korjata, jos siirtelee sivuja. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.12 (EET)

Häh? Noin 120 linkkiä menee sivuille Nainen katoaa ja 39 askelta, vaikka niiden pitäisi mennä sivuille Nainen katoaa (vuoden 1938 elokuva) ja 39 askelta (vuoden 1935 elokuva). Vääriä nuo linkit ovat. Katsoin luetteloa ja en hämmästynyt vaan järkytyin. Olet tehtaillut sivujen siirtoja välittämättä lainkaan siitä, että monet linkit menevät rikki ja osassa tapauksissa siirrot ovat vielä jopa väärille nimille. Kukaan ei ole ilmeisesti aikaisemmin valittanut, koska sitä ei ole huomattu. Nyt se huomattiin. Täällä on kohteliaasti kerrottu sivujen siirtoa koskevista käytännöistä ja oletan, että haluat myös noudattaa niitä. Yhteisesti sovituista käytännöistä tulee pitää kiinni, jotta wikipedian laatu ei turhaan huononesi.--Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.20 (EET)

Vastuu on myös alkuperäisellä sivujen luojalla eli Käyttäjä:Nedergardilla. Itse loit sivut vuonna 2010. Olin juuri tullut silloin wikipediaa itse olet ollut täällä jo vuodesta 2009. Kun loit sivun vuonna 2010 sinun olisi pitänyt tietää että elokuvista Nainen katoaa ja 30 askelta on uudelleenfilmatisoitu ainakin kaksi tai jopa neljä kertaa. Itse siirsin elokuvat ()-merkille koska tiesin että niistä on tehty useampia eri versiot ja halusin luoda täsmälliset sivut jotta elokuvien vuosiluvut eivät mene sekaisin nyt joku Käyttäjä:Nedergard tulee tänne minulle viisastelemaan siitä mitä se on tehnyt jo vuonna 2010. Keskustelu on minun sivuillani loppu. Keskustelu siirtyy nyt sivulle Keskustelu käyttäjästä:Nedergard. Ystävällisin terveisin toivoo --Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.32 (EET)

Ei pidä paikkaansa. Lue Ohje:Sivun siirtäminen. Siellä sanotaan, että osa siirron vaiheista on korjata linkit, jotka johtavat väärään paikkaan. Ja lisäksi kannattaa huomioida, että täsmennyssivun ohjeessa sanotaan, että "Jos samalla nimellä on kaksi tai korkeintaan muutama eri merkitystä, on joskus järkevämpää olla tekemättä täsmennyssivua ja tehdä yleisimmistä merkityksestä artikkeli määrettömällä nimellä ja viitata muihin merkityksiin Tämä artikkeli -mallineella:". Esimerkiksi elokuvan Nainen katoaa kohdalla täsmennyssivut ovat turhia. Hitchcockin elokuva on ylivoimaisesti merkittävämpi, ja siitä voidaan viitata mallineella tähän toiseen elokuvaan. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.43 (EET)

Vaikka Hitchcockin olisi kuinka merkittävä niin ei se estä muita elokuvaohjaajia tekemään niistä (jopa Hitchcock itse teki Mies joka tiesi liikaa elokuvasta kaksi versiota). Vuonna 1956 elokuva Mies joka tiesi liikaa ei ollut minusta mitenkään erikoinen mutta siitä on minusta mainitsettava täsmennysivun avulla tai () merkillä. PS wikipediassa on myös sääntö joka sallii ohjeiden vapaan käytön se tunnetaan nimellä älä tulkitse sääntöjä liian orjallisesti. Kannattaa lukea säännöt. --Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.48 (EET)

Michael Jacksonikin on vielä ilman täsmennystä, vaikka on muita samannimisiä henkilöitä. Ei tietenkään sääntöjä pidä tulkita liian orjallisesti, mutta sivujen siirtämisen ohje on sellainen ohje, jota ei voi noudattaa omin päin. Siirron jälkeen PITÄÄ korjata linkkivirheet, koska muuten ne ovat rikki. Osasta sääntöjä ei ole tulkintamahdollisuuksia; henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kielelettyjä, vai eikö sitäkään sääntöä tarvi aina ihan orjallisesti noudattaa. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 12.57 (EET)

Väärin sillä on täsmennys artikkeli Michael Jackson (täsmennyssivu). Ketä muuta Michael Jacksonia tunnet paitsi Popin kuningas ja se brittiläinen olutasiantuntija molemmat ovat muuten jo kuolleita. --Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 13.00 (EET)

älä tulkitse sääntöjä liian orjallisesti ei tarkoita sitä, että sivun siirtäjän ei pitäisi korjata linkkejä. Älä siirrä sivuja, jos et ole halukas korjaamaan linkkejä. Maalaisjärkeä voi käyttää ja jo pelkän maalaisjärjen mukaan sivun siirtäjän pitää korjata linkit. Sivun luonti noudatti ohjetta enkä näe tässä mitään ristiriitaa. Jos olisin tiennyt, millainen ongelma tästä syntyy, olisin jättänyt artikkelit luomatta.--Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 13.24 (EET)

Siellähän lukee tarkalleen ottaen Jos säännöt estävät sinua toimimasta muiden kanssa Wikipedian parantamiseksi tai ylläpitämiseksi, älä välitä niistä. Rikkinäisten linkkien synnyttäminen ei ole Wikipedian parantamista, vaan sitä pitäisi kaikin keinoin pyrkiä estämään. --Harriv (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 13.28 (EET)

Eikös Ohje korosta vain sitä, että siirrrossa syntyvät kaksinkertaiset ohjaukset pitää korjata? Muilta osin ohje sanoo, että "Vanhasta nimestä tulee ohjaussivu, minkä ansiosta kaikki vanhaan nimeen osoittavat linkit toimivat edelleen ja ohjautuvat uudelle sivunimelle." Kun Käyttäjä:Ashoka siirsi sivun 39 askelta uudelle nimelle 39 askelta (vuoden 1935 elokuva), ei tainnut syntyä yhtään kaksinkertaista ohjausta, joten eikö asia ollut ohjeen mukaan tällöin kunnossa? Mutta sitten Nedergard muutti ohjauksen täsmennyssivuksi, jonka jälkeen linkit muuttuivatkin virheellisiksi... Vai lukeeko ohjeissa tosiaan, että kaikki linkit pitäisi sirron yhteydessä suoristaa? ¬Antilope 5. joulukuuta 2012 kello 14.33 (EET)

Vihdoinkin joku joka väittää ettei sivujen siirto ollut vain Ashokan syytä.--Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 19.07 (EET)

Siirron perusteena oli, että on monta samannimistä elokuvaa. Tämä edellyttää mielestäni täsmennyssivun luomista, sillä muutoin koko siirto on turha. Mutta miksi siirtää sivu, jos vanha nimi oli OK? Siirrot ovat mielestäni jo lähes heikkomielisiä, koska ne eivät millään lailla paranna laatua. Päinvastoin, ne luovat lisätöitä muille käyttäjille ja sotkevat linkityksiä. Sori jos hermostun, mutta en tajua miksi Ashoka menee siirtämään sivuja, jos sille ei ole mitään tarvetta? Ja sen jälkeen pakeneen vastuuta kun linkitykset pitäisi korjata. Ja ennen kuin sanotte: sivun siirtäminen täsmenteelliselle nimelle edellyttää täsmennyssivun luontia ja linkkien korjausta. Miksi muuten se siirrettäisiin? Jos alkuperäinen sivu jää pelkäksi ohjaukseksi, koko siirto on turhaa (ainakin näissä elokuvatapauksissa). --Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 15.14 (EET)

Ok, siirrot saattoivat olla turhia (lienee makuasia; vuositäsmenteitä voi pitää hyödyllisinä muutenkin), mutta käsittääkseni linkkisotku syntyi vasta täsmennyssivun luomisesta eikä itse siirrosta. Ehkä Käyttäjä:Ashokan olisi pitänyt aikaansaada tämä sotku luomalla täsmennyssivutkin, mutta nähdäkseni hän ei sitä tehnyt. ¬Antilope 5. joulukuuta 2012 kello 15.53 (EET)

Näin on--Ashoka (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 19.07 (EET)

Tää on vähän kuin pää hautaamista hiekkaan. Käyttäjä siirtää sivun, mutta ei hoida hommaa loppuun (täsmennyssivun luonti, linkkien korjaukset). Ja kun joku sitten korjailee, niin syy onkin kokonaan korjaajan eikä tilanteen aiheuttajalla... Hnakala tässä on keskustella, kun yksi käyttäjä on oikeassa ja kaikki muut väärässä.--Nedergard (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.43 (EET)

Joo no tuota. Jos wikissä ei ole muuta sivua, jonka nimi olisi sama kuin Nainen katoaa, niin miksi mennä tekemään siirtoa? Sivun siirto tehdään tavallisesti, kun havaitaan, että samanniminen sivu on jo olemassa... Tällöin järkevää on luoda täsmennyssivu, sillä eihän siirrosta ole mitään hyötyä, jos alkuperäiselle nimelle ei luoda täsmennyssivua, josta käyttäjät näkevät, mihin kaikkiin tämä nimi voi viitata. Tämä johtaa luonnollisesti yllä mainitsemiini toimenpiteisiin: luo täsmennyssivu ja korjaa täsmennyssivulle johtavat linkit. Ei wikipediaa tehdä muokkaajille vaan käyttäjille: linkkien pitää johtaa oikeaan artikkeliin.--Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 16.55 (EET)

Tarkkuutta numerotietojen lisäämisessä

Taas voisi muistuttaa huolellisuuden tarpeesta tietolaatikoiden numerotietojen lisäämisessä: muokkauksessasi [2] meni Louis Mountbattenin kuolinaika ilmeisestikin väärin, kävisitkö korjaamassa. Aikaisemmin huomautetuista näyttää olevan edelleen korjaamatta virheelliset tiedot ainakin Suharton ja John Russellin tietolaatikoissa, niitäkin saa kyllä korjata. --Ryhanen (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 16.20 (EET)

Louis Mountbattenin kohdalla kuukausi heitti heinäkuusta elokuuhun mutta vuosi oli oikein. Ikä ei oli sama 79 vuotta sen tiesin koska hän oli syntynyt vuonna 1900.Tarkisitn John Russellin pitäisi olla oikein. Suharton kuolin kuukausi heittä tammikuusta helmikuuhun.--Ashoka (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 19.03 (EET)

Russellin kohdalla kuolinaika ja -ikä -mallineessa on syntymäaika väärin. Ja virassa-kohdassa on kaksi kertaa sama aikaväli, näistä toisen pitäisi ilmeisestikin olla jotain muuta. --Ryhanen (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 17.30 (EET)

Lyhenteiden linkitys

Olit muutamassa artikkelissa ([3], [4]) muuttanut YK-lyhenteen linkitystä. Wikipedian tyylioppaan Ohje:Linkit mukaista on kuitenkin linkittää myös taivutuspääte: YK:n eikä YK:n (ohjesivulla on esimerkkilyhenteenä SAK). Älä siis jatkossa muuta noita suosituksen vastaisiksi, jos ne alun perin ovat oikein. --Ryhanen (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.51 (EET)

Tyylitapa? Se on tietääkseni sama kuin maku asia. Olen myös linkittännyt Euroopan unionin lyhenteellä EU:ssa enkä EU:n. Tuo on minusta maku asia miten lyhenteet linkitetään pääasiassa ne oikein kirjoitettu. Olen itse tarkistannut sen Kotimaisten kielenten keskuksen kielitoimistosta ja siinä oli EU:sta EU:n mutta taas NATO taipui muodossa Natosta Natoon Natolle. Eli ilman kaksoispisteitä (:). Ei minua voi kaiketi estää tai jatkossa kumota ne pienet muokkaukset joita ns. tyylitapa kieltää mitä virllinen suomenkielen kielitoimisto ohjeistaa.--Ashoka (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.15 (EET)

Kielitoimisto ei liity tähän mitenkään. Kyse on yhdenmukaisuudesta: sijapääte halutaan täällä mukaan linkkiin, joten kun sen edellä on kaksoispiste, sijapääte laitetaan hakasulkeiden sisään tai muuten se jää ulkopuolelle. Oikean muodon muuttamisessa vääräksi ei ainakaan ole mitään järkeä. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.26 (EET)

Kysymys on silloin kuin linkitetään mutta entä kun ei linkitetä. Jos wikipedia pitäisi yhdenmukaistaa niin koko wikipedia pitäisi aloittaa aivan alusta. Minä tulkitsen sanan tyylitavan makuasiaksi eli ei tarvitse noudattaa sääntöjä orjallisesti. Toiseksi se ei ole suomenkieli opin vastaista. Se on vain miten selmä näkee. Wikipedia on tietääkseni vieläkin vapaa tietosanakirja --Ashoka (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.31 (EET)

Älä vaihda puheenaihetta. Tässä oli kyse nimen omaan linkityksistä eikä mistään muusta. Tyyliohjeen mukaisten tekstien jatkuva muuttaminen tyyliohjeen vastaiseksi voidaan katsoa vandalismiksi. --Lax (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 14.49 (EET)

Vandalismi on minun luokituksen mukaan se kun joku älykääpiö sotkee täydellisesti artikkelin niitä että en viitsi edes tässä sanoa. Ei kai YK:n kirjoittaminen YK:n ole vandalismia. Missä on se vika on? En näe. Mutta ymmärrän jos joku yrittää kirjoittaa Ruåtsi kun pitäisi kirjoittaa Ruotsi. --Ashoka (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 17.24 (EET)

Hruštšovka-talot

Kumosin muokkauksesi [5] Pietari-artikkelin kuvatekstissä. Kuvan talo ei näytä Hruštšovka-talolta, ainakaan sen perusteella mitä noista taloista fi- ja en-wikin artikkeleissa sanotaan. --Ryhanen (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 17.33 (EET)

Miltä Hruštšovka pitäisi näyttää. Eikö kaikki Neuvostoliitossa vuoden 1956 jälkeen rakennetut talot ovat Hruštšovkoja? Niitä on rakennettu Vietnamiin, Kuubaan, Puolaan, Tsekkoslovakiaan ympäri sosialististä maailmaa. Yhtä hataria rakennuksia kuin nykyiset.--Ashoka (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 19.17 (EET)

Suomeksi "nopeasti ja halvalla 1950–1960-luvulla rakennettu viisikerroksinen, hissitön kerrostalo", englanniksi "low-cost, cement-paneled or brick three- to five-storied apartment building" ja venäjäksikin puhutaan 2-5 kerroksisesta kerrostalosta. Tuo nimenomainen talo on 9-kerroksinen, joten se on erimallinen. Ainakin toivon että rakenteet ovat vähän lujemmat.. --Harriv (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 10.47 (EET)

Luettelo valtioista asukaskohtaisen bruttokansantuotteen mukaan (PPP)

Korjaisitko artikkelin Luettelo valtioista asukaskohtaisen bruttokansantuotteen mukaan (PPP) ulkoasun ja luokituksen vielä kuntoon, kiitos. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 19.14 (EET)

Hyvä että kysyit. Kun yritin tehdä sitä omalla arkistoharjoitus sivullani koko sivu meni ihan tuusan nuuskaksi. Olen varma että joku osa pitää poistaa ja sitten tehtävä jotakin. Näyttä-kohtaa en löytänyt. --Ashoka (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 19.45 (EET)

Mali

Oliko sinulla jotain uudempaa tietoa kuin tämä:"Malin armeija on ilmoittanut kaapanneensa maassa tilapäisesti vallan maaliskuussa 2012 ja syösseensä presidentti Touren vallasta, mutta aikovansa palauttaa siviilivallan vaalien jälkeen."? On kappaleessa "Nykyaika". Nelisormimangusti (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 03.06 (EET)

Esto

Viikon esto henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Seuraavasta tulee sitten vuosi, jos minä sitä olen antamassa. --Otrfan (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.04 (EET)

Epäselviä ja virheellisiä lähdeviitteitä

Lisäsit [6] Inuitit-artikkeliin tiedon, että Nunavutissa on 29474 inuiittia. Lähdeviitteenä oli Canada Census 2006. Tieto on selvästikin väärä, eikä Kanadan väestölaskentatiedoissa ole tuollaista lukua inuiittien määrälle. Älä lisää lähdeviitteitä, joita et ole itse tarkistanut. --Ryhanen (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 20.56 (EET)

Työn sankari -palkinto

Palkinto:
Täten julistetaan Ashoka
suomenkielisen Wikipedian työn sankariksi stahanovilaisesta 15 000 muokkauksen ylittämisestä.
--Pxos (keskustelu)
28. joulukuuta 2012.

Olet tehnyt yli 17 900 muokkausta suomenkieliseen Wikipediaan maaliskuusta 2010 alkaen. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.04 (EET)

Kiitos suuresta arvostuksesta ja kunnioituksesta palkintoa kohden mutta olen päättänyt kuitenkin omasta periaatteni takia ja sitoutumattomana käyttäjän olla vastaanottamasta palkintoa vastaan. Olen tehnyt päätöksen etten ota vastaan wikipediassa myöntämiä kunniamerkkejä. Olen pyrkinyt pitämään kunniamerkit ja muut tunnustukset pois wikipediasta ja omasta työstäni. Ystävällisin terveisin ja teidän syvästi kunnioittavan vilpittömän kiitoksen osoituksesta ystävällisin terveisin --Ashoka (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.18 (EET)

Suurlähettiläs-artikkelien kirjoitusmuodosta

Jos teet lisää noita suurlähettiläsluetteloja, voisit nimetä ne samalla heti oikein eli yhdysmerkin kanssa tyyliin Suomen Tukholman-suurlähettiläs (ks. esim. keskustelu täältä). --Savir (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 19.56 (EET)

Hei, et ehkä huomannut, mutta noissa kaikissa lukee yhden sarakkeen otsikossa "nimittännyt", missä on yksi n liikaa. Olet ilmeisesti kopioinut taulukkopohjaa eri artikkeleihin ja kirjoitusvirhe on siinä sivussa monistunut kaikkialle. Tässä keskustelussa toivottiin, että korjaisit asian itse. --Risukarhi (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 12.51 (EET)

Palkinnon nimi

Palkinnon suomenkieliselle nimelle pitäisi etsiä luotettava lähde. Nyt se on vastoin kielen käytäntöjä, ilmeisesti oma käännöksesi. --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 19.53 (EET)

Norjan merivoimat vs. Norjan kuninkaalliset merivoimat

Miksi vaihdoit artikkelin nimeä. Historiallisesti kyseessä on ollut kuninkaallinen laivasto mutta 2000-luvun organisaatiouudistuksessa laivastoon lisättiin muitakin yksiköitä kuten esim. rannikkovartiosto (ei kuninkaallinen rannikkovartiosto) joten nykyään organisaation nimi norjaksi lyhyemmin Sjøforsvaret (merivoimat). Britit näköjään käyttävät edelleen nimeä Norjan kuninkaalliset merivoimat, mutta se on heidän erikoisuutensa. Laivaston alusten nimissä on tuo kuninkaallinen alus etuliitteenä (KNM. Kongelig Norsk Marine), mutta ei esim. rannikkovartiostolla (etuliite KV aluksilla eli Kustvakt). Ts. vain osa yksiköistä nykyään "kuninkaallisia" joten Norjan merivoimat olisi parempi nimi.--Ism (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 18.25 (EET)

Guzenina-Richardson

Kumosin luokittelusi, koska se oli lähteetön eikä artikkelissa mainita venäläisyyttä ennestään sanallakaan. --Harriv (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 17.00 (EET)

Guzenina-Richardson on itse todennut olevansa venäläisenemigrantin tytär.On muuten kaksikielinen. Millä perusteella Tarja Filatov on sitten suomenvenäläinen? Ei siinäkään ole lähteitä.Selittelyjä kehään. Guzenina on muuten venäjänkielinen nimi. Richardson on hänen ex-miehen nimi. --Ashoka (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 17.48 (EET)

Minä määrittelisin niin että Guzenina-Richardson on (ainakin puoliksi) suomenvenäläinen, mutta ei Suomen venäläinen, kuten luokan nimi nyt on. Nähdäkseni ainakin Hesari tekee samanlaisen eron noiden termien välillä. --Savir (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 18.52 (EET)

Luokassa Suomen venäläiset ja artikkelissä on myös Tarja Filatov (lähde?), George de Godzinsky (lähde?), Tommi Uschanov] (lähde?). Anna Vyrubova, Valentin Vaala ja Isä Akakin ovat selviä tapauksia. Mutta pitäisikö luoda sitten artikkeli Puolisiksi suomenvenäläiset tai luokka Luokka:Puoliksi suomenvenäläiset--Ashoka (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 18.59 (EET)

En kannata puoli- tai neljännesluokkia, mutta esim. Jari Sillanpään voisi minusta kyllä luokitella Suomen ruotsinsuomalaiseksi, ja Mark Levengoodin Ruotsin suomenruotsalaiseksi. --Savir (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.43 (EET)

Kyseinen luokkahan (siis Luokka:Suomen venäläiset) todettiin aikanaan (omalla keskustelusivullaan) sangen moniongelmaiseksi, mutta sille ei tehty mitään. Luokassa on nyt määritelmä "Artikkeleita Venäjän kansalaisista Suomessa sekä venäjänkielisistä tai venäläistaustaisista Suomen kansalaisista". Pitäisi mieluummin avata uudestaan keskustelu siitä, mitä kyseiseen luokkaan kuuluu ja mitä ei, eikä nahistella yhdestä artikkelista. --Risukarhi (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 19.03 (EET)

Luokka:Suomenvenäläistaustaiset) (venäläistaustaiset) ja Luokka:Suomen venäläiset) (venäjän kansalaiset Suomessa) tämä olisi hyvä esimerkki luokasta--Ashoka (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 19.08 (EET).

Ei aavistustakaan Filotovista. En ole käynyt luokan artikkeleita läpi, vaan tuoreita muutoksia. --Harriv (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.18 (EET)

Filatovista ei ole lähdettä mutta Käyttäjä:Höyhens väittää Keskustelu luokasta:Suomen venäläiset että tälläinen olisi?. Guzenina-Richardsonista on lähde koska lisäsin sen kahdesta luotettavasta verkkolehdestä. --Ashoka (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.22 (EET)

Otin Filatovin luokan pois. En-wikissä on luokka nimetty "Finnish people of Russian descent", joka on ehkä vähän järkevämpi, siinä ei oteta kantaa etnisyyteen, kulttuuriin ym, vaan sukulaissuhteisiin jotka ovat paljon selvempiä. Vaikka Guzenina-Richardsonillakin on venäläisiä juuria, onko hän "suomen venäläinen", eli kuinka venäläiseksi itsensä kokee.. --Harriv (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.26 (EET)

Vieraskielisistä tietolaatikoista

Miksi muutat kaikki presidenttiartikkelien tietolaatikoiden otsikot vieraskielisiksi? Esim. Argentiinan presidentti, Yhdysvaltain presidentti. --Savir (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 11.59 (EET)

Tietääkseni Argentiinan presidentti on espanjaksi Presidente de la Nación Argentina ja Yhdysvaltain presidentti on englanniksi President of the United States of America. Viron presidentti on viroksi Eesti Vabariigi President. Suomen tasavallan presidentti on myös ruotsiksi (toinen virallinen kieli) Republiken Finlands president.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.03 (EET)

Suomenkielisessä wikipediassa käytetään tietenkin suomenkielisiä termiä; ei artikkelin nimikään ole Presidente de la Nación Argentina vaan Argentiinan presidentti. Lisäsin tuohon mallineeseen mahdollisuuden lisätä myös tittelin alkuperäiskielisen nimen. --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.16 (EET)

Tuo on hyvä vertaus. Itse kirjoitan seuraavasti Eesti Vabariigi President
Viron presidentti. Italian pääministeri on virallisesti Ministerineuvoston puheenjohtaja ja se on ihan virallisesti niin. Italian perustuslaki ei tunne nimitystä pääministeri vaikka kaikki puhuu pääministeristä.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.19 (EET)

Olet oikeassa Italian perustuslaki ei tunne nimitystä pääministeri, mutta suomenkielessä titteli tunnetaan nimellä Italian pääministeri, vaikka suoraan se olisikin käännettynä ministerineuvoston puheenjohtaja. Italian perustuslaki ei määrää sitä, miten virkaa tulisi muissa maissa kutsua. --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.23 (EET)

Elävän arkistosta ETYK:in kokouksen alla käytettiin Aldo Morosta nimitystä ministerineuvoston puhjeenjohtaja itse en aluksi tajunnut viran todellista nimeä mutta se olikin "pääministeri". Linkki löytyy [7].--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.26 (EET)

Videon alla lukee "Italian pääministeri Aldo Moro". --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.27 (EET)

Jos katsot videon siinä on Aldo Moron allekirjoitus 5:33 ja siinä kuva ruudussa lukee selvästi ministerineuvoston puheenjohtaja. --Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.29 (EET)

En mä sitä väittänytkään, etteikö siinä videossa niin lukisi. Videosta kertovassa tekstissä siinä alapuolella lukee sen sijaan "Italian pääministeri Aldo Moro". --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Sitten tekstissä on väärin täytyy varmaankin reklamoida Yleisradioon. --Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.32 (EET)

Nyt logiikkasi pätkii. Tämän keskustelun alussa huomautetun toimintatapasi mukaan Italian pääministeri ei ole virallisesti Ministerineuvoston puheenjohtaja vaan Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana. Mutta tämä tosiaankin on suomenkielinen Wikipedia. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.42 (EET)

Italiaksi Italian pääministeri (Ministerineuvoston puheenjohtaja) on Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana mutta suomeksi se olisi Italian pääministeri tai virallisesti Ministerineuvoston puheenjohtaja. Käyttäjä:PtG:n muokkaus mallineeseen:poliittinen virka on tehty lisäys alkuperäinen nimi. Italian pääministeri on suomeksi käännettynä Ministerineuvoston puheenjohtaja koska Italian perustuslaki ei tunne nimeä Italian pääministeri vaan italiaksi Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana joka on suomennettuna Ministerineuvoston puheenjohtaja. Suomeksi virallinen nimi on Ministerineuvoston puheenjohtaja. Vertaa keskustelua artikkeliin Etelä-Korea/Korean tasavalta.Nyt puhutaan nimestä--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.52 (EET)

Huolellisuutta siirtoja tehdessä 2

Kun olet jo arkistoinut keskustelun Keskustelu_käyttäjästä:Ashoka/arkisto4#Huolellisuutta_siirtoja_tehdess.C3.A4, niin jatkan tähän. Intian rupia -artikkelin kanssa teit taas tuon saman jutun, että siirsit sivun väärälle nimelle, ja takaisin paikalleen uudelleenohjauksen tekemiseksi. Suosittelen lukemaan sivun Wikipedia:Ohjaus vihdoin ja viimein. Ei näistä jaksa monta kertaa muistuttaa. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.00 (EET)

Kysymyksessä ei ollut Intian rupia vaan Indonesian rupiah. Löysin lähteen Indonesian keskuspankin sivulta ja Stryn on hyvä ja lukee tästä linkistä [8].--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.05 (EET)

Tarkoitin kylläkin tätä:

16.1.2013 kello 20.54 (ero | historia) . . (0)‎ . . p Intian rupia ‎ (Ashoka siirsi sivun ₹ ohjauksen Intian rupia päälle)
16.1.2013 kello 20.54 (ero | historia) . . (+24)‎ . . U ₹ ‎ (Ashoka siirsi sivun ₹ ohjauksen Intian rupia päälle)
16.1.2013 kello 20.54 (ero | historia) . . (0)‎ . . p Intian rupia ‎ (Ashoka siirsi sivun Intian rupia uudelle nimelle ₹)

Ja mitä tuohon Indonesian rupiahiin tulee, niin mennään suomenkielisessä Wikipediassa suomen kielen mukaan. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.06 (EET)

Sitten voidaan siirtää seuraavat valuutat suomeksi Yhdysvaltain dollari siiretään Yhdysvaltain taalari ja Kanadan dollari siiretään nimelle Kanadan taalari. Taalari on vanhempi nimitys dollarille ja kun ollaan suomenkielinen wikipedia niin oikea termi on taalari. Indonesian rupuah olisi suoraan käännettynä Indonesian hopea koska rupia on sanksritiä ja se tarkoittaa hopeata. --Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.10 (EET)

Mennään suomenkielisten lähteiden mukaan, pitäisi olla itsestäänselvyys. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.11 (EET)

Eli Yhdysvaltain dollari siiretään nimelle Yhdysvaltain taala tai taalari koska sana taala on vanhempi nimi valuutalle. Euroopassa oli valuutta nimeltään Slovenian tolar. Ei Slovenian dollari. Indonesian valuutan nimi on rupiah. Suomeksi rupia/rupiah on hopea. Miksei suomeksi voi puhua dollarista termillä taala?--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.14 (EET)

Käyttäjä Stryn ei näköjään osaa vastata Ashokan esimerkkiin joten wikipediassa on virhe Indonesian rupia on väärin täällä sen oikea nimi on Indonesian rupiah. Tämä on esimerkki wikipedian ei-kaikki tietämyksestä ja sen virheistä. Indonesian keskuspankki vs Stryn. Jos suomeksi pitäisi kirjoittaa niin rupia olisi hopea. Dollari-sanan käyttö ei pitäisi siirtää sanan taala.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.21 (EET)

Vastasin jo ylempänä: "Mennään suomenkielisten lähteiden mukaan". --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.28 (EET)

Anna tulle ne suomenkieliset lähteet. Googlasin Indonesian rupian niin osumia on 36 300 000 ja Googlasin Indonesian rupiahin niin osumia on 38 300 000. Indonesian rupiah sanalla löytyy myös valuuttakurssi. Jos mentäisiin valuuttojen nimet tarkalleen suomeksi niin Dollari nimi muuttuisi taalaksi tai taaleriksi. Koruna/krooni olisi kruunu (huom. Slovakian koruna tai Viron krooni). Eli Yhdysvaltain dollari ei ole suomea vaan englantia koska sana dollari on englanniksi taala.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.35 (EET)

Häh? En puhunut miten alkuperäiset tekstit kääntyisivät/kääntyvät suomeksi, vaan siitä, että nimet kirjoitetaan Wikipediassa samaan tapaan kuin suomenkielisissä luotettavissa lähteissä. Mutta jos et itse löydä, niin tässä on lähde: Suomen pankki. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.39 (EET)

Suomen pankin käännökset on Suomen pankin käännökset. Olen sitä mieltä kun kirjoitetaan suomeksi pitäisi myös kirjoittaa sana dollari taalaksi. Taala on suomea ja dollari ei ole.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.48 (EET)

Indonesian pankki ei päätä sitä, millä nimellä sen rahayksikköä pitää suomeksi nimittää. Ulkokielisiä sanoja ei aina käännetä suoraan vaan ne kotoistuvat matkan varrella suomalaiseen suuhun sopivammaksi. Esimerkiksi Indonesiaan kuuluva Jaavan saari on indonesiaksi Jawa, mutta silti suomeksi Jaava. Siinä ei ole suora käännös, eikä alkuperäinen nimi, vaan paremmin suomen kieleen sopiva nimi. Samoin on käynyt esimerkiksi dollar-nimiselle rahayksikölle, joka on suomeksi dollari. Rupiah on suomeksi rupia. Tässä on käsittääkseni aika virallinen ohje siitä, miten suomeksi tulisi rahayksiköt kirjoittaa. --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 23.42 (EET)

Lähteistä.

Terve. Satutko muistamaan mitä käytit lähteenä kun teit tämän muokkauksen [9]. Eli mistä mallineen tiedot on otettu? Gopase+f (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 21.46 (EET)

Muokkausyhteenvedoista

Hei, olisiko mahdollista, että alkaisit kiinnittämään huomiota muokkausyhteenvetojen käyttöön. Esimerkiksi muokkauksistasi jäi hyvin epäselviksi, miksi esimerkiksi teit tämän muutoksen joka teki lauseesta hyvin epäselvän tai miksi muutit Euroopan neuvoston Euroopan parlamentiksi [10]. --Zache (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 12.43 (EET)

Muutin Euroopan neuvoston Euroopan parlamentiksi koska Paul-Henri Spaak oli sekä Euroopan neuvoston että parlamentin puheenjohtaja. Hän oli myös YK:n yleiskokouksen puheenjohtaja ja Naton pääsihteeri.--Ashoka (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 15.28 (EET)

Lähdeviitekäytännöistä

Terve. Kumosin muutaman tämänpäiväisen muokkauksesi, joissa lisäsit linkkejä lähdeviitteisiin. Wikipedia:Merkitse lähteet -käytäntö sanoo asiasta näin: Lähdemerkinnöissä ei käytetä Wikipedian sisäisiä linkkejä. --Ryhanen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 20.59 (EET)

Tališit

Korjasin sotkemaasi tališit-artikkelia, mutta kävit sotkemassa sen uudestaan. Väität "lähteistetysti", että Azerbaidzhanissa on 112 000 tališia, mutta antamasi viitteen mukaan niitä oli 76,8 tuhatta vuonna 1999. Toisessa kohtaa annat Venäjän tališien määräksi 2 548, mutta lähteesi ei ylipäätään sisällä tällaista tietoa, koska se viittaa federaatiosubjekteittain järjestettyyn taulukkoon eri kansallisuuksien edustajista ja venäjän kielen puhujista. Laskitko todellakin yhteen kaikissa eri federaatiosubjekteissa asuvien tališien lukumäärät? Ja teitkö sen 4. toukokuuta 2009, kuten lähdeviitteessä venäjäksi "toteat". Kolmas luku, Ukrainan tališien lukumäärä, sisältää azerinkielisen viitteen sivulle, jota ei ole olemassa. Myöskään Viron lukuun ei löydy toimivaa viitettä. Kaikki viitteesi ovat jostakin näkemättä kopioituja ja osin virheellisiä.

Jatkossa asia muuttuu vielä käsittämättömämmäksi. Miksi lisäsit laatikon yläreunaan tališien azerinkielisen nimityksen "talışlar"? Mitä azerinkielinen nimitys tekee suomenkielisessä Wikipediassa? Mistä on peräisin suluissa mainitsemasi nimitys "толышон"? Mikä on sen tarkoitus ja miksi se on kyrillisillä kirjaimilla? Mistä keksit taulukkoon ilmeisesti suomenkieliseksi tarkoittamasi sanan "tališiitit"? Suomen kielessä ei tällaista sanaa ole. Lisäämäsi lippu on vuonna 1993 vähän aikaa olemassa olleen kapinallis"valtion" lippu. Millä perusteella väität, että se on "tališien lippu" (kuten ilmeisesti yrität)? Mistä olet saanut päähäsi, että kansan kielet ovat "tališit,azeri,gilakki,persia,venäjän"? Mitä tarkoittaa kielen nimitys "tališit"? Tai "venäjän"? Puhutaanko suomessa kieltä, jonka nimi on "suomet"? tai "suomen"? Miksi lisäät muualta kopioituja tai keksittyjä viitteitä tališien uskonnosta, kun kerran leipätekstissä uskonto on viitteistetty? Miksi luulet, että suomen kielessä käytetään käsitteitä "shiia-islam" ja "sunni-islam"?

Ylipäätään haluaisin kysyä sinulta, miksi huseeraat yltympäri sotkemassa Wikipediaa? Virheellisten tietojen ja viitteiden lisäämisestä on pelkkää haittaa, ei hyötyä. Ja miksi muokkaat suomenkielistä Wikipediaa, jos ja kun et osaa kunnolla suomea? --Esamatti1 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 00.01 (EEST)

Ylipäätään haluan kysyä sinulta seuraava miksi itse sitten muokkaat ja huseeraat miksi huseeraat yltympäri sotkemassa Wikipediaa? Vaikeiden ei edes suomenkielisten sanojen kirjoittelu ja nimien otsikointi kun se on pelkkää haittaa, ei hyötyä. Ja miksi muokkaat suomenkielistä Wikipediaa, jos ja kun et osaa kunnolla suomea? Onko suomeksi seuraavan henkilön nimi Heydər Əliyev vai Haidar Alijev? Kysymys. Vastaus sinulle kysymykseesi Ja miksi muokkaat suomenkielistä Wikipediaa, jos ja kun et osaa kunnolla suomea? vastaus SE EI KUULU SINULLE!. Haluan nyt selvittää miksi täällä wikipedissa on Azerbaizanin entisen presidentin nimi Haidar Alijev on kirjoitettu muotoon Heydər Əliyev jota ei keskiverto fiksumpi suomalainen ihminen pysty edes kirjoittamaan tai ääntämään koska siinä on eräitä kirjaimia joita suomen aakkosissa ei ole. Onko Esamatin mukaan suomen aakkosissa seuraava kirjain ja mikä se on nimeltään kun ei edes peruskoulussa ole opetultu tämän kirjaimen ääntämistä se on Ə. Miten äänät ja kirjoitat kirjaimen Ə eli sukunimen Əliyev. Se on kai Alijev. Miksi se on sitten kyseisessä artikkelin otsikossa kirjoitettu muotoon Əliyev?--Ashoka (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 00.46 (EEST)

Esamatti1 on hyvä ja kertoo mistä on oppinut azerinkieltä joten miten tiedät mistään mitään. Eikö suomenkielinen sana shiia-viittaa islaminuskoiseen joka on shiialainen ja sunni-islam on islaminuskoinen sunnalainen. Olen äidinkieltäni suomenkielinen . Voisin kysyä sinulta samaa mitä azerinkieliset nimet Şirəli Müslümov tai İlham Əliyev tai Heydər Əliyev tai Sultan Məcid Əfəndiyev tai Məşədi Əzizbəyov tai Mircəfər Bağırov tai Məhəmməd Əmin Rəsulzadə tai Xanlar Səfərəliyev tai Ayaz Mütəllibov tai Nəriman Nərimanov tai Cəlil Məmmədquluzadə tai Firəngiz Əlizadə tai Safura Əlizadə tai Fikrət Əmirov tai Üzeyir Hacıbəyov tai Tofiq Quliyev tai Şəhriyar Məmmədyarov tai Teymur Rəcəbov tai Elnur Məmmədli tai Zemfira Meftəhəddinova tai İradə Aşumova tai Aftandil Hacıyev lista voi jatkua vielä pitemmälle. Mutta kysymys kuuluu. Mitä edellä maininut azerinkieliset nimet tekevät suomenkielisessä ? Suomalaiset wikipedian lukijat eivät edes osaa kirjoittaa tai ääntää kirjainta ə tai Ə. Jos pystyt kertomaan miksi edelliset azerinkieliset nimet ovat wikipediassa niin annan sulle vaikke tikkarin palkinnoksi mutta miksi edellä maininut nimet ovat kirjoitettu azeriksi me olemme nyt suomenkielisessä wikipedissa ollet ole sitä jo huomannut. Haluan vastaukset--Ashoka (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 00.28 (EEST)

Väestönlaskennan mukaan Tališien määrä oli 112 000 vuonna 2009: Population by ethnic groups. Käyttäjä:Esamatti1:n mainitsema 76,8 tuhatta vuonna 1999 on jo vanhaa tietoa, jonka voi silti toki myös mainita artikkelissa väestön kehitystä havainollistamaan. ¬Antilope 1. huhtikuuta 2013 kello 03.04 (EEST)

Kyllä, mutta Ashokan antama viite ei kerro tätä asiaa. Väärien tietojen ja väärennettyjen viitteiden lisäämisen sekä käsittämättömän heikon suomen kielen taidon lisäksi käyttäjä on myös kyvytön ottamaan vastaan kritiikkiä ja keskustelemaan asioista järkevästi. --Esamatti1 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 09.12 (EEST)

Minun kysymykseni on kuitenkin se että miksi azerinkielinen nimet esimerkkinä Ilham Alijev ja Haidar Alijev kirjoitetaan suomenkielisessä wikipedissa muodossa İlham Əliyev ja Heydər Əliyev . Miksi azerinkielistä kirjaita Ə käytetään suomenkielisesä wikipediassa kun se voidaan ilmaista muodossa A eli Alijev eikä Ə niin kuin Əliyev. Suomenkielessä ei ole kirjainta nimeltään Ə . Sille ei ole annettu ääntämis tai kirjoitus ohjeita joten mikä tämä kirjain Ə oikein on? Seuraava kysmys kommentiisi suora lainaus Mitä azerinkielinen nimitys tekee suomenkielisessä Wikipediassa?. Niinpä kysyn mitä azerinkielinen nimet Əliyev ja Məmmədquluzadə tekevät suomenkielisessä wikipediassa. Jos nimet transkriboidaan niin seuraava nimi pitäisi transkriboida uudelleen ja siirtää Mary McAleese pitäisi kai siirtää nimelle Máire Pádraigín Mhic Ghiolla Íosa ja Mary Robinson pitäisi siirtää nimelle Máire Mhic Róibín koska iirinkieli on virallinen kieli Irlannin tasavallassa. Jos Esamatti1 vastaa tähän kysymykseen voin vastata sitten kysymyksiin viitteistä joita Käyttäjä:Antilope juuri esitteli. Mutta ensin haluan vastauksen kysymykseeni Esmatti1 Mitä azerinkielinen nimitys tekee suomenkielisessä Wikipediassa?. --Ashoka (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.12 (EEST)

Toistan: "...kyvytön ottamaan vastaan kritiikkiä ja keskustelemaan asioista". Azerinkielisten henkilönimien oikeinkirjoitus ei kuulu tähän keskusteluun. Miksi haluat tališeista kertovan artikkelin laatikkoon ensisijaisena tai ylipäätään kansan azerinkielisen nimityksen? Kyseinen artikkeli ei käsittele azereja tai azerin kieltä. Voisitko nyt sitten ystävällisesti vastata minun esittämiin kysymyksiini. Miksi lisäät virheellisiä tietoja ja väärennettyjä lähdeviitteitä? Väärään kohteeseen suuntautunut aktiviisuutesi yhdistettynä suomen kirjoitustaidon puutteeseen synnyttää valtavan määrän sotkua, joka muiden pitäisi korjata. --Esamatti1 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.22 (EEST)

Voisin sanoa sinusta seuraavaa ...kyvytön ottamaan vastaan kritiikkiä ja keskustelemaan asioista". . Nyt kun et pystynyt vastaamaan minulle azerinkielisten nimien oikein kirjoituksesta joka oli kysymykseni aiheen pääkohta niin haluan vastauskseni siihen. Koko tämä jupakka liittyy azerinkielisiin nimiin koska se alkoi siitä kun siirsit minun yksinkertaistetun ja suomenkielisen käännöksen Sherali Muslimovista uudelleennimeksi Şirəli Müslümov. Sitten rupesin muokkaamaan artikkelia Tališit. Mutta vastaa nyt mun kysymykseeni nimestä Şirəli Müslümov ja ylipäätänsä azerinkielisistä nimistä ja niiden oikeinkirjoituksista. Haluan vastauksen kysymykseesi Esamatti1 Mitä azerinkielinen nimitys tekee suomenkielisessä Wikipediassa?. Sen jälkeen lupaan vastata tähän sinun kysymykseesi Miksi lisäät virheellisiä tietoja ja väärennettyjä lähdeviitteitä? Väärään kohteeseen suuntautunut aktiviisuutesi yhdistettynä suomen kirjoitustaidon puutteeseen synnyttää valtavan määrän sotkua, joka muiden pitäisi korjata. Vastaa ensin mun kysymykseeni ja sitten vastaat sinun. Odottelen vastaustasi--Ashoka (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.36 (EEST)

Lopetan tämän "keskustelun" mahdottomana tähän. --Esamatti1 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 10.42 (EEST)

Esmatti1 lopetti hänelle keskustelun vaikeasta aiheesta josta hän ei edes pysty keskustelemaan vaikka väittää olevansa siihen mestari. Hänestä ei voi sanoa muuta kuin kyvytön ottamaan vastaan kritiikkiä ja keskustelemaan asioista. Hän on yksi niistä wikipedian käyttäjistä jotka eivät pysty liian korkean arvovaltansa takia ottamaan vastaan kritiikkiä tai vastaväitteitä. Minä Ashoka taas olen kieltäynyt kaikista palkinnoista joita minulle on yritetty tunkea ansioistani wikipediassa. Kieltäydyin Työn sankari -palkinnosta jonka käyttäjä: Pxos minulle antoi koska olen vaatimaton käyttäjä enkä ole mikään materialisti kuten Esamatti tai erään muut käyttäjät. Nyt lopetan keskustelun ja siirryn nyt muihin asioiden pariin. ESAMATILLE SANON VIELÄ SEURAAVAA ESAMATTI1: ASHOKA JATKAA WIKIPEDIASSA KIRJOITTELUA. Olen luonnut 69 artikkelia ja 77 mallinetta. Ja kohta tulee se 70 artikkelini wikipediaan niin siitä vidaan taas keskustella täällä ottamatta siihen kantaa henkilökohtaisesti vaan keskustella asiasta kuten toinen käyttäjä toiselle käyttäjälle. HYVÄSSÄ HENGESSÄ. Valitettavasti halusin keskustella sinun kanssasi asiasta mutta NÄKÖJÄÄN LIIAN ISO EGOSI ESTI SEN. Nyt toivotan sinulle oikein hyvää pääsiäistä. Ikävä että emme pystyneet keskustelemaan asiasta sen tarkemmin saavuttamaan siihen kopromissia ja yhteisymmärrystä. Olen aina pyrkinyt samaan wikipediassa kompromissin aikaiseksi muiden käyttäjien kanssa. Viimeksi eilen Käyttäjä:Otrfanin kanssaa koskien artikkelia jonka loin. Valitettavasti konsensus jonka löysin Otrfanin kanssaa ei löynyt Esamatti1 sinun kanssasi. --Ashoka (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 11.06 (EEST)

turhia lähdepyyntöjä

Olit artikkeliin Tališit merkinnyt lähdepyyntöjä. Lähteet on kuitenkin itse tekstissä, joten kumosin pyyntösi. --Tietomanni (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 17.07 (EEST)