Keskustelu wikiprojektista:Ympäristötiede Wikipediaan

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Keskustelua[muokkaa wikitekstiä]

  • Mihin tarvitaan näin varhaista ilmoittautumisaikaa (6.12.2019) jos tapahtuma on vasta joulun ja uudenvuoden jälkeen tammikuun puolessa välissä 16.1.2020? Eihän tälläinen editointitapahtuma kai mikään kongressi ole? Luulisin yleisellä tasolla, että kiinnostuneita wikipedistejä alkaa ilmaantua enemmän 10. tammikuuta tienoilla... Omalta kohdaltani mainitsen, että alustavasti ilta sopii ja aihepiiriin on liityntäpintaa, mutten vielä aio osaltani lyödä tammikuun vapaailtojani lukkoon. --Paju (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 04.23 (EET)
Eli haetaanko varhaisella ajankohdalla vasta avustajia tapahtumaan, eikä sillä tavoitellakaan vielä kaikkia osallistujia? Ei varmaankaan ole tarkoitus sulkea ilmoittautumista edithoniin jo kuutisen viikkoa ennen Tieteiden iltaa? --Paju (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 04.42 (EET)
Tuohon marraskuiseen kyselyyn ilmoittautumisen määräajasta ei vielä ole vastattu. Viestintä voisi olla selkeämpää. Mikä määräpäivä tuo 6.12.2019 oli? --Paju (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 01.55 (EET)
Varmaan sivun tekijä halusivat hyvissä ajoin jengiä ilmoittautumaan, mutta voi sinne vieläkin ilmoittautua. Lisäksi kaivataan kokeneita wikipedistejä avustamaan tapahtumaan. --Zache (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 09.02 (EET)
Annan jo kritiikkiä: Vihdoin oli korjattu outona pitämäni ilmoittautumislinkki, josta jo marraskuussa kyselin, mutta järjestäjät eivät määräpäivää selitelleet. Aiemman linkin mukaan ilmoittautuminen oli luvallista 6.12.2019 saakka, ja tänään 10.1.2020 lähtien taas saa osallistua. Välillä ei ohjetta tunnollisesti noudattava saanut ilmoittautua, ja nyt on tupa täynnä. Ei voi tältä osin kehua tapahtumasivun tiedotusta. (Meille pizzataksi tulee 30-60 minuutissa, fillarilla vatkaamalla pizzerioihin pääsee hitusen nopeammin ja vegaanisia saa jos tahtoo; isompaan erään ymmärrän 1-2 päivän tilausajan).--Paju (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 04.21 (EET)
Varmaan ensimmäinen kerta kun joku wikimuokkaustapahtuma on täynnä. Tämä on ainakin ilmaus siitä, että Helsingissä on joko wikimuokkaukselle tai ympäristötieteelle tai molemmille tilausta. Tämä lienee syytä huomioida jatkotapahtumien järjestelyissä. Toivottavasti halukkaat pääsisivät mukaan. Itse en ole helsinkiläinen, joten tämä ei koske minua.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 10.21 (EET)

Menikö oikein?[muokkaa wikitekstiä]

Ymmärsinkö oikein, mitä tässä ajettiin takaa: [1]. Jos ei, niin saa korjata. Saako noihin toiveisiin myös laittaa punaisen linkin?--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 13.25 (EET)

Joo, suurinpiirtein noin. Mikä nyt on oikein, kunnollista ohjeistusta en tässä ryhtynyt tekemään. (Hyvä ohjeistus vaatisi ehkä 1-2 ppt-sarjaa lähdeaineiston hausta, asiatiedon lisäyksestä viitteistyksineen, wikidataviitteistä - iso osa ympäristötieteiden artikkeleita on jo nimikkeinä wikidatassa, ja etenkin toistuvasti käyttöön tulevia tai suomalaisten tekemiä julkaisuja voi sinne lisäillä - sekä verkkoviitteiden arkistoinnista. Voisin itsekin samalla löytää sujuvoittamista omissa menettelyissä; opettaminen edistää usein omaakin oppimista.) --Paju (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.01 (EET)
Ammattilaisethan kyllä osaavat. Tämän vuoden Wikimaniassa Tukholmassa oli muutama esitys, joissa yliopistossa toimivat tieteilijät, esim. yksi professori, kertoivat miten laitetaan Wikipedia-artikkeleita kuntoon. Siellä voi olla mahdollisesti jotain esitysgrafiikoita tai abstrakteja, en muista oliko videointeja juuri näistä.--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.08 (EET)
Luultavasti kun oma substanssi on hallussa, niin Wikipedian palikat on helppo oppia.--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.09 (EET)

Luokittelu[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisin tapahtumaa ainakin osaan, ellei kaikkiin, luokista liian epämerkittävänä. Ehdotan, ettei wikiprojektille annettaisi artikkeliavaruuden luokkia.--MAQuire (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.11 (EET)

Voi olla selvempi. Jos Wikiprojekti sattuisi olemaan artikkeliksi aiheeltaan merkittävä, niin silloin siitä on artikkeli artikkeliavaruudessa.--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.16 (EET)

Artikkelien luettelointi[muokkaa wikitekstiä]

Kun on lista, johon voi lisätä ympäristötieteilijöistä artikkeleita, niin onko tarkoitus lisätä vain projektien kuluessa luotuja artikkeleita vaiko myös jo aiemmin aloitettuina olleita? (esim. artikkeli Markku Kulmala on luotu aiemmin) --Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 11.42 (EET)

Siellä on oma väliotsikkonsa projektin kuluessa muokatuillekin artikkeleille. Ajattelin omalta osaltani lisätä muutamia muokattuja artikkelinimikkeitä sinne vasta kunhan saan niitä valmiimmaksi (esimerkiksi tutkijoiden artikkeleihin lisätty mahdollisesti uupuvia perustietoja ja tieteilijämalline, väitöskirja yksilöity, muitakin teoksia lisätty jos niitä Finnasta löytyy, auktoriteettitunnisteita haeskeltu ja tarvittaessa täydennetty WD:n kautta). --Paju (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 20.05 (EET)
Kas niinpäs olikin. Ja kun näköjään projektisivu on aloitettu 2.9.2019 ja loin ainakin artikkelin Yrjö Haila lokakuussa, niin se taitaa jopa kelvata projektiin. Ympäristöpolitiikan professorina on lisäksi toiminut Pertti Rannikko, josta oli artikkeli jo vanhastaan, ja muitakin saattaa olla. Rannikon artikkelissa voisi hyvin pystyä korostamaan hänen profiiliaan nimenomaan myös ympäristöpolitiikan tutkijana, kun nyt painottuu enemmän aiempi toiminta maaseutusosiologina. --Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 07.10 (EET)
Lisäsin myös tuohon Muokatut-osaan alaotsikot selkeyttämään, ja lisäsin siihen malliksi tieteilijä-artikkelin Ilmastopaneelin pj:sta (Markku Ollikainen), jonka sisältöä tänään täydensin huomattavasti (myös WD:ssä).--Paju (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 19.16 (EET)

Artikkelien luokittelusta pikkukysymys ja yleisempää pohdintaa[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on koko projektia ajatellen pikkuyksityiskohta, mutta ovatko limnologit hydrologeja? Luokassa Luokka:Suomalaiset hydrologit oli nyt hydrologi Esko Kuusisto mutta myös pari limnologian professoria, muttei kaikkia suomen limnologian professoreja. Limnologeille voisi tokin hyvin luoda omankin luokan. Mutta minkä tieteenalaluokkien alaluokaksi se silloin tulisi? @Hydrologi: (hydrologian osalta). Jos joku asiaa tunteva ei osaa vastata suoraan niin vertailua voi tehdä muista wikipedioista ja wikidatasta. (Ne kuitenkaan eivät ole aina luotettavia, paitsi jos tiedolle on luotettava lähde.) EDIT: Vastaus, että limnologia on osa hydrologiaa löytyikin jo alempana lähteistetystä fi-wikipedian artikkelista, ja mahdollisia lisäluokituksia eri wikipedioista. --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 08.57 (EET)

Katsoin en-wikipediasta. Siellä en:Category:Limnology oli alaluokkana luokille en:Category:Earth sciences, en:Category:Hydrography, en:Category:Aquatic ecology. Wikidatasta en katsonut. Jos wikidatassa on tehty aihepiirissä kehitystyötä, siellä voi joskus olla tarkempaa tietoa, jos ei, niin sinne on saattanut periytyä vanhojen interwikien virheitä.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 09.02 (EET)

Siellä edellleen: en:category:Hydrography on luokissa: en:Category:Cartography, en:Category:Hydrology, en:Category:Physical geography, en:Category:Water and politics. Mutta fi-wikipedian artikkeleista artikkeleista hydrologia ja hydrografia määritelmät selviävätkin (oletettavasti?) oikein. Eli Limnologia on osa hydrologiaa lähteistetysti fi-wikipedian mukaan. Fi-wikipedian artikkelin hydrografia mukaan taas hydrografia on osa hydrologiaa (mutta artikkeli on lähteetön, mahdollisia lähteitä on kuitenkin artikkelissa hydrologia). Tämän perusteella vaikuttaa että limnologia olisi osa hydrologiaa, mutta onko se (niin kuin en-wikin luokittelu väittää) osa hydrografiaa vaiko hydrologiaa (kuten fi-wikin artikkeli väittää lähteistetysti)? Jos joku asiantuntija näkee tämän, selailee luokkia eri wikeissä ja havaitsee niissä mahdollisesxti virheitä tai epäjohdonmukaisuuksia, niin tämä voi olla hyvä havainnollistus wikipedian epäluotettavuudesta ja keskeneräisyydestä, kun hyväntahtoiset maallikot säätävät ja muokkaavat rohkeasti. Toisaalta jos varsinkin Wikidataan (tai miksei Wikipedioihinkin) on ladattu jotain oikeasti rakenteista tietoa tai syötetty tai kirjoitettu sitä käsin luotettavien lähteiden mukaan, se voi olla joskus tarkkaakin faktaa. Mutta jos joku osa periytyy vanhoista interwikeistä, jotka on aikoinaan on uploadattu wikidataan, niin virheet ja epätarkkuudetkaan eivät ole mahdottomia. --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 09.18 (EET)

Vähän myöhäinen vastaus tähän aiheeseen, pahoittelen. Hydrologia on fysikaalinen tiede ja tarkemmin geofysiikan osa-alue, joka tutkii hydrologista kiertokulkua. Limnologia tutkii sisävesiä monitieteisemmästä näkökulmasta ja kuuluu niin sanottuihin akvaattisiin tieteisiin. Ehkä suomalaisille limnologeille voisi tosiaan tehdä oman luokan ja hydrologeille oman. Hydrografiaan kuuluu niin merien kuin sisävesienkin kartoitus. Se voisi olla pikemminkin kartografian osa-alue, jonka tutkimustuloksia hyödynnetään niin meritieteissä kuin hydrologiassakin. –Kommentin jätti Hydrologi (keskustelu – muokkaukset)
Kiitos. Tuo saattaa auttaa arviomaan minkä alojen lähteitä kannattaa etsiä määrittelyille.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 20.39 (EET)

Tästä tuli nyt yksinpuhelu Wikipedian yhdestä infrastruktuurista. Joko jonkun luokittelun tai jonkin artikkelin asiantuntija luultavasti pystyy pistämään kuntoon muutamassa tunnissa (näin joku Tukholman yliopiston professori sanoi artikkelien osalta Wikimaniassa Tukholmassa 2019).--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 09.27 (EET)

Ettei menisi liian helpoksi, niin jotkut luokittelun säännöt ja konventiot vielä poikkeavat toisistaan esim. fi- ja en-wikeissä. Kuitenkin luokittelu on enemmän likimääräinen apuneuvo. Wikidata on se, jonka merkitys koko ajan korostuu, ja joka ehkä jatkossa tulee korvaamaan myös luokittelua, siksi se on se, mihin kannattaa enemmän panostaa.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Lähteistys: oikein muotoiltu wikipedialähde lisää julkaisun näkyvyyttä![muokkaa wikitekstiä]

Korostisin artikkeissa käytettyjen lähteiden oikean muotoilun merkitystä. Toivoisin, että lähteet kirjataan huolellisesti, eikä niitä vain lätkitä <ref></ref> -rakenteen sisään! Suosittelen käyttämään viitemallineita (suomenkielisen tai enkkuwikin puolelta). Perustelen tätä toivomusta esimerkiksi altmetriikan keskeisimpiin toimijoihin kuuluvan Altmetric-luokittelijan blogilla loppukesältä 2019, josta lainaus alempana. Altmetriikka (en:altmetrics) kertoo osaltaan mitkä tieteelliset tutkimukset herättävät kiinnostusta ja mistä tutkimuksista keskustellaan (muuallakin kuin tiedekirjallisuudessa).

Suomalaisittain positiivisesti yllättävä blogilainaus (englanniksi): "What mentions does Altmetric track? Altmetric watches every page on the English, Finnish, and Swedish Wikipedias for edits, and identifies when mentions of your research are added. In order for Altmetric to find a mention, the article cited must use a properly-formatted Wikipedia citation tag – just linking to an article isn't enough. We won't be able to track a mention of your research if a valid tag is not present in the article." Lähde: How does Altmetric track mentions on Wikipedia? (15.8.2019) (englanniksi) (altmetric.com).

Toisena asiana: Kyseisen luokittelijayrityksen joulukuussa 2019 julkaisemalta vuoden 2019 Top-100 -listalta löytyy aika monta ympäristötieteiden aihepiiriin lukeutuvaa artikkelia (ja tieteentekijää sekä yliopistoa tai tutkimuslaitosta); näistä teemoista voi myös harkita kirjoittavansa. Voi olla myös kiehtovaa tutustua tietokirjoittamisenkin kautta omaan kiinnostuspiiriinsä kuuluviin kansainvälisiinkin tutkijoihin tai tutkimuslaitoksiin. --Paju (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 19.41 (EET)

Tagit[muokkaa wikitekstiä]

Tuli muokkailtua, mutta unohdin lisätä tageja, enimmät muokkaukseni iltatilaisuuden aikana ovat liittynneet projektiin.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 22.13 (EET)

Jos kirjaat artikkelit projektisivun listaan, niin sitäkin kautta huomataan. Kokeiltu on, toimi ainakin ennen kisapäivää ilman tagejakin. Tosin en tiedä halutaanko keräillä tweettejä ja vastaavia, nekin ovat sosiaalista näkyvyyttä nykymaailmassa. --Paju (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 03.33 (EET)
Ja oikeastaan tärkein juttu noissa hashtageissa on, että ne on keino löytää muokkaajia ja muokattuja artikkeleita jälkeenpäin kun lasketaan tilastoja. Itse toimin tässä niin, että yritän löytää ensin tapahtumaan osallistuneet muokkaajat esim hashtagien ja projektisivulta linkitettyjen artikkelien avulla. Muokkaajien avulla puolestaan edelleen etsin ne artikkelit joita on muokattu tapahtuman aikana ja siivoan niistä pois ne jotka ei liity aiheeseen. (esim vakiowikipidistit muokkaavat yleensä kaikkea muutakin kuin pelkästään tapahtumaan liittyviä artikkeleita). --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 13.27 (EET)
Muokkauksen tuoksinassa ne helposti unohtuvat vahingossa. Hankkeen rajauskin on vähän liukuva, kun muokattiin luonnontieteellisestä museosta ja osallistujat päivittivät museon artikkelia samalla ja huomattiin alan suomalaisten museoiden luokkakin puuttui ja luotiin sekin. Tuossa tulimme joka tapauksessa löydetyiksi myös noista linkeistä, psitsi mahdollisesti Käyttäjä:Olimar joka muokkasi enemmän aihetta wikidatassa.--Urjanhai (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 20.56 (EET)
Muokkaukseni artikkeliin puimakone kyllä oli projektin ulkopuolinen.--Urjanhai (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 10.29 (EET)