Keskustelu wikiprojektista:Taidemusiikki

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Pitäisiköhän Säveltäjästä ja teoksesta luoda jokin yhteläinen artikkelimalli? Helpottaisi varmaankin niiden kirjoittamista, jos ei tarvitsisi aina itse noita alaotsikoita yms. miettiä. Voisin varmaan itse tehdä teoksesta/teosryhmästä jonkinlaisen mallin noiden Bach-juttujen pohjalta, jos pidätte a) niitä b) koko ideaa hyvänä Joonas 21. heinäkuuta 2005 kello 13:30:55 (UTC)

Olisiko mahdollista tähän projektiin osallistuvilla katsoa myös Wikipedia:Wikiprojekti Musiikki sivua? Nyt on metallimusiikista, euroviisuista ja taidemusiikista omat projektit, mutta mielestäni olisi hyvä myös tuota projektia saada vilkkaammaksi, varsinkin kun kyseiseen projektiin voidaan liittää kaikki olemassa oleva musiikki. Nyt näkee monia erilaisia käytäntöjä samasta asiasta, esim. populaarimusiikin teoriassa on hieman eri käytänteitä verrattuna taidemusiikin teoriaan, niin olisi hyvä jos näistä asioista voitaisiin keskustella yhden ja saman projektin puitteissa. Esimerkkinä otan nuotin H, se nyt näkyy joissain artikkeleissa olevan B ja toisinaan H. Kumpi nyt sitten on oikein? Eli tällaisia tapauksia varten toivoisin tuon Musiikki-projektin laajenevan nykyisestä. Woden 26. toukokuuta 2008 kello 11.24 (UTC)

Käsiohjelmasta lainaus[muokkaa wikitekstiä]

Meneekö liian pitkälle lainata käsiohjelmasta kokonaan oopperan lyhyt juonikuvaus? --Neofelis Nebulosa 1. lokakuuta 2005 kello 15:37:23 (UTC)

Mielestäni menee. Eikö esim. en-wikistä löytyisi vastaavia, jotka voisi kääntää? --Tero Vilkesalo 1. lokakuuta 2005 kello 19:39:42 (UTC)
Löytyy niitä monestakin paikasta. Säästäisi vain vaivaa...suht samankaltaisia ne ovat joka paikassa, ei tule fiilistä että urinoisi suuren kaunokirjallisen teoksen tekijänoikeuksien päälle. Tuntuu vaan typerältä muutella jonkun version lauseita vähän, etteivät ne nyt olisi aivan identtisiä. --Neofelis Nebulosa 1. lokakuuta 2005 kello 23:03:52 (UTC)
Joo, kyllä käsiohjelma on tekijänoikeuksien alaista tekstiä. --Joonas 2. lokakuuta 2005 kello 07:52:16 (UTC)
Palaan tähän asiaan. Jukka Korpelan selvityksessä esityksessä tekijänoikeuksista annetaan ymmärtää, että simppeli juonikuvaus ei ylitä teoskynnystä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 10. syyskuuta 2006 kello 12.03 (UTC)

Tulkaa mukaan[muokkaa wikitekstiä]

Hienoa, hyvä hanke. Musiikin ammattilaisena haluan olla mukana, jos hyväksytte. Jos Tero Vilkesalo hyväksyy, voin myös olla kieliapuna. Hyvää uutta vuotta! --Johannes Zweig 30. joulukuuta 2005 kello 21:47:48 (UTC)

Tottahan toki, kaikki innokkaat ovat tervetulleita. Tuolla projektin sivulla on listattu jotain, jos tarvitset ajatuksen siitä mistä voisi aloittaa artikkelien kirjoittamisen. --Joonas (kerro) 30. joulukuuta 2005 kello 22:07:10 (UTC)
Ilman muuta kaikki ovat erittäin tervetulleita osallistumaan, varsinkin jos on vielä alan asiantuntemusta. Voit paikkailla pahimpia puutteita tai kirjoittaa vaikkapa omasta erikoisalastasi taidemusiikin saralla - kaikesta on apua. Tervetuloa! --Tero Vilkesalo 30. joulukuuta 2005 kello 22:30:48 (UTC)

Teosten nimet[muokkaa wikitekstiä]

Haluaisin keskustelua ulkomaisten teosten nimeämisestä.

Sivulla Richard Strauss oli hieman erimielisyyttä siitä, tuleeko joidenkin oopperoiden nimi kirjoittaa saksaksi vai suomeksi. Tämä onkin vaikea kysymys, sillä kuitenkaan emme kirjoita kaikkien oopperoiden nimiä suomeksi. Tällä hetkellä käytäntö näyttää olevan, että tunnetuimpien oopperoiden nimet on kirjoitettu suomeksi, jos niillä on vakiintunut suomenkielinen nimi. Mutta missä kulkee raja, kuka määrittelee, mikä on vakiintunut? Nykyinen käytäntö näyttää olevan suurin piirtein se, että jos suomenkielinen nimi löytyy Kansallisoopperan tai Savonlinnan oopperajuhlien sivuilta, sitä käytetään. Tämä kuulostaa ihan hyvältä käytännöltä, jos näin sovitaan. Kuitenkin alkuperäinen nimi pitäisi mielestäni aina merkitä näkyviin myös säveltäjän sivulle. Vertailun vuoksi: musiikkikirjastojen yhtenäistetyissä nimekkeissä käytetään alkuperäisnimiä venäläisiä teoksia lukuunottamatta.

Soitinmusiikkiteoksissa on varmasti hyvä käyttää pääasiallisesti alkuperäisnimeä (vakiintuneessa oikeinkirjoitusasussaan), ellei teoksen nimi ole pelkästään Symphonie, fugue, sonata, prélude tai muu vastaava, jolloin voimme kirjoittaa sinfonia, fuuga, sonaatti ja preludi. Näin tehdään myös musiikkikirjastoissa, ja tämä vastaa mielestäni aika hyvin myös yleistä kielenkäyttöä. Joitakin poikkeuksia kuitenkin on yleisessä kielenkäytössä, mm. Stravinskyn Le sacre du printemps, josta käytetään myös nimeä Kevätuhri, Vivaldin Le quattro stagioni eli Neljä vuodenaikaa sekä Prokofjevin Ljubov k trjom apelsinom, joka tunnetaan lähes yksinomaan suomenkielisellä nimellään Rakkaus kolmeen appelsiiniin. Tässä on nyt mielestäni kolme vaihtoehtoa: 1. käytämme alkuperäisnimiä, 2. käytämme musiikkikirjastojen käyttämiä yhtenäistettyjä nimekkeitä eli muuten alkuperäisnimiä mutta venäläisteoksissa suomenkielisiä nimiä (Stravinskyn Sacre ei ole venäläisteos), 3. päätämme itse, milloin käytetään suomenkielistä nimeä (ts. kun se on merkittävästi yleisempi kuin alkuperäisnimi) ja pyrimme yhteisymmärrykseen kunkin tapauksen kohdalla. - Kannatan itse vaihtoehtoa 3. --Tero Vilkesalo 7. tammikuuta 2006 kello 12:56:13 (UTC)

Vaihtoehto 3 kuulostaa minustakin parhaalta mahdolliselta vaihtoehdolta ainakin niin kauan, että saamme ensimmäisen kunnon riidan aiheesta aikaiseksi :) Sitten voidaan asiaa tietenkin harkita uudelleen. Oopperoista puheenollen, Henry Bacon (1995). Oopperan historia. Otava. ISBN 951-1-13273-3., joka kirjoittajan nimestä huolimatta on täysin suomalainen teos on aika hyvä lähde. Siellä oopperoiden nimet on esitetty alkuperäisessä ja vakiintuneessa suomenkielisessä muodossa, jos sellainen on. --Joonas (kerro) 7. tammikuuta 2006 kello 18:16:27 (UTC)
Tero arvasi oikein, juuri noin mietin asian eli koska ko. teoksella on vakiintunut suomenkielinen nimi ja tärkeät suomalaiset oopperatahot käyttävät, valinta oli helppo. Joten vaihtoehto kolme on passeli. --Neofelis Nebulosa 8. tammikuuta 2006 kello 00:22:42 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Mutta kai sen alkuperäisnimenkin voi mainita jos siltä tuntuu. Itse näemmä olen tehnyt menneisyydessä juuri näin..--Neofelis Nebulosa 8. tammikuuta 2006 kello 00:35:05 (UTC)

Musiikinteoria[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni musiikinteoria kaipaisi oman artikkelinsa. Ainoa paikka, johon musiikinteoriaan liittyviä artikkeleita on linkitetty taitaa olla Länsimainen musiikki. Muuten pitää loikkia Musiikinteoria-luokan puolella, mikä on hitusen rasittavaa enkä minä ainakaan saa minkäänlaista kokonaiskuvaa. Luulisin, että kadensseihin, konsonanssiin ja dissonansiis kannattaisi edes viitata harmoniassa. Minun asiantuntemattomuus ei kyllä oikein riitä luomaan mitään. Jonkilainen suunnitelmallisuus, vaikka tulisikin aluksi paljon punaisia linkkejä, olisi kunnioitettavaa.

Edit: yhdys sana kuntoon Masahiko 7. maaliskuuta 2006 kello 15.21 (UTC)

Vaikka musiikinteorialta jo tynkä löytyykin, sama tilanne vallitsee yhä: koko paketti on vieläkin hyvin hajallaan. Melko hassua miten heikossa jamassa teoriaosuudet on kun ottaa huomioon kuinka säveltäjistä löytyy noinkin laadukkaita artikkeleita. Minulla on vähän samaa ongelmaa että asiantuntevuutta löytyy heikonlaisesti. Jonkin näköistä artikkeleiden yhdistelyä olisi silti hyvä nähdä. Löytyykö muilta intoa? --Sage 24. tammikuuta 2008 kello 03.01 (UTC)

Taidemusiikin aikakaudet[muokkaa wikitekstiä]

Eikö ole hieman omituista, että taidemusiikin aikakausitaulukossa annetaan antiikista keskiaikaan siirtymisen vuodeksi täsmällinen 476, ikään kuin tällöin olisi tapahtunut jotain oleellisesti musiikkiin liittyvää, eikä keisari Romulus Augustuluksen vallastasyöksy ja kuningas Odovakarin valtaannousu Roomassa? Eikö "oikeampi" raja olisi itsenäisen kristillisen hymnologian synty 300-luvun lopulla ja 400-luvulla? Samalla aikakausiraja tulisi vastaavasti musiikin sisältä päin määrittyneksi kuin muissakin aikakausirajoissa. JaakkoV 27. maaliskuuta 2006

Sibeliuksen teokset[muokkaa wikitekstiä]

Millaisia ideoita teillä olisi Sibeliuksen teoksien jakamista eri artikkeleihin? Minusta ei olisi mitenkään suuruudenhullua tehdä kaikista sinfonioista ja tärkeimmistä sävelrunoista omat artikkelit, Sibelius on kuitenkin kolossaalisen merkittävä säveltäjä ja suomenkielissä wikipediassa artikkelissa on tällä hetkellä vielä paljon puutteita, esimerkiksi Sibeliuksen elämä on aika suppeasti kuvattu.

Toiseksi, nyt kun tuossa lisäsin teosluetteloa, huomasin, että esimerkiksi laulu- ja pianoteosten listat ovat melko tilaavieviä artikkelissa. Saisiko sellainen idea kannatusta, että 'vähempiarvoisempi' Sibeliuksen tuotanto, kuten pianomusiikki (anteeksi karkea ilmaisuni) olisi vaikka kokonaisuudessaan artikkelissa 'Sibeliuksen pianomusiikki'? --Jacofin 20. toukokuuta 2006 kello 16.06 (UTC)

Ei se ole mitenkään suuruudenhullu idea, jos todella aiot tehdä kunnollisen mittaiset, pitkähköt artikkelit kustakin teoksesta. Jos teosartikkelit jäisivät tyngiksi, kannattaa varmaan ryhmitellä sinfoniat yhteen artikkeliin ja sävelrunot yhteen. Joka tapauksessa olisi hyvä olla ainakin jossakin artikkelissa tietoa Sibeliuksen sinfonioiden ja sävelrunojen yleisistä kehityslinjoista, sillä muodostavathan nekin eräänlaisen jatkumon. Kun pidät pianomusiikkia "vähempiarvoisena", tarkoitatkohan sitä, että yksittäinen pianoteos ei ole yhtä tärkeässä asemassa kuin yksittäinen orkesteriteos? :-) Onhan Sibeliuksen panos suomalaiselle pianomusiikillekin erittäin merkittävä, joskaan se ei ole ensisijaisesti Sibeliukselle maailmanmainetta luonut. Oli miten oli, pianomusiikki mahtunee toistaiseksi yhteen artikkeliin, koska kukaan tässä vaiheessa tuskin haluaa kirjoittaa siitä enempää. --Tero Vilkesalo 22. toukokuuta 2006 kello 07.06 (UTC)

Puuttuvia...[muokkaa wikitekstiä]

Tänne on sitten näköjään ilmestynyt puuttuvia oopperoita, oopperalaulajia ja kapellimestareita, mikä on mielestäni hyvä idea! Voisiko samanlaisen listan tehdä myös pianisteista, saisin raavittua kasaan ehkä jopa kymmeniä nimiä (ellei joistain niistä ole jo artikkelia). Olisiko hyvä ottaa joku kriteeri siihen, esim. levyttäneet tai Sibelius-akatemiaan päässeet? HvelaLjapa 25. lokakuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

Ainakin kevyen musiikin alalla yleinen merkittävyyskynnys on ollut (ei-omakustanne) levyn julkaiseminen, joten siitä voitaneen lähteä tässäkin tapauksessa. --Joonasl (kerro) 25. lokakuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Puuttuva musiikkikritiikki[muokkaa wikitekstiä]

Hei ja anteeksi tunkeutumiseni näin ulkopuolisena. Kirjoitin Wikiin kolme artikkelia kritiikki-otsikolla: Kritiikki (yleistä kritiikistä), Kriitikko (kriitikon työtä yleensä) ja Taidekritiikki (pitkähkö juttu, jossa käsitellään lähinnä kuvataidekritiikkiä). Haluaisin haastaa myös muuta taiteenalat ja musiikista kiinnostuneet kirjoittamaan myös jotain aiheesta musiikkikritiikki (kuten kirjallisuudesta kiinnostuneet kirjallisuuskritiikistä, teatterista kiinnostunet teatterikritiikistä jne.) Artikkelin ei tarvitse olla samanlainen jylhä historiallinen katsaus kuin taidekitiikki-juttu. Siinähän voisi kirjoittaa jotain vaikkapa tunnetuista musiikkikriitikoista ja ottaa esille tapausesimerkkejä. --Kulttuurinavigaattori 3. marraskuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Musiikin opettajien luokitus[muokkaa wikitekstiä]

Akateemisille musiikin opettajille (ja miksei muillekin) voisi perustaa luokituksen. Nyt suomalaiset musiikin professorit ovat lähinnä luokassa professorit. Muilla aloilla tutkijat on luokiteltu alan mukaan maittain. En osannut itse päättää, mikä olisi sopiva luokan nimi (musiikin tutkijat, musiikkitieteilijät, ...). --jkv 28. helmikuuta 2007 kello 15.06 (UTC)

Luokka:Musiikkitieteilijät on jo olemassa, mutta se on vähän eri asia kuin esim. pianonsoiton- tai laulun professori. Olisiko oikea luokka Luokka:Musiikkipedagogit. --Joonasl (kerro) 28. helmikuuta 2007 kello 15.09 (UTC)
Varmaan ok, jätän toteutuksen asian paremmin tunteville. Joudutte varmaan vielä miettimään, tehdäänkö luokittelu myös instrumentin mukaan ja jos tehdään, niin onko kansallisuus vai instrumentti ensisijainen. --jkv 28. helmikuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
Ei varmastikaan ole mitään syytä, ettei soitin ja kansallisuusluokittelua voitaisi tehdä rinnakaiseksi kuten esimerkiksi urheilijoiden osalta (kansallisuus/urheilulaji). --Joonasl (kerro) 28. helmikuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Kommentointipyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Pyytäisin erityisesti Taidemusiikkiprojektiin osallistuvilta käyttäjiltä kommentteja esittämääni luokan Luokka:Suomalaiset säveltäjät uudelleenjärjestelyyn. --Herra Maka 31. heinäkuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Bach[muokkaa wikitekstiä]

Haluuko joku osallistua Johann Sebastian Bach -artikkelin laajentamiseen? Jos saadaan pari tyyppiä mukaan, niin voidaan jakaa tehtäviä, et mitä esim käännetään en-wikistä ja de-wikistä. --Cyborg Orangutan model-123 1. maaliskuuta 2008 kello 11.44 (UTC)